en ik heb standard al een mes bij me. (elke dag altijd)
en ik grijp uit reflex tijdens dat gevecht en steek hem neer.
is dit dan noodweer?
ot: geen idee, ik heb er niet voor doorgeleerd en waarom loopt iemand (of jij) altijd met een mes op zak? Beetje triest eigenlijk.
Ligt aan de situatie, de omstandigheden en het mes.
Bewijs maar eens dat hij je aanviel, en zelfs als dat je lukt ben je nog niet gevrijwaard.
Wanneer noodweerexces wel opgaat; je verdedigde jezelf immers met een middel dat niet in verhouding staat tot de aanval, zul je nog wel vervolgd worden voor het wapenbezit.
als hij jou met zijn vuist aanvalt door je te willen slaan mag je m niet neersteken....
ook moet het zo zijn dat je niet de mogelijkheid hebt om weg te rennen of om hulp te roepen....
als er veel omstanders zijn en hij wil je slaan, moet je om hulp roepen/vragen....krijg je dat niet en kan je niet aan hem ontkomen dan zou je eventueel geweld mogen gebruiken
quote:Met een verboden wapen verdedigen is altijd disproportioneel. Vandaar dat dan altijd noodweerexces eventueel gelding vindt en noodweer alleen niet voldoende is.Op woensdag 14 december 2005 16:33 schreef melluk het volgende:
ligt er aan ook waarmee hij aanvalt....er geld altijd een proportionaliteitsbeginsel...
quote:mits hij je natuurlijk wel aanvalt he:DOp woensdag 14 december 2005 16:33 schreef melluk het volgende:
ligt er aan ook waarmee hij aanvalt....er geld altijd een proportionaliteitsbeginsel...
als hij jou met zijn vuist aanvalt door je te willen slaan mag je m niet neersteken....
ook moet het zo zijn dat je niet de mogelijkheid hebt om weg te rennen of om hulp te roepen....
als er veel omstanders zijn en hij wil je slaan, moet je om hulp roepen/vragen....krijg je dat niet en kan je niet aan hem ontkomen dan zou je eventueel geweld mogen gebruiken
en dan nog ligt het ook aan je mes....
als je een vlindermes of stiletto bij je hebt mag het niet, dat zijn sowieso al verboden wapens...
oh ja en mocht het gebeuren dat het je toch overkomt en je steekt m neer....nooit zeggen dat je altijd een mes bij je hebt...gewoon zeggen dat je m gebruikt hebt om te klussen of iets dergelijks:P
quote:klopt...het snijgedeelte mag niet langer zijn dan de breedte of lengte van de handpalmOp woensdag 14 december 2005 16:37 schreef GaRleC het volgende:
De mes die je op zak hebt mag niet groter zijn dan de onderste van je handpalm tot het topje van de midelvinger. Zoiets hoorde ik of het echt zo is kan ik niet zeggen.
dus het lemmet mag wel langer zijn
quote:het mes of alleen het blad?Op woensdag 14 december 2005 16:37 schreef GaRleC het volgende:
De mes die je op zak hebt mag niet groter zijn dan de onderste van je handpalm tot het topje van de midelvinger. Zoiets hoorde ik of het echt zo is kan ik niet zeggen.
Hulde!
quote:Er bestaat een lijst van verboden wapens en daar staan bepaalde typen messen op die eenvoudigweg altijd verboden zijn.Op woensdag 14 december 2005 16:37 schreef GaRleC het volgende:
De mes die je op zak hebt mag niet groter zijn dan de onderste van je handpalm tot het topje van de midelvinger. Zoiets hoorde ik of het echt zo is kan ik niet zeggen.
Wanneer jij een steekwapen op zak hebt dat niet op die lijst staat, moet jij aan kunnen tonen dat je het met een legitieme reden bij je draagt. Anders ben je in beginsel strafbaar.
quote:Justitie.nlCategorie 1 wapens waaronder stiletto’s, vlindermessen, valmessen, waarvan het lemmet meer dan een snijkant heeft, 7 cm of langer en 14 mm of smaller is, 9 cm of langer is of van een stootplaats is voorzien) e.a. zijn geheel verboden.
Andere opvouwbare messen zijn eveneens verboden indien het lemmet meer dan één snijkant heeft of de lengte in opengevouwen toestand langer dan 28 cm is.
Categorie IV wapens waaronder blanke wapens waarvan het lemmet meer dan een snijkant heeft, degens, zwaarden, sabels en bajonetten mogen door meerderjarigen vrij voorhanden worden gehouden maar niet worden gedragen (in het openbaar).
Een dolkmes (met één snijkant) valt niet onder de wet, tenzij gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij voor geen ander doel zijn bestemd dan om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder één van de andere categorieën vallen, dan is het eencategorie IV, onder 7,wapen. Gaat men dus met een dolkmes op zak naar een discotheek, dan is dat dus een verboden handeling en dus strafbaar.
quote:Voor zelfverdediging; het lijkt me in zo'n geval ook niet al te moeilijk om te laten zien dat dat terecht is.Op woensdag 14 december 2005 16:30 schreef SterkStaaltje het volgende:
Is wel noodweer, maar je heb wel een hoop uit te leggen waarom je standaard met een mes op zak loopt.
Als iemand mij aanvalt verdedig ik me ook, al draag ik geen mes bij me. Je kunt zoiets toch niet laten gebeuren, en met al je blauwe plekken naar de politie gaan?
quote:Dat vind ik echt walgelijke regelgeving; dat impliceert namelijkdat het beter is om hard weg te rennen met je spreekwoordelijke staart tussen je benen, in plaats van het probleem daadwerkelijk op te lossen en een klap terug te geven.Op woensdag 14 december 2005 16:33 schreef melluk het volgende:
ligt er aan ook waarmee hij aanvalt....er geld altijd een proportionaliteitsbeginsel...
als hij jou met zijn vuist aanvalt door je te willen slaan mag je m niet neersteken....
ook moet het zo zijn dat je niet de mogelijkheid hebt om weg te rennen of om hulp te roepen....
als er veel omstanders zijn en hij wil je slaan, moet je om hulp roepen/vragen....krijg je dat niet en kan je niet aan hem ontkomen dan zou je eventueel geweld mogen gebruiken
Het proportionaliteitsbeginsel lijkt me een logische zaak, al wordt het wel wat doorgetrokken. Zolang je bij wijze van spreke geen duw met een messteek beantwoord, vind ik het wel kunnen.
Bij een flinke tik lijkt een messteek (mits niet op een fatale plek) me wel op zijn plaats, maar wettelijk ligt dat inderdaad vast anders.
quote:Er bestaat Noodweer en Noodweerexces:Op woensdag 14 december 2005 17:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Voor zelfverdediging; het lijkt me in zo'n geval ook niet al te moeilijk om te laten zien dat dat terecht is.
Noodweer kent een 'proportionaliteitsbeginsel', wat betekent dat je niet zomaar iedere bedreiging als een excuus mag zien om zelf naar groter geweld te grijpen...
Bij Noodweerexces kan het wel mogelijk zijn dat je propotioneel zwaarder geweld toewent, vanuit een panieksituatie of als reactie op een bedreiging...
Dat zijn helemaal niet zulke 'makkelijke' rechtzaken en dat is maar goed ook, teveel domme jongetjes lopen wel effe met messen rond en grijpen er veels te makkelijk naar, dat an sich moet al heel streng (maar rechtvaardig) aangepakt worden.
quote:Ik vind het wel begrijpelijk. Als ik in een mindere buurt zou wonen, of wat kleiner zou zijn, of een meisje zou zijn etc. zou ik misschien ook wel wat meenemen. Maar ik heb nu nergens last van.Op woensdag 14 december 2005 17:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Er bestaat Noodweer en Noodweerexces:
Noodweer kent een 'proportionaliteitsbeginsel', wat betekent dat je niet zomaar iedere bedreiging als een excuus mag zien om zelf naar groter geweld te grijpen...
Bij Noodweerexces kan het wel mogelijk zijn dat je propotioneel zwaarder geweld toewent, vanuit een panieksituatie of als reactie op een bedreiging...
Dat zijn helemaal niet zulke 'makkelijke' rechtzaken en dat is maar goed ook, teveel domme jongetjes lopen wel effe met messen rond en grijpen er veels te makkelijk naar, dat an sich moet al heel streng (maar rechtvaardig) aangepakt worden.
Rechtszaken zijn nooit makkelijk.
En stel nu dat iemand met een mes op je afkomt, en je een klap verkoopt (met de hand)? Dat maakt het al een stuk bedreigender natuurlijk.
Gewoon ter zelfbescherming dus...voelde me helemaal niet schuldig. Nooit hoeven gebruiken overigens, maar voelde me wel veiliger...
als verdediging. maar ook omdat het handig is.
stel:
iemand valt mij aan zonder dat ik uitlok, dat ik dan een dan blauw oog heb en die kerel in coma ligt.
intresseert me geen flikker hij wil mij wat aandoen, dat ik in dit geval hem "voor ben" is pech voor hem.
maar wat ik wel klote vind is dan die straf die erop staat...
hoopte dat het onder noodweer zou vallen..
quote:Ja maar voor figuren zoals jij maakt onze rechtssprekende macht dan ook graag een uitzondering op een beroep op noodweer.Op woensdag 14 december 2005 18:24 schreef luciferist het volgende:
ik heb altijd een mes bij me.
als verdediging. maar ook omdat het handig is.
stel:
iemand valt mij aan zonder dat ik uitlok, dat ik dan een dan blauw oog heb en die kerel in coma ligt.
intresseert me geen flikker hij wil mij wat aandoen, dat ik in dit geval hem "voor ben" is pech voor hem.
maar wat ik wel klote vind is dan die straf die erop staat...
hoopte dat het onder noodweer zou vallen..
quote:Als je iedere dag een mes (wapen) draagt heeft dat een reden en heb jij daar een bedoeling mee. Als je vervolgens dat mes gebruikt om een aanvaller neer te steken denk ik dat een rechter dit niet zo snel als eenvoudig noodweer af zal doen....Op woensdag 14 december 2005 16:28 schreef luciferist het volgende:
stel iemand valt mij aan.
en ik heb standard al een mes bij me. (elke dag altijd)
en ik grijp uit reflex tijdens dat gevecht en steek hem neer.
is dit dan noodweer?
quote:Hahhahahaa jij gaat je leven gevenvoor je krantje........Op woensdag 14 december 2005 17:28 schreef Springsteen27 het volgende:
Ik had vroeger (heeeeeel vroeger) een krantenwijk in het centrum van Roosendaal. Zeker op de vroege zaterdagochtend had ik toch altijd wel een mes bij me hoor. Die maffe figuren die je daar tegenkomt en je krantje willen jatten...opkutten met ze!!
Gewoon ter zelfbescherming dus...voelde me helemaal niet schuldig. Nooit hoeven gebruiken overigens, maar voelde me wel veiliger...
Ook al pikken ze al mijn krantjes i don't care...ik ga me daar niet voor lopen verdedigen held
quote:De reden en bedoeling is zelfverdediging, net als het gebruik.Op woensdag 14 december 2005 19:04 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Als je iedere dag een mes (wapen) draagt heeft dat een reden en heb jij daar een bedoeling mee. Als je vervolgens dat mes gebruikt om een aanvaller neer te steken denk ik dat een rechter dit niet zo snel als eenvoudig noodweer af zal doen....
quote:ja goed, dan heb je jezelf voorbereid op gewelddadigheden door een wapen te dragen, probeer dat maar eens uit te leggen als noodweer.Op woensdag 14 december 2005 19:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De reden en bedoeling is zelfverdediging, net als het gebruik.
quote:Het lijkt mij zo net of je er al vanuit gaat dat het gaat gebeuren.. Waarom als ik vragen mag??Op woensdag 14 december 2005 18:24 schreef luciferist het volgende:
ik heb altijd een mes bij me.
als verdediging. maar ook omdat het handig is.
stel:
iemand valt mij aan zonder dat ik uitlok, dat ik dan een dan blauw oog heb en die kerel in coma ligt.
intresseert me geen flikker hij wil mij wat aandoen, dat ik in dit geval hem "voor ben" is pech voor hem.
maar wat ik wel klote vind is dan die straf die erop staat...
hoopte dat het onder noodweer zou vallen..
Ik bedoel, als je áltijd je mes bij je hebt, lijkt me dat je het zelf best wel snel zou gebruiken dan, waarom neem je het anders altijd mee...
quote:Noodweer is afhankelijk van de situatie. Je bereid jezelf voor op de mogelijkheid dat je aangevallen wordt. En die is er nu eenmaal hè?Op woensdag 14 december 2005 19:11 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
ja goed, dan heb je jezelf voorbereid op gewelddadigheden door een wapen te dragen, probeer dat maar eens uit te leggen als noodweer.
quote:probleem is alleen dat dat nooit op straat zal gebeuren overdag (die kans is iig zo klein dat het nutteloos is om daarom een mes op zak te dragen). De enige plek waar er een kans is dat je zonder reden kan worden aangevallen, is in de kroeg oid. Maar om dan een mes bij je te dragen?Op woensdag 14 december 2005 18:24 schreef luciferist het volgende:
ik heb altijd een mes bij me.
als verdediging. maar ook omdat het handig is.
stel:
iemand valt mij aan zonder dat ik uitlok, dat ik dan een dan blauw oog heb en die kerel in coma ligt.
intresseert me geen flikker hij wil mij wat aandoen, dat ik in dit geval hem "voor ben" is pech voor hem.
maar wat ik wel klote vind is dan die straf die erop staat...
hoopte dat het onder noodweer zou vallen..
Ik heb vaak genoeg bijna ruzie gehad, omdat iemand anders dat graag wou, ik heb altijd gewoon weg kunnen lopen. als je er niet op in gaat doen ook dronken mensen niks.
dus met andere woorden, je bent een pauper.
wat voor mes is het trouwens?
quote:je bent paranoïde ofzo?Op woensdag 14 december 2005 19:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Noodweer is afhankelijk van de situatie. Je bereid jezelf voor op de mogelijkheid dat je aangevallen wordt. En die is er nu eenmaal hè?
quote:Ja zo'n post moet je ook gewoon negeren. Zo iemand bewijst dat ie totaal geen benul heeft van hoe noodweer in z'n werk gaat.
quote:Nee, gewoon realistisch. Mij is nog nooit zoiets overkomen, en de kans is klein, maar als je denkt dat je onaantastbaar bent moet je naar een psychiater.
quote:Dat staat los van elkaar, verheven zieltje.Op woensdag 14 december 2005 20:19 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Ja zo'n post moet je ook gewoon negeren. Zo iemand bewijst dat ie totaal geen benul heeft van hoe noodweer in z'n werk gaat.
Kan je jezelf mooi verdedigen tegen één of andere debiel die met een mes rond loopt.
quote:En er wat mee doet.Op woensdag 14 december 2005 20:24 schreef Captain_Chaos het volgende:
Goed man... Dat je een mes bij je hebt.
Kan je jezelf mooi verdedigen tegen één of andere debiel die met een mes rond loopt.
Als je wat beter zou kunnen lezen had je wellicht eerder begrepen dat ik geen mes bij me heb.
quote:Als je mijn post wat beter had kunnen plaatsen had je me niet hoeven betichten van slecht lezen.Op woensdag 14 december 2005 20:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En er wat mee doet.
Als je wat beter zou kunnen lezen had je wellicht eerder begrepen dat ik geen mes bij me heb.
Het is een soort eigenrichting die toelaatbaar is in zeer dringende omstandigheden wanneer de overheid en zijn organen niet de op dat moment noodzakelijke bescherming kunnen geven.
Het moet daarbij in ieder geval gaan om een concrete, echte aanval. Alleen de angst dat een dergelijke aanval zal volgen, rechtvaardigt niet dat iemand zelf alvast tot agressie overgaat.
Duidelijk genoeg?
quote:waar hangen jullie uit zeg? ik loop nóoit met wat voor wapens dan ook rond, en voel daar ook nimmer noodzaak toe...Op woensdag 14 december 2005 22:15 schreef TheDon1985 het volgende:
De wet, de wet... Wat is belangrijker, veiligheid of je vrijheid? Gewoon doen.
quote:Agressie komt van de agressor, degene die het initiatief neemt tot conflict. Terugslaan is dus per definitie niet agressief.Op woensdag 14 december 2005 20:29 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Noodweer wordt genoemd een 'rechtvaardigingsgrond'. Dat betekent dat wie in noodweer handelt volgens het recht juist handelt en dat ieder ander, die in een vergelijkbare situatie op dezelfde wijze optreedt, erop mag vertrouwen dat ook hij van de rechter gelijk krijgt.
Het is een soort eigenrichting die toelaatbaar is in zeer dringende omstandigheden wanneer de overheid en zijn organen niet de op dat moment noodzakelijke bescherming kunnen geven.
Het moet daarbij in ieder geval gaan om een concrete, echte aanval. Alleen de angst dat een dergelijke aanval zal volgen, rechtvaardigt niet dat iemand zelf alvast tot agressie overgaat.
Duidelijk genoeg?
waarom geen pepperspray? dat is misschien nog wel effectiever dan een mes. en een bijkomend voordeel is dat je de ander geen blijvend letsel toe brengt, waardoor je minder strafbaar bent.
quote:agres·sie (de ~ (v.), ~s)Op woensdag 14 december 2005 22:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Agressie komt van de agressor, degene die het initiatief neemt tot conflict. Terugslaan is dus per definitie niet agressief.
1 bedreiging of aantasting met geweld
2 vijandelijke aanval
Terugslaan is dus ook agressief. Maar goed, dat is een nietszeggende semantische discussie.
Terugslaan is niet laakbaar, en valt dus onder noodweer. Steken wanneer iemand je een keer slaat, is niet per se noodweer-exces. Dat geldt alleen als je in paniek oid disproportioneel geweld toepast.
als k ga stappen heb k pepperspray en iets om mee te snijden mee. Hier in rotterdam-zuid ga je echt niet voor de lol in je eentje over straat na 21u 's-nachts. En ja, ik weet wel dat die dingen verboden zijn, maar iemand aanvallen/beroven/in elkaar timmeren/verkrachten/ whatever is ook niet tof.
Het zal vast niet mogen allemaal maar ik denk dat het meerendeel van de mensen die zoiets kan overkomen toch eieren voor zijn geld kiest. En dat betekent o.a. dat je de kans op een onaangemane ervaring tot een minimum beperkt. Denk ik.
quote:Wacht even....jij beweert dat het nemen van voormaatregelen en noodweer los van elkaar staan??Op woensdag 14 december 2005 20:22 schreef heiden6 het volgende:
Dat staat los van elkaar, verheven zieltje.
quote:voor de wet wel, en terecht vind ik.Op woensdag 14 december 2005 23:11 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Wacht even....jij beweert dat het nemen van voormaatregelen en noodweer los van elkaar staan??
quote:Jij woont dan ook in een uitzonderlijke pauperbuurt.Op woensdag 14 december 2005 23:08 schreef Perruche het volgende:
pff
als k ga stappen heb k pepperspray en iets om mee te snijden mee. Hier in rotterdam-zuid ga je echt niet voor de lol in je eentje over straat na 21u 's-nachts. En ja, ik weet wel dat die dingen verboden zijn, maar iemand aanvallen/beroven/in elkaar timmeren/verkrachten/ whatever is ook niet tof.
Het zal vast niet mogen allemaal maar ik denk dat het meerendeel van de mensen die zoiets kan overkomen toch eieren voor zijn geld kiest. En dat betekent o.a. dat je de kans op een onaangemane ervaring tot een minimum beperkt. Denk ik.
quote:Nou dat is dus onzin. De Hoge Raad heeft in meerdere arresten aangenomen dat het strafbaar was om jezelf voortdurend te wapenen tegen eventuele aanvallen, waar geen concrete verwachting voor bestaat.
Als zich dan zo'n situatie voordoet en jij verdedigt je én je beroept je daarna op noodweer (-exces) heb je kans dat het beroep niet opgaat.
quote:Er werd geïmpliceerd dat het lastig is om noodweer hard te maken als je een wapen bij je hebt, en dat is onzin. Of het wel of geen noodweer is staat los van wapenbezit.Op woensdag 14 december 2005 23:11 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Wacht even....jij beweert dat het nemen van voormaatregelen en noodweer los van elkaar staan??
Dat jij een mesje bij je draagt voor noodgevallen, betekent niet dat je erop uit bent om mensen neer te steken. Maar als iemand jou met een mes bedreigt ben je toch ook blij als je er zelf een bij je hebt, al was het maar omdat je dan wat zelfverzekerder bent. Je kunt je immers beter verdedigen als dat nodig is, in geval van noodweer dus.
quote:hou je mondOp woensdag 14 december 2005 23:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jij woont dan ook in een uitzonderlijke pauperbuurt.
mijn buurt is voor stoere mensen, die met hele grote autos laten zien wat een kleine peimel ze hebben. Helaas worden ze daar agressief van. Maar ja.
quote:Jij hebt niet eens een fiets, dus wat moet ik daaruit concluderen?Op woensdag 14 december 2005 23:25 schreef Perruche het volgende:
[..]
hou je mond
mijn buurt is voor stoere mensen, die met hele grote autos laten zien wat een kleine peimel ze hebben. Helaas worden ze daar agressief van. Maar ja.
quote:mwheeee ik heb wel een fiets. alleen hij is stuk en ik ben te lui om 50 meter naar de fietsenmaker te lopen. Dat is dus andere koek.Op woensdag 14 december 2005 23:28 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jij hebt niet eens een fiets, dus wat moet ik daaruit concluderen?
offtopic he, ik had vandaag pepernoten gekocht! die zijn nu nog veel lekkerder, kei rebels om zo op 14 december nog pepernoten te eten
quote:Vertel mij wat. Dit weekend ga ik zeker een halve kilo opeten.Op woensdag 14 december 2005 23:32 schreef Perruche het volgende:
[..]
mwheeee ik heb wel een fiets. alleen hij is stuk en ik ben te lui om 50 meter naar de fietsenmaker te lopen. Dat is dus andere koek.
offtopic he, ik had vandaag pepernoten gekocht! die zijn nu nog veel lekkerder, kei rebels om zo op 14 december nog pepernoten te eten
quote:na-aperOp woensdag 14 december 2005 23:46 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Vertel mij wat. Dit weekend ga ik zeker een halve kilo opeten.
pepernoten of kruidnoten? met of zonder chocola?
dit is wel offtopic. Ik ga even iets nuttigs doen (voor mijn begrippen)
quote:Complete onzin, helaas. met 3 sec. zoeken vind je het juiste antwoord. Dit is een fabeltje.Op woensdag 14 december 2005 16:39 schreef melluk het volgende:
[..]
klopt...het snijgedeelte mag niet langer zijn dan de breedte of lengte van de handpalm
dus het lemmet mag wel langer zijn
En voor de mensen die iemand die de hele dag met een mes loopt raar vinden: soms gebruik je het ook voor wat anders dan iemand neersteken, bijvoorbeeld je werk. Ik denk eerder dat iemand die een mes ziet en gelijk denkt neersteken raar aan moet worden gekeken.
quote:Je zou jezelf eens na moeten laten kijken.Op woensdag 14 december 2005 18:24 schreef luciferist het volgende:
ik heb altijd een mes bij me.
als verdediging. maar ook omdat het handig is.
stel:
iemand valt mij aan zonder dat ik uitlok, dat ik dan een dan blauw oog heb en die kerel in coma ligt.
intresseert me geen flikker hij wil mij wat aandoen, dat ik in dit geval hem "voor ben" is pech voor hem.
maar wat ik wel klote vind is dan die straf die erop staat...
hoopte dat het onder noodweer zou vallen..
quote:Waarom zou hij dat moeten doen? Een aanvaller behoort je dankbaar te zijn voor elk stukje geweld dat je achterwege laat. Gebeurt dat niet, dan heeft hij gewoon pech gehad. Daar is het een aanvaller voor.Op donderdag 15 december 2005 00:03 schreef SimtekF1 het volgende:
[..]
Je zou jezelf eens na moeten laten kijken.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheDon1985 op 15-12-2005 00:41:38 ]
Stel je voor dat iedereen een wapen op zak zou hebben, voel je je dan nog steeds zo veilig?
Het lost niks op en mocht er een keer wat gebeuren verneuk je je eigen leven er ook nog eens mee.
quote:Haha je gaat niet voor je lol stappen? Als het echt zo erg is ga je toch gewoon niet?Op woensdag 14 december 2005 23:08 schreef Perruche het volgende:
als k ga stappen heb k pepperspray en iets om mee te snijden mee. Hier in rotterdam-zuid ga je echt niet voor de lol in je eentje over straat na 21u 's-nachts. <knip>
Mensen die hier pro-geweld zijn lopen zeker ook altijd mee in de stille tochten? Iemand die met een mes op straat rondloopt verdient het gewoon om door een uitsmijter in elkaar geslagen te worden.
Hoe kun je iemand neersteken nou gelijk stellen aan klappen krijgen? Een beetje weldenken mens ziet dat verschil toch? Moet je zien hoe opgefokt je raakt van met een mes op straat lopen. Straks trek je dat ding nog omdat iemand per ongeluk struikelt en jouw kant op valt....
quote:ja dat weet ikOp woensdag 14 december 2005 23:58 schreef Salsagirl het volgende:
en weet je zoiets kan tegen je gebruikt worden je eigen wapen dus, daar wel eens aan gedacht?
quote:hoho, dat zei ik niet.Op donderdag 15 december 2005 08:43 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Haha je gaat niet voor je lol stappen? Als het echt zo erg is ga je toch gewoon niet?
Mensen die hier pro-geweld zijn lopen zeker ook altijd mee in de stille tochten? Iemand die met een mes op straat rondloopt verdient het gewoon om door een uitsmijter in elkaar geslagen te worden.
Hoe kun je iemand neersteken nou gelijk stellen aan klappen krijgen? Een beetje weldenken mens ziet dat verschil toch? Moet je zien hoe opgefokt je raakt van met een mes op straat lopen. Straks trek je dat ding nog omdat iemand per ongeluk struikelt en jouw kant op valt....
Tuurlijk ga ik wel voor mijn lol stappen, die activiteit vind ik erg leuk, zeker als je vervolgens bijv. met de auto naar huis gaat. De bezigheid NA het stappen (evt. om 3 uur snachts alleen door rotterdam zuid naar huis) vind ik echter een stuk minder. Ik ga mijn sociale leven echter niet alten afhangen van de pauperbuurt waar ik nou toevallig in woon.
Daarbij ben ik zeker niet voor geweld, je kan me misschien zelfs pacifist noemen, maar meisjes zijn nou eenmaal kwetsbaarder (over het algemeen). Ik zal dus ook nooit iets gebruiken als het niet echt nodig is. Hoogstwaarschijnlijk zelfs in zo'n situatie niet omdat je dan bijv. compleet overrompeld bent... maar goed, voor mij is het dus voornamelijk voor het in-geval-dat. En hier in de buurt is dat niet eens zo onmogelijk. helaas.
(en kom nu niet aan met van die dingen ga dan verhuizen, want nee, daar heb ik het geld enzo niet voor
)Ik zou sowieso verhuizen, geld of niet
en het is niet zo erg als ik het hier schets hoor, maar je kunt iig wel beter het zekere voor het onzekere nemen. Vind ik.
Heb het mes nog nooit gebruikt als wapen, maar ontzettent vaak als gereedschap, en dan was ik ook blij dat ik dat mes bij me had. Daarom snap ik ook niet dat mensen je altijd zo raar aankijken als je zegt dat je een mes bij je hebt, het is namelijk gereedschap, en geen wapen!
quote:Het is maar net waar diegene hem voor gebruikt. Als jij het zou gebruiken indien iemand anders je aanvalt met een mes is het ook een wapen.Op donderdag 15 december 2005 17:59 schreef -calimero- het volgende:
Ik heb ook altijd een zakmes bij me, alleen niet met uitgaan.
Heb het mes nog nooit gebruikt als wapen, maar ontzettent vaak als gereedschap, en dan was ik ook blij dat ik dat mes bij me had. Daarom snap ik ook niet dat mensen je altijd zo raar aankijken als je zegt dat je een mes bij je hebt, het is namelijk gereedschap, en geen wapen!
Een mes is een wapen en een stuk gereedschap.
Maar waarom zou je iemand meteen met een mes aanvallen? Omdat je het bij hebt?
Iemand zou bij mij toch echt wel hele gekke dingen moeten doen wil ik hem met een mes aanvallen om mijzelf te verweren.
quote:Dat denk ik dus ook.Op donderdag 15 december 2005 17:29 schreef The_Mavericks het volgende:
als je uit noodweer een mes trekt dan is de kleinste verwonding al poging tot doodslag geloof ik.
Als er bijv. een gast hier op straat loopt en die valt mij om wat voor een reden dan ook aan en ik trek een mes en steek, dan ben ik de lul (nou ja kut...)
quote:gelukkig hebben hiervoor het bernardsfonds ofzo toch?Op donderdag 15 december 2005 23:26 schreef XiChico het volgende:
Als je bedenkt dat je niet bewust een voorwerp bij de hand mag hebben (waarmee je iemand kan verwonden, knuppel e.d.) mocht er thuis bij je ingebroken worden, en je dit toch doet .. iemand er mee flink mee slaat, en vervolgens JIJ aangeklaagd word .. is het ook niet zo moeilijk om te bedenken dat je tijdens het navigeren op straat geen mes mag trekken in een bedreigende situatie
quote:Waarom is het exces?Op woensdag 14 december 2005 16:30 schreef hobbs het volgende:
Noodweer exces heet dat. En dat kan wel strafbaar zijn.
Ligt aan de situatie, de omstandigheden en het mes.
Volgens mij gewoon noodweer hoor, zou niet weten waarom het in dit geval exces betreft?
Bij een succesvol beroep op exces is wel wat meer nodig dan het voorbeeld dat geschetst is.
[ Bericht 9% gewijzigd door kevin85 op 16-12-2005 00:34:02 ]
quote:Huisvredebreuk mag je niet verdedigen; je eigen lijf wel.Op donderdag 15 december 2005 23:26 schreef XiChico het volgende:
Als je bedenkt dat je niet bewust een voorwerp bij de hand mag hebben (waarmee je iemand kan verwonden, knuppel e.d.) mocht er thuis bij je ingebroken worden, en je dit toch doet .. iemand er mee flink mee slaat, en vervolgens JIJ aangeklaagd word .. is het ook niet zo moeilijk om te bedenken dat je tijdens het navigeren op straat geen mes mag trekken in een bedreigende situatie
quote:Verboden wapenbezit doet inderdaad niets af aan een noodweer beroep. Het nemen van strafbare voorzorgmaatregelen echter wel. Als jij weet dat de kans enorm groot is dat iemand je aan gaat vallen (op welke manier dan ook) is het verdedigen met een (verboden) wapen een afbreuk aan een noodweerberoep.Op woensdag 14 december 2005 23:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er werd geïmpliceerd dat het lastig is om noodweer hard te maken als je een wapen bij je hebt, en dat is onzin. Of het wel of geen noodweer is staat los van wapenbezit.
Dat jij een mesje bij je draagt voor noodgevallen, betekent niet dat je erop uit bent om mensen neer te steken. Maar als iemand jou met een mes bedreigt ben je toch ook blij als je er zelf een bij je hebt, al was het maar omdat je dan wat zelfverzekerder bent. Je kunt je immers beter verdedigen als dat nodig is, in geval van noodweer dus.
Dat was eigenlijk mijn punt. Ik weet namelijk niet zeker onder welke categorie ts in te schalen is.
quote:maar je hebt het idee, dat je wel is aabgevallen kan wordenOp woensdag 14 december 2005 16:28 schreef luciferist het volgende:
stel iemand valt mij aan.
en ik heb standard al een mes bij me. (elke dag altijd)
en ik grijp uit reflex tijdens dat gevecht en steek hem neer.
is dit dan noodweer?
of vanwaar deze intresseMocht het zich voorkomen, dat je een mes pakt wat ergens ligt, hetzij een keukenmes, dan is het verdediging, doodslagof whatever de rechter er van maakt..
dat wil dus zeggen dat alsd iemand mij aanvalt en ik heb toevallig een mes bij me wat voor mij gereedschap is en hij bedreigt mij met een vurwapen waarop ik hem overmeester en in het poroces verwond met het mes dan ben IK strafbaar?
wat dat betreft ben ik wel voor het amerikaanse model, kom je in uiemands huis? dan heb je de kans neergemaaid te worden.
ben ik ook wel voor.
Ik zou wel zoveel mogelijk mn sporen uitwissen, maar in NL zit je maximaal een keer 2 jaar voor zoiets . Maximaal .
quote:Nee, dat is geen criteria.Op zaterdag 17 december 2005 18:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
noodweer geldt volgens mij alleen als vrijwaring als je iemand met een zelfde soort wapen pakt als hij jou wil doen... maar weet het niet zeker.
desnoods electrocuteer ik hem.
OK, als ik hem nu doodschiet OK, maar als ik hem afmaak met conventionele middelen dan denk ik dat er weinig ana het handje is als de inbreker/indringer mij met een vuurwapen bedreigt.
Als je zelf niks bij je hebt maar wél wordt neergestoken en op IC komt en littekens en
trauma overhoudt. Zit je NIET fout. Maar zit je wel met de shit.
quote:nee, dan ben je een pauper omdat je vistOp zaterdag 17 december 2005 21:18 schreef Cattara het volgende:
Als ik zit te vissen;en dat is bij zonnig weer vaak.Ben ik dan ook een pauper omdat ik een mes bij me heb(evt voor verdediging?)....
nee maar dat is anders. een mes bij je dragen puur ter zelfverdediging is kansloos. Laten we dan meteen maar zoals in amerika vuurwapens legaal maken.
zoals ik al eerder zei: koop pepperspray. Veel effectiever dan een mes, plus je brengt de ander geen blijvend letsel toe. Met een mes kan je missen, met pepperspray bijna niet, en je hebt natuurlijk een bereik van een paar meter, met een mes hooguit 1.
quote:volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijnOp zaterdag 17 december 2005 20:37 schreef speedfreakssj het volgende:
als iemand je in je hius bedreigt met een pistool en je steet hem dood dan lijkt het me toch echt wel zelfverdediging hoor.
desnoods electrocuteer ik hem.
OK, als ik hem nu doodschiet OK, maar als ik hem afmaak met conventionele middelen dan denk ik dat er weinig ana het handje is als de inbreker/indringer mij met een vuurwapen bedreigt.
Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.
quote:een inbreker 20 keer in zijn ribben steken wordt niet gezien als noodweer exces hoorOp zondag 18 december 2005 01:27 schreef P8 het volgende:
[..]
volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijn
Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.
de daad van de inbreker (inbreken) is daarbij onevenredig aan die van jou (iemand dood maken door middel van 20 messteken)
Dat gaat ook op voor de vuurwapentheorie. Als je bovendien een vergunning hebt voor dat vuurwapen, ben je verplicht het in een kluis te bewaren en gescheiden van de munitie. Eer dat je dat gebruiksklaar hebt is je inbreker al weg
quote:ja vriendin van mij kreeg een tog uurtjes bij halt voor pepperspray bij zich hebben. een mes daarin tegen mocht ik welOp zondag 18 december 2005 01:20 schreef P8 het volgende:
[..]
nee, dan ben je een pauper omdat je vist
nee maar dat is anders. een mes bij je dragen puur ter zelfverdediging is kansloos. Laten we dan meteen maar zoals in amerika vuurwapens legaal maken.
zoals ik al eerder zei: koop pepperspray. Veel effectiever dan een mes, plus je brengt de ander geen blijvend letsel toe. Met een mes kan je missen, met pepperspray bijna niet, en je hebt natuurlijk een bereik van een paar meter, met een mes hooguit 1.
quote:Geloof me, op zo'n moment maakt dat wel uit..Op dinsdag 20 december 2005 00:01 schreef AltamirA het volgende:
ik heb nog NOOIT iets dergelijks meegenomen...nu woon ik dan ook wel niet in amsterdam maar toch..vind zoiets echt belachelijk. Op t moment supreme haalt dat toch niks meer uit..beetje simpele zielenmethodes vind ik dat
geld het dan ook?
steekwapen bij zich heeft is..?
>Bij mij is dat zoiets van:
Waar de fok heeft ie dat voor nodig? Denk t ie nou echt dat ie gevaar loopt
Of vast en zeker ruzie krijgt straks? Beetje debiel. Niet helemaal sober.
quote:Dat hangt natuurlijk van de situatie af, maar ik vind een mes echt even te ver gaan. Ik heb zelf nooit ruzie, en vind het ook overbodig om een mes op zak te hebben. Vrienden van me hebben wel vaker ruzie, maar die dragen ook geen wapens. Hier buiten de stad is het ook niet echt nodig, aangezien iedereen elkaar ongeveer wel kent en anders kom je daar zo wel achter.Op dinsdag 20 december 2005 00:04 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Geloof me, op zo'n moment maakt dat wel uit..
Als iemand mij bedreigt en m'n portomonee afpakt ofzo, dan krijgt ie dat ding lekker. Maar reken maar dat ik em dezelfde week nog terug heb met meer inhoud dan dat ik em weggaf. Ook weer een voordeel van niet in de stad wonen; je komt er sneller achter wie wat doet
quote:Bedreiging in eigen huis telt volgens mij redelijk zwaar. Want als je zelfs daar niet veilig bent, waar dan wel?Op zondag 18 december 2005 01:27 schreef P8 het volgende:
[..]
volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijn
Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.
Ik heb hier laatst toevallig een arrest over gelezen. Hierbij hoorde een bewoner toevallig dat er een inbraak op zijn huis werd beraamd. Toen werd en voelde de man zich dusdanig bedreigd in eigen huis (in vorm van inbraak en de dreigend op hem aflopend onbekend figuur), waarbij die man de inbreker dus heeft neergeschoten. Normaal gesproken is een dreigende houding nog steeds een dreigende houding, en dus geen excuus voor noodweer. Maar blijkbaar wordt aan bedreiging in eigen haard een hogere prioriteit gesteld. Op grond van noodweer werd hij dus vrijgesproken, maar kreeg wel een gevangenisstraf van drie weken voor verboden vuurwapenbezit.
Ik ga het morgenmiddag nog even opzoeken, want volgens mij staat het ook in De Hollende Kleurling onder noodweer exces.
quote:HR Hollende Kleurling heeft nog niet eens bijna met noodweerexces te maken. Daarbij gaat het erom wanneer iemand als verdachte mag worden beschouwd en behandeld.Op dinsdag 20 december 2005 04:00 schreef boyv het volgende:
[..]
Bedreiging in eigen huis telt volgens mij redelijk zwaar. Want als je zelfs daar niet veilig bent, waar dan wel?
Ik heb hier laatst toevallig een arrest over gelezen. Hierbij hoorde een bewoner toevallig dat er een inbraak op zijn huis werd beraamd. Toen werd en voelde de man zich dusdanig bedreigd in eigen huis (in vorm van inbraak en de dreigend op hem aflopend onbekend figuur), waarbij die man de inbreker dus heeft neergeschoten. Normaal gesproken is een dreigende houding nog steeds een dreigende houding, en dus geen excuus voor noodweer. Maar blijkbaar wordt aan bedreiging in eigen haard een hogere prioriteit gesteld. Op grond van noodweer werd hij dus vrijgesproken, maar kreeg wel een gevangenisstraf van drie weken voor verboden vuurwapenbezit.
Ik ga het morgenmiddag nog even opzoeken, want volgens mij staat het ook in De Hollende Kleurling onder noodweer exces.
En dat arrest wat je aanhaalt ken ik niet. Maar er zijn een paar dingen waar je rekening mee moet houden:
- je mag je eigen (of ander) lijf verdedigen; huisvredebreuk niet
- verboden wapenbezit doet inderdaad in beginsel niets af aan een beroep op noodweer (-exces)
- de persoon in kwestie heeft voorzorgmaatregelen genomen, omdat hij wist dat er ingebroken zouden worden. Daaruit volgde de handeling die als noodweer zou kunnen gelden. Omdat de man gewoon subsidiair gezien anders had moeten handelen (politie inschakelen) gaat een beroep op noodweer (-exces) niet op. Dan is er sprake van een strafbare voorbereiding.
Heeft de tegenpartij dat mes en weet jij het in handen te krijgen tijdens je verdediging en je steekt de tegenpartij neer , zelfs dan ben je nog strafbaar. De kans dat je echt een straf krijgt is in dat geval wel kleiner , de kans op een voorwaardelijk is groter.