» Christelijk
» Atheistisch
» Geen mening
1
maak je eigen FOK! poll zelf!
[ Bericht 2% gewijzigd door Akkersloot op 13-12-2005 20:23:27 ]
Wat is de andere 90 % dan? En je poll doet het niet echt, ik zie [afbeelding] maar niet de daadwerkelijke afbeelding.
quote:Atheistisch.
quote:Vreemd. In die andere topic (bestaat god?) verschijnt de afbeelding wel direct in de openingspost. Terwijl ik toch de zelfde html heb gebruiktEn je poll doet het niet echt, ik zie [afbeelding] maar niet de daadwerkelijke afbeelding.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 13-12-2005 19:39:03 ]
quote:Ik zet een tientje in, dat het ergens uitdraait op een islam / religi bash-topic.Op dinsdag 13 december 2005 19:11 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
En wat wil je precies met dit topic?
| 1 |
dit:
| 1 |
quote:Waarom zou het nu nog als christelijk beschouwd moeten worden. Een als Griekenland nu atheistisch zou zijn is Griekenland toch ook niet Zeus-en-de-rest-istisch ?Op dinsdag 13 december 2005 19:09 schreef splendor het volgende:
Logischerwijs zou ik zeggen atheïstisch maar omdat het land in het verleden waarschijnlijk christelijk was zou het nu nog als christelijk beschouwd worden.
Een atheistisch land wordt volgens mij i.d.d. aangeduidt a.h.v. de grootste "erkende religieuze" groep. Of dat die nu 90 %, 40% of 2 % is. En dat is volgens mij zeer fout. Sowieso al fout maar ook hoe sneller de bekeringsdrifters de moed opgeven namelijk !
quote:Mooi, ik pak de popcorn en de cola vast. Zet jij de OW's en de bans vast koud?Op dinsdag 13 december 2005 19:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zet een tientje in, dat het ergens uitdraait op een islam / religi bash-topic.
quote:Nou, je mag vinden wat je wilt, maar dat maakt het nog geen feit.Op dinsdag 13 december 2005 19:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom zou het nu nog als christelijk beschouwd moeten worden. Een als Griekenland nu atheistisch zou zijn is Griekenland toch ook niet Zeus-en-de-rest-istisch ?
Een atheistisch land wordt volgens mij i.d.d. aangeduidt a.h.v. de grootste "erkende religieuze" groep. Of dat die nu 90 %, 40% of 2 % is. En dat is volgens mij zeer fout. Sowieso al fout maar ook hoe sneller de bekeringsdrifters de moed opgeven namelijk !
En Griekse mythologie heeft hier geen klap mee te maken.
quote:Er blijken al drie personen voor "een christelijk land" te hebben gestemd.Op dinsdag 13 december 2005 19:15 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Mooi, ik pak de popcorn en de cola vast. Zet jij de OW's en de bans vast koud?
Tsja. Blijkbaar tellen atheisten niet mee
quote:Nee maar dan heb je het wel over een hele lange tijd, maar neem Nederland even als voorbeeld, dat wordt ook steeds en steeds minder maar ik denk dat we voorlopig nog wel even als christelijk land worden bestempeld omdat onze roots daar liggen.Op dinsdag 13 december 2005 19:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom zou het nu nog als christelijk beschouwd moeten worden. Een als Griekenland nu atheistisch zou zijn is Griekenland toch ook niet Zeus-en-de-rest-istisch ?
[..]
quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:14 schreef KoudeVrouw het volgende:
Die post in zijn signatuur belooft veel goeds.
quote:Ongelovigen geloven in slechts één religie minder dan de vele 100'en religies waar gelovigen ook niet in geloven.
quote:"omdat onze roots daar liggen". Als nu hier 10 % zich christen noemt, 15 % zich moslim noemt en de overige 75 % noemt zich atheistisch wat is ons land dan volgens jeOp dinsdag 13 december 2005 19:19 schreef splendor het volgende:
Nee maar dan heb je het wel over een hele lange tijd, maar neem Nederland even als voorbeeld, dat wordt ook steeds en steeds minder maar ik denk dat we voorlopig nog wel even als christelijk land worden bestempeld omdat onze roots daar liggen.
quote:Denk dat ook het terugvinden van religieuze gebouwen/stijlen en inderdaad geschiedenis een grote rol spelen.Op dinsdag 13 december 2005 19:19 schreef splendor het volgende:
[..]
Nee maar dan heb je het wel over een hele lange tijd, maar neem Nederland even als voorbeeld, dat wordt ook steeds en steeds minder maar ik denk dat we voorlopig nog wel even als christelijk land worden bestempeld omdat onze roots daar liggen.
quote:Ach, maakt dat wat uit dan?Op dinsdag 13 december 2005 19:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er blijken al drie personen voor "een christelijk land" te hebben gestemd.
Tsja. Blijkbaar tellen atheisten niet mee
Ik ben niet-gelovig, maar ook niet atheïst persé. Ik weet het gewoon niet en voel me daaar prima bij.
Dat Nederland als Christelijk wordt aangewezen kan me geen biet schelen. Jij ondervindt hier last van ofzo?
Er wordt geen besluit anders door genomen hoor, weet niet eens of er ooit gevolg aan die term wordt gegeven.
quote:Ja 35 % noemde zich katholiek en 20 % zich protestants, 7 % zich moslim. En dan werden de katholieken toch de grootste religieuze groep genoemd ! ATHEISTEN BLIJKEN DUS NIET MEE TE TELLEN .Op dinsdag 13 december 2005 19:21 schreef Jozzy het volgende:
Laatste peiling in NL was toch iets van 35%?
quote:Atheisten hebben geen geloof en tellen derhalve niet mee. Wat is nu je punt?Op dinsdag 13 december 2005 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja 35 % noemde zich katholiek en 20 % zich protestants, 7 % zich moslim. En dan werden de katholieken toch de grootste religieuze groep genoemd ! ATHEISTEN BLIJKEN DUS NIET MEE TE TELLEN .
quote:Jij wil als atheist als religieuze groep meegetelt worden?Op dinsdag 13 december 2005 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja 35 % noemde zich katholiek en 20 % zich protestants, 7 % zich moslim. En dan werden de katholieken toch de grootste religieuze groep genoemd ! ATHEISTEN BLIJKEN DUS NIET MEE TE TELLEN .
En waarom pas je je OP niet aan? Het hele topic steunt toch een beetje op die poll?
quote:Een topic van Akkersloot? Dat is wedden met voorkennis... is vast wel in een land verboden.Op dinsdag 13 december 2005 19:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zet een tientje in, dat het ergens uitdraait op een islam / religi bash-topic.
quote:Atheisme, das vlees noch vis en raakt kant noch wal. Dus telt niet mee.Op dinsdag 13 december 2005 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja 35 % noemde zich katholiek en 20 % zich protestants, 7 % zich moslim. En dan werden de katholieken toch de grootste religieuze groep genoemd ! ATHEISTEN BLIJKEN DUS NIET MEE TE TELLEN .
Analoog voorbeeldje:
Ik doe ene onderzoek naar Zweedse automerken. Ik vraag mensen: Heeft u een Volvo, een Saab of een Scania? Ik vraag willekeurige mensen. Dan krijg ik als uitslag, dat 20% een Volvo heeft, 5% een Scania en 7% een Saab. De rest valt in de groep 'Overige' en telt dus niet mee voor mijn onderzoek naar het bezit van Zweedse auto's.
Dus als 35% zegt katholiek te zijn, 20% Protestant en 7% moslim, dan zijn van de doelgroep (gelovigen, dus), de Katholieken in de meerderheid. Moeilijk he, statistiek?
quote:Op papier en officieel atheistisch maar hoe zullen de landen om ons heel er tegen aankijken? Ik denk dat we nog lang als christelijk land bestempeld zullen worden. Maar hierboven verwoorden een paar mensen nog beter wat ik eigenlijk bedoel.Op dinsdag 13 december 2005 19:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"omdat onze roots daar liggen". Als nu hier 10 % zich christen noemt, 15 % zich moslim noemt en de overige 75 % noemt zich atheistisch wat is ons land dan volgens je
quote:En als dat land dan een atheistische meerderheid zou krijgen ?Op dinsdag 13 december 2005 19:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat vriend Akker voor het gemak maar weer vergeet, is dat de religie totaal niet ter zake doet. Wat een land is, wordt bepaald door de culturele achtergrond, die wordt gevormd door de geschiedenis van dat land. Om zijn Griekenland voorbeeld maar even af te fikken: Griekenland is een Orthodox land, met een overheersende klassieke Helleense achtergrond. Echter, doordat Griekenland veel intenser christelijk is geweest dna het ooit Klassiek helleens is geweest, geldt Griekenland als een land dat behoort tot de landen met een christelijke cultuur. Griekenland heeft dan ook christelijke normen en waarden, doch deze zijn geschoeid op hun orthodoxe geloofsbeginselen en mede gevormd door hun klassiek Helleense cultuur.
quote:Hou je die normen en waarden dan niet als je niet meer gelooft in een Goddelijke JezusGriekenland heeft dan ook christelijke normen en waarden,
Is Lord_Vetinari ook zo gebrandt tegen de evolutietheorie omdat hij bang is dat zonder geloof in het scheppingsverhaal mensen hun normen en waarden verliezen Weg met dat "historie" verhaal. Als een land atheistisch is is een land gewoon atheistisch. Simpel.
quote:Dan duurt het nog zeker 1000 jaar voordat het land als atheistisch zou gaan gelden. Nog afgezien van het feit, dat geen enkel land ter wereld zich als atheistisch wil profileren, omdat men zich graag beter voordoet dan men is en dus roept, een bepaald geloof aan te hangen, maar dan wel alleen de goede dingen ervan (medelijden, compassie, tolerantie etc.)Op dinsdag 13 december 2005 19:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En als dat land dan een atheistische meerderheid zou krijgen ?
quote:[..]
Hou je die normen en waarden dan niet als je niet meer gelooft in een Goddelijke Jezus
Dat slaat weer eens als Jaap op Dirk, dus dat negeer ik maar even.quote:Oh mên, dit topic is dus idd bedoeld om te rellen. Je lijkt wel gefrustreerd.Op dinsdag 13 december 2005 19:29 schreef Akkersloot het volgende:
Hou je die normen en waarden dan niet als je niet meer gelooft in een Goddelijke Jezus
Weg met dat "historie" verhaal. Als een land atheistisch is is een land gewoon atheistisch. Simpel.
Mazzels!
quote:Nee.Op dinsdag 13 december 2005 19:29 schreef Akkersloot het volgende:
Weg met dat "historie" verhaal. Als een land atheistisch is is een land gewoon atheistisch. Simpel.
quote:Op dinsdag 13 december 2005 19:29 schreef splendor het volgende:
Op papier en officieel atheistisch
Ik betwijfel het, helaas.
quote:Moeten wij dat nemen danmaar hoe zullen de landen om ons heel er tegen aankijken? Ik denk dat we nog lang als christelijk land bestempeld zullen worden.
quote:Maar als je onderzoek doet naar of een land christelijk is dan zul je toch moeten kijken naar hoeveel inwoners zichzelf christelijk noemen?Op dinsdag 13 december 2005 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zucht. Als er onderzoek wordt gedaan naar geloofsstromingen en mensen geven aan, geen geloof te hebben, worden ze inderdaad niet meegeteld.
Dus als 35% zegt katholiek te zijn, 20% Protestant en 7% moslim, dan zijn van de doelgroep (gelovigen, dus), de Katholieken in de meerderheid. Moeilijk he, statistiek?
Ik snap wel waar akkersloot dit topic vandaan haalt natuurlijk.. dat is niet zo lastig te begrijpen. De afkeer van fundamentalistische moslimextremisten tegen het verderflijke christelijke westen.. laat osama maar eens een poll houden op de Dam zou ik zeggen
quote:Nee joh, een revolutie beginnen om de overtuigingen van de atheist te verdedigen. OP DE STELLINGEN! IK VAL AAN, VOLG MIJ!
quote:Is zwart ook geen kleur dan ?Op dinsdag 13 december 2005 19:26 schreef KoudeVrouw het volgende:
Atheisten hebben geen geloof en tellen derhalve niet mee. Wat is nu je punt?
quote:Ach, du lieber.. Iemand heeft een verhaal, waardoor Akkersloot's vooringenomenheid onderuitgeschopt wordt en dus moet het maar genegeerd worden?Op dinsdag 13 december 2005 19:29 schreef Akkersloot het volgende:
Weg met dat "historie" verhaal. Als een land atheistisch is is een land gewoon atheistisch. Simpel.
Helaas, meneer Akkersukkel, de wereld zit iets gecompliceerder in elkaar dan je denkt. Als je een beetje onderzoek zou doen (sociologisch, historisch en antropologisch) zou je zien, dat mijn verhaal wel degelijk klopt.
quote:Dat klopt.Op dinsdag 13 december 2005 19:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is zwart ook geen kleur dan ?
quote:Ik zit er niet mee.Op dinsdag 13 december 2005 19:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik betwijfel het, helaas.
[..]
Moeten wij dat nemen dan
Maar ik denk zelf dat veel mensen er weinig problemen mee hebben als het land christelijk is, daarintegen als er bijvoorbeeld 20% moslims en 17% christelijken wonen zullen veel atheisten het niet leuk vinden om ineens als moslimland te worden bestempeld.quote:Ja, maar dat was het onderzoek niet. Er werd onderzoek gedaan naar de geloofsovertuiging van inwonders. Ons land geldt nu eenmaal als onderdeel van de Judeo-christelijke wereld. Het feit, dat maar whatever percentage daadwerkelijk actief religieus is, verandert niets aan onze culturele positie in de wereld, hoor.Op dinsdag 13 december 2005 19:33 schreef nixxx het volgende:
[..]
Maar als je onderzoek doet naar of een land christelijk is dan zul je toch moeten kijken naar hoeveel inwoners zichzelf christelijk noemen?
(beidden linken naar optie 1) poll kan dus doei:)
quote:maar dat is wel de vraag van TSOp dinsdag 13 december 2005 19:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, maar dat was het onderzoek niet. Er werd onderzoek gedaan naar de geloofsovertuiging van inwonders.
quote:is alleen een beetje misleidend voor mensen die louter daarop hun beeld van "ons" baseren. Dan zouden ze nog bedrogen uit kunnen komen als ze hier zijn.Ons land geldt nu eenmaal als onderdeel van de Judeo-christelijke wereld. Het feit, dat maar whatever percentage daadwerkelijk actief religieus is, verandert niets aan onze culturele positie in de wereld, hoor.
quote:LOL. Idd.Op dinsdag 13 december 2005 19:36 schreef PoisonouS het volgende:
Je poll klopt voor geen meter als ik op geen mening klik telt die dat ook als christelijk!
(beidden linken naar optie 1) poll kan dus doei:)
quote:Ik vind deze kwestie helemaal niet onbelangrijk. Gezien de aanhang voor het christendom hier hard achteruit holt zal de islam al snel (buiten het atheisme gerekend) de grootste religie vormen. Al betreft het 20 % moslims. Met deze, schijn, overwinning in zich zullen moslimfundamentalisten zich alleen maar aangemoedigd voelen.Op dinsdag 13 december 2005 19:31 schreef japigeman het volgende:
De mensen die zich druk maken om dit soort details zullen al snel de hele wereld tegen zich wanen.
quote:Het vervelende is alleen, dat hij het ene onderzoek aanhaalt om vervolgens zijn eigen foutieve stelling mee te bewijzen.
quote:waarom? Onze gehele samenleving is doordrenkt van het christelijke cultuurbereik. Ook al zou 75% van ons morgen atheist worden, onze samenleving zou nog vele jaren gebaseerd blijven op de christelijke ethiek. En dan niet letterlijk vanuit de Bijbel, maar gebaseerd op het feit, dat we zo lang deel zijngeweest van het christelijk cultureel erfgoed.[..]
is alleen een beetje misleidend voor mensen die louter daarop hun beeld van "ons" baseren. Dan zouden ze nog bedrogen uit kunnen komen als ze hier zijn.
quote:Pff, jij moet naar een psychiater om dat Fortuyn-complex te laten verwijderen. Figuren zoals jij zijn gevaarlijker dan welke extremist dan ook.Op dinsdag 13 december 2005 19:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik vind deze kwestie helemaal niet onbelangrijk. Gezien de aanhang voor het christendom hier hard achteruit holt zal de islam al snel (buiten het atheisme gerekend) de grootste religie vormen. Al betreft het 20 % moslims. Met deze, schijn, overwinning in zich zullen moslimfundamentalisten zich alleen maar aangemoedigd voelen.
quote:Rustig aan kereltje. Ik voel me toch best intelligent voor mijn doen dat ik a.h.v. een voorbeeld met een knop op de quote knop heb kunnen uit dokteren hoe ik een poll in elkaar kan zetten. De keuzes heb ik gepasst en had alleen vergeten een getalletje te wijzigen.Op dinsdag 13 december 2005 19:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ook leuk dat goed te zien is hoe er gestemd wordt, Akker.. Maakt het ook zo betrouwbaar
Verder ben ik er nog niet aan uit hoe het kan dat in de uitslag afbeelding de volgorde van de antwoorden is verwisseld. Misschien automatisch op alfabetische volgorde ? Zonder die schijnbaar automatische verwisseling zouden de stemmen op "geen mening" zelfs op het door mij ongewenste "christelijk" te recht zijn gekomen.
quote:Ik weet het niet zozeer hoor.. als je ziet hoe erg de samenleving veranderd is sinds WOII. Het lijkt alsof alles steeds sneller verandert, steeds meer dingen die vroeger vaststonden.Op dinsdag 13 december 2005 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
waarom? Onze gehele samenleving is doordrenkt van het christelijke cultuurbereik. Ook al zou 75% van ons morgen atheist worden, onze samenleving zou nog vele jaren gebaseerd blijven op de christelijke ethiek. En dan niet letterlijk vanuit de Bijbel, maar gebaseerd op het feit, dat we zo lang deel zijngeweest van het christelijk cultureel erfgoed.
Misschien is het bij "christelijke"landen ook minder zichtbaar doordat er bv ook humanistische invloeden geweest zijn. Ik ben zelf nog nooit in een "moslim"land geweest, maar het lijkt me dat religie daar veel meer deel uitmaakt van het dagelijks leven.
quote:Wereldwijd gezien winnen de christenen het nog wel, maak je geen zorgen.Op dinsdag 13 december 2005 19:39 schreef Akkersloot het volgende:
Ik vind deze kwestie helemaal niet onbelangrijk. Gezien de aanhang voor het christendom hier hard achteruit holt zal de islam al snel (buiten het atheisme gerekend) de grootste religie vormen. Al betreft het 20 % moslims. Met deze, schijn, overwinning in zich zullen moslimfundamentalisten zich alleen maar aangemoedigd voelen.
Ik vind het overigens vreemd dat je het Atheïsme ziet als een religie? Imho zijn dat gewoon de mensen die je niet meetelt als je bepaalt wat de grootste religie in een land is. Volgens jouw logica zou bijvoorbeeld in Nederland de grootste groep sporters zijn; de mensen die helemaal niet sporten. (ervan uitgaande dat die in meerderheid zijn)
atheistisch 18, christelijk 14 en geen mening 1.
Tot die tijd zijn er dus stemmen op 'geen mening' gegaan naar "1" , christelijk dus. (als het allemaal werkt).
quote:Die vergelijking met sporters gaat volgens mij niet op. Misschien dat dan gewoon gemakshalve wordt vergeten "de grootste groep onder de sporters"Op dinsdag 13 december 2005 19:51 schreef Kogando het volgende:
Wereldwijd gezien winnen de christenen het nog wel, maak je geen zorgen.
Ik vind het overigens vreemd dat je het Atheïsme ziet als een religie? Imho zijn dat gewoon de mensen die je niet meetelt als je bepaalt wat de grootste religie in een land is. Volgens jouw logica zou bijvoorbeeld in Nederland de grootste groep sporters zijn; de mensen die helemaal niet sporten. (ervan uitgaande dat die in meerderheid zijn)
En hoe zit het dan met zwart. Is dat dan ook geen kleur ?
quote:Als ik hier in Veenendaal rondkijk zijn er een hoop vrouwen die een lange rok dragen; duidelijk voorbeeld van religeuze kleding. (Zelfs de collectie van H&M/C&A/ETC zijn hierop aangepast) Ook hebben we een heel erg 'doe maar normaal, doe je al gek genoeg'-gebeuren in een groot deel van nederland; als je naar het zuiden gaat verschijnen de kappelletjes en kruizen in de berm; dan is ook het christendom duidelijk aanwezig.Op dinsdag 13 december 2005 19:49 schreef nixxx het volgende:
Misschien is het bij "christelijke"landen ook minder zichtbaar doordat er bv ook humanistische invloeden geweest zijn. Ik ben zelf nog nooit in een "moslim"land geweest, maar het lijkt me dat religie daar veel meer deel uitmaakt van het dagelijks leven.
Als we in een 'moslim'land zouden rondlopen zou iedereen er als islamiet uitzien. De kleding die daar gedragen wordt; wordt door ons automatisch gekoppeld aan de islam; net als bepaalde bouwstijlen.
quote:Ik vind trouwens een persoon die meent dat een land met maar 10 % christenen en met 90 % atheisten toch een christelijk land is behoorlijk fundamentalistisch overkomen.Op dinsdag 13 december 2005 19:41 schreef KoudeVrouw het volgende:
Pff, jij moet naar een psychiater om dat Fortuyn-complex te laten verwijderen. Figuren zoals jij zijn gevaarlijker dan welke extremist dan ook.
quote:Waarom ?Op dinsdag 13 december 2005 20:09 schreef Alicey het volgende:
WFL >>> GC
Kan iemand trouwens de afbeelding in de openingspost geplaatst krijgen. Zoals hier ?
quote:Omdat het geen donder met wetenschap, filosofie of levensbeschouwing te maken heeft.Op dinsdag 13 december 2005 20:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom ?
Kan iemand trouwens de afbeelding in de openingspost geplaatst krijgen.
quote:Wat dacht je van "christelijk" en "atheistisch".Op dinsdag 13 december 2005 20:11 schreef Alicey het volgende:
Omdat het geen donder met wetenschap, filosofie of levensbeschouwing te maken heeft.
Verder kies jij dus als mod hierbij gewoon partij voor die personen die menen dat de historie en cultuur de benaming "christelijk" (en dus nooit "atheistisch") bepaalt.
quote:Heb je mijn post niet gezien dan, daar staat toch wat je moet aanpassen? Hier werkt dat wel namelijk.Op dinsdag 13 december 2005 20:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom ?
Kan iemand trouwens de afbeelding in de openingspost geplaatst krijgen. Zoals hier ?
Verder, als ik zo naar je post-historie kijk lijk je me een uiterst obsessief mannetje met irreëele angsten.
Ik snap dat je een bepaalde mening hebt, maar 10000 posts over geloof en hoe slecht het wel niet is en steeds maar kritiek krijgen en leveren lijkt me niet gezond.
Ook het doel van dit topic ontgaat mij volledig.
quote:Met 1 post iemand de grond willen trappen lijkt mij ook niet erg gezond.Op dinsdag 13 december 2005 20:16 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Verder, als ik zo naar je post-historie kijk lijk je me een uiterst obsessief mannetje met irreëele angsten
Ik snap dat je een bepaalde mening hebt, maar 10000 posts over geloof en hoe slecht het wel niet is en steeds maar kritiek krijgen en leveren lijkt me niet gezond.
Wat zou het jouw aangaan. Irreel angstje
Je maakt je echt druk om niks en je komt obsessief over als het religie betreft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mork_Van_Ork op 13-12-2005 20:30:26 ]
quote:Ik zou toch maar je grote bek houden met je "obsessief". Op verschillende fora heb ik deze poll geplaatst en er wordt gewoon over gediscussieerd. Ook hier. Dat jij, je obsessief, zo vastbijt aan "cultureel bepaald".Op dinsdag 13 december 2005 20:25 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Ik probeer je niet de grond in te trappen, maar kom op zeg, over de 10.000 post over het geloof en vooral de negatieve kanten (eenzijdig), dat lijkt mij gewoon obsessief. Ook dit topic lezende kom je nogal vaag over. Iets totaal oninteressants en niks-zeggends
quote:Een christen is iemand die christus ziet als de belangrijkste religieuze persoon. Een gristen is iemand die gelooft dat je persé in Jezus als "verlosser" moet geloven om in de hemel te komen.Op dinsdag 13 december 2005 20:25 schreef Camplo het volgende:
Christenen <--> Gristenen?
quote:Vervelend he, als mensen gelijk hebben?Op dinsdag 13 december 2005 20:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zou toch maar je grote bek houden met je "obsessief". Op verschillende fora heb ik deze poll geplaatst en er wordt gewoon over gediscussieerd. Ook hier. Dat jij, je obsessief, zo vastbijt aan "cultureel bepaald".
quote:En wie bepaalt dat? Bepaal jij dat even zelf?Op dinsdag 13 december 2005 19:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat vriend Akker voor het gemak maar weer vergeet, is dat de religie totaal niet ter zake doet. Wat een land is, wordt bepaald door de culturele achtergrond, die wordt gevormd door de geschiedenis van dat land.
Het lijkt mij volkomen kolder om op basis van een kenmerk van de nl samenlevind van meer dan 50 jaar terug het stempel christelijk op de nl samenleving te plakken. Het gaat om hoe de samenleving er nu uit ziet en niet hoe hij eruit zag 100 jaar terug. En feit is natuurlijk dat het christendom nog maar een marginale rol speelt in de nederlandse samenleving.
En laten we niet weer beginnen over christelijke normen en waarden want dat kennen we nou wel. De helft van de tien geboden is nota bene in strijd met de grondwet en de rest van de zogenaamde christelijke normen en waarden vind je vrijwel overal in de wereld.
quote:Ik heb op verschillende fora de zelfde poll-vraag gesteld. En het is de eerste keer dat ik jouw argement hoor.Op dinsdag 13 december 2005 20:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vervelend he, als mensen gelijk hebben?
Maar je stelling klopt dus ook voor geen meter. Je hebt het o. a. over "christelijke normen en waarden". Alsof niet christenen niet de zelfde normen en waarden zouden hebben.
quote:Nou, 'gewoon' zou ik de discussie niet willen noemen, maar okOp dinsdag 13 december 2005 20:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zou toch maar je grote bek houden met je "obsessief". Op verschillende fora heb ik deze poll geplaatst en er wordt gewoon over gediscussieerd. Ook hier. Dat jij, je obsessief, zo vastbijt aan "cultureel bepaald".
Misschien had ik het wat anders moeten zeggen, maar zo kom je gewoon over op mij.
Maar goed, ik ben ook maar een naief persoontje en laat me van alle kanten belazeren door de evil gelovigen. Succes met je leuke topics verder en geen dank voor de hulp met je poll
quote:Vervelend hè "Lord" Vetinari als mensen gelijk hebbenOp dinsdag 13 december 2005 20:40 schreef dazzle123 het volgende:
En wie bepaalt dat? Bepaal jij dat even zelf?
Het lijkt mij volkomen kolder om op basis van een kenmerk van de nl samenlevind van meer dan 50 jaar terug het stempel christelijk op de nl samenleving te plakken. Het gaat om hoe de samenleving er nu uit ziet en niet hoe hij eruit zag 100 jaar terug. En feit is natuurlijk dat het christendom nog maar een marginale rol speelt in de nederlandse samenleving.
En laten we niet weer beginnen over christelijke normen en waarden want dat kennen we nou wel. De helft van de tien geboden is nota bene in strijd met de grondwet en de rest van de zogenaamde christelijke normen en waarden vind je vrijwel overal in de wereld.
quote:Ga je eerst eens verdiepen in zaken als culturele antropologie, sociologie en geschiedenis en kom dan nog eens blaten. Ik heb al eerder aangegeven, dat met christelijke cultuur niet bedoeld wordt, dat er 1:1 uit de Bijbel gewerkt wordt, maar dat de invloed van het christendom over de eeuwen de cultuur van de westerse samenleving dusdanig beïnvloed heeft, dat er tegenwoordig gesproken wordt over een christelijk land, als het binnnen die invloedssfeer valt.Op dinsdag 13 december 2005 20:40 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En wie bepaalt dat? Bepaal jij dat even zelf?
Het lijkt mij volkomen kolder om op basis van een kenmerk van de nl samenlevind van meer dan 50 jaar terug het stempel christelijk op de nl samenleving te plakken. Het gaat om hoe de samenleving er nu uit ziet en niet hoe hij eruit zag 100 jaar terug. En feit is natuurlijk dat het christendom nog maar een marginale rol speelt in de nederlandse samenleving.
En laten we niet weer beginnen over christelijke normen en waarden want dat kennen we nou wel. De helft van de tien geboden is nota bene in strijd met de grondwet en de rest van de zogenaamde christelijke normen en waarden vind je vrijwel overal in de wereld.
quote:Bij deze.Op dinsdag 13 december 2005 20:42 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
verder en geen dank voor de hulp met je poll
quote:En gaan we het ook nog eens hebben over de psychologische effekten. Overgevoelig geweten o.a. 60 jaar geleden een holocaust en je daar verantwoordelijk voor voelenOp dinsdag 13 december 2005 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ga je eerst eens verdiepen in zaken als culturele antropologie, sociologie en geschiedenis en kom dan nog eens blaten. Ik heb al eerder aangegeven, dat met christelijke cultuur niet bedoeld wordt, dat er 1:1 uit de Bijbel gewerkt wordt, maar dat de invloed van het christendom over de eeuwen de cultuur van de westerse samenleving dusdanig beïnvloed heeft, dat er tegenwoordig gesproken wordt over een christelijk land, als het binnnen die invloedssfeer valt.
. 150 jaar geleden slavernij en je daar verantwoordelijk voor voelen Zonder christelijk verleden was 99,99999999999999999999999999999999999999 % van de Nederlandse autochotone bevolking gewoon erkend psychisch gestoord.
quote:En dus is mijn argument niet waar? Vreemd wereldbeeld heb jij.Op dinsdag 13 december 2005 20:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb op verschillende fora de zelfde poll-vraag gesteld. En het is de eerste keer dat ik jouw argement hoor.
quote:Oh jawel, dat hebben ze vast wel. Maar gebaseerd op een andere grondslag. En anders gegroeid. En het zijn, zoals ik ook al aangaf, niet alleen de normen en waarden, die zoiets bepalen. het is het geheel van culturele, sociologische, politicologische, religieuze en historische factoren (om de belangrijkste maar even te noemen) die de cultuur van een land bepalen. En in ons deel van de wereld ligt die grondslag nu eenmaal in de judaeo-christelijke geloofsinvloeden. het is soms vervelend, maar zo werkt het nu eenmaal.Maar je stelling klopt dus ook voor geen meter. Je hebt het o. a. over "christelijke normen en waarden". Alsof niet christenen niet de zelfde normen en waarden zouden hebben.
Je kunt zelfs zien dat het zo werkt als je naar zaken als kolonialisme kijkt. Koloniserende machten brachten hun cultuur mee, waardoor je zulke rare zaken kreeg als katholieke meisjesscholen in zuidoost Azië. De cultuur in die landen bleef echter gewoon zoals hij al was. Slechts in zaken als bestuur wist de kolonisator zijn normen en waarden op te leggen. In veel van die gebieden verdwenen die ook weer als sneeuw voor de zon na de dekolonisatie.
Dus, Akkersloot, als je daar bang voor bent, dan moet je het christelijk geloof gaan promoten. Zet em op!
quote:Heb je je weleens bedacht dat culturen veranderen? Heb je je weleens bedacht dat de cultuur van nu niet meer de cultuur is van 100 jaar terug? Dus wanneer zou volgens jou dan dat omslagpunt komen dat Nederland niet meer christelijk is?Op dinsdag 13 december 2005 20:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ga je eerst eens verdiepen in zaken als culturele antropologie, sociologie en geschiedenis en kom dan nog eens blaten. Ik heb al eerder aangegeven, dat met christelijke cultuur niet bedoeld wordt, dat er 1:1 uit de Bijbel gewerkt wordt, maar dat de invloed van het christendom over de eeuwen de cultuur van de westerse samenleving dusdanig beïnvloed heeft, dat er tegenwoordig gesproken wordt over een christelijk land, als het binnnen die invloedssfeer valt.
quote:Gezien de reacties van Nixxx en Dazzle123 echt niet.Op dinsdag 13 december 2005 20:52 schreef OllieA het volgende:
Akkersloot is waarschijnlijk bang dat we over enige tijd in een 'moslimland' wonen, omdat ie denkt dat er over enige tijd meer praktiserende moslims in NL rondlopen dan praktiserende christenen.
Dus, Akkersloot, als je daar bang voor bent, dan moet je het christelijk geloof gaan promoten. Zet em op!
quote:Een land met 90 % atheisten is gewoon een atheistisch land. Punt uit.Op dinsdag 13 december 2005 20:57 schreef dazzle123 het volgende:
Heb je je weleens bedacht dat culturen veranderen? Heb je je weleens bedacht dat de cultuur van nu niet meer de cultuur is van 100 jaar terug? Dus wanneer zou volgens jou dan dat omslagpunt komen dat Nederland niet meer christelijk is?
Verder over zijn "christelijke normen en waarden". Een islam-site van de universiteit in Gent viel net uit naar mensen die beweren dat God en Allah niet de zelfde zijn "daarmee willen ze dus beweren dat moslims niet de zelfde normen en waarden hebben". Dus zouden atheisten ook niet de zelfde normen en waarden hebben (in het gunstigste geval, waarschijnlijk bedoelen ze geen normen en waarden
)Een God, fictief hoofdpersoon van een religie
quote:Modern?Op dinsdag 13 december 2005 19:05 schreef Akkersloot het volgende:
Een land met 10 % christenen is ?
quote:Wat zit je dan te zeiken met die Poll joh, als je het toch al zo goed weet?Op dinsdag 13 december 2005 21:06 schreef Akkersloot het volgende:
Een land met 90 % atheisten is gewoon een atheistisch land. Punt uit.
quote:In een poll ben je ook benieuwd naar de mening van een ander, domoor.Op dinsdag 13 december 2005 21:34 schreef OllieA het volgende:
Wat zit je dan te zeiken met die Poll joh, als je het toch al zo goed weet?
quote:Sinds wanneer ben jij benieuwd naar de mening van een ander? Jij bent enkel geïnteresseerd in het tot in den treure herhalen van je eigen mening.Op dinsdag 13 december 2005 21:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In een poll ben je ook benieuwd naar de mening van een ander, domoor.
En als je een interessante, veelzijdige mening had, dan was dat misschien nog wel leuk. Maar die mening van jou is zo plat als een dubbeltje.
Je loopt met het kunstgebit van een humorloze atheïst om je heen te happen alsof je God en al zijn profeten hoogstpersoonlijk de strot moet afbijten.
Is dat niet vermoeiend, ergens?
quote:Goed bezig?
quote:Op dinsdag 13 december 2005 21:36 schreef Akkersloot het volgende:
[...]...benieuwd naar de mening van een ander, [...]
quote:Paulus was geestesziek waardeer jij ook erg, of wel ?Op dinsdag 13 december 2005 23:24 schreef STORMSEEKER het volgende:
[benieuwd naar de mening van een ander]
Een land met 90 % atheisten is gewoon een atheistisch land. Maar ben benieuwd hoeveel mensen het land toch kwalificeren a.h.v. de grootste "religieuze" groep. Laatst werden katholieken ook de grootste groep genoemd terwijl de grootste groep al kerkelijk ongebonden was.
quote:Hoe zo niet ?Op dinsdag 13 december 2005 20:35 schreef adnansupernew het volgende:
Akkersloot ik ben moslim...en ik kan niet stemmen.
quote:Na de aanpassing in de poll stemt de overgrote meerdeheid toch op atheistisch.Op dinsdag 13 december 2005 19:26 schreef KoudeVrouw het volgende:
Atheisten hebben geen geloof en tellen derhalve niet mee. Wat is nu je punt?
quote:Als je het topic gelezen had, had je gezien dat ik in een post zeg, dat zoiets wel een 1000 jaar kan duren. Vergelijk het maar met de Kerstening na de val van het Romeinse Rijk. Ondanks alle pogingen vanm de Kerk en het missiewerk, duurde het tot diep in de Middeleeuwen, voordat alle sporen van de heidense godsdiensten waren verdwenen.Op dinsdag 13 december 2005 20:57 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Heb je je weleens bedacht dat culturen veranderen? Heb je je weleens bedacht dat de cultuur van nu niet meer de cultuur is van 100 jaar terug? Dus wanneer zou volgens jou dan dat omslagpunt komen dat Nederland niet meer christelijk is?
quote:Ik mag hier toch wel even smakelijk om lachen he? "Akkersloot" en "de mening van een ander" in 1 zin is werkelijk hilarisch. Op de grens van 2006 toch nog de leukste post van het jaar gescoord, Akje...Op dinsdag 13 december 2005 21:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In een poll ben je ook benieuwd naar de mening van een ander, domoor.
quote:dit is een slechte post om te lezen als je net een slok koffie in je mik hebt
quote:Nou die zijn nog steeds niet verdwenen. Want de God voor ... en de God voor .... zijn vervangen door de heilige voor ... en de heilige voorOp woensdag 14 december 2005 07:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
. Ondanks alle pogingen vanm de Kerk en het missiewerk, duurde het tot diep in de Middeleeuwen, voordat alle sporen van de heidense godsdiensten waren verdwenen.
En niets wijst er op dat de geboortedag van christus rond de korste dag van het jaar was.
quote:Ja meneer noemt een land met 90 % atheisten en slechts 10 % christenen dus een christelijk land "vanwege de culturele achtergrond". En als een land dan overgaat van een christelijke naar bijvoorbeeld een islamitische meerderheid.Op dinsdag 13 december 2005 19:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat vriend Akker voor het gemak maar weer vergeet, is dat de religie totaal niet ter zake doet. Wat een land is, wordt bepaald door de culturele achtergrond, die wordt gevormd door de geschiedenis van dat land.
Zou trouwens nog steeds niet weten waarom dit topic niet gewoon onder WFL mocht blijven staan.
Blijkbaar zijn er een hoop mensen die denken dat als er zoveel christenen en moslims zijn, er meer reden is om aan te nemen dat er iets van hun overtuigingen klopt dan van het Sinterklaasgeloof.
dat mensen misschien zichzelf niet 'christelijk' noemen, betekent nog niet dat ze gelijk 'atheist' zijn (bnl. mensen die met evenveel 'zekerheid' als christenen geloven in God, zeker zijn dat God helemaal niet bestaat) ...
tevens, Atheisme kent nog geen cultureel aspect, zolang atheist zich niet in georganiseerd verband treffen, elkaar op basis van hun geloof gezamelijk ondersteunen en helpen, gezamelijke feestdagen vieren, en geen organisatie erachter hebben, blijft het culturele aspect nihil ...
Terwijl veel mensen die zich niet christelijk noemen, toch een zekere waarde hechten aan christelijke feestdagen, als bv. Kerstmis (ook al zou je ook de heidense Thule-variant kunnen vieren, maar dan aanbid je weer de Germaanse Goden, en ben je dus geen atheist) ...
nederland kun je wel degelijk een christelijk land noemen, alleen al omdat de leidende cultuur ver doordrongen is van Joods-christelijke Symboliek, feestdagen, christelijke normen en waarden.
quote:Atheïsme is slechts het gebrek aan geloof in een 'hogere macht', als iemand dus geen christen, moslim etc. is maar nergens in gelooft, is hij of zij atheïst. Dat woord bestaat uiteraard bij de gratie (ahem) van het bestaan van theïsme. Er is volgens mij nooit echt onderzoek naar geweest, maar er vanuit gaande dat niet heel Nederland zo heidens is als de mensen waar ik mee omga, en sowieso de mensen in de randstad, denk ik dat 50% wel in de buurt komt.Op woensdag 14 december 2005 17:55 schreef RM-rf het volgende:
'Atheisme' is natuurlijk vene zeer een geloof, alhoewel geen georganiseerde religie...
dat mensen misschien zichzelf niet 'christelijk' noemen, betekent nog niet dat ze gelijk 'atheist' zijn (bnl. mensen die met evenveel 'zekerheid' als christenen geloven in God, zeker zijn dat God helemaal niet bestaat) ...
quote:Het gaat hier om geloof of het gebrek daaraan, niet om cultuur, ondanks het verband. Ik eet ook wel eens een chocoladepaaseitjes maar Jezus is voor mij ook niet meer dan een 'nozem uit Nazareth', zoals Hans Teeuwen hem zo mooi omschreef.tevens, Atheisme kent nog geen cultureel aspect, zolang atheist zich niet in georganiseerd verband treffen, elkaar op basis van hun geloof gezamelijk ondersteunen en helpen, gezamelijke feestdagen vieren, en geen organisatie erachter hebben, blijft het culturele aspect nihil ...
Terwijl veel mensen die zich niet christelijk noemen, toch een zekere waarde hechten aan christelijke feestdagen, als bv. Kerstmis (ook al zou je ook de heidense Thule-variant kunnen vieren, maar dan aanbid je weer de Germaanse Goden, en ben je dus geen atheist) ...
quote:Dat hangt er vanaf of je inderdaad van cultuur uitgaat. Het valt mij ook wel op dat veel ongelovige mensen toch symbolische waarde toekennen aan bijvoorbeeld kerst, en het hebben over een 'kerstgedachte'. Maar dat maakt iemand nog niet christelijk.nederland kun je wel degelijk een christelijk land noemen, alleen al omdat de leidende cultuur ver doordrongen is van Joods-christelijke Symboliek, feestdagen, christelijke normen en waarden.
quote:Je zit er niet al te ver naast....volgens het CIA factbook, de cijfers van 2002:Op woensdag 14 december 2005 17:45 schreef heiden6 het volgende:
Wat zijn de verhoudingen in Nederland eigenlijk? Ik meen dat er een miljoen moslims zijn, alle sonnieten etc daaronder scharend, misschien nog twee of drie miljoen protestanten, gereformeerden en katholieken? (En dan bedoel ik niet mensen die 'zo opgevoed' zijn of die gedoopt zijn etc., maar daadwerkelijke gelovigen.) Dan nog een aantal boeddhisten, jehova's getuigen, joden en hindoestanen. Het lijkt me dat toch zeker 50% van Nederland 'gewoon' atheïstisch is. Dan is er ook nog de categorie 'agnosten' die je niet moet onderschatten. Er zijn ontzettend veel mensen die aankomen met kreten als 'er is vast wel iets' en 'ik weet niet of god bestaat, maar het zou kunnen'.
Roman Catholic 31%
Dutch Reformed 13%
Calvinist 7%
Muslim 5.5%
other 2.5%
none 41%
5.5% moslims op 16 miljoen = 880000, dus we zitten inderdaad aardig dicht bij de miljoen.
De 41% die vermeldt staat bij "none" zijn voornamelijk de generatie die na 1970 geboren is. De kerk heeft door haar weigering om mee te moderniseren met de maatschappij de binding met deze generatie totaal verloren.
Ik ging vroeger nog wel eens naar de kerk met mijn vader - zo 3 of 4 keer per jaar, omdat hij een religieus katholiek is. Ik deed dat verder alleen voor hem, en dat wist ie verder ook wel. In de kerk heb ik welgeteld 2 keer een oude klasgenoot gezien waarmee ik op de Katholieke basisschool zat. En beide keren was het met Kerstmis, want dan willen ze nog wel eens mee naar de kerk.
De hele klas deed de 1e Heilige Communie, en het Heilig Vormsel, maar tijdens/na de middelbare school kwamen ze nooit meer naar de kerk. En eigenlijk vond ik dat ook niet gek, we hadden een pastoor die saaier was dan het lezen van een boek over hoe verf droogt, en met een zeer monotone stem sprak.... en dan ook nog eens kurkdroge zaken besprak die ver stonden van de moderne maatschappij.
De laatste keer dat ik met mijn vader naar die kerk ging ZONDER dat het een kerst of paasviering was is alweer jaren geleden, en ik weet me van toen al te herrinneren dat er alleen maar oude mensjes zaten.
Maar als je nu eens kijkt naar een compleet continent als Zuid Amerika, waar het Katholicisme de belangrijkste godsdienst is..... daar is de huidige generatie nog steeds erg betrokken bij de kerk, en staat de kerk in een veel belangrijker centraal punt dan hier. En dat is eigenlijk in Italie en Spanje natuurlijk ook zo. Op een of andere manier is het de kerk in die landen gelukt om de jongere generatie in de kerk te houden door met de maatschappij mee te moderniseren. Natuurlijk zijn de standpunten van de paus niet veranderd, maar ik denk dat de pastoor daar gewoon veel meer betrokken is bij de maatschappij en het maatschappelijk leven.
In Nederland zijn we allemaal wat kneuteriger, en gaan we niet naar de pastoor om eens om raad te vragen, dat houden we wel lekker zelf in de familie enzo.
Maar goed, er is dus inderdaad een percentage van meer dan 40% dat Atheist is, of mischien is een groot gedeelte van die groep wel zoals ik:
Ik geloof wel, maar ik weet niet waarin. Mischien ben ik zoekende, maar ik weet wel dat ik niet geloof in de manier waarop mensen de verschillende geloven naar voren brengen. Ik geloof niet of weinig in de Bijbel, de Tora, of de Koran, maar toch heb ik het gevoel dat er "iets" is in het universum dat groter is dan wij. "iets" dat wellicht de Big Bang heeft veroorzaakt en vanuit die goddelijke kracht is het leven dan verder ontstaan etc.... iets in die richting zegmaar.
60% van Nederland is dus gelovig, en 40% is dat niet. En eigenlijk is die 40% een enorm hoog nummer als je dat eens vergelijkt met veel andere landen. Ik denk dat de binding tussen kerk en maatschappij nergens zoveel schade heeft ondervonden in de afgelopen 50 jaar als in Nederland.
quote:Ja, ik ken die cijfers, onder andere van het CIA Factbook. Onder katholieken worden hier volgens mij alle mensen gerekend die zo geregistreerd zijn. Ik ken een aantal mensen die dat zijn, maar die net zo atheïstisch zijn als ik. Die cijfers geven dus een vertekend beeld.Op woensdag 14 december 2005 20:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Je zit er niet al te ver naast....volgens het CIA factbook, de cijfers van 2002:
Roman Catholic 31%
Dutch Reformed 13%
Calvinist 7%
Muslim 5.5%
other 2.5%
none 41%
5.5% moslims op 16 miljoen = 880000, dus we zitten inderdaad aardig dicht bij de miljoen.
De 41% die vermeldt staat bij "none" zijn voornamelijk de generatie die na 1970 geboren is. De kerk heeft door haar weigering om mee te moderniseren met de maatschappij de binding met deze generatie totaal verloren.
Ik ging vroeger nog wel eens naar de kerk met mijn vader - zo 3 of 4 keer per jaar, omdat hij een religieus katholiek is. Ik deed dat verder alleen voor hem, en dat wist ie verder ook wel. In de kerk heb ik welgeteld 2 keer een oude klasgenoot gezien waarmee ik op de Katholieke basisschool zat. En beide keren was het met Kerstmis, want dan willen ze nog wel eens mee naar de kerk.
De hele klas deed de 1e Heilige Communie, en het Heilig Vormsel, maar tijdens/na de middelbare school kwamen ze nooit meer naar de kerk. En eigenlijk vond ik dat ook niet gek, we hadden een pastoor die saaier was dan het lezen van een boek over hoe verf droogt, en met een zeer monotone stem sprak.... en dan ook nog eens kurkdroge zaken besprak die ver stonden van de moderne maatschappij.
De laatste keer dat ik met mijn vader naar die kerk ging ZONDER dat het een kerst of paasviering was is alweer jaren geleden, en ik weet me van toen al te herrinneren dat er alleen maar oude mensjes zaten.
Maar als je nu eens kijkt naar een compleet continent als Zuid Amerika, waar het Katholicisme de belangrijkste godsdienst is..... daar is de huidige generatie nog steeds erg betrokken bij de kerk, en staat de kerk in een veel belangrijker centraal punt dan hier. En dat is eigenlijk in Italie en Spanje natuurlijk ook zo. Op een of andere manier is het de kerk in die landen gelukt om de jongere generatie in de kerk te houden door met de maatschappij mee te moderniseren. Natuurlijk zijn de standpunten van de paus niet veranderd, maar ik denk dat de pastoor daar gewoon veel meer betrokken is bij de maatschappij en het maatschappelijk leven.
In Nederland zijn we allemaal wat kneuteriger, en gaan we niet naar de pastoor om eens om raad te vragen, dat houden we wel lekker zelf in de familie enzo.
Maar goed, er is dus inderdaad een percentage van meer dan 40% dat Atheist is, of mischien is een groot gedeelte van die groep wel zoals ik:
Ik geloof wel, maar ik weet niet waarin. Mischien ben ik zoekende, maar ik weet wel dat ik niet geloof in de manier waarop mensen de verschillende geloven naar voren brengen. Ik geloof niet of weinig in de Bijbel, de Tora, of de Koran, maar toch heb ik het gevoel dat er "iets" is in het universum dat groter is dan wij. "iets" dat wellicht de Big Bang heeft veroorzaakt en vanuit die goddelijke kracht is het leven dan verder ontstaan etc.... iets in die richting zegmaar.
60% van Nederland is dus gelovig, en 40% is dat niet. En eigenlijk is die 40% een enorm hoog nummer als je dat eens vergelijkt met veel andere landen. Ik denk dat de binding tussen kerk en maatschappij nergens zoveel schade heeft ondervonden in de afgelopen 50 jaar als in Nederland.
En ik meen me te herinneren dat Nederland na Tsjechië het meest ongelovige land ter wereld is.
quote:Katholieken registreren inderdaad dopingen, en omdat ik gedoopt ben sta ik voor de katholieke kerk nog steeds te boek als katholiek.Op woensdag 14 december 2005 20:46 schreef heiden6 het volgende:
Ja, ik ken die cijfers, onder andere van het CIA Factbook. Onder katholieken worden hier volgens mij alle mensen gerekend die zo geregistreerd zijn. Ik ken een aantal mensen die dat zijn, maar die net zo atheïstisch zijn als ik. Die cijfers geven dus een vertekend beeld.
Maar ik denk dat die cijfers van de CIA toch op andere manier gevonden is en redelijk kloppen.Maar met 50% atheisten kan ik verder ook prima leven, er worden op andere websites over getallen van tussen de 40 en 50% gesproken wanneer het gaat om "buitenkerkelijken".
Aangezien een groot gedeelte van de nieuwe moderne generatie ouders hun kinderen dus totaal niet Christelijk opvoeden, zou het over 25 jaar wel eens zo kunnen zijn dat de Islam de grootste Godsdienst is in Nederland. Tegen die tijd zijn de meesten uit de oudere generatie die nu nog actief geloofd en naar de kerk gaat wel dood namelijk, en waar er alleen maar meer kerken dicht gaan, komen er alleen maar meer moskees bij.
Daarmee zeg ik niet dat Nederland wordt overrompeld door Turken en Marokkanen, want ze zullen altijd een minderheid blijven, maar als er daadwerkelijk ZO VEEL atheisten zijn, dan worden de kinderen van die atheisten ook niet Christelijk opgevoed natuurlijk. Met 1 miljoen moslims in Nederland, zou de kans aanwezig zijn dat het aantal kerkgaande Nederlanders ook daalt tot nabij de 1 miljoen omdat het grootste deel nu atheistisch wordt opgevoed?
Op zich ook weer een intressante discussie natuurlijk......
quote:Je hebt twee verschillende soorten onderzoeken. Onderzoeken waar kerkgenootschappen (en moskeegenootschappenOp woensdag 14 december 2005 20:46 schreef heiden6 het volgende:
Ja, ik ken die cijfers, onder andere van het CIA Factbook. Onder katholieken worden hier volgens mij alle mensen gerekend die zo geregistreerd zijn. Ik ken een aantal mensen die dat zijn, maar die net zo atheïstisch zijn als ik. Die cijfers geven dus een vertekend beeld.
) hun cijfertjes aanleveren. En onderzoeken waar aan geenqueteerden gevraagd wordt bij welke religieuze groep zij zich verbonden voelen. Laatst was dat bij personen boven de 18 jaar. "kerkelijk ongebonden" zegt niets over religie.
quote:Van diegenen die beweren dat atheisme geen religie is, heb ik nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag dat zwart dan ook geen kleur zou zijn.Op woensdag 14 december 2005 20:59 schreef maartena het volgende:
, maar als er daadwerkelijk ZO VEEL atheisten zijn, dan worden de kinderen van die atheisten ook niet Christelijk opgevoed natuurlijk. Met 1 miljoen moslims in Nederland, zou de kans aanwezig zijn dat het aantal kerkgaande Nederlanders ook daalt tot nabij de 1 miljoen omdat het grootste deel nu atheistisch wordt opgevoed?
Op zich ook weer een intressante discussie natuurlijk......
In een land met 90% atheisten en 10 % moslims zijn de moslims nog altijd in de minderheid
Als een filosoof vandaag de zou beginnen met de stelling "hé het kan ook dat er geen God bestaat" dan zou een groeiend aantal aanhangers van deze nieuwe filosofische stroming wél als een volwaardige religieuze groep naast de al bestaande religieuze groepen erkend worden.
quote:En is de grootste religieuze groep dusOp woensdag 14 december 2005 20:43 schreef maartena het volgende:
Je zit er niet al te ver naast....volgens het CIA factbook, de cijfers van 2002:
Roman Catholic 31%
Dutch Reformed 13%
Calvinist 7%
Muslim 5.5%
other 2.5%
none 41%
quote:Daarom vraag ik me af wat er voor deze statistieken gebruikt is.Op woensdag 14 december 2005 21:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je hebt twee verschillende soorten onderzoeken. Onderzoeken waar kerkgenootschappen (en moskeegenootschappen
quote:Inderdaad, daarom denk ik dus ook dat het aantal ongelovigen hoger uitvalt dan de genoemde 41%. Al moet je wel bedenken dat sommige 'kerkelijk ongebondenen' wel 'denken dat er iets is' of iets in die richting."kerkelijk ongebonden" zegt niets over religie.
quote:Zou een ongebondene, iemand voor wie het niets uitmaakt, het erg vinden als hij tot de atheisten gerekend wordt ?Op woensdag 14 december 2005 21:50 schreef heiden6 het volgende:
Inderdaad, daarom denk ik dus ook dat het aantal ongelovigen hoger uitvalt dan de genoemde 41%. Al moet je wel bedenken dat sommige 'kerkelijk ongebondenen' wel 'denken dat er iets is' of iets in die richting.
En volgens christenen en moslims draait toch alles om het geloof in hun God. Dus van die kant hoeven we echt geen problemen te verwachten.
quote:Atheisme is geen religie. Het is het ontbreken van een geloof in een god. Zwart is geen kleur. Zwart is het ontbreken van licht, oftewel kleur.Op woensdag 14 december 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Van diegenen die beweren dat atheisme geen religie is, heb ik nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag dat zwart dan ook geen kleur zou zijn.
quote:Toch noemt iedereeen zwart een kleur hoor.Op woensdag 14 december 2005 22:13 schreef Descendant het volgende:
Atheisme is geen religie. Het is het ontbreken van een geloof in een god. Zwart is geen kleur. Zwart is het ontbreken van licht, oftewel kleur.
Maar als men echt vol wil houden dat met 90 % atheisten en 10 % christlamieten de christlamieten de grootste religie is zal natuurlijk ook wel de politieberichten worden aangepast "een ieder die een opel corsa met het kenteken ........ en met het ontbreken van een kleur heeft gezien wordt opgeroepen "
quote:Dat hangt er vanaf of diegene atheïst is, dat staat in principe los van elkaar. Al kan ik me niet voorstellen dat een atheïst regelmatig in de moskee te vinden is. Er is niet per definitie een oorzakelijk verband tussen theïsme en de kerk, net zomin als tussen gedoopt worden en katholiek zijn.Op woensdag 14 december 2005 21:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zou een ongebondene, iemand voor wie het niets uitmaakt, het erg vinden als hij tot de atheisten gerekend wordt ?
En volgens christenen en moslims draait toch alles om het geloof in hun God. Dus van die kant hoeven we echt geen problemen te verwachten.
quote:Misschien in het dagelijks leven, maar per definitie is zwart het ontbreken van kleur.Op woensdag 14 december 2005 22:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Toch noemt iedereeen zwart een kleur hoor.
quote:Atheisme is ook geen religie. Een religie (ook wel bekend in het Nederlands als een Godsdienst) stelt de relatie vast tussen de mens en een hoger wezen met behulp van geloof en rituelen, en heeft een relatief georganiseerde structuur met regels en morale waarden.Op woensdag 14 december 2005 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
Van diegenen die beweren dat atheisme geen religie is, heb ik nog steeds geen antwoord gehad op mijn vraag dat zwart dan ook geen kleur zou zijn.
Bij religies is er sprake van heilige teksten en/of boekwerken. Er is sprake van een eerbetoon aan een of meerdere goden, van Boedistische tempels tot Synagoge, en van georganiseerde rituelen van Paganistische rituelen bij een grote eik in het bos tot de Hajj in Mekka. Er zijn religies die zich baseren op meer dan 1 god zoals het Boedhime en Hindoeisme, en er zijn religies die zich aan een enkele god binden zoals het Jodendom, Christendom, en de Islam. Er zijn ook relgies die zich baseren op natuurlijke krachten zoals het Paganisme en diverse geloven uit de Indianen cultuur in Noord Amerika.
Atheisme kan wel een geloof zijn, want je gelooft namelijk dat God niet bestaat, en dat kan natuurlijk net zo min bewezen worden dan dat ie wel bestaat. Maar er is een groot verschil tussen "geloof" en "religie", en een religie is Atheisme zeker niet.
Zwart als in: het afwezig zijn van licht (wit licht bevat immers alle kleuren)
Zwart als verfkleur (of inkt of lak of kunststof enz..)
Waar ging het eigenlijk ook al weer over?
quote:Nederland is een christelijk land dat qua overtuigingen richting ietsisme gaat.Op woensdag 14 december 2005 23:15 schreef WAT het volgende:
We zijn een christelijk land die richting het atheisme gaat.
quote:We zijn een overwegend atheïstisch land met een christelijke erfenis.Op woensdag 14 december 2005 23:15 schreef WAT het volgende:
We zijn een christelijk land die richting het atheisme gaat.
quote:RelatieOp woensdag 14 december 2005 23:31 schreef maartena het volgende:
Atheisme is ook geen religie. Een religie (ook wel bekend in het Nederlands als een Godsdienst) stelt de relatie vast tussen de mens en een hoger wezen
quote:Ok. Atheisme is een geloof. Maar atheisten zijn ook een groep, en momenteel de grootsteAtheisme kan wel een geloof zijn, want je gelooft namelijk dat God niet bestaat
quote:Nou en ? BekeringsdrangOp woensdag 14 december 2005 23:41 schreef STORMSEEKER het volgende:
''Ja, ik denk wel dat er IETS is, maar wat....tja ik heb geeeen idee''
quote:Watte?
En kom niet met e.o.a. communistische volksrepubliek an!
quote:Ja, relatie. Maar omdat te snappen moet je een beetje weten over wat er in de Bijbel en andere religieuze boeken is geschreven over God, Allah, en weet ik wat, en als Atheist blijf je volgens mij heel erg ver van dat boek vandaan.
Je zou in plaats van het woord relatie wellicht ook "band" kunnen gerbruiken. Andere woorden zijn wellicht ook mogelijk, maar het belangrijkste kenmerk van een religie is dat er "iets" is tussen de sterfelijke mens, en een God, of Goddelijk iets, of een ander onsterfelijke identiteit. Het woord relatie komt het dichtste bij die band tussen mens en God.
Het is daarom dat Atheisme geen religie (of Godsdienst) is, maar het kan wel een geloof zijn. Geloof is natuurlijk heel breed, want je kunt van alles geloven natuurlijk. Maar een religie is Atheisme dus niet.
Er zit trouwens een dikke laag stof op mijn bijbel, maar ik heb er nog wel eentje. Ergens.
quote:Met iets wat niet bestaat kan ik geen relatie hebben. Jij welOp vrijdag 16 december 2005 20:11 schreef maartena het volgende:
Ja, relatie. ....
En waarom dan een relatie met die ene God van de bijbel. Waarom dan geen relatie met de Allah van de koran. En waarom dan ook geen relatie met shiva. En waarom geen relatie met de zonnegod. En waarom dan ook geen relatie met Thor. En waarom dan ook geenrelatie mat Zeus. Enz enz.
quote:Daar komt dus dat mooie woord Geloof weer bij kijken. Als je niet in een God geloofd, dan kun je inderdaad ook geen relatie met een God hebben.Op vrijdag 16 december 2005 21:07 schreef Akkersloot het volgende:
Met iets wat niet bestaat kan ik geen relatie hebben. Jij wel
quote:Ik gebruikte het woord God als "een God" in het algemeen. Al naar gelang je religie kan je band en/of relatie met een onsterfelijke identiteit anders liggen natuurlijk. Een Hindu kan een relatie hebben met vele Goden, sommige sterker dan anderen, en een Islamiet heeft alleen een relatie met 1 God. Voor veel Christelijke afsplitsbewegingen is de relatie met Jezus weer heel belangrijk en wordt Jezus belangrijker geacht dan God, etc, etc..... Religie in het algemeen definieerd de relatie tussen de sterfelijke mens, en een onsterfelijke "kracht", en hoe die relatie vormt is per religie verschillend.En waarom dan een relatie met die ene God van de bijbel. Waarom dan geen relatie met de Allah van de koran. En waarom dan ook geen relatie met shiva. En waarom geen relatie met de zonnegod. En waarom dan ook geen relatie met Thor. En waarom dan ook geenrelatie mat Zeus. Enz enz.
Als atheist zul je denk ik de bedoeling van het woord relatie in deze context nooit helemaal begrijpen, dat komt pas als je ook geloof dat er zoiets als een God bestaat.
Ik ben zelf geen atheist, maar ik voel me ook niet verbonden met een georganiseerde religie. Wel voel ik een binding met "iets", en geloof ik dat er "meer" is, maar ik weet gewoon nog niet wat. Ik ben dus "zoekende" zegmaar. Ik geloof dat er een God is, maar ik geloof niet dat de mens het tot nu toe bij het rechte eind heeft met wie en wat God nu eigenlijk is..... Ik geloof dus niet in de Bijbel, Koran of Tora, of wat voor religieus boekwerk dan ook. Je moet vooral niet vergeten dat al die boekwerken door MENSEN zijn geschreven.
quote:Geloof? Volgens de Dikke van Dalen staat geloof ook voor godsdienst. En dat is echt geen geloven volgens de oorspronkelijke betekenis.Op vrijdag 16 december 2005 22:30 schreef maartena het volgende:
["relatie met God"]
Daar komt dus dat mooie woord Geloof weer bij kijken.
quote:Ook als je in een God gelooft kan je ook geen relatie met God hebben. Het blijft immers zo dat je geen relatie met iets kan hebben dat niet bestaat.Als je niet in een God gelooft, dan kun je inderdaad ook geen relatie met een God hebben.
quote:Iemand die verstandig is stelt gewoon dat je het toch niet kan vinden en het daarbij ook laat.. Wel voel ik een binding met "iets", en geloof ik dat er "meer" is, maar ik weet gewoon nog niet wat. Ik ben dus "zoekende" zegmaar. .
quote:Op dinsdag 13 december 2005 20:16 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Verder, als ik zo naar je post-historie kijk lijk je me een uiterst obsessief mannetje met irreëele angsten.
Ik snap dat je een bepaalde mening hebt, maar 10000 posts over geloof en hoe slecht het wel niet is en steeds maar kritiek krijgen en leveren lijkt me niet gezond.
Ook het doel van dit topic ontgaat mij volledig.
quote:Toch fijn dat zoveel users gestemd hebben en sommige ook meegediscussieerd hebben. Is dat dan alleen maar om Akkersloot een plezier te doenWat versta jij onder een persoonlijke aanval ?
Wat versta jij onder zinvolle aanvallen in een discussie als "een land met 10 % christenen en 90 % atheisten is dat een christelijk land of een atheistisch land ? "
Sinds wanneer bepaalt het aantal posts over "religie" of iemand een "uiterst obsief mannetje" is en "irreeele angsten" heeft ?
[GC] Feedbacktopic
Ook fijn dat sinds het herstellen van een fout in de opmaak van de poll de overgrote meerderheid stemt op de keuze "een atheistisch land"
quote:Maar als een land met 100 % atheisten nog steeds een christelijk land is "omdat er nog sporen van het christendom zijn" hoelang is Europa dan nog heidens geweest toen Europa voor 100 % uit christenen bestondOp woensdag 14 december 2005 07:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als je het topic gelezen had, had je gezien dat ik in een post zeg, dat zoiets wel een 1000 jaar kan duren. Vergelijk het maar met de Kerstening na de val van het Romeinse Rijk. Ondanks alle pogingen vanm de Kerk en het missiewerk, duurde het tot diep in de Middeleeuwen, voordat alle sporen van de heidense godsdiensten waren verdwenen.
Nog een post extra over religie en dus nog gekker volgens Mork van Ork
quote:
quote:Dat bedoel ik nou met dat een atheist nooit zal kunnen begrijpen wat die relatie is en wat die inhoudt. Voor een atheist bestaat God niet DUS is een relatie niet mogelijk.Op zaterdag 17 december 2005 18:49 schreef Akkersloot het volgende:
Ook als je in een God gelooft kan je ook geen relatie met God hebben. Het blijft immers zo dat je geen relatie met iets kan hebben dat niet bestaat.
Jij stelt dat God niet bestaat als een feit. Het vervelende is dat we niet kunnen bewijzen dat er geen God is, en we kunnen ook niet bewijzen dat ie er wel is. Dus geloof je dat ie niet bestaat, of je geloofd dat ie wel bestaat.
Wat "een relatie met God" (en voor God kun je ook Allah,, Boedha, Shiva, Zeus, of weet ik veel invullen) precies inhoudt en betekend zul je alleen weten als je ook in die God geloofd. Als je er van uit gaat dat er geen God bestaat, dan zul je inderdaad nooit kunnen begrijpen over een relatie met God.
Dat is verder ook niet erg, ieder heeft zijn eigen levensovertuigingen. Iemand die atheist is accepteerd ook gewoon dat hij/zij nooit zal weten wat "een relatie met God" inhoudt. Maar een atheist accepteerd ook dat er gelovige mensen zijn die dat wel weten.
quote:Nou. Vele atheisten kunnen hun "relatie" met Sinterklaas nog wel herinnerenOp dinsdag 20 december 2005 20:50 schreef maartena het volgende:
Dat bedoel ik nou met dat een atheist nooit zal kunnen begrijpen wat die relatie is en wat die inhoudt. Voor een atheist bestaat God niet DUS is een relatie niet mogelijk.
Maar met iets wat niet bestaat noem ik geen relatie hoor.
quote:Als ik naar jouw posthistorie kijk zie ik dat je je totaal niet interesseert voor religie en andere vormen van politiek. Waarschijnlijk zie je users die posten onder politiek ook als "uiterst obsessieve mannetjes c.q. vrouwtjes" en personen met "irrieele angesten".Op dinsdag 13 december 2005 20:16 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Verder, als ik zo naar je post-historie kijk lijk je me een uiterst obsessief mannetje met irreëele angsten.
Ik snap dat je een bepaalde mening hebt, maar 10000 posts over geloof en hoe slecht het wel niet is en steeds maar kritiek krijgen en leveren lijkt me niet gezond.
Ik hoop alleen voor je discussie genoten onder TRU enz dat je je tegenstanders daar ook niet voor gestoord ga uitmaken zodra een discussie je niet (meer) aanstaat.
quote:I rest my case.Op dinsdag 20 december 2005 21:02 schreef Akkersloot het volgende:
Maar met iets wat niet bestaat noem ik geen relatie hoor.
quote:Ofdat geen religie ook een religie is.Op woensdag 14 december 2005 23:33 schreef STORMSEEKER het volgende:
Je hebt 2 soorten zwart.
Zwart als in: het afwezig zijn van licht (wit licht bevat immers alle kleuren)
Zwart als verfkleur (of inkt of lak of kunststof enz..)
Waar ging het eigenlijk ook al weer over?