Van Aartsen: 'VVD zal nooit meer regeren met PvdA'

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 17:30 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Idd, zo zal het wel aflopen.

Bepaalde dingen zijn nu eenmaal vrij voorspelbaar in de Nederlandse politiek.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:06 schreef Pracissor het volgende:
Terechte kritiek.

Over de PvdA kwestie in rotterdam niet. Bos heeft daar in kranten en op tv meerdere malen over gezegd wat hij vond en gezegd dat de pvdA het gewoon niet goed heeft gedaan.

Maar van Aartsen heeft het lekker voor elkaar.
Wel rekeningrijden, niet rekeningrijden....

Goh, slaat Van Aartsen toch nog een keertje de spijker op z'n kop. Maar wat een luchtverkoperij van Van Aartsen, tuurlijk gaat de VVD wel weer met de PvdA regeren als er geen linkse meerderheid is.

Van Aartsen is de laatste tijd op een nogal vervelende en inhoudsloze manier op de man aan het spelen. Eerder was het bijvoorbeeld tegen Balkenende gericht, nu weer tegen Bos. Het probleem van Van Aartsen is dat als hij straks als lijsttrekker in de verkiezingsdebatten face-to-face tegenover Bos staat, hij onder de tafel wordt geluld, dus hij moet het wel van dit soort goedkope eenzijdige soundbites in de media hebben.

Nahja, het is (zoals al opgemerkt) erg onwaarschijnlijk dat Van Aartsen als lijsttrekker de verkiezingen ingaat, tenzij de VVD voor een nederlaagstrategie gaat.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 18:04 schreef pberends het volgende:
Goh, slaat Van Aartsen toch nog een keertje de spijker op z'n kop.

De argumenten in het stukje zijn stuk-voor-stuk verdraaiingen en onwaarheden.

Dus welke spijker op welke kop?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 18:10 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De argumenten in het stukje zijn stuk-voor-stuk verdraaiingen en onwaarheden.

Dus welke spijker op welke kop?

Dat Wouter Bos niet vaak stelling durft te nemen omdat ie dan kiezers verliest. Een normale politicus kiest duidelijk stelling om kiezers te winnen, maar Bos doet precies het omgekeerde.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 18:16 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat Wouter Bos niet vaak stelling durft te nemen omdat ie dan kiezers verliest.

Dus het nemen van stelling leidt tot kiezersverlies?

quote:

Een normale politicus kiest duidelijk stelling om kiezers te winnen,

Dus het nemen van stelling leidt tot kiezerswinst?

quote:

maar Bos doet precies het omgekeerde.

Waarvan? Van kiezers verliezen of van kiezers winnen?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:38 schreef Xtreem het volgende:
Persoonlijk neem ik deze opmerking niet zo serieus. De focus ligt op de meningloosheid van Bos _{en dus de PvdA?}
M.I. zegt van Aartsen niet anders dan: we willen niet regeren onder leiding van een mening/stuurloos persoon/partij.

Waarom willen ze dat niet? Ze regeren nu immers toch ook met D66?

De PvdA heeft volgens mij drie problemen:

1. Weinig initiatief en ideeën;
2. De partij is verdeeld over de te volgen koers;
3. Er is geen tegenwicht voor Wouter Bos.

Ad 1. De PvdA heeft de laatste anderhalf jaar zeer weinig laten zien. Weinig goede voorstellen en ideeën, voornamelijk afgeven op ideeën die het huidige kabinet heeft, maar met eigen initiatieven komt de partij niet.

Ad 2. Gelijkheid voor allen of vrijheid voor het individu? Vechten voor de sociaal zwakkeren of is Jan Modaal toch de motor van de maatschappij? Wat zijn de standpunten over immigratie, De hypotheekrente-aftrek? Of ruilt de partij hun eigen standpunten net zo makkelijk in als bij de Europese Grondwet, toen de partij in eerste instantie voor was, maar nadat de uitslag bekend was geworden uiteindelijk een ‘euro-kritische houding' aannam.

Ad 3. Er zijn amper andere belangrijke gezichten in de PvdA dan Wouter Bos. Alles lijkt om hem te draaien, maar wordt hij ooit op de proef gesteld binnen de partij? Hoogleraar en erkend Bos-criticus Paul Scheffer speelt al een jaar met de gedachte met zich als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap te melden, maar zet tot nu toe niet door. Dit is bijvoorbeeld bij de VVD wel anders, waar in een topic over lijsttrekkerskandidaten makkelijk een groot aantal namen genoemd kan worden.

Ach, dat soort uitspraken wordt wel vaker gedaan, om net zo snel weer over boord gekieperd te worden als het even uit komt...

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 18:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Dus het nemen van stelling leidt tot kiezersverlies?
[..]

Dus het nemen van stelling leidt tot kiezerswinst?
[..]

Waarvan? Van kiezers verliezen of van kiezers winnen?

Erg slimme reactie hoor .

Dat eerste geldt alleen als je kiezers hebt.
Dat tweede geldt alleen als je weinig kiezers hebt.

Bij Bos is het eerste het geval, dus mijn betoogje klopt prima.

Van Aartsen haalt zelf de verkiezingen niet eens en zal zijn plek moeten afstaan aan Kamp of Wiegel dus vrij kansloze opmerking dit.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 18:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Erg slimme reactie hoor .

Dat eerste geldt alleen als je kiezers hebt.
Dat tweede geldt alleen als je weinig kiezers hebt.

Bij Bos is het eerste het geval, dus mijn betoogje klopt prima.

Op hoeveel zetels stond de PvdA ook alweer in de peilingen toen Bos begon?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 18:47 schreef IntroV het volgende:

Ad 3. Er zijn amper andere belangrijke gezichten in de PvdA dan Wouter Bos. Alles lijkt om hem te draaien, maar wordt hij ooit op de proef gesteld binnen de partij? Hoogleraar en erkend Bos-criticus Paul Scheffer speelt al een jaar met de gedachte met zich als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap te melden, maar zet tot nu toe niet door. Dit is bijvoorbeeld bij de VVD wel anders, waar in een topic over lijsttrekkerskandidaten makkelijk een groot aantal namen genoemd kan worden.

''Jammer'' van de laatse bijzin. Ging er bijna staan dat er bij de VVD geen man is die al een tijd speelt met de gedachte om 9weer) de politiek in te gaan...

Overigens is dat van weinig inbreng niet helemaal waar. Ze presenteren elk jaar een tegenbegroting en zo veel minder als een regeringpartij hoor ik ze niet. het zou wel meer kunnen, wat als grootste oppositie partij geen kwaad dan. Maar al die proefballonnen van het kabinet zijn een horrorscenario als elke partij dat ging doen.
Overigens hoeft Bos niet alleen weinig (zelf) te doen, het kabinet helpt e ook. Al die ministers die sorry zeggen en alle proefballonnen spelen Bos in de kaart.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 20:27 schreef One_of_the_few het volgende:

Ze presenteren elk jaar een tegenbegroting en zo veel minder als een regeringpartij hoor ik ze niet. het zou wel meer kunnen, wat als grootste oppositie partij geen kwaad dan. Maar al die proefballonnen van het kabinet zijn een horrorscenario als elke partij dat ging doen.
Overigens hoeft Bos niet alleen weinig (zelf) te doen, het kabinet helpt e ook. Al die ministers die sorry zeggen en alle proefballonnen spelen Bos in de kaart.

Het wekt wat mij betreft niet echt vertrouwen voor een toekomst waar PvdA regeert.

Een tegenbegroting is verplichte kost en vereist niet echt creativiteit volgens mij.
En het denigrerend reageren op proefballonnetjes is ook niet echt moeilijk.

Ik wil niet alles wat de PvdA doet wegwuiven, en sta open voor goede punten van de PvdA. Alleen dan wil ik ze wel graag horen en zien.

Maar goed, misschien dat het boek van Bos dat vrijdag uit komt voor een verrassing gaat zorgen.

Fijn om te horen. Hopelijk zet Bos de VVD nu ook als mogelijke partner opzij en is de weg voor een links kabinet open.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 14:31 schreef Chewie het volgende:

[..]

Onzin, als een coalitie van te voren al getorpedeerd is ga je niet nog eens bijna 3 maanden lang coalitieonderhandelingen houden

Die onderhandelingen zijn inderdaad vooraf getorpedeerd. Ik ken mensen binnen het CDA die wisten dat de leiding niet eens zin had in die onderhandelingen. Het was voor de vorm en ook omdat dit het eerste advies aan de koningin was en het de verkiezingsuitslag zou rechtvaardigen. Iets waar JP herhaaldelijk aangaf bij de regering met de LPF. Uiteindelijk gaat hij met VVD en D66 door, twee partijen die de kiezer hadden beloofd bij een nederlaag niet regeren, maar uiteraard 'uit landsbelang' gingen regeren.

De leiders van het CDA wilden gewoonweg niet met de PvdA regeren. In het verkiezingsdebat nadat de kiezers JP I hadden weggestemd zei JP al 'een bakje koffie met Boris Ditrich te gaan drinken'. Ook binnen het CDA zijn er groepen die vinden dat je de PvdA niet als melaatse kan behandelen omdat ze er op lokaal niveau dagelijks mee besturen, maar voor een landelijke coalitie van CDA en PvdA is er - hoe vreemd dit ook klinkt - een katholieke CDA-leider nodig, type bourgondiër. Zit er voorlopig niet in, wie weet als Eurlings terugkomt.

On topic: De VVD die nooit meer regeert met de PvdA, dat lijkt me een boude uitspraak en politiek een domme zet. Je moet altijd de mogelijkheden open houden. PvdA-ers en VVD-ers kunnen het meestal prima met elkaar vinden, al zijn ze het politiek oneens (Paul Witteman en Hans Wiegel zijn goede vrienden om maar een voorbeeld te noemen). Daarnaast is er binnen de VVD ook een flinke liberale stroming die sommige zaken zonder bijbel en dus liever met de PvdA regelt. Kortom, het lijkt mij een gewaagde uitspraak, zeker in een politiek systeem waarin altijd een coalitie nodig is, is zo'n uitspraak bij de huidige peilingen een sollicitatie naar de oppositiebanken.
Bovendien vist hij in de verkeerde politieke vijver en valt er wat te halen bij de wat rechtsere CDA-aanhang. De VVD won paars I door een groot deel van het CDA leeg te plukken. Ik zou me daarop richten als ik Jozias was. Zo was het deze week electoraal verstandiger geweest als hij niet Bos maar Verhagen had aangepakt omdat hij voor 35 euro een mini-cirisis veroorzaakte.

Door te zeggen dat je met iemand niet wil regeren komt ook nog eens zo knorrig, kinderachtig en onvolwassen over. Niet verstandig en om met een sinds enkele jaren nieuwe politieke term te gebruiken: een beetje dom.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:15 schreef dVTB het volgende:
Politiek gezien bijzonder dom van Van Aartsen. Het is namelijk een uitspraak die de VVD onmogelijk kan nakomen tot in lengte van dagen. Zouden ze dat namelijk doen, dan zetten ze zich politiek gezien behoorlijk buitenspel. Verkiezingspraat van een politiek leider die weet dat zijn dagen zijn geteld en dat zijn partijgenoten straks niet voor hem kiezen als lijsttrekker.

(Overigens is het droevig dat het NRC "wat vindt jij" schrijft.... )

En jij denkt dat in 2020 iemand zich nog druk maakt om wat Van Aartsen nu zegt?

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:03 schreef heiden6 het volgende:

[..]

En jij denkt dat in 2020 iemand zich nog druk maakt om wat Van Aartsen nu zegt?

Nee, maar in 2007 wel.

Maar ik betwijfel of deze uitspraak waarde heeft van Van Aartsen, gezien de reputatie van de VVD de laatste jaren bij formaties. Zelfs na de verkiezingsuitslag zeggen dat het beter is om niet in de regering te stappen vanwege een matige uitslag had ook maar een levensduur van 2 maanden.

quote:

Op woensdag 14 december 2005 20:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, maar in 2007 wel.

Maar ik betwijfel of deze uitspraak waarde heeft van Van Aartsen, gezien de reputatie van de VVD de laatste jaren bij formaties. Zelfs na de verkiezingsuitslag zeggen dat het beter is om niet in de regering te stappen vanwege een matige uitslag had ook maar een levensduur van 2 maanden.

Op de korte termijn vind ik het niet zo'n heel verstandige uitspraak, maar wel begrijpelijk.

Degene op wie ik reageerde had het erover dat het onmogelijk was om vol te houden tot in de lengte van dagen. Dat hoeft ook niet. Het kan best een voornemen zijn voor de komende verkiezingen en eventueel daarna. Over een paar jaar herinnert niemand zich die uitspraak nog. Hooguit wat journalisten van NOVA, maar dat bestaat dan toch al niet meer.

van Aartsen

quote uit de Telegraaf:
Tot slechtste politicus van het jaar werd VVD-aanvoerder Van Aartsen uitgeroepen. Hij wordt door collega's gekenschetst als „een windvaan” en „een draaitol”

Wie is er nu de grootste draaikont

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 16:24 schreef Sidekick het volgende:
Van Aartsen die een ander bekritiseert vanwege leiderschap? Het moet niet gekker worden.

En dan ook nog de waarheid verdraaien door de schuld aan de PvdA te geven van de mislukte formatie in 2003, terwijl zelfs Donner als toenmalige CDA-formateur moest erkennen dat het CDA de formatie heeft gebroken door pakket maatregelen af te wijzigen die ze eerder in de formatie nog voorstelde om vervolgens met een absurd eisenpakket te komen.

Het is trouwens niet slim om mogelijkheden anderhalf jaar voor de verkiezingen al uit te sluiten. Ze kunnen net zo goed fuseren met het CDA op deze manier.

Mwahh Van Aartsen heeft een lastige club mensen bijelkaar en neemt deel aan een regering die niet populair is en dan gaan er dingen fout. Wouter Bos heeft geen last van regeringsdeelname en heeft toch regelmatig last van oprispingen binnen zijn partij. Een echte mening heeft hij idd niet en drukt regelmatig zijn snor.

Wat van Aartsen hiermee aangeeft is dat mensen niet moeten denken dat de VVD de PvdA wel in een regering helpt. Zoals de mensen dat vonden toen de LPF ineens heel erg groot was. Toen vond ook iedereen dat Zalm niet moest zeuren en gewoon mee moest doen.

ach ja,
zolang er maar geen links kabinet komt vind ik het best.

Off topic
he sidekick,
waarom heb jij eigenlijk een usericon van Kofi Banaan.
Die gast deugt voor geen meter

VVD in de oppositie lijkt me eigenlijk niet zo slecht.

Lijkt mij heel erg voorbarig. Sterker nog, ik vrees dat bij de volgende verkiezingen PVDA en VVD de regering gaan vormen. Een linkse coalitie is namelijk veel minder realistisch.