Juist omdat hier veel foto's staan willen we hier graag dat je je foto's verkleint. Een heel topic met veel te grote foto's haalt niemand voor zijn lol binnen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 17:51 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ja. En zoals in het bewuste topic gepost. -> Alleen in Fok!'s FOTO-forum doen ze hier moeilijk over. Bij de rest oogluikend toegestaan.
9 van de 10 is lichtelijk overdreven. En wachten hoeft niet. Een snelle verbinding vergoedt veel, en alles wat te lang duurt negeer je gemakkelijk met de back-button.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:26 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ja die voel ik al aan komen...
dat je uren mag zitten wachten op die megapixels omdat 9 van de 10 foto's op een trage server staan...
quote:Op dinsdag 24 januari 2006 23:45 schreef Subhuman het volgende:
De nieuwe centrale ik zoek een digitale camera-topics zijn geopend. Huidige topics die er nog staan van users die een digitale camera zoeken laat ik open. Nieuwe topics zullen gesloten worden met een verwijzing naar het betreffende centrale topic.
De foto's komen helemaal niet beter tot hun rechtquote:Op woensdag 25 januari 2006 00:59 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
9 van de 10 is lichtelijk overdreven. En wachten hoeft niet. Een snelle verbinding vergoedt veel, en alles wat te lang duurt negeer je gemakkelijk met de back-button.
En de mooie foto's komen beter tot hun recht!
(afgezien van foto's snap ik echt niet waarom dit forum nog op zo'n ouderwetse resolutie draait.
Sorry, maar de standaard resolutie is nog altijd 1024x768, en uit onderzoek is gebleken dat maar liefst 20-25% (afhankelijk van welke foutmarge en welk onderzoek) van de gebruikers op het web nog altijd op 800x600 draait. Mijn PC staat standaard op 1600x1200, maar ik zou dat toch echt niet de "standaard-resolutie" durven noemen.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 22:22 schreef Schanulleke het volgende:
Maarrr, dit hoort misschien niet hier, maar een door HPoi aangehaald punt klopt natuurlijk wel. Het is triest dat een hedendaags forum een plaatjeslimiet kent van 560 pixeltjes breed.
Is er achter de schermen inmiddels al eens overleg over een nieuwe moderne lay-out die wel de huidige standaard-resoluties (1280X1024) aankan?
Idd, maar vergis je niet, juist de servers die afbeeldingen van ongelimiteerde grootte toestaan zijn traag. Bij het wel vrij snelle photobucket zit je bijv aan een limiet van 512 kb.quote:Op woensdag 25 januari 2006 00:59 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
9 van de 10 is lichtelijk overdreven.
Ik moet toch regelmatig wachten, terwijl ondertussen mn scherm twee keer verspringt omdat er boven de plek waar ik kijk een nieuwe foto ingelezen en vervolgens door replique verkleind wordt.quote:En wachten hoeft niet. Een snelle verbinding vergoedt veel, en alles wat te lang duurt negeer je gemakkelijk met de back-button.
Dat is nog maar de vraag. Natuurlijk zie je meer detail op grotere foto's, maar voor hoe veel van de foto's hier is dat nou echt een meerwaarde? Die foto's kunnen dan best via een linkje voor de liefhebber. Ter vergelijk DPZ heeft een limiet van 800 pixels en bij de albums aanvullend nog een limiet van 172 kb, en daar hoor ik niemand zeuren dat dat een probleem zou zijn. niet dat DPZ nou de maat der dingen moet zijn, maar als ze daar al niet zeuren...quote:En de mooie foto's komen beter tot hun recht!
OK, duidelijk nu. Maar FOT is slechts een klein onderdeel van Fok!, en die gaan het echt niet aanpassen omdat de FOTters meer ruimte willen.quote:Op woensdag 25 januari 2006 21:53 schreef Schanulleke het volgende:
Ik noemde 1280 bij 1024 als standaard omdat alle (TFT) monitoren die tegenwoordig verkocht worden die resolutie aangehouden wordt als aanbevolen en optimale resolutie. Het kan best zijn dat het merendeel der computergebruikers een lagere resolutie heeft, maar mijn educated guess is dat dat niet de gebruikers zijn die zich fervent bezighouden met digitale fotografie en beeldbewerking etc.
Zij het dat kleine plaatjes vanaf een trage server nog met enige snelheid binnen te halen zijn. Een 100KB of het 10 voudige (of zelfs nog meer) ervan binnen halen, dat maakt nogal een verschil. Voor één foto van een grote resolutie kun je in dezelfde tijd 10 foto's van een kleine resolutie afhalen, en dat zie je bij een trage server wel degelijk! In plaats van 1 user kun je nu 10 users tegelijk laten kijken, of je kunt 10 plaatjes posten waar je er eerst maar 1 zag. het blijft weinig upstream, maar het verschil zie je als gebruiker wel degelijk.quote:Verder wordt het argument van trage servers aangehaald, maar dat gaat natuurlijk net zo goed op bij kleine plaatjes, dus relatief blijft dat hetzelfde probleem.
Het probleem is simpelweg dat er nog te veel mensen op die 800x600 zitten. 20% llijkt niet veel, maar ik kan je verzekeren dat er genoeg politieke partijen zijn die maar wat graag die 20% zouden halen. Er zijn genoeg webmasters die die 20% dagelijkse bezoekers van Fok zouden willen overnemen. En Danny raakt liever niet 20% kwijt, want dat merkt hij aan de reclame-inkomsten (en uiteindelijk wij ook).quote:De toon is ook een beetje alsof ik voorstel om voortaan maar 3 megapixel en meer te posten, maar dat is niet het geval. Ik vraag alleen naar de voortgang van (eventueel) overleg over het aanpassen van de lay-out aan modernere resoluties, en daarmee samenhangend het voordeel van grotere dimensies voor de te posten plaatjes. Bijvoorbeel 800 x XXX, zoals bij onze minder snel tevreden buren. Dat scheelt toch alweer zo'n 30%. Plus een hele hoop geresize om op verschillende fora optimaal te kunnen posten.
Precies, mijn browser zweeft ook ergens op mijn scherm, ik haat het als ze de boel maximaliseren.quote:Op woensdag 25 januari 2006 23:44 schreef Lynx666 het volgende:
Sterker nog; websites die m'n browser ongevraagd fullscreen zetten zal ik direct niet meer bezoeken.
Maar natuurlijk!. En ik bedank jou hier namens iedereen dat jij dat voor ons doet tijdens je vrije tijd!quote:Op maandag 30 januari 2006 13:04 schreef PdeHoog het volgende:
[centraal] Fotobewerking/Photoshop!
Kunnen we dit niet opnemen in de FOT-wikiLynx heeft best een leuke tutorial opgezet zo
quote:Op maandag 30 januari 2006 15:19 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Maar natuurlijk!. En ik bedank jou hier namens iedereen dat jij dat voor ons doet tijdens je vrije tijd!
tijd tijd tijd bedoeld shark denk ikquote:
Inmiddels verwijderd. Dank voor je melding.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:01 schreef Ynske het volgende:
kweet niet, maar denk niet dat dit hier thuis hoort [centraal] Fotobewerking/Photoshop!
Shark denkt dat, omdat ik vakantie heb, ik toch niets anders te doen hebquote:Op maandag 30 januari 2006 15:28 schreef Ynske het volgende:
[..]
tijd tijd tijd bedoeld shark denk ik
het is zeker een leuk idee om de tuts in wiki te zetten
maar dat kost tijd, en moeite
zeg dan moet je die andere er ook bijzetten hequote:Op maandag 30 januari 2006 15:56 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Shark denkt dat, omdat ik vakantie heb, ik toch niets anders te doen hebDat is het hele probleem
Overigens: http://wiki.fok.nl/index.php/Rode_ogen_HOWTO
quote:Op maandag 30 januari 2006 15:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
zeg dan moet je die andere er ook bijzetten he![]()
er zijn wel meer manieren die naar rome leiden
Leef je uit dusquote:Op maandag 30 januari 2006 15:36 schreef Subhuman het volgende:
Het leuke aan de Wiki is dat iedereen het kan aanpassen! Ik vind het zelf erg leuk om stukjes en artikeltjes te schrijven daarvoor, heb er ook al een aantal gedaan; bijvoorbeeld die over diafragma en sluitertijd.
k ben aan t werkquote:
Sub kan heel goed uitleggenquote:Op maandag 30 januari 2006 15:59 schreef Ynske het volgende:
[..]
k ben aan t werk
en de combi wiki en ik, die bestaat nog niet, weet niet hoe t werkt![]()
http://wiki.fok.nl/index.php/Fok%21wiki:Helpquote:Op maandag 30 januari 2006 15:59 schreef Ynske het volgende:
k ben aan t werk
en de combi wiki en ik, die bestaat nog niet, weet niet hoe t werkt![]()
zet je firewall (kerio?) of adblocker uit en kijk nog eens.quote:Op maandag 30 januari 2006 19:41 schreef Werewolf het volgende:
Ga ik voor het eerst op de Wiki site kijken.....staat er voor bijna elk subforum een foto op de hoofdpagina (http://wiki.fok.nl/index.php/Hoofdpagina) behalve voor FOT!!!
Misschien iets om de foto van 2005 daar voor te gebruiken (als dat mag...)
quote:
quote:Op maandag 30 januari 2006 15:56 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Shark denkt dat, omdat ik vakantie heb, ik toch niets anders te doen hebDat is het hele probleem
Overigens: http://wiki.fok.nl/index.php/Rode_ogen_HOWTO
quote:Op maandag 30 januari 2006 21:53 schreef Lynx666 het volgende:
Ik zal eens kijken of ik binnenkort de andere tutjes kan wiki'en
Heb jij die foto uitgezocht?quote:Op maandag 30 januari 2006 20:10 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Bij mij blokt kerio die ene foto, maar ik kan het niet uitzetten.
Die foto staat in een subdir "ad" en dat is een afkorting voor advertisment, wat meteen verklaart waarom ik em niet zie thuis....En ik had die foto met pijn en moeite uitgezocht
Ja, als je iets opzet, moet je het meteen goed doenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 00:51 schreef Subhuman het volgende:
Heb jij die foto uitgezocht?Ik vroeg me al die tijd al af wie dat toch gedaan had!
Je gebruikt helemaal geen hoofdletters, zie ik. Laat het maar lekker zo, er is niemand die er over valt.quote:Op woensdag 1 februari 2006 14:20 schreef sararaats het volgende:
ik heb een schrijffout gemaakt in mijn topic
digitale camera doet vreemd
dat moet een hoofdletter zijn
respectievelijk "ja" en "binnenkort".quote:Op zondag 5 februari 2006 18:56 schreef blackbully het volgende:
Meld hier je fotografische aankopen
deze is gesloten?
is er al vooruitzicht wanneer het weer open gaat?
true maar soms is er weinig meer over te te vertellen , de nieuwswaarde licht voor iedereen weer anders , zo had ik bij het lezen een flashback naar good old daysquote:Op zondag 5 februari 2006 19:01 schreef blackbully het volgende:
ik ben het gedeeltelijk met je eens.
maar alleen melden dan je 10 vellen papier hebt gekocht en meer niete is niet intressant.
even min is roepen ik heb een camera gekocht.
ja leuk. welke? waarom?
1 |
quote:Op zondag 5 februari 2006 19:06 schreef lostminds het volgende:
gewone url tags werken niet
je moet deze gebruiken
[ code verwijderd ]
sorry bully![]()
hey usertje.quote:Op zondag 5 februari 2006 19:00 schreef morpheus_at_work het volgende:
he modje waarom gooi je het topic op slot en verpest je ieder post plezier met je mening , verbruikartikelen zijn wel interessant , want zo zie je of bepaalde dingen nog in de markt zijn , of dat je nog ergens kan krijgen zoals bepaalde zwart wit rolletjes , en dat illford nog steeds papier maakt voor doca werk , niet alles is digitaal wat de klok slaat , anders zou iemand ook geen memoriecard mogen noemen en dat is wel al tijden toegestaan. zo zouden dan ook geen ccd en spiegel cleaners genoemd mogen worden.
vaak leiden dingen uit koop topic tot leuke discussies dus ook verbruiksartikelen zijn interessant , tenzij ze om de dag gepost worden van ik heb weer dit of dat gekocht terwijl dat al 10x gemeld is
misschien is een nuance in je uitspraak wel gewenst , want snap ook wel dat je geen ruzie in dat topic wil hebben
als iedereen een post plaatst alstie een pak foto of printerpapier heeft gekocht dan is er niet echt veel meer aan denk ikquote:Op zondag 5 februari 2006 19:05 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
true maar soms is er weinig meer over te te vertellen , de nieuwswaarde licht voor iedereen weer anders , zo had ik bij het lezen een flashback naar good old days
zelfde als iederen zou posten ik heb een canon 350 d gekocht , is ook niet interessant meer na 3 reacties. zelfde geld voor verbruiksartikelen. zelf lees ik het topic altijd even door of het al is genoemd , is het al meerdere keren voor gekomen dan post ik het nietquote:Op zondag 5 februari 2006 19:11 schreef lostminds het volgende:
[..]
als iedereen een post plaatst alstie een pak foto of printerpapier heeft gekocht dan is er niet echt veel meer aan denk ik
ookal is dat 30 bij 40![]()
kom maar terug als je een rol A0 illford hebt gehaald
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |