Jouw kat verandert ook in een hond als ie een hondenpaspoort krijgt?quote:Op woensdag 15 februari 2006 11:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Met een Nederlands paspoort, is Kalou een Nederlander, net zoals jij en ik.![]()
Dat zijn twee verschillende diersoorten, of wil je hier gaan beweren dat mensen uit Ivoorkust een andere diersoort zijn dan mensen uit Nederland? Ik mag toch hopen van niet...quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:05 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jouw kat verandert ook in een hond als ie een hondenpaspoort krijgt?
Mijn eigen volk is iedereen die door mijn democratisch gekozen overheid als onderdeel van mijn volk wordt erkend en dat is dus iedereen met een Nederlands paspoort. Ik denk eerder dat jij, door je medelanders niet te erkennen, met een stukje "landverraad" bezig bentquote:even serieus: je kunt je wel makkelijk achter zo'n papiertje verschuilen om jezelf geen landverrader te hoeven voelen, maar dat doet niets af aan het feit dat je het niet zo nauw neemt met trouw aan je eigen volk en net zo lief juicht voor vreemd volk
Er zijn wel uitzonderlijke gevallen, zo is de wet, vandaar ook de aanvraag.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:03 schreef devv05 het volgende:
[..]
Er zijn geen uitzonderlijke gevallen, iedereen moet gewoon aan dezelfde eisen voldoen. Dat mag niet veranderen omdat iemand toevallig aardig een balletje kan trappen, dat is te belachelijk voor woorden.
Papier is dan ook het enige wat iemand een Nederlander maakt.quote:Enkel op papier.
Prima, maar doe dan niet alsof het relevant is of jij hem goed genoeg vindt.quote:Een eigen mening heet dat. Ik hoef niet blindelings achter iemand aan te lopen.
Dat is gewoon zo.quote:Dat blijkt.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:04 schreef devv05 het volgende:
[..]
En terecht. Stel je voor dat je tijdens het WK voor een Ivoriaan Nederlander in Nederlands shirt moet juichen
Even wat steektermen gehighlight. Vrij raar wereldbeeld. Het is geen oorlog of survival.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:05 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jouw kat verandert ook in een hond als ie een hondenpaspoort krijgt?
even serieus: je kunt je wel makkelijk achter zo'n papiertje verschuilen om jezelf geen landverrader te hoeven voelen, maar dat doet niets af aan het feit dat je het niet zo nauw neemt met trouw aan je eigen volk en net zo lief juicht voor vreemd volk
Sure, wees blij met een vreemdelingenlegioen. Hij is geen Nederlander en daar verandert een stom papiertje voor mij niets aan. Spreekt ie uberhaupt wel al (vloeiend) Nederlands? Lijkt me toch wel een eerste vereiste.quote:
Precies!quote:Op woensdag 15 februari 2006 11:53 schreef devv05 het volgende:
Belachelijk als ie mee zou mogen doen dit WK, kun je iedereen wel even gauw Nederlander maken
Hij is GEEN Nederlander, ook niet als je 'm snel even een paspoort toeschuift, en hoort dus NIET in het NEDERLANDS elftal. Bovendien hebben we met Kuijt, Huntelaar, Babel, Nistelrooij en Makaay genoeg goede spitsen en is hij overbodig.
Ik vind het sowieso belachelijk dat die uitzonderingswet er is, iedereen is gelijk en moet ook gelijk behandeld worden.
Is Bouhlarouz een "echte" Nederlander? En Maduro dan? En Quincy? Kluivert? VdVaart? Waar gaan we de grens leggen?quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:14 schreef devv05 het volgende:
[..]
Sure, wees blij met een vreemdelingenlegioen. Hij is geen Nederlander en daar verandert een stom papiertje voor mij niets aan. Spreekt ie uberhaupt wel al (vloeiend) Nederlands? Lijkt me toch wel een eerste vereiste.
En dan de vraag, who's next? Straks zit er geen enkele 'echte' Nederlander in Oranje, en krijg je een soort 'all-star team', leuk zeg...
quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat zijn twee verschillende diersoorten, of wil je hier gaan beweren dat mensen uit Ivoorkust een andere diersoort zijn dan mensen uit Nederland? Ik mag toch hopen van niet...
Onjuiste vergelijking dus.
Jij voelt je een eenheid met mensen die toevallig hetzelfde stukje papier delen?quote:Mijn eigen volk is iedereen die door mijn democratisch gekozen overheid als onderdeel van mijn volk wordt erkend en dat is dus iedereen met een Nederlands paspoort. Ik denk eerder dat jij, door je medelanders niet te erkennen, met een stukje "landverraad" bezig bent![]()
Voor Audina geldt hetzelfde, dan moet de wet op dat punt maar aangepast worden want het slaat compleet nergens op. Positieve discriminatie.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:19 schreef SCH het volgende:
Verdonk heeft zich gewoon aan de regels te houden DaveM.
Waarom wel Mia Audina en niet Kalou?
Het punt is dat Verdonk denkt dat zij zelf de wetten maakt en ze wordt er iedere keer weer op gewezen dat dat niet zo is.
Als je zo ook denkt over alle andere migranten die hier binnenkomen, weet ik wel waar de integratie mislukt is...quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:14 schreef devv05 het volgende:
[..]
Sure, wees blij met een vreemdelingenlegioen. Hij is geen Nederlander en daar verandert een stom papiertje voor mij niets aan.
Hij spreekt inderdaad prima Nederlandsquote:Spreekt ie uberhaupt wel al (vloeiend) Nederlands? Lijkt me toch wel een eerste vereiste.
"echte" Nederlanderquote:En dan de vraag, who's next? Straks zit er geen enkele 'echte' Nederlander in Oranje, en krijg je een soort 'all-star team', leuk zeg...
Dat maakt in jouw voorbeeld een erg groot verschil, dus wel degelijk relevant.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:23 schreef DaveM het volgende:
Dat is totaal niet relevant Vhiper, of je nu praat over "soorten" of "nationaliteiten".
Men kan nu eenmaal van nationaliteit veranderen, zelfs anti-globalisten als jij zullen dat moeten accepteren.quote:Het gaat om indelingen die er nu eenmaal zijn en die zelfs globalisten als jij zullen moeten accepteren, hoe graag je de wereld ook in eenheidsworst ziet veranderen.
Nee, die hebben een meer informele kijk op dit soort dingen en kijken naar irrelevante zaken als de plek waar men geboren is, de plek waar de ouders geboren zijn of in de ergste gevallen naar welk huidskleurtje iemand heeft.quote:Jij voelt je een eenheid met mensen die toevallig hetzelfde stukje papier delen?
Gelukkig hebben de meeste mensen niet zo'n strikt formele kijk op dit soort dingen.
Kom op Dave, je kan beter dan aankomen met 'pro-immigratie kliek'.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:15 schreef DaveM het volgende:
[..]
Precies!
Jammer dat Verdonk geen principiële argumenten mag gebruiken maar door de pro-immigratie kliek (waaronder veel rechters) gedwongen is om met feitelijke argumenten zoals de mate van inburgering te komen. En daar komt ze helaas niet ver mee.
Kalou kan niet eens in het Nederlands een interviewer te woord staan, gespreken die vaak niet bol staan van de moeilijke zinnen of woorden.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hij spreekt inderdaad prima Nederlands
[..]
Vandaar het positieve advies van de gemeente Rotterdam (De instantie die in Rotterdam over inburgering gaat) dat Kalou voldoende Nederlands spreekt en voldoende is ingeburgerd?quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:02 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Kalou kan niet eens in het Nederlands een interviewer te woord staan, gespreken die vaak niet bol staan van de moeilijke zinnen of woorden.
Kalou spreekt zéér ondermaats Nederlands.
ambtenaren-advies letterlijk zonder nadenken opvolgen?quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vandaar het positieve advies van de gemeente Rotterdam (De instantie die in Rotterdam over inburgering gaat) dat Kalou voldoende Nederlands spreekt en voldoende is ingeburgerd?![]()
De rechter heeft geoordeeld dat Verdonk haar besluit beter moet motiveren, níet dat zij geen gelijk heeft. Dat is een wezenlijk verschil. Zodra Verdonk afdoende motiveert dat Kalou niet voor versnelde naturalisatie in aanmerking komt, is er niets aan de hand.quote:Op woensdag 15 februari 2006 13:10 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Kom op Dave, je kan beter dan aankomen met 'pro-immigratie kliek'.
De rechters toetsen de genomen acties van Verdonk aan de bestaande feitelijke regels. En komen tot de conclusie dat verdonk geen gelijk heeft. Gezien de uitzonderingsregel voor topsporters en de pleidooien van de personen met verstand van zaken (Van Basten, Cruyff, staatssecretaris Ross, etc.) lijkt me dat een terechte uitspraak.
Als Verdonk het niet eens is met de uitzondering voor topsporters en daarvoor principiële argumenten heeft, dan moet ze voorstellen gaan doen in de Kamer om die regeling in zijn geheel af te schaffen (daar kan ik me op zich best wel in vinden). En niet koste wat het kost gelijk proberen te halen over de rug van een individu.
Het is toch tekenend dat Verdonk opnieuw geen gelijk krijgt, net als in de zaak-Taida. Ze moet gewoon zorgen dat ze de regels en haar argumenten op orde heeft, en niet naar willekeur beslissingen maken.
Als dat zo makkelijk was, had ze het wel gedaan, denk je ook niet?quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:21 schreef Argento het volgende:
[..]
De rechter heeft geoordeeld dat Verdonk haar besluit beter moet motiveren, níet dat zij geen gelijk heeft. Dat is een wezenlijk verschil. Zodra Verdonk afdoende motiveert dat Kalou niet voor versnelde naturalisatie in aanmerking komt, is er niets aan de hand.
Klopt, maar wil niet zeggen dat er geen NEE uit kan komen...quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als dat zo makkelijk was, had ze het wel gedaan, denk je ook niet?
Weet ik niet. Ik werk niet op dat departement. Maar het is onjuist om te veronderstellen dat de rechter heeft geoordeeld dat Kalou, ondanks Verdonks ´nee´ wel tot versnelde naturalisatie moet worden toegelaten.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als dat zo makkelijk was, had ze het wel gedaan, denk je ook niet?
Komt van de burgemeester van Rotterdam zelf, notabene.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:11 schreef Elgigante het volgende:
ambtenaren-advies letterlijk zonder nadenken opvolgen?![]()
Durf te wedden dat er zo vele autochtonen zijn die minder Nederlands praten dan hij.quote:Luister zelf eens als hij geinterviewd wordt en geef dan je mening...
Alleen balen voor Verdonk dat haar argumenten dus onvoldoende zijn. Op argumenten als "Voetbal is niet van groot Nederlands belang" of "Kalou is onvoldoende ingeburgerd, omdat ie een toetsje niet heeft gehaald", gaat ze het in ieder geval niet redden.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:21 schreef Argento het volgende:
[..]
De rechter heeft geoordeeld dat Verdonk haar besluit beter moet motiveren, níet dat zij geen gelijk heeft. Dat is een wezenlijk verschil. Zodra Verdonk afdoende motiveert dat Kalou niet voor versnelde naturalisatie in aanmerking komt, is er niets aan de hand.
Precies, ik vond het eerst ook niet zo best, maar de meeste voetballers kunnen zich echt niet beter uitdrukken dan hij.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:44 schreef Vhiper het volgende:
Durf te wedden dat er zo vele autochtonen zijn die minder Nederlands praten dan hij.
Mensen met het syndroom van down/doofstommen heb je inderdaad altijd en dialect heeft niet veel met de beheersing van de Nederlandse taal te maken hoor.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Komt van de burgemeester van Rotterdam zelf, notabene.![]()
[..]
Durf te wedden dat er zo vele autochtonen zijn die minder Nederlands praten dan hij.
en met die vaststelling is Kalou in ieder geval niet ingeburgerd.quote:Op woensdag 15 februari 2006 15:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alleen balen voor Verdonk dat haar argumenten dus onvoldoende zijn. Op argumenten als "Voetbal is niet van groot Nederlands belang" of "Kalou is onvoldoende ingeburgerd, omdat ie een toetsje niet heeft gehaald", gaat ze het in ieder geval niet redden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |