Particulier verliest fors in nieuwe zorgstelsel

quote:

Op maandag 19 december 2005 20:02 schreef Timmehhh het volgende:

In totaal betaal ik dus 107 euro per jaar wat maar liefst 343 euro minder is vergeleken met de 450 euro per jaar van vorig jaar
Klopt dit of zie ik iets over het hoofd

Doordat je voor een eigen risico gaat ga je er ook in dekking op achteruit. je hebt dan een midner uitgebreide polis als in het ziekenfonds

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Doordat je voor een eigen risico gaat ga je er ook in dekking op achteruit. je hebt dan een midner uitgebreide polis als in het ziekenfonds

Eigen risico correct, maar de polis is qua dekking hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Eigen risico correct, maar de polis is qua dekking hetzelfde.

Ja ok maar je krijgt minder waar voor je geld. Op die manier bedoel ik het.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja ok maar je krijgt minder waar voor je geld. Op die manier bedoel ik het.

Hoe krijg je dan minder waar voor je geld? Je betaalt toch minder door je eigen risico?

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:30 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hoe krijg je dan minder waar voor je geld? Je betaalt toch minder door je eigen risico?

Ja maar je premie gaat minder omlaag als je een eigen risico neemt. Als je dus ziektekosten hebt ga je er op achteruit.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja maar je premie gaat minder omlaag als je een eigen risico neemt. Als je dus ziektekosten hebt ga je er op achteruit.

Je bedoelt zeker in vergelijking tot eigen risico voor particulieren?

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:46 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Je bedoelt zeker in vergelijking tot eigen risico voor particulieren?

ik bedoel dat je een ziektekostenverzekering met eigen risico niet zomaar kan vergelijken met het oude ziekenfonds.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Houdt je wel rekening met lagere premies?
http://indicatie.denieuwezorgverzekering.nl/

"(Vooralsnog niet beschikbaar voor ambtenaren)"

Nou Einsteins, rekenen jullie het dan maar voor me uit.

Alleenstaand en (rijks-)ambtenaar, dus nu verplicht particulier verzekerd. Premie nu: 153 euro p/m. Als tegemoetkoming in de ziektekostenpremie krijg ik nu nog 81 euro p/m vergoed door mijn werkgever. Ik betaal dus nu 72 euro p/m zelf aan de premie.

Straks ga ik voor hetzelfde pakket 104 euro p/m betalen. Maar als ik de berichten mag geloven krijg ik straks geen vergoeding meer en uiteraard ook geen zorgtoeslag ( ). Da's dus al 32 euro dat ik extra moet betalen.
En dan begrijp ik dat ik ook nog 70 euro extra belasting mag gaan afdragen? Dan komt het dus op 102 euro extra in de maand die ik in mijn eentje mag gaan ophoesten.

Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:

[..]


Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?

Die rekenfout maak je niet. Compensatie voor het verloren werkgeversdeel zit er vrees ik in de meeste gevallen niet in, aangezien werkgevers ook vaak meer geld kwijt zijn door de inkomensafhankelijke bijdrage die ze verplicht zijn te vergoeden.

Het kabinet schermt met verlaagde AWBZ premie, maar dat is een verlaging van 0,9 % over maximaal 31.000 euro op jaarbasis.

Na alle subsidies en toeslagen zit ik nu ongeveer op het dubbel wat ik kwijt ben, zo rond de 60 euro per maand.
Hoop maar dat ze dat niet gaan afschaffen

Ik heb net de belastingdienst gebeld om het toch eventjes zeker te weten over mijn vriendin haar situatie die opzich wel in aanmerking zou komen voor zorgtoeslag maar door mijn inkomen niet. Het klopt dus als je 6mnd of langer op 1 adres woont moet je de inkomens optellen en kijken of deze boven de 40.000 bruto per jaar ligt. Balen dus voor iemand die daardoor niet in aanmerking komt terwijl je geen ficale of geregistreerde partner bent! ik ben het met deze regel ook absoluut niet mee eens!!

Andere vraag is het wergevers deel. Dit is 6,50 % van je bruto maand inkomen (incl lease auto) en deze wordt na nader doorvragen inderdaad bij het verzamelinkomen opgeteld en daar wordt je dus voor belast in de belastingsschaal van toepassing.

Dus bv in mijn geval (ff globale cijfers) 3000 bruto per maand inkomen is een werkgeversdeel van 195 eur. Waar je voor 42% belasting betaald = 81,90 eur permaand

Die kerel van de belastingdienst wilde dit eigenlijk eerst ontkennen maar later gaf hij inderdaad toe dat dit zo was maar dat ik echter moest wachten met conclusies te trekken want andere zaken zijn weer weggevallen. ( ............. ja ja ???? )

Ligt het aan mij of is 6,50% wel erg hoog voor een werkgevers bijdrage? En eigenlijk ook onterecht omdit bij je bruto inkomen op te tellen immers vroeger was dit ook niet zo. Bij een particuliere verzekering betaalde de werkgever ook al mee ( in de meeste gevallen dan)

Maar bij een particuliere verzekering betaalde de werkgever toch niet aan de staat? Voor het ziekenfonds was dit al wel zo, alleen lag dat percentage nog iets hoger dan nu. Nu is dat dus voor alle verzekerden gelijk.

eerst maar eens zien, ik denk dat dit bericht pure zwartgalligheid is van de linkse propaganda machine.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 13:14 schreef Steijn het volgende:
Ik hou het er gewoon op dat het een natuurlijke correctie is. Iedereen gaat nu evenveel betalen voor zijn basisverzekering, eerlijker kan niet. Als je nu veel meer moet gaan betalen komt dat gewoon omdat je eerst eigenlijk te weinig betaalde.

Puik plan dan laten we iedereen zeg 10% van zijn/haar inkomen uitgeven aan zorg.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 19:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
eerst maar eens zien, ik denk dat dit bericht pure zwartgalligheid is van de linkse propaganda machine.

Te kort door de bocht. Het ligt namelijk geheel en al aan je persoonlijke situatie, zoals uit dit topic ook wel blijkt. Er zullen genoeg mensen zijn die een dikke glimlach op hun gezicht hebben in januari (geldt voornamelijk voor mensen met kinderen). Anderen komen ongeveer op hetzelfde uit en weer anderen zullen heel chagrijnig zijn. Dat het voor de een misschien positief uitvalt, wil nog niet zeggen dat de ander niet mag zeuren dat hij er veel op achteruit gaat natuurlijk.

Uiteraard weet ik het voor mezelf ook pas zeker in januari, maar ook na gesprekken op mijn werk vandaag ben ik het niet rooskleuriger gaan inzien. Ik (en alleenstaande collega's zonder kinderen met mij) verwacht er n.a.v. dit nieuwe systeem nog steeds 100 euro netto per maand op achteruit te gaan. En dat vind ik nogal wat, eerlijk gezegd.
Maar goed, dat geldt dus voor mij, in mijn situatie. Heb je wel kinderen, een partner, ben je werkzaam in een andere sector, heb je een lager inkomen (en kom je dus in aanmerking voor toeslag)... dan spelen er weer andere dingen mee. Er valt dus echt geen zinnig algemeen woord over te zeggen. Dus ook niet dat het voor iedereen 'wel mee zal vallen'.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 22:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

O, ja en daarom gaan wij hier er zeker 20 tot 30 euro per maand er op achter uit? Omdat het pure propaganda is?

Gewoon een vraag (omdat er in al die topics zo vreselijk paniekerig wordt gedaan): hoe heb je dat berekend?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 14:49 schreef freako het volgende:

[..]

Klopt.
[..]

http://www.zorgverzekeringswet.nl/verzekeren_eigenrisico.htm.

Vreemd dan, want ik heb bericht gehad, dat ik die no claim dus niet krijg.
En ik heb het ziekenhuis dus voor mijzelf dat jaar niet nodig gehad.
Mijn dochter dus wel.

quote:

Op zondag 18 december 2005 10:38 schreef Seneca het volgende:
Ik kan wel gaan lenen, maar dan zit ik straks met een schuld van 20.000 euro. Lekker dan. Heb je 6 jaar gestudeerd, kun je de komende 15 jaar zo veel gaan afbetalen dat je nog geen cent meer verdient dan mensen die geen studie hebben gedaan. Je verdient zelfs nog minder, want ook al betaal je absoluut gezien al meer belasting, je wordt ook nog eens in een hogere progressieve belastingschaal ingedeeld.

Stop maar met school hoor.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:

[..]

"(Vooralsnog niet beschikbaar voor ambtenaren)"

Nou Einsteins, rekenen jullie het dan maar voor me uit.

Alleenstaand en (rijks-)ambtenaar, dus nu verplicht particulier verzekerd. Premie nu: 153 euro p/m. Als tegemoetkoming in de ziektekostenpremie krijg ik nu nog 81 euro p/m vergoed door mijn werkgever. Ik betaal dus nu 72 euro p/m zelf aan de premie.

Straks ga ik voor hetzelfde pakket 104 euro p/m betalen. Maar als ik de berichten mag geloven krijg ik straks geen vergoeding meer en uiteraard ook geen zorgtoeslag ( ). Da's dus al 32 euro dat ik extra moet betalen.
En dan begrijp ik dat ik ook nog 70 euro extra belasting mag gaan afdragen? Dan komt het dus op 102 euro extra in de maand die ik in mijn eentje mag gaan ophoesten.

Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?

Dit gaat oa voor (rijks) ambtenaren gecompenseerd worden in een verdubbeling van de eindejaarsuitkering. Van een nominale eindejaarsuitkering van 550 euro en een procentuele eindejaarsuitkering van 0,8% ga je volgend jaar naar 1000 euro (2007: 1100 euro) en een procentuele eindejaarsuitkering van 1,6%. Hoe het er verder netto uit komt zien weet ik natuurlijk niet - daarvoor heb ik iets te weinig info.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:09 schreef X-Fire het volgende:
Ik heb net de belastingdienst gebeld om het toch eventjes zeker te weten over mijn vriendin haar situatie die opzich wel in aanmerking zou komen voor zorgtoeslag maar door mijn inkomen niet. Het klopt dus als je 6mnd of langer op 1 adres woont moet je de inkomens optellen en kijken of deze boven de 40.000 bruto per jaar ligt. Balen dus voor iemand die daardoor niet in aanmerking komt terwijl je geen ficale of geregistreerde partner bent! ik ben het met deze regel ook absoluut niet mee eens!!

Andere vraag is het wergevers deel. Dit is 6,50 % van je bruto maand inkomen (incl lease auto) en deze wordt na nader doorvragen inderdaad bij het verzamelinkomen opgeteld en daar wordt je dus voor belast in de belastingsschaal van toepassing.

Dus bv in mijn geval (ff globale cijfers) 3000 bruto per maand inkomen is een werkgeversdeel van 195 eur. Waar je voor 42% belasting betaald = 81,90 eur permaand

Die kerel van de belastingdienst wilde dit eigenlijk eerst ontkennen maar later gaf hij inderdaad toe dat dit zo was maar dat ik echter moest wachten met conclusies te trekken want andere zaken zijn weer weggevallen. ( ............. ja ja ???? )

Ligt het aan mij of is 6,50% wel erg hoog voor een werkgevers bijdrage? En eigenlijk ook onterecht omdit bij je bruto inkomen op te tellen immers vroeger was dit ook niet zo. Bij een particuliere verzekering betaalde de werkgever ook al mee ( in de meeste gevallen dan)

Er is ook een maximum inkomen waarover die 6,5% wordt berekend: ¤ 30015,00. Dit betekent dus niet ongeveer 82 euro (globaal), maar ongeveer 67 euro (globaal) per maand.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 01:10 schreef Quazzy het volgende:

[..]

Dit gaat oa voor (rijks) ambtenaren gecompenseerd worden in een verdubbeling van de eindejaarsuitkering. Van een nominale eindejaarsuitkering van 550 euro en een procentuele eindejaarsuitkering van 0,8% ga je volgend jaar naar 1000 euro (2007: 1100 euro) en een procentuele eindejaarsuitkering van 1,6%. Hoe het er verder netto uit komt zien weet ik natuurlijk niet - daarvoor heb ik iets te weinig info.

Ik heb ook te weinig info over hoe het er netto uit komt te zien, helaas.
Ik spreek jullie wel weer in januari, oké?
Als het idd 100 euro netto minder is kom ik uithuilen.

het zal hier en daar een paar euro schelen, als je die test doet op de site van het ministerie, kon je in alle gevallen redelijk in de buurt van hetzelfde bedrag uit. Er zit hoogstens een marge van een paar tientjes per maand. (plus of min) Te verwaarlozen dus.

Ik betaalde altijd 68 euro per maand met hoogte eigen risico en nu 70 euro via VGZ speciaal voor grensarbeid met dank aan de stichting grensarbeid. Komt neer op 840 per jaar, niet slecht.

Allemaal militair worden. 18 euro bruto per maand en dat blijft zo.

dat ligt maar helemaal aan je rang /inkomen en verder moeten gezinsleden nu partikulier verzekerd worden ipv dat ze bij de militair bijverzekerd konden worden.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:

[..]

"(Vooralsnog niet beschikbaar voor ambtenaren)"

Nou Einsteins, rekenen jullie het dan maar voor me uit.

Alleenstaand en (rijks-)ambtenaar, dus nu verplicht particulier verzekerd. Premie nu: 153 euro p/m. Als tegemoetkoming in de ziektekostenpremie krijg ik nu nog 81 euro p/m vergoed door mijn werkgever. Ik betaal dus nu 72 euro p/m zelf aan de premie.

Straks ga ik voor hetzelfde pakket 104 euro p/m betalen. Maar als ik de berichten mag geloven krijg ik straks geen vergoeding meer en uiteraard ook geen zorgtoeslag ( ). Da's dus al 32 euro dat ik extra moet betalen.
En dan begrijp ik dat ik ook nog 70 euro extra belasting mag gaan afdragen? Dan komt het dus op 102 euro extra in de maand die ik in mijn eentje mag gaan ophoesten.

Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?

Volgens mij is dat allemaal gelul. In het nieuwe systeem valt iedereen onder hetzelfde regime. Het kan zijn dat mensen er dan op achteruit gaan omdat ze vroeger dankzij mazen in de wet bepaalde voordelen genoten die ze nu niet meer genieten. Maar dat betekent eigenlijk dat je vroeger dingen kreeg waar je geen recht op had.

Wat ik er van begrijp is dat je in het nieuwe stelsel 6,5% gaat betalen over je brutoloon tot 30.000 euro aan de belastingdienst. Je krijgt van je werkgever 6,5% over je brutoloon meer uitbetaald. Die extra 6,5% daar betaal je dan wel weer inkomstenbelasting over. Daar staat tegenover dat de inkomstenbelastingtarieven omlaag schijnen te gaan en heffingskortingen omhoog. Daarnaast krijg je afhankelijk van de hoogte van je inkomen nog een zorgtoeslag.

Ik bedank balkenende hierbij voor het weer omlaag brengen van het maandelijks te besteden geld aan eten en drinken. Het verdelen van de maatschappij in 2 delen, de rijke en de armere..

Gisteren was het nog op TV; TIEN PROCENT! van de bevolking leeft op/onder het minimum en laten we eerlijk zijn dat is absoluut niet de belofte die ze hebben gemaakt.

Maar goed, we wisten al dat dit kabinet ons de ondergang zou brengen, het komt steeds dichterbij..

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:18 schreef dazzle123 het volgende:
Volgens mij is dat allemaal gelul. In het nieuwe systeem valt iedereen onder hetzelfde regime. Het kan zijn dat mensen er dan op achteruit gaan omdat ze vroeger dankzij mazen in de wet bepaalde voordelen genoten die ze nu niet meer genieten. Maar dat betekent eigenlijk dat je vroeger dingen kreeg waar je geen recht op had.

Mwah, wat is "recht hebben op"? Hebben de mensen die er nu flink op vooruit gaan doordat hun kinderen ineens gratis meeverzekerd kunnen worden daar recht op? Nee die hebben gewoon mazzel. En anderen hebben pech. Ik vermoed dat ik daarbij hoor, want mijn situatie is vergelijkbaar met die van Jane. Geen idee nog hoeveel de 'schade' zal bedragen, heb me er nog niet in willen verdiepen. Ik zie het allemaal wel.