Groenhuijsen per direct weg bij de NOS

Ik vind het geen spijkers op laag water zoeken.

_{Ik ga voetballen}

veel plezier !

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat mag jij vinden, maar waarschijnlijk hang jij in dezelfde linkse hoek als enkele figuren van de publieke omroep.

Aan deze dooddoeners heb ik echt zon kuthekel. Als de rechtse opvatting aan een kritische beschouwing wordt onderworpen, dan is de beschouwer in kwestie ineens waarschijnlijk zelf links. Alsof je per se links moet zijn om kritisch te kunnen zijn op rechts. Als dat zo is, dan is 'rechts' een bolwerk van navelstaarders. En misschien is dat ook wel zo.

Los daarvan is het natuurlijk niets minder dan 'fucking pathetic' om op dergelijk geforceerde wijze aanwijzingen uit het publieke omroep nieuws te halen, waaruit zou volgen dat de redactie links georienteerd is, om daarover vervolgens te gaan klagen, zonder hard te maken dat die linkse orientatie daadwerkelijk bestaat, zonder met succes te betogen waarom dat een probleem zou zijn.

Ook de objectieve verslaggevers ontkomen er niet aan om een invalshoek te kiezen en ik vind het wat magertjes om die invalshoek meteen ergens in het politieke spectrum te duwen. Kijk jij nou maar ns gewoon naar het journaal.

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind dat iets objectief moet zijn. Een programma moet niet naar links neigen, maar ook niet naar rechts neigen. Laat mensen zelf maar nadenken over bepaalde dingen, helaas kauwen de heren journalisten het liever voor in hapklare linkse brokken.

Absolute objectiviteit bestaat niet. En is zinloos om na te streven, want wie beslist wat objectief waar is? Sommige feiten kun je benoemen, bv een aardbeving, maar hoe je die weergeeft is een keuze: met beelden van ingestortte huizen, huilende slachtoffers, internationale hulpverlening, kritiek van woordvoerders op regeringsbeleid ter plaatse of een woordvoerder van de lokale overheid - wie of wat je in beeld brengt om de (gevolgen van de ) aardbeving te laten zien, is een journalistieke keuze. Die wordt bovendien beinvloed door van alles, zoals de kennis die er bestaat over de regio waar de aardbeving plaats vond, de aanwezigheid van hulpverleners met al dan niet kritische noten bij de lokale overheden etc.
Journalisten en redacties maken die keuzes iedere dag, bij ieder onderwerp.

Waar het gaat om 'naar links of rechts neigen' zie ik het als volgt: wanneer je naar nederland kijkt, is de berichtgeving over politiek en politiek beladen onderwerpen zoals bij alles afhankelijk van verschillende factoren: de omstandigheden, de hoofdpersonen in een reportage en ook het politieke beleid van het moment.
Wanneer er economische hoogconjunctuur is en weinig mensen worstelen met te weinig geld en armoede weinig voor komt, dan zijn mensen die niet rond komen een uitzondering.
Wanneer er wel meer armoede is en de politiek richt zich heel erg op gelijke verdeling van gelden, dan kijkt een journalist kritisch naar het effect - werkt dat beleid of niet? Is er een regering die focust op andere gebieden terwijl er toch armoede is, dan kijkt de journalist ook naar het beleid, wat gaat er mis?
Dat is een taak van journalisten: het volgen van actualiteit, kritische vragen stellen bij maatregelen, beleid, zichtbaar maken wat er niet goed gaat, wat er opvalt etc.

Wanneer de regering zoals nu meer ter rechterzijde van het ideologische vlak opereert, klinken die vragen die journalisten bij beleid móeten stellen, wellicht alsof ze 'van links' komen. Maar, journalisten stellen die vragen óok als de regering juist linkser is. En ook dan is er kritiek. Dat is een rol van de media, niet alleen informeren maar ook kritisch volgen, dat houdt politici scherp op.

Wat mij nogal opvalt is dat commentaar op 'linkse bolwerken in de journalistiek' sinds Fortuyn erg levendig is. Ik ben van mening dat kritiek op kriticasters altijd prima is, houd de jounalistiek ook weer scherp, maar zonder voorbeelden en zonder argumenten roepen dat links de boel domineert, vind ik weinig realistisch. Zeker gezien het huidige politieke beleid dat toch moeilijk links te noemen is.

Philip Freriks blijft 8 uurjournaal presenteren

Sensatie artikel van zijonline : De ware reden van ontslag: Groenhuizen wilde bij journaal rechtse koers varen!

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:08 schreef schatje het volgende:
Philip Freriks blijft 8 uurjournaal presenteren

Sensatie artikel van zijonline : De ware reden van ontslag: Groenhuizen wilde bij journaal rechtse koers varen!

tsja, het journaal moet natuurlijk wel een spreekbuis van links nederland blijven, dat is namelijk objectiever

Met Charles Groenhuijsen zou het Journaal gaan afwijken van de PvdA lijn en mogelijk wat neutraler worden. Hij had kunnen weten dat objectiviteit niet gewaardeerd zou worden in Hilversum.

Het klinkt anders niet alsof hij van plan was om objectiever te zijn als een ander...

Ik kijk al jaren RTL nieuws en NOS journaal daarna. Dat is vooral de laatste paar jaar toch een wereld van verschil qua niveau en dan komt de staatstelevisie er niet goed vanaf.

Jeroen Overbeek is m.i. wel een goede vervanger van Philip de Hakkelaar



[ Bericht 8% gewijzigd door Bonobo11 op 06-12-2005 14:38:40 ]

Ik kijk ook al jaren om half 8 rtl nieuws en vervolgens het nos, ook sochtends kijk ik rtl en nos door elkaar. RTL is iets meer show-achtiger. Het nieuws wordt met iets meer fleur gegeven. Doe mij maar de nos. Nieuws hoeft wat mij betreft niet leuker gebracht te worden of aangekleed te worden. Het nieuws staat wat mij betreft voor zichzelf.

Alle geruchten kunnen de wereld uit worden geholpen. Philip Freriks blijft gewoon het 8 uur journaal presenteren. Bron: NOS Teletekst

Philip

Als je nu over Charles en zijn vuilspuiterij leest dan is het logisch dat hij is ontslagen.

Waar kan ik over zijn vuilspuiterij lezen?

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:43 schreef TweakersOnly het volgende:
Alle geruchten kunnen de wereld uit worden geholpen. Philip Freriks blijft gewoon het 8 uur journaal presenteren. Bron: NOS Teletekst

Mooi, je raakt toch een beetje gehecht aan zo'n man he.

Ik vind het Journaal bijzonder links en volgens mij wordt het ook steeds linkser. Zoals vorige week ook. In dezelfde week zowel het opstappen van Sam Pormes wegens extremisme/fraude/het assisteren bij terreur/schieten op agenten en een ruzie tussen Hans Wiegel en Hirsi Ali. Het verschil in aandacht voor deze twee zaken liep onevenredig op met de ernst van de zaak en evenredig met de politieke kleur van de hoofdrolspelers die het verst afstaat met die van het Journaal. En dan aan het eind van de week komen ze ook nog aanzetten met het bericht op Teletekst:

“VVD in peiling op verlies na ruzie.”

En in diezelfde peiling ging GroenLinks er een zetel op vooruit. Hoe zou dat toch komen als je de zaak Pormes zoveel mogelijk verzwijgt en de affaire Wiegel/Ali 50x meer aandacht geeft? Allemaal politieke motieven. In dat licht is het dumpen van Groenhuijsen niet zo opmerkelijk.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:30 schreef Bonobo11 het volgende:
Ik kijk al jaren RTL nieuws en NOS journaal daarna. Dat is vooral de laatste paar jaar toch een wereld van verschil qua niveau en dan komt de staatstelevisie er niet goed vanaf.

Valt mij ook al jaren op.
Veronique, toen zij net commercieel gingen hadden ook een nieuws programma, dat was het beste wat er ooit in Nederland is geweest

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Valt mij ook al jaren op.
Veronique, toen zij net commercieel gingen hadden ook een nieuws programma, dat was het beste wat er ooit in Nederland is geweest

Dat meen je toch niet?

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat meen je toch niet?

Ja dat meen ik.
Dat zat echt verdomt goed in elkaar en was schreeuwend duur in productie, werd dan ook snel getermineerd.
Of ben jij een kind van de School voor de Journalistiek in Utrecht waar je ingestampt wordt dat het NOS Journaal "The Dogs Bollocks" zijn? " Das gelbe vom Ei" ? "Neusje van de zalm?"

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:51 schreef natte-flamoes het volgende:
Waar kan ik over zijn vuilspuiterij lezen?

http://nieuw.hijonline.nl/gossip.asp?gossipID=7576&roddels=56370

Heb je het interview in de elsevier ook zelf gelezen?

Ja

Wat vind je van het interview?

Niet zo handig om zaken die nog naar buiten moeten komen, over de nieuwe koers van het journaal, over strategieen en interne zaken, zo openlijk te bespreken.

Rob Trip lijkt me toch een hele goede opvolger.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 18:08 schreef COLAIUTA het volgende:

[..]

Hij weet niet dat 9/11 door de VS zelf gedaan is.

Jij bent vast en zeker een inteelt product, dat kan haast niet anders.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 16:49 schreef SCH het volgende:
Niet zo handig om zaken die nog naar buiten moeten komen, over de nieuwe koers van het journaal, over strategieen en interne zaken, zo openlijk te bespreken.

Die nieuwe koers, hoe vind je die?

Ik hoor graag van laroes wat de koers precies is.

Mart Smeets is trouwens eerder door de NOS om dezelfde redenen ontslagen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 16:55 schreef SCH het volgende:
Ik hoor graag van laroes wat de koers precies is.

Groenhuijsen vertelt toch over de koers in elsevier?

Weet je zeker dat je het elsevier artikel hebt gelezen?

ik vond het wel eerlijk van groenhuijsen. jammer dat ie om die reden onstslagen zou zijn. ivoren torentjes en volksverlakkerij is misschien meer op zijn plaats bij een programma dat vooral objectief hoort te zijn, nos. laroes zou ik eerder ontslaan dan groenhuijsen.

[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 07-12-2005 02:16:43 ]

onee niet Philip blijft

Het maakt me weinig uit, ik kijk toch liever naar het RTL-Nieuws. Het is minder gekleurd en minder saai. Bovendien bevat het meer nieuws want die achtergrond reportages over allochtonen, armoede of krakers zijn om te huilen bij de NOS. Als RTL-Nieuws achtergrond items heeft dan zijn die meestal van Max Westerman en Jeroen Akkermans, die doen het altijd leuk en over minder zware onderwerpen.

Philip Frederiks (ofzo) is dus echt een afschuwelijk slechte nieuwslezer, hoe zo iemand het 8 uur journaal mag presenteren is beyond me. Gruwelijk zoals die man hakkelt, sputtert, stottert en verkeert leest. Euh euh eh euh eh. En hij ziet er niet uit. Sorry. Waarom is NL zo'n land waar nieuwslezers per se oud en lelijk moeten zijn, omdat de directie denkt dat ze anders "niet serieus" genomen worden? Zap naar een buitenlandse zender en het zijn mooie vrouwen. Die ook nog eens soepel en voortreffelijk van een autocue kunnen lezen.

Uit die link hierboven ergens: Een bron: "Charles blijft zijn eigen mening uitdragen. Dat kan dus niet. De presentator van het 8-Uur Journaal moet zich niet politiek profileren." Wat hier natuurlijk gezegd wordt, is dat hij zich gerust politiek mag profileren, zolang het maar net zo is als Laroes en kornuiten. Maar Groenhuijsen heeft meer dan anderhalve hercencel en heeft de wereld van meerdere kanten meegemaakt, waardoor hij een weloverwogen beslissing kon maken over de linkse lariekoek.

Zijn ontslag is dan ook niets dan een zwaktebod van een paranoide hoofdredacteur die zijn propaganda bolwerk al ziet instorten. Dat mag natuurlijk koste wat het kost niet gebeuren en daarom moest Groenhuijsen wijken. Ik hoop dat Charles het aanvecht en er een hele vette ontslagpremie uit haalt. Die waardeloze publieke omroepen met hun pracht-en-praal gebouwen met eigen hun eigen peperdure studio's zuigen zo onvoorstelbaar veel belastinggeld op, dat een paar miljoen voor Groenhuijsen in vergelijking peanuts zijn.

Overigens heeft degene die zei dat het NOS journaal een beschamend slecht programma is, volop gelijk. En maar aandacht besteden aan onzinnige onderwerpen en actievoerders. Om te huilen zo slecht.

[ Bericht 53% gewijzigd door StefanP op 07-12-2005 04:27:39 ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 16:50 schreef Malfunctie het volgende:
Rob Trip lijkt me toch een hele goede opvolger.

Je bedoelt dat hij al perfekt in het linkse clubje geïntegreerd is.

Toch jammer dat Charles het niet wordt.

quote:

Een paar maanden geleden onthulde ZIJonline al dat een meerderheid van de redactie Groenhuijsen niet zag zitten als het Journaal-gezicht nadat die openlijk een Hans Wiegel en George Bush-adapt bleek te zijn.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 07:36 schreef more het volgende:

[..]


Toch jammer dat Charles het niet wordt.
[..]

Geheel met jou eens, idd jammer

quote:

Charles Groenhuijsen stapt naar de rechter
Gepubliceerd op zaterdag 10 december 2005
HILVERSUM (ANP) - Charles Groenhuijsen stapt naar de rechter om toch het NOS Journaal te mogen presenteren. Dat melden verschillende kranten.

Hij zou eigenlijk per 1 januari Philip Freriks opvolgen als presentator van het achtuur Journaal, maar vorige week ontsloeg de NOS hem plotseling. De aanleiding zou een ruzie zijn met de hoofdredacteur Laroes van het Journaal.

In een mailtje zou Charles Groenhuisen zijn baas hebben uitgemaakt voor 'schnabbel-gestapo.' Eerder raakte Groenhuijsen al in opspraak omdat hij zich negatief zou hebben uitgelaten over zijn collega's

bron

Ik dacht wel dat hij naar de rechter zou stappen, na zo lang in Amerika te hebben gewoond lijkt me dat een logische stap
Nou ja, anders had hij waarschijnlijk het zelfde gedaan

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 16:17 schreef SCH het volgende:

[..]

http://nieuw.hijonline.nl/gossip.asp?gossipID=7576&roddels=56370

jeeez wat een baggerblad, bestaat dat ook in gedrukte vorm?

Groenhuijsen stapt naar de rechter

quote:

Charles Groenhuijsen stapt naar de rechter om toch het NOS Journaal te mogen presenteren. Dat meldt het ANP.

Hij zou eigenlijk per 1 januari Philip Freriksopvolgen als presentator van het achtuur Journaal, maar vorige week ontsloeg de NOS hem plotseling. De aanleiding zou een ruzie zijn met de hoofdredacteur Laroes van het Journaal. In een mailtje zou Charles Groenhuisen zijn baas hebben uitgemaakt voor 'schnabbel-gestapo.' Eerder raakte Groenhuijsen al in opspraak omdat hij zich negatief zou hebben uitgelaten over zijn collega's

Bron
Hier staat het ook al in

Leuk die vergelijkingen met WO II

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 22:13 schreef SCH het volgende:
Leuk die vergelijkingen met WO II

. Waarom dat? Het woord NSB-er wordt ook altijd in zo'n context gebruikt. En als we iemand op straat zien die een bepaalde handeling uitvoert en we roepen "wat een gestapo-handelen" vergelijken we niet met de Tweede Wereldoorlog.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 22:13 schreef SCH het volgende:
Leuk die vergelijkingen met WO II

Patent op vergelijking daarmee ligt bij linkse huilies bedoel je?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 22:13 schreef SCH het volgende:
Leuk die vergelijkingen met WO II

En dit zeg jij!?!

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 22:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

. Waarom dat? Het woord NSB-er wordt ook altijd in zo'n context gebruikt. En als we iemand op straat zien die een bepaalde handeling uitvoert en we roepen "wat een gestapo-handelen" vergelijken we niet met de Tweede Wereldoorlog.

Ik deed even een rechtse huilie na - die roepen dat altijd maar nu hoor je ze ineens niet. Zo voorspelbaar hypocriet

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 22:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En dit zeg jij!?!

Over huilies gesproken

Grafschriften voor Fokkers. Deel 2.

quote:

Op zondag 11 december 2005 00:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Over huilies gesproken

Grafschriften voor Fokkers. Deel 2.

Hmm, die vatte ik anders op. Ik vermoedde geen relatie. Maar goed, laten we hem dan maar oproken.

Uch!!!

Freriks is totaal ongeschikt als nieuwslezer, dat ie het dus nog steeds doet vind ik dan wel weer grappig.

Hebben ze echt niets beters.

En Charles is een vakman met een eigen wil en mening, daar zijn ze soms allergisch voor bij de NOS.

quote:

Op zondag 11 december 2005 05:35 schreef popolon het volgende:
Hebben ze echt niets beters.

Precies, er zijn vast genoeg Sacha's de Boers die wel goed kunnen spreken. De NOS moet eens contact opnemen met de RAI.

quote:

Op zondag 11 december 2005 05:35 schreef popolon het volgende:
Freriks is totaal ongeschikt als nieuwslezer, dat ie het dus nog steeds doet vind ik dan wel weer grappig.

Hebben ze echt niets beters.

Freriks is juist een perfecte anchorman. Hij heeft journaallezen op een hoger plan getrokken maar veel mensen blijven steken bij zijn versprekingen en kijken niet verder. Freriks schrijft zijn teksten zelf en als je er goed op let dan zijn ze vaak heel origineel en eigenzinnig en erg doordacht. Een nieuwslezer moet geen grijze muis zijn die foutloos een tekst voorleest, dat is een misverstand.

quote:

En Charles is een vakman met een eigen wil en mening, daar zijn ze soms allergisch voor bij de NOS.

Kom nou toch, alsof Freriks een muurbloempje is, of Gijs Wanders of Gerard Arninkhof of Sacha de Boer, allemaal mensen met een sterke eigen wil en mening net als vroeger Noortje van Oostveen, Hennie Stoe, Fred Emmer, Harmen Siezen. Groenhuijsen is echt niet ineens zo anders dan de rest hoor.