Groenhuijsen per direct weg bij de NOS

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 18:40 schreef sizzler het volgende:

[..]

Door wie word ze dan IJzeren Rita genoemd? Waarom is dat noemenswaardig dat die mensen haar zo vinden en kan je zo niet voor elke politicus iets verzinnen?

Het is niet zo relevant door wie ze zo genoemd wordt, ze wordt zo genoemd. En je kan bij iedere politicus zoiets verzinnen en dat wordt dan ook gedaan. Het is niet altijd terecht, niet altijd nodig en niet altijd passend maar het is niet iets van links of rechts.

quote:

Ze probeert van een imago af te komen, maar "dat imago heeft ze natuurlijk aan haarzelf te danken."

Jammer dat je de inhoudelijke uitleg die daarna wordt gegeven, hier niet vermeldt.

quote:

En dan hebben we het over een kwalificatie die door journalisten hoog wordt gehouden.

Journalisten moesten na Fortuyn toch vertellen wat er onder de bevolking leeft?

quote:

Nogmaals, als Marijnissen door veel rechtse mensen een demagoog word genoemd, kan nova dan ook bij een SP-item dat er bij vermelden? "Marijnissen, die als demagoog wordt beschouwd, liet in de kamer weten dat...." Of heb je er dan wel moeite mee?

Prima toch, waarom niet?

quote:

Kijk, op zich heb geen moeite met die benaming, maar zeg dan tenminste wie haar zo kwalificeert en waarom het relevant is. Als Verdonk een conflict heeft met de Vereninging van Nederlandse Gemeenten, en die vindt Rita een "IJzeren tante", dan kan je dat best zo zeggen. Net als Bos die door het CDA van "draaikonterij" wordt beschuldigd. Prima, maar ga dan niet tot vervelens toe in aankondigingen die kwalificatie overnemen alsof het de waarheid is. Dat is het niet; het is slechts een mening van iets of iemand. Stel je voor dat er steeds aan "Draaikont Bos" wordt gerefereerd. Is daar dan ook niets mis mee?

Als het tot vervelens toe gebeurt dan geeft het al aan dat het niet prettig meer is maar ik vind niet dat je de sprong kan maken die je in deze quote doet dat de kwalificatie tot waarheid wordt verheven. Dat is echt onzinnig want het is slechts een weergave van wat er leeft. Als Verdonk gezien wordt als een lieve oma, dan zal dat genoemd worden.

Ik ben het met je eens dat er wel kritisch op gelet moet worden maar het heeft meestl toch heel sterk te maken met de houding van de politicus zelf: zie Fortuyn, Melkert en ook Bos of Balkenende. De pers creeert hun beeld niet, dat doen ze echt zelf.

Bovendien heeft het niks met links en rechts te maken want de voorbeelden zijn er naar alle kanten.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 19:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Die diversiteit is er in voldoende mate, dat garandeer ik je.

Deze claim komt behoorlijk ongeloofwaardig op me over met 80% van het journaille links van het midden. Maar goed, voordat we in een discussie belanden over wat dan "voldoende mate" is, stel ik voor dat we hiermee kappen en dat het verder weer over Charles Groenhuijsen gaat.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 19:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is niet zo relevant door wie ze zo genoemd wordt, ze wordt zo genoemd.

Jawel, want daar zit hem nu juist de crux. Als Jaapie van drie hoog zegt dat hij geen vertrouwen in de economie meer heeft dan is dat wat anders dan dat Balkenende het zegt. Als Marion Bloem Verdonk een kille tante vindt dan weet ik, de kijker, welke waarde ik aan die uitspraak kan hechten. Dat is een andere waarde dan dat de Koningin het vindt. Nu wordt het vermeld alsof iedereen het vindt en dat het gewoon zo is. Zonder bronvermelding heb je sowieso de schijn tegen dat het om je eigen mening gaat. En dat lijkt me voor een programma dat naar objectivieti streeft niet handig.

Het gaat me overigens niet om links vs rechts bij een benoeming van Groenhijsen, maar de frisse wind, de andere visie en de kritische zelfreflectie wat in hilversum soms hard nodig is.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 19:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Deze claim komt behoorlijk ongeloofwaardig op me over met 80% van het journaille links van het midden. Maar goed, voordat we in een discussie belanden over wat dan "voldoende mate" is, stel ik voor dat we hiermee kappen en dat het verder weer over Charles Groenhuijsen gaat.

Eerst iets beweren en dan de discussie afkappen

je blijft in de valkuil trappen,je maakt geen onderscheid tussen particuliere mening en werkattitude.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 20:17 schreef sizzler het volgende:
Het gaat me overigens niet om links vs rechts bij een benoeming van Groenhijsen, maar de frisse wind, de andere visie en de kritische zelfreflectie wat in hilversum soms hard nodig is.

Rechtse wind dus. Wat zou Groenhuijsen dan brengen, hij werkt al jaren bij het journaal.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 20:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Eerst iets beweren en dan de discussie afkappen

je blijft in de valkuil trappen,je maakt geen onderscheid tussen particuliere mening en werkattitude.

Ik wil best die discussie voeren, maar het is nogal een uitgekauwde discussie. Face it, we komen er toch niet uit en bovendien is het lichtelijk offtopic.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 20:17 schreef sizzler het volgende:
Nu wordt het vermeld alsof iedereen het vindt en dat het gewoon zo is.

Nee, dat is niet waar. Zo wordt het niet vermeld - in 1 van beide fragmenten die je hier postte werd gesteld dat mensen haar haten of liefhebben, nogal genuanceerd dus. In nova wordt gezegd: "ze staat bekend als een ijzeren dame" - en dat is toch ook zo? Dat vinden jullie toch haar kracht en ik vind het haar zwakte, maar dat ze als zodanig bekend staat is gewoon een gegeven.

Kenne jullie dat spelletje nog van de kleuterschool?
Zit je gezellie met z'n allen in een kringetej en krijgt de liefste iets door de juf ingefluisterd, die 't dan weer door moet fluisteren enz...
Zo is fok ontstaan...

Jammer dat Groenhuijsen weg is maar ik begreep toch al niet dat hij de functie van nieuwslezer ambieerde. Los van het feit dat ie als USA adept als een doldende in de Hilversumse woestijn terecht zou komen zou hij ook geen invloed hebben op het beleid wat er wordt gevoerd bij de NOS redactie. Daar zal ook het ontslag wel aan te danken zijn. Overigens vind ik het NOS journaal vrij objectief in tegenstelling tot de meeste actualiteiten programma's.

quote:

Op zaterdag 3 december 2005 20:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Rechtse wind dus. Wat zou Groenhuijsen dan brengen, hij werkt al jaren bij het journaal.

Feit is dat als je een totaal links clubje hebt, zoals bij de Nos (e.a), dan krijg je vaak dat ze elkaar bijna altijd gelijk geven omdat ze er allemaal die linkse mening op na houden.

quote:

Op zondag 4 december 2005 09:55 schreef more het volgende:

[..]

Feit is dat als je een totaal links clubje hebt, zoals bij de Nos (e.a), dan krijg je vaak dat ze elkaar bijna altijd gelijk geven omdat ze er allemaal die linkse mening op na houden.

Zolang ze dat in de kantine doen, is er niks aan de hand. Op de tv merk je er niks van.

quote:

Op zondag 4 december 2005 09:56 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Zolang ze dat in de kantine doen, is er niks aan de hand. Op de tv merk je er niks van.

Bij verschillende programma's schemert de politieke voorkeur behoorlijk door.

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Bij verschillende programma's schemert de politieke voorkeur behoorlijk door.

We hebben het hier over het journaal toch ?

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:17 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

We hebben het hier over het journaal toch ?

Bij het journaal schemert het in mindere mate door, bij andere programma's schemert het meer door. Ik heb het nu even over het "linkse clubje" dat de actualiteitenprogramma's van de publieke omroep terroriseert.

Waarom is het erg (als het al zo zou zijn) dat de schijnbaar linkse signatuur doorschemert in het programma, en niet erg zou zijn als iemand rechts zou zijn (en dat dan ook schijnbaar doorschemert).

Eerlijk gezegd zie ik het hele probleem niet hoor. Hoe links of rechts kan je een onderwerp als pak hem beet de aardbeving in Pakistan verslaan ?

Ik vind dat iets objectief moet zijn. Een programma moet niet naar links neigen, maar ook niet naar rechts neigen. Laat mensen zelf maar nadenken over bepaalde dingen, helaas kauwen de heren journalisten het liever voor in hapklare linkse brokken.

Bij bepaalde onderwerpen is het niet relevant inderdaad, bij andere onderwerpen wel. Met name het Jeugdjournaal is op een hele trieste (linkse) manier bezig met het "verslaan" van "nieuws".

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind dat iets objectief moet zijn. Een programma moet niet naar links neigen, maar ook niet naar rechts neigen. Laat mensen zelf maar nadenken over bepaalde dingen, helaas kauwen de heren journalisten het liever voor in hapklare linkse brokken.

Bij bepaalde onderwerpen is het niet relevant inderdaad, bij andere onderwerpen wel. Met name het Jeugdjournaal is op een hele trieste (linkse) manier bezig met het "verslaan" van "nieuws".

Leg dan eens uit hoe het Jeugdjournaal op een linkse wijze verslag heeft gedaan van de aardbeving in Pakistan ?

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:29 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Leg dan eens uit hoe het Jeugdjournaal op een linkse wijze verslag heeft gedaan van de aardbeving in Pakistan ?

Bij bepaalde onderwerpen is het niet of minder relevant natuurlijk.

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Bij bepaalde onderwerpen is het niet of minder relevant natuurlijk.

Noem dan eens wat voorbeelden ?

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:30 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Noem dan eens wat voorbeelden ?

Het gemekker bij het Jeugdjournaal over asielzoekertjes die worden uitgezet, hoe men praat over bepaalde buitenlandse politieke partijen, het gewauwel over minima, het Israel/Palestina-conflict. Dat soort zaken. Kijk anders een keer naar het Jeugdjournaal, het gewone Journaal of actualiteitenprogramma's van de publieke omroep. Dan valt het kwartje meteen.

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Het gemekker bij het Jeugdjournaal over asielzoekertjes die worden uitgezet, hoe men praat over bepaalde buitenlandse politieke partijen, het gewauwel over minima, het Israel/Palestina-conflict. Dat soort zaken. Kijk anders een keer naar het Jeugdjournaal, het gewone Journaal of actualiteitenprogramma's van de publieke omroep. Dan valt het kwartje meteen.

Deze discussie is al langer aan de gang, maar ik zie het kwartje niet zo gauw vallen hoor. Ik vind het een "spijkersoplaagwater" discussie.

Dat mag jij vinden, maar waarschijnlijk hang jij in dezelfde linkse hoek als enkele figuren van de publieke omroep.

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat mag jij vinden, maar waarschijnlijk hang jij in dezelfde linkse hoek als enkele figuren van de publieke omroep.

Nee hoor, dat valt wel mee.

Voorbeeld over het asielzoekers familietje. Het gaat bijvoorbeeld over het uitzettingsbeleid. Gevolg is dat er een gezin wordt uitgewezen. Dan maakt het journaal een item over een gezinnetje, wat wordt uitgezet. Wat is hier dan links aan ?

De manier waarop het wordt gebracht.

quote:

Op zondag 4 december 2005 10:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De manier waarop het wordt gebracht.

Het blijft wmb spijkersoplaagwater zoeken, maar volgens mij dwalen we af, het ging dus om Charles.