Maar er is naar buiten gekomen dat Ajax geen spelers meer gaat opstellen die hun contract niet willen verlengen.
Waanzin lijkt me, maar goed.
.
Dit gaat alleen nog maar erger worden. Want met wie willen ze die spelers opvangen en hoe denk je dat de sfeer in de groep wordt.
quote:Voorbarig.Op woensdag 30 november 2005 22:43 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Hoezo waanzin. Pienaar is bagger en voegt niks toe. Maxwell heeft een betere vervanger met Urby. De Jong is een overschatte speler. Alleen Trabelsi zul je enigzins missen.
De tijd zal 't uitwijzen, wie gemist en wie niet gemist gaat worden.
Die mogen ze niet laten gaan!
quote:Op woensdag 30 november 2005 22:43 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Hoezo waanzin. Pienaar is bagger en voegt niks toe. Maxwell heeft een betere vervanger met Urby. De Jong is een overschatte speler. Alleen Trabelsi zul je enigzins missen.
Pienaar is international, Maxwell wordt net als Trabelsi begeerd door vele topclubs, De Jong is ook een paar miljoen waard.
Ik snap dit echt niet.
Ze staan nog onder contract en krijgen nog salaris, dan kan je ze toch beter gebruiken als het bruikbare spelers zijn.
In mijn ogen is Ajax aan het bouwen aan een volledige nieuwe selectie, en wel met de winterstop.
Ajax wil dus DUIDELIJKHEID.
1-0 voor het bestuur.
Kan dit niet gewoon in het Ajax topic?
8-0 voor de concurrentie. Da's 't enige wat in me opkomt.
quote:het rechterrijtje is duidelijkheid genoeg lijkt meOp woensdag 30 november 2005 22:48 schreef patrickt37 het volgende:
Het betreft alleen de spelers die nog geen beslissing hebben genomen, dus daar valt Trabelsi niet onder. Deze heeft al aangegeven aan het einde van het seizoen te vertrekken.
In mijn ogen is Ajax aan het bouwen aan een volledige nieuwe selectie, en wel met de winterstop.
Ajax wil dus DUIDELIJKHEID.
1-0 voor het bestuur.
Dat ze allemaal begeerd worden door topclubs kan best, maar dat wil niet zeggen dat Ajax er veel zwakker op wordt zonder hen. Je hebt het nl over spelers die al jaren tegenvallen en momenteel voor plek 9 op de ranglijst zorgen met klote voetbal. Zo geweldig zijn ze dus zeker niet.
quote:Op woensdag 30 november 2005 22:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Prima beleid. Waarom spelers opstellen die toch weg gaan? Gewoon talenten opstellen die ervaring op kunnen doen.
Kan dit niet gewoon in het Ajax topic?
jij hebt echt niets van de afgelopen jaren geleerd hequote:Pienar is geen rechtsbuiten en wordt verkeerd gebruikt. Maxwel is te vergelijken met Roberto Carlos in een goed spelend team een briljante verdediger, Henry zah in de Jong 3 jaar geleden zijn evenknie, waar ligt het aan dat ze niet renderen ?Op woensdag 30 november 2005 22:51 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Je redeneert vanuit status. Je moet redeneren naar positie en rendement. Pienaar voegt totaal niks toe op rechtsbuiten en speelt al jaren ondermaats. Een van de meest overschatte spelers. Maxwel was verdedigend altijd een zwakke schakel. Met Urby op die positie mis je hem totaal niet. De Jong valt heel vaak tegen. Daar zou ik gewoon die Anita of Sarpong neerzetten. Trabelsi moet je ff Tiendalli voor halen, dan mis je die ook totaal niet.
Dat ze allemaal begeerd worden door topclubs kan best, maar dat wil niet zeggen dat Ajax er veel zwakker op wordt zonder hen. Je hebt het nl over spelers die al jaren tegenvallen en momenteel voor plek 9 op de ranglijst zorgen met klote voetbal. Zo geweldig zijn ze dus zeker niet.
quote:Hoe doet de A1 van Ajax het ook alweer? Welke talenten?Op woensdag 30 november 2005 22:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Prima beleid. Waarom spelers opstellen die toch weg gaan? Gewoon talenten opstellen die ervaring op kunnen doen.
Kan dit niet gewoon in het Ajax topic?
.quote:Dat lijkt me ookOp woensdag 30 november 2005 22:43 schreef pfaf het volgende:
Goede zaak. Het seizoen is toch al verloren, kunnen ze gaan bouwen
quote:Het gaat niet over de positie. Maar 3 jaar geleden was het Henry die z'n shirt aanbood aan de Jong en achteraf zei dat ie genoten had van hem.Op woensdag 30 november 2005 22:56 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Noem jij mij de overeenkomsten tussen Henry en De Jong maar eens dan.
quote:en toen ging de wekkerOp woensdag 30 november 2005 22:59 schreef xFriendx het volgende:
Stel dat Rosenberg opeens van Panoramix wat toverdrank krijgt, aan de lopende band scoort, de held van Amsterdam is, maar....zo'n spits zal begeerd worden door vele topclubs, en men bied 20 miljoen voor hem. Rosenberg ziet het geld al in z'n zwembad liggen en geeft aan dat hij weg wil, want hij denkt in Italie/Spanje/Engeland nog meer te kunnen schitteren. Gaat Ajax in zo'n geval ook Rosenberg niet meer opstellen?
nee das wel goed als ze niet tekenen wegwezen
quote:Leuk, tegen die Tobbers uit Oss.Op woensdag 30 november 2005 23:01 schreef hoM3r het volgende:
Sympathiek richting scc-houders ook, maar ik zou het wel leuk vinden, Ajax in de nacompetitie...
ff serieus, lijkt me een mooie zaak voor de VVCS.
Spelers die gewoon een contract hebben...kun je die zomaar op tribune zetten op niet sportieve gronden?
quote:Dat Pienaar geen rechtsbuiten is idd duidelijk, maar hij is kennelijk ook totaal niet goed genoeg voor rechtshalf of de 10, want daar speelt ie nooit en hebben andere spelers kennelijk de voorkeur. De keren dat ie daar de kans kreeg was ie ook niet goed bezig. Hij heeft bovendien het slechtste schot van de complete eredivisie en Gouden Gids divisie bijelkaar.Op woensdag 30 november 2005 22:54 schreef tong80 het volgende:
[..]
Pienar is geen rechtsbuiten en wordt verkeerd gebruikt. Maxwel is te vergelijken met Roberto Carlos in een goed spelend team een briljante verdediger, Henry zah in de Jong 3 jaar geleden zijn evenknie, waar ligt het aan dat ze niet renderen ?
Maxwell ben ik nooit van onder de indruk geweest. Fluwelen techniek, maar net zoals die Grygera bij jullie altijd betrokken bij goals zodra je de CL ingaat. Is gewoon geen verdediger. De Cler is vele malen gevaarlijker, constanter en defensief degelijker. En hoe je de Jong kunt vergelijken met Henry snap ik ook niet, weet je zeker dat je dat goed gelezen hebt. Ik vind de Jong voor een middenvelder inzichtelijk behoorlijk tekort komen. Zodra ie onder druk gezet wordt ziet ie geen vrije man. Enige positieve aan hem is zijn scorend vermogen en drang naar voren, maar ik vind hem in de passing, de duels en het positiespel alles behalve top. Misschien dat ie er wel komt, maar die is er nog lang niet.
Dus waarom renderen ze niet ? Ze renderen volgens juist wel. Dit slechte niveau is hun gemiddelde niveau. De uitschieters naar boven zijn te zeldzaam om daar naar te wijzen en te zeggen dat dat hun niveau is. Kortom, overschatte spelers.
quote:Aldus Henry, hooggeacht Nigel de Jong-critcus.Op woensdag 30 november 2005 23:00 schreef tong80 het volgende:
[..]
Het gaat niet over de positie. Maar 3 jaar geleden was het Henry die z'n shirt aanbood aan de Jong en achteraf zei dat ie genoten had van hem.
quote:Juist!Op woensdag 30 november 2005 22:43 schreef pfaf het volgende:
Goede zaak. Het seizoen is toch al verloren, kunnen ze gaan bouwen
(crosspost Ajax topic)
quote:Ik noem maar een naam, dit is niet op waarheid gebaseerd uiteraard. Maar ik vraag mij af of Ajax hetzelfde denkt bij een speler die het team draagt. Als een topspeler vertrekt, tja, dat kan, maar als deze niet meer opgesteld gaat worden dan krijg je als werkgever Ajax niet een bepaald goede naam.
Dit seizoen is zo goed als verloren, Ajax moet nu gaan strijden met een hele groep andere om bij de 1e 5 te komen.
Nu het toch al slecht gaat kan je net zo goed nu al beginnen met bouwen, ipv volgend jaar met allemaal spelers lopen ballen die bijna geen minuut hebben gespeeld.
Het komt allemaal wel weer goed hoor
quote:Kan niet geloven dat ze zoiets doms zouden doen. Is eigenlijk gewoon spelers kapot maken.Op woensdag 30 november 2005 22:55 schreef Heerlijkheid het volgende:
't Is te idioot voor woorden.
quote:Je kent die Tong80 toch.Op woensdag 30 november 2005 23:10 schreef TerroRobbie het volgende:
kan gewoon in het ajax topic lijkt me..
quote:Ja hallo het was Jaake of ik, alle sponsors stonden naast Jaake. Vind je het raar dat ik me terug heb getrokken ?
quote:Slim?? vin het intens gemeen ze dwingen mensen tot iets .Op woensdag 30 november 2005 23:24 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Eigenlijk is het best slim. De twijfelaars zoals de Jong kunnen nu hun WK op hun buik schrijven als ze voor het geld in het buitenland kiezen, want die gaan zonder speelminuten wegvallen in Oranje. Dus zullen ze allemaal in de winterstop weg willen, en kan Ajax dus nog verdienen aan hem. Want daar gaat het natuurlijk om. Al die spelers willen Ajax gebruiken om nog regelmatig hun wedstrijdje mee te pikken zonder dat Ajax iets aan hen heeft, en dan halverwege 2006 lekker te verkassen. Nu worden ze min of meer verplicht in de winterstop te vertrekken als ze toch niet bijtekenen.
kijk is naar het menselijk oogpunt als dat nog mogelijk is zo,n jongen als de Jong
word feitelijk tot dingen gedwongen die hij niet wil, maar hij moet ook aan zijn cariere denken(de wk dus), of ben ik nu weer de gevoelige trutje
quote:Ik denk dat je teveel meevoelt met de spelers die eigenlijk ook maar egoistisch Ajax gebruiken, en dat je te weinig meevoelt met Ajax die straks anders 0,0 in de portomonnee vangen van al die spelers als ze het op hun beloop laten gaan. Want reken maar dat die zaakwaarnemers allemaal weinig zin hebben om die spelers tussentijds te slijten, die adviseren allemaal lekker veilig bij Ajax te blijven en op die topaanbieding te wachten door de clubgegadigden tegen mekaar uit te spelen. En dan in de zomer van 2006 zoveel mogelijk cash binnen te halen qua salaris. En die spelers knijpen hem zelf natuurlijk ook als ze tussentijds zichzelf in de basis moeten knokken in een nieuw team, in verband met het WK. Ajax speelt het keihard, en ik vind dat eigenlijk klasse. Een van de weinige goeie beslissingen daar.Op woensdag 30 november 2005 23:33 schreef maril het volgende:
[..]
Slim?? vin het intens gemeen ze dwingen mensen tot iets .
kijk is naar het menselijk oogpunt als dat nog mogelijk is zo,n jongen als de Jong
word feitelijk tot dingen gedwongen die hij niet wil, maar hij moet ook aan zijn cariere denken(de wk dus), of ben ik nu weer de gevoelige trutje
quote:Jij bent wel voorstander van de 'chantage-methode' om een werknemer aan jouw bedrijf te blijven bindenOp donderdag 1 december 2005 00:39 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Ajax speelt het keihard, en ik vind dat eigenlijk klasse. Een van de weinige goeie beslissingen daar.
quote:menselijk? andersom denken de spelers toch ook alleen maar aan zichzelf.Op woensdag 30 november 2005 23:33 schreef maril het volgende:
[..]
Slim?? vin het intens gemeen ze dwingen mensen tot iets .
kijk is naar het menselijk oogpunt als dat nog mogelijk is zo,n jongen als de Jong
word feitelijk tot dingen gedwongen die hij niet wil, maar hij moet ook aan zijn cariere denken(de wk dus), of ben ik nu weer de gevoelige trutje
quote:Ze worden toch niet gebonden. Ze mogen vrijuit gaan. Het is een keuze tussen bijtekenen of snel verkassen, zodat Ajax nog kan cashen. Ik vind het eerder chantage of misbruik van die spelers om niet bij te tekenen en Ajax aan hen te laten verdienen. Want ook dan hadden ze kunnen vertrekken (met een clausulebedrag) in 2006, maar nu willen ze dus helemaal niet dat Ajax aan hen verdiend.Op donderdag 1 december 2005 00:53 schreef golfer het volgende:
[..]
Jij bent wel voorstander van de 'chantage-methode' om een werknemer aan jouw bedrijf te blijven binden
Ajax is duidelijk bezig met de middenlange termijn. Je trekt een vergelijking met een bedrijf. Als een bedrijf iets op wil bouwen en daar bepaalde mensen bij nodig heeft, en die mensen zeggen, ik blijf alleen nog een half jaartje, dan heeft dat bedrijf het volste recht om die mensen geen belangrijke positie meer te geven en ze te degraderen in functie's die niet cruciaal zijn voor de toekomst van het bedrijf, en om dan op zoek te gaan naar vervangers op die positie die wel op langere termijn willen blijven.
quote:dat is niet de discussie in dit topic.Op donderdag 1 december 2005 01:12 schreef McCarthy het volgende:
[..]
sorry, maar even serieus, het is vaak zo'n overdreven multicultureel gaartje, denk je niet dat homogeniteit goed zal doen?
Heerenveen deed dat bijvoorbeeld goed met scandinaviers. Dat is toch wat closer bij huis wete je
quote:De keuze tussen bijtekenen of een verbod op het uitoefenen van je beroep op je eigen niveau noem ik wel chantage.Op donderdag 1 december 2005 01:09 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Je trekt een vergelijking met een bedrijf. Als een bedrijf iets op wil bouwen en daar bepaalde mensen bij nodig heeft, en die mensen zeggen, ik blijf alleen nog een half jaartje, dan heeft dat bedrijf het volste recht om die mensen geen belangrijke positie meer te geven en ze te degraderen in functie's die niet cruciaal zijn voor hun eigne toekomst, en om dan op zoek te gaan naar vervangers op die positie die wel op langere termijn willen blijven.
Stel: ik ben manager bij een bedrijf en kondig een half jaar van te voren aan dat ik het bedrijf ga verlaten en vervolgens plaatsen ze mij gedwongen naar de postkamer over.
Ik denk dat ik als ik het voor de rechter gooi dat ik daar wel een rechtzaak daarmee kan winnen.
Inzet is in die tussenliggende periode vaak ver te zoeken.
Of is dit niet de juiste vergelijking?
De sfeer in de groep wordt kut (nóg kutter in AJAX geval).
En het is natuurlijk je reinste chantage, maar goed.. het mag
( crosspost )
verder moeten mensen die lopen te lullen dat Ajax nu ineens gaat degraderen even optiefen uit dit forum en naar www.disney.com verkassen
quote:Dat denk ik niet. Als dat bedrijf met een goed verhaal komt dat ze bezig zijn met bedrijfsgeheimen en nieuwe bedrijfsstrategien die men wil uitstippelen over pakweg 3 jaar, en dat ze alleen top gemotiveerde medewerkers kunnen gebruiken die de hele rit kunnen uitzitten, omdat het anders veel tijd en geld kost om pas over een half jaar nieuwe mensen te moeten laten inwerken, en dat jij daar dus niet in past omdat je weg wil, dan denk ik dat je geen poot hebt om op te staan.Op donderdag 1 december 2005 01:15 schreef golfer het volgende:
[..]
De keuze tussen bijtekenen of een verbod op het uitoefenen van je beroep op je eigen niveau noem ik wel chantage.
Stel: ik ben manager bij een bedrijf en kondig een half jaar van te voren aan dat ik het bedrijf ga verlaten en vervolgens plaatsen ze mij gedwongen naar de postkamer over.
Ik denk dat ik als ik het voor de rechter gooi dat ik daar wel een rechtzaak daarmee kan winnen.
Natuurlijk kan het altijd ook zijn dat de vervangers van jou ook niet de 3 jaar volmaken, niemand zit echt vast aan een werkgever denk ik, maar als hun in ieder geval al de intentie uitspreken in contractuele zin dat ze bij het bedrijf willen blijven voor die duur, dan is het een legitieme keuze om mensen weg te promoveren die niet in die langere termijn passen. Zeker zolang je betaald wordt door het bedrijf heb je totaal geen kans bij de rechter.
quote:Is niet helemaal vergelijkbaar. Het is natuurlijk de wereld op z'n kop als een speler een basisplaats kan eisen. Ajax heeft 28 contractspelers voor het eerste team en het is aan de coach om daar een keuze uit te maken. Waar deze keuze op is gebaseerd is verder niet belangrijk. Als je deze redenatie zou blijven volgen zou elke niet-basisspeler voor de rechter kunnen claimen dat hij recht op speelminuten heeft omdat hij is aangenomen om te voetballen...Op donderdag 1 december 2005 01:15 schreef golfer het volgende:
[..]
De keuze tussen bijtekenen of een verbod op het uitoefenen van je beroep op je eigen niveau noem ik wel chantage.
Stel: ik ben manager bij een bedrijf en kondig een half jaar van te voren aan dat ik het bedrijf ga verlaten en vervolgens plaatsen ze mij gedwongen naar de postkamer over.
Ik denk dat ik als ik het voor de rechter gooi dat ik daar wel een rechtzaak daarmee kan winnen.
quote:Beetje offtopic, maar ik zou het wel eens willen zien gebeuren dat de tegenwoordige slaaf (eigendom van een club) eens probeert dat voor de rechter te krijgen.Op donderdag 1 december 2005 01:22 schreef D1 het volgende:
Als je deze redenatie zou blijven volgen zou elke niet-basisspeler voor de rechter kunnen claimen dat hij recht op speelminuten heeft omdat hij is aangenomen om te voetballen...
Volgens mij maakt hij maakt hij wel een goede kans in het arbeidsrecht.
quote:Jij denkt dat dat niet gecoverd is in de contracten?Op donderdag 1 december 2005 01:31 schreef golfer het volgende:
[..]
Beetje offtopic, maar ik zou het wel eens willen zien gebeuren dat de tegenwoordige slaaf (eigendom van een club) eens probeert dat voor de rechter te krijgen.
Volgens mij maakt hij maakt hij wel een goede kans in het arbeidsrecht.
quote:als we dan toch offtopic bezig zijn. Ik vraag me dat af. Want de club kan een speler altijd in het tweede stallen en daarmee aan de contracteisen voldoen. Want de speler speelt immers, en voor zover ik weet worden er geen garanties gegeven voor een basisplaats in een contract.Op donderdag 1 december 2005 01:31 schreef golfer het volgende:
[..]
Beetje offtopic, maar ik zou het wel eens willen zien gebeuren dat de tegenwoordige slaaf (eigendom van een club) eens probeert dat voor de rechter te krijgen.
Volgens mij maakt hij maakt hij wel een goede kans in het arbeidsrecht.
Soort 'berufsverbot' dus.
quote:Lijikt me toch tamelijk raar. Je zult als trainer toch zelf de vrijheid moeten hebben over welke 11 spelers je opstelt.Op donderdag 1 december 2005 01:45 schreef rubbereend het volgende:
volgens mij mogen spelers die "vast"in het eerste staan ook niet zomaar terug gezet worden. Daar is een tijd geleden toch een uitspraak over gedaan?
quote:Op donderdag 1 december 2005 01:52 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
"Either you're with us, or... you're with the terrorists."
Maar helaas lijkt het daar wel op, deze chantange methode.
quote:Volgens mij ook, voor voetballers geld ook zoiets als arbeidsrecht, zoiets als dat als je onder contract ben je recht hebt op zinvol werk. Dit is echt een domme actie, dit kan je nog wel flikken met 1 speler maar niet met meerdere als het matig draait. Ik vind het een schoffering voor de seizoenskaarthouders en zou geld terug eisen, er word immers een ondeugdelijk product geleverd. Het consumentenrecht is hier heel duidelijk over.Op donderdag 1 december 2005 01:45 schreef rubbereend het volgende:
volgens mij mogen spelers die "vast"in het eerste staan ook niet zomaar terug gezet worden. Daar is een tijd geleden toch een uitspraak over gedaan?
Die werd ook niet opgesteld, hem heb ik niet 1x horen zeuren
quote:lees zn boek maar wat dat met hem deed destijdsOp donderdag 1 december 2005 02:23 schreef Westlife-fan het volgende:
Hoorde ik ergens de naam Bogarde?
Die werd ook niet opgesteld, hem heb ik niet 1x horen zeuren
quote:Ik ben er ook bang voor maar ondertussen is het het ene goeie bericht na het andere uit Amsterdam,ga zo door!Ik kon mijn oren niet geloven.Op donderdag 1 december 2005 01:02 schreef Radegast het volgende:
Ik verwacht eigenlijk dat dit bericht morgen door Ajax ontkend zal worden...
Later!quote:Dat heeft allemaal echt wel een uitzonderingspositie.Op donderdag 1 december 2005 01:31 schreef golfer het volgende:
[..]
Beetje offtopic, maar ik zou het wel eens willen zien gebeuren dat de tegenwoordige slaaf (eigendom van een club) eens probeert dat voor de rechter te krijgen.
Volgens mij maakt hij maakt hij wel een goede kans in het arbeidsrecht.
Als dit onder normaal arbeidsrecht zou valen dan zouden contracten voor bepaalde tijd ook heel anders verlengd worden, om maar niet te spreken van de mogelijkheid voor clubs om een beroep te doen op het anti-concurrentie beding.
Danny stekeBlind quote:Dit vind ik dus onzin. Ze willen gewoon niet inzien dat dit hun eigen fout is, door de contracten van de spelers niet op tijd te verlengen, of de spelers niet op tijd te verkopen.Op donderdag 1 december 2005 05:34 schreef Da_Sandman het volgende:
Eigenlijk wel eente billijken besluit van het bestuur. Respect voor de spelers, amar als hun hart niet meer bij Ajax ligt, jammer dan. Ajax moet verder, zonder hen...
Dit zal de rust en de sfeer zeker ten goede komen ...
quote:Sinds wanneer staan er spelers "vast" in het elftal?Op donderdag 1 december 2005 01:45 schreef rubbereend het volgende:
volgens mij mogen spelers die "vast"in het eerste staan ook niet zomaar terug gezet worden. Daar is een tijd geleden toch een uitspraak over gedaan?
quote:Ze zullen vast nog wel mee mogen trainen etc, ze zijn er alleen zeker van dat ze in het weekend niet spelen. Kun je weinig tegen doen.Op donderdag 1 december 2005 01:45 schreef rubbereend het volgende:
volgens mij mogen spelers die "vast"in het eerste staan ook niet zomaar terug gezet worden. Daar is een tijd geleden toch een uitspraak over gedaan?
Maxwell nog geblesseerd speelt dus de eerst komende tijd toch niet...
Trabelsi zeker een gemis, wie moet er dan rechts? Vermaelen? Grygera?
De Jong ook twijfel, de ene wedstrijd goed, dan weer niet, je kunt er geen pijl op trekken...
quote:Bij ajax staat er niemand "vast" in aangezien Blind zijn team elke week grondig veranderd ten opzichte van de wedstrijd daarvoorOp donderdag 1 december 2005 09:52 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Sinds wanneer staan er spelers "vast" in het elftal?
Verder een triest besluit van ajax wat de malaise binnen ajax alleen maar groter maakt denk ik.
Ik meen dat ze dat toen ook bij Arveladze deden, maar naar een paar wedstrijden mocht hij toch weer voetballen. En waarom zou je de beste rechtsback (Trabelsi) en in potentie de beste linksback (Maxwell) op de tribune zetten. Denk je dat die jongens nu opeen wel bijtekenen? Nee dus, die hebben allebei hun zinnen gezet op een europese topclub. Ajax heeft toch niet gezegd je MOET bijtekenen, anders speel je niet? Nee, okay, je wilt liever niet meer bij Ajax voetballen, je wil het ergens anders proberen. Prima, maar dan zal je waarschijnlijk niet meer voetballen, omdat we dan andere jongens de kans gunnen om door te breken en ervaring op te doen om te werken aan een nieuw elftal.
De enige echte aderlating is trouwens Trabelsi. Pienaar kun je missen, Maxwell is allang en breed vervangen door Emanuelson. Maar waarom zou je ook spelers opstellen in dit seizoen wat inprincipe toch al verloren is voor het kampioenschap? Nu nog 17 wedstrijden van Pienaar en dan volgend jaar weer iemand opnieuw inpassen of nu al een nieuwe aankoop of talent 17 wedstrijden mee laten ballen en alvast groeien in het team.
Ik snap die heisa niet echt.
O, jij wilt niet bij ons voetballuh? Dan mij jij lekker niet meedoen, nanana
Als ik ergens een baan heb (ooit
) en op een gegeven moment besluit ik te wachten met een nieuw contract te tekenen omdat ik wil kijken of er eventueel ergens anders ook iets te halen is, moet ik dan meteen maar op een vorm van non-actief worden gesteld?quote:Vind ik niet. Ze gaan hoe dan ook gratis de deur uit. Hoe dan ook. Zoals Dev05 in het Ajax topic al zei, Maxwell heeft ondertussen al een jaar lang gerevalideerd op de kosten van Ajax, dus dan maakt dat laatste halfjaar ook niet meer uit.Op donderdag 1 december 2005 11:11 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Maar BS, het is toch ook in zekere zin een vorm van kapitaalvernietiging? Je betaalt die speler nog de rest van het seizoen, maar ondertussen weet iedereen dat hij toch niet speelt. Het komt een beetje over als een club die op zn edele delen is getrapt en dus maar heel lullig reageert.
O, jij wilt niet bij ons voetballuh? Dan mij jij lekker niet meedoen, nanana
Als ik ergens een baan heb (ooit
Maar als je het zo gaat bekijken dan is elke speler kapitaalvernietiging die niet speelt. Escude speelt ook niet meer, wordt ook nog steeds doorbetaald. Tuurlijk is het zonde van het geld, punt is alleen, kijk je nu naar korte of lange termijn. Ajax heeft besloten om op lange termijn te gaan kijken, dus spelers in te gaan passen door aankopen of doorschuiven vanuit het tweede of whatever, om zo aan een nieuw team te bouwen.
Je kan het ook niet vergelijken met een van 9 tot 5 baan. Bij jouw werk zitten er geen 11 anderen op de reservebank die jouw plekkie in kunnen nemen.
Maar het is natuurlijk puur aan ajax zelf te wijten dat het zo ver heeft moeten komen en ze niet eerder de contracten verlengt hebben.
Je zou toch denken dat ajax lering getrokken had uit het transfervrij vertrekken van kluivert, davids, reiziger en bogarde maar blijkbaar zijn ze nogal hardleers in Amsterdam
quote:Als dat laatste half jaar ervoor zorgt dat wij alsnog de play offs halen, dan heeft het nog een flinke bate om Maxwell gewoon mee te laten doenOp donderdag 1 december 2005 11:18 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Vind ik niet. Ze gaan hoe dan ook gratis de deur uit. Hoe dan ook. Zoals Dev05 in het Ajax topic al zei, Maxwell heeft ondertussen al een jaar lang gerevalideerd op de kosten van Ajax, dus dan maakt dat laatste halfjaar ook niet meer uit.
quote:Terwijl van Geel een tijdje geleden het tegenovergestelde beweerde....Op donderdag 1 december 2005 11:20 schreef PyTh het volgende:
Heb ook meer het idee dat ajax het doet om ze in de winterstop al van de hand te doen zodat ze er nog iets voor vangen.
quote:What else is new....Maar het is natuurlijk puur aan ajax zelf te wijten dat het zo ver heeft moeten komen en ze niet eerder de contracten verlengt hebben.
Je zou toch denken dat ajax lering getrokken had uit het transfervrij vertrekken van kluivert, davids, reiziger en bogarde maar blijkbaar zijn ze nogal hardleers in Amsterdam
quote:Trabelsi geeft al ongeveer een jaar lang aan dat ie weg wil. Pienaar heeft het ook gezien na 5 jaar (oid?). Als spelers niet bij willen tekenen, tekenen ze niet bij. Wat kun je dan nog doen?Op donderdag 1 december 2005 11:20 schreef PyTh het volgende:
Heb ook meer het idee dat ajax het doet om ze in de winterstop al van de hand te doen zodat ze er nog iets voor vangen.
Maar het is natuurlijk puur aan ajax zelf te wijten dat het zo ver heeft moeten komen en ze niet eerder de contracten verlengt hebben.
Je zou toch denken dat ajax lering getrokken had uit het transfervrij vertrekken van kluivert, davids, reiziger en bogarde maar blijkbaar zijn ze nogal hardleers in Amsterdam
Nu gaan ze al eerder praten met Sneijder, Grygera, Mitea, Vermaelen etc. Je kan moeilijk iedereen maar 5 jaar vastleggen en elk seizoen verlengen.
quote:Ajax moet hoe dan ook nog altijd bij de eerste 5 kunnen eindigen. Wel of geen Maxwell, Trabelsi, Pienaar, dat is Ajax gewoon verplicht en dat gaat ook echt wel gebeuren.Op donderdag 1 december 2005 11:22 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Als dat laatste half jaar ervoor zorgt dat wij alsnog de play offs halen, dan heeft het nog een flinke bate om Maxwell gewoon mee te laten doen