Ajax gaat spelers zoals Pienaar de Jong niet meer opstellen

quote:

Op woensdag 30 november 2005 23:10 schreef TerroRobbie het volgende:
kan gewoon in het ajax topic lijkt me..

Je kent die Tong80 toch.

Waarom moet hier een speciaal topic voor worden geopend? Goed nieuws overigens

Ik las dit toevallig net op teletekst, keek meteen naar de datum rechtsboven in beeld, dacht bijna dat het alweer 1 april was.

Gaat lekker zo

Eigenlijk is het best slim. De twijfelaars zoals de Jong kunnen nu hun WK op hun buik schrijven als ze voor het geld in het buitenland kiezen, want die gaan zonder speelminuten wegvallen in Oranje. Dus zullen ze allemaal in de winterstop weg willen, en kan Ajax dus nog verdienen aan hem. Want daar gaat het natuurlijk om. Al die spelers willen Ajax gebruiken om nog regelmatig hun wedstrijdje mee te pikken zonder dat Ajax iets aan hen heeft, en dan halverwege 2006 lekker te verkassen. Nu worden ze min of meer verplicht in de winterstop te vertrekken als ze toch niet bijtekenen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 23:24 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Eigenlijk is het best slim. De twijfelaars zoals de Jong kunnen nu hun WK op hun buik schrijven als ze voor het geld in het buitenland kiezen, want die gaan zonder speelminuten wegvallen in Oranje. Dus zullen ze allemaal in de winterstop weg willen, en kan Ajax dus nog verdienen aan hem. Want daar gaat het natuurlijk om. Al die spelers willen Ajax gebruiken om nog regelmatig hun wedstrijdje mee te pikken zonder dat Ajax iets aan hen heeft, en dan halverwege 2006 lekker te verkassen. Nu worden ze min of meer verplicht in de winterstop te vertrekken als ze toch niet bijtekenen.

Slim?? vin het intens gemeen ze dwingen mensen tot iets .
kijk is naar het menselijk oogpunt als dat nog mogelijk is zo,n jongen als de Jong
word feitelijk tot dingen gedwongen die hij niet wil, maar hij moet ook aan zijn cariere denken(de wk dus), of ben ik nu weer de gevoelige trutje

quote:

Op woensdag 30 november 2005 23:33 schreef maril het volgende:

[..]

Slim?? vin het intens gemeen ze dwingen mensen tot iets .
kijk is naar het menselijk oogpunt als dat nog mogelijk is zo,n jongen als de Jong
word feitelijk tot dingen gedwongen die hij niet wil, maar hij moet ook aan zijn cariere denken(de wk dus), of ben ik nu weer de gevoelige trutje

Ik denk dat je teveel meevoelt met de spelers die eigenlijk ook maar egoistisch Ajax gebruiken, en dat je te weinig meevoelt met Ajax die straks anders 0,0 in de portomonnee vangen van al die spelers als ze het op hun beloop laten gaan. Want reken maar dat die zaakwaarnemers allemaal weinig zin hebben om die spelers tussentijds te slijten, die adviseren allemaal lekker veilig bij Ajax te blijven en op die topaanbieding te wachten door de clubgegadigden tegen mekaar uit te spelen. En dan in de zomer van 2006 zoveel mogelijk cash binnen te halen qua salaris. En die spelers knijpen hem zelf natuurlijk ook als ze tussentijds zichzelf in de basis moeten knokken in een nieuw team, in verband met het WK. Ajax speelt het keihard, en ik vind dat eigenlijk klasse. Een van de weinige goeie beslissingen daar.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 00:39 schreef FrikandelSpecialist het volgende:

Ajax speelt het keihard, en ik vind dat eigenlijk klasse. Een van de weinige goeie beslissingen daar.

Jij bent wel voorstander van de 'chantage-methode' om een werknemer aan jouw bedrijf te blijven binden

quote:

Op woensdag 30 november 2005 23:33 schreef maril het volgende:

[..]

Slim?? vin het intens gemeen ze dwingen mensen tot iets .
kijk is naar het menselijk oogpunt als dat nog mogelijk is zo,n jongen als de Jong
word feitelijk tot dingen gedwongen die hij niet wil, maar hij moet ook aan zijn cariere denken(de wk dus), of ben ik nu weer de gevoelige trutje

menselijk? andersom denken de spelers toch ook alleen maar aan zichzelf.

Agh slechter kan het niet worden, Trabelsi is jammer maargoed.

Ik verwacht eigenlijk dat dit bericht morgen door Ajax ontkend zal worden...

quote:

Op donderdag 1 december 2005 00:53 schreef golfer het volgende:

[..]

Jij bent wel voorstander van de 'chantage-methode' om een werknemer aan jouw bedrijf te blijven binden

Ze worden toch niet gebonden. Ze mogen vrijuit gaan. Het is een keuze tussen bijtekenen of snel verkassen, zodat Ajax nog kan cashen. Ik vind het eerder chantage of misbruik van die spelers om niet bij te tekenen en Ajax aan hen te laten verdienen. Want ook dan hadden ze kunnen vertrekken (met een clausulebedrag) in 2006, maar nu willen ze dus helemaal niet dat Ajax aan hen verdiend.

Ajax is duidelijk bezig met de middenlange termijn. Je trekt een vergelijking met een bedrijf. Als een bedrijf iets op wil bouwen en daar bepaalde mensen bij nodig heeft, en die mensen zeggen, ik blijf alleen nog een half jaartje, dan heeft dat bedrijf het volste recht om die mensen geen belangrijke positie meer te geven en ze te degraderen in functie's die niet cruciaal zijn voor de toekomst van het bedrijf, en om dan op zoek te gaan naar vervangers op die positie die wel op langere termijn willen blijven.

kan de discussie ontopic blijven ipv over de huidskleur of wat dan ook van spelers?

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:12 schreef McCarthy het volgende:

[..]

sorry, maar even serieus, het is vaak zo'n overdreven multicultureel gaartje, denk je niet dat homogeniteit goed zal doen?

Heerenveen deed dat bijvoorbeeld goed met scandinaviers. Dat is toch wat closer bij huis wete je

dat is niet de discussie in dit topic.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:09 schreef FrikandelSpecialist het volgende:

Je trekt een vergelijking met een bedrijf. Als een bedrijf iets op wil bouwen en daar bepaalde mensen bij nodig heeft, en die mensen zeggen, ik blijf alleen nog een half jaartje, dan heeft dat bedrijf het volste recht om die mensen geen belangrijke positie meer te geven en ze te degraderen in functie's die niet cruciaal zijn voor hun eigne toekomst, en om dan op zoek te gaan naar vervangers op die positie die wel op langere termijn willen blijven.

De keuze tussen bijtekenen of een verbod op het uitoefenen van je beroep op je eigen niveau noem ik wel chantage.

Stel: ik ben manager bij een bedrijf en kondig een half jaar van te voren aan dat ik het bedrijf ga verlaten en vervolgens plaatsen ze mij gedwongen naar de postkamer over.
Ik denk dat ik als ik het voor de rechter gooi dat ik daar wel een rechtzaak daarmee kan winnen.

Bij ons op de zaak is het niet anders, geef je aan weg te gaan, hoef je de volgende dag al niet meer terug te komen.
Inzet is in die tussenliggende periode vaak ver te zoeken.
Of is dit niet de juiste vergelijking?

Ach.. Ik heb mijn grote twijfels over dit bericht.
De sfeer in de groep wordt kut (nóg kutter in AJAX geval).
En het is natuurlijk je reinste chantage, maar goed.. het mag

Ik ben helemaal voor, afgelopen met dat slappe gedoe, je wil niet blijven? cool, hf @ midmoter in Engeland, vooral die lapzwans Maxwell.. ik had altijd grote respect voor die jongen, maar een jaar revalideren op de kosten van Ajax en dan niet eens 1 jaar bij tekenen? please. Trabelsi is een goeie kerel die mag van mij blijven spelen. De Jong ook een lapzwans met zijn huhuuh ik ben een echte Ajacied, tuurlijk vriend $$$$$$$$$$. Pienaar is gewoon de zwakste schakel die zou ik nog niet opstellen ook al tekende hij 10 jaar bij.

( crosspost )

verder moeten mensen die lopen te lullen dat Ajax nu ineens gaat degraderen even optiefen uit dit forum en naar www.disney.com verkassen

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:15 schreef golfer het volgende:

[..]

De keuze tussen bijtekenen of een verbod op het uitoefenen van je beroep op je eigen niveau noem ik wel chantage.

Stel: ik ben manager bij een bedrijf en kondig een half jaar van te voren aan dat ik het bedrijf ga verlaten en vervolgens plaatsen ze mij gedwongen naar de postkamer over.
Ik denk dat ik als ik het voor de rechter gooi dat ik daar wel een rechtzaak daarmee kan winnen.

Dat denk ik niet. Als dat bedrijf met een goed verhaal komt dat ze bezig zijn met bedrijfsgeheimen en nieuwe bedrijfsstrategien die men wil uitstippelen over pakweg 3 jaar, en dat ze alleen top gemotiveerde medewerkers kunnen gebruiken die de hele rit kunnen uitzitten, omdat het anders veel tijd en geld kost om pas over een half jaar nieuwe mensen te moeten laten inwerken, en dat jij daar dus niet in past omdat je weg wil, dan denk ik dat je geen poot hebt om op te staan.

Natuurlijk kan het altijd ook zijn dat de vervangers van jou ook niet de 3 jaar volmaken, niemand zit echt vast aan een werkgever denk ik, maar als hun in ieder geval al de intentie uitspreken in contractuele zin dat ze bij het bedrijf willen blijven voor die duur, dan is het een legitieme keuze om mensen weg te promoveren die niet in die langere termijn passen. Zeker zolang je betaald wordt door het bedrijf heb je totaal geen kans bij de rechter.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:15 schreef golfer het volgende:

[..]

De keuze tussen bijtekenen of een verbod op het uitoefenen van je beroep op je eigen niveau noem ik wel chantage.

Stel: ik ben manager bij een bedrijf en kondig een half jaar van te voren aan dat ik het bedrijf ga verlaten en vervolgens plaatsen ze mij gedwongen naar de postkamer over.
Ik denk dat ik als ik het voor de rechter gooi dat ik daar wel een rechtzaak daarmee kan winnen.

Is niet helemaal vergelijkbaar. Het is natuurlijk de wereld op z'n kop als een speler een basisplaats kan eisen. Ajax heeft 28 contractspelers voor het eerste team en het is aan de coach om daar een keuze uit te maken. Waar deze keuze op is gebaseerd is verder niet belangrijk. Als je deze redenatie zou blijven volgen zou elke niet-basisspeler voor de rechter kunnen claimen dat hij recht op speelminuten heeft omdat hij is aangenomen om te voetballen...

offtopic gezwam en belachelijke opmerkingen weg gehaald

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:22 schreef D1 het volgende:

Als je deze redenatie zou blijven volgen zou elke niet-basisspeler voor de rechter kunnen claimen dat hij recht op speelminuten heeft omdat hij is aangenomen om te voetballen...

_{Beetje offtopic, maar ik zou het wel eens willen zien gebeuren dat de tegenwoordige slaaf (eigendom van een club) eens probeert dat voor de rechter te krijgen.
Volgens mij maakt hij maakt hij wel een goede kans in het arbeidsrecht.}

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:31 schreef golfer het volgende:

[..]

_{Beetje offtopic, maar ik zou het wel eens willen zien gebeuren dat de tegenwoordige slaaf (eigendom van een club) eens probeert dat voor de rechter te krijgen.
Volgens mij maakt hij maakt hij wel een goede kans in het arbeidsrecht.}

Jij denkt dat dat niet gecoverd is in de contracten?

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:31 schreef golfer het volgende:

[..]

_{Beetje offtopic, maar ik zou het wel eens willen zien gebeuren dat de tegenwoordige slaaf (eigendom van een club) eens probeert dat voor de rechter te krijgen.
Volgens mij maakt hij maakt hij wel een goede kans in het arbeidsrecht.}

_{als we dan toch offtopic bezig zijn. Ik vraag me dat af. Want de club kan een speler altijd in het tweede stallen en daarmee aan de contracteisen voldoen. Want de speler speelt immers, en voor zover ik weet worden er geen garanties gegeven voor een basisplaats in een contract.}