POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb hier nu een tijdje over zitten te denken en ik begrijp wel wat je bedoelt, geloof ik. Maar ik vind het zinloos.quote:Op maandag 28 november 2005 14:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, ze zijn niet zinloos. De discussie is onbeëindigbaar, bekeren mogelijk onmogelijk, overtuigingen lastig onder woorden te brengen, argumenten te persoonlijk om uit te spreken, maar niet zinloos.
Ik moet er nu overigens echt vandoor; stel mij echter gerust de volgende maal alle mogelijke vragen.
Daar zie je toch al hoe persoonlijk zo'n antwoord wel moet zijn?quote:Op maandag 28 november 2005 14:58 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
"Om God te dienen"
"Om de medemens te helpen"
"Om gelukkig te zijn"
"Om rijk te worden"
Maak je inderdaad niet ongerust.quote:Kan ik trouwens met eeen gerust hart aannemen dat jij niet in Adam en Eva gelooft?
Dat is inderdaad vrij lastig. Ik heb de handen vol aan mijn eigen loop.quote:Op maandag 28 november 2005 14:50 schreef sigme het volgende:
Je kan moeilijk de loop van iemands anders leven volgen
Ik heb ook niet op alle filosofische vragen een antwoord. De vraag hoe God tot "zijn' gekomen is, is een lastige. Opzich wel interessant maar niet heel relevant om te geloven in God.quote:Maar goed, als je over dit soort dingen nadenkt en daarbij het aannemenlijk bent gaan vinden dat er een god is vraag ik me af of je daarbij dan ook afvraagt hoe god tot "zijn" gekomen is? Of is dat een niet-relevante vraag?
Het had me ook wonderlijk (letterlijk!) geleken als je wel alle antwoorden had hoorquote:Op maandag 28 november 2005 15:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik heb ook niet op alle filosofische vragen een antwoord. De vraag hoe God tot "zijn' gekomen is, is een lastige. Opzich wel interessant maar niet heel relevant om te geloven in God.
Ik vind het zo'n voor de hand liggende vraag omdat godgelovers vaak als argument stellen "en waar kwam dat heelal dan vandaan?", terwijl de vraag "en waar komt die god dan vandaan?" niet opkomt..
Daar snap ik dan weer niks van
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als de vraag waar God dan vandaan komt probeert te beantwoorden word je langzaam gek denk ik.quote:Op maandag 28 november 2005 15:15 schreef sigme het volgende:
Het had me ook wonderlijk (letterlijk!) geleken als je wel alle antwoorden had hoor
Ik vind het zo'n voor de hand liggende vraag omdat godgelovers vaak als argument stellen "en waar kwam dat heelal dan vandaan?", terwijl de vraag "en waar komt die god dan vandaan?" niet opkomt..
Daar snap ik dan weer niks van
God zou dan geschapen moeten zijn door een andere God. Maar waar komt die God dan vandaan etc.
Het begint nu al te draaien als ik er over na probeer te denken
Het makkelijke aan een godheid is dat elk rationeel bezwaar irrelevant is aangezien fysische beperking niet van toepassing zijn op deze godheid.quote:Op maandag 28 november 2005 15:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Het had me ook wonderlijk (letterlijk!) geleken als je wel alle antwoorden had hoor
Ik vind het zo'n voor de hand liggende vraag omdat godgelovers vaak als argument stellen "en waar kwam dat heelal dan vandaan?", terwijl de vraag "en waar komt die god dan vandaan?" niet opkomt..
Daar snap ik dan weer niks van
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
je kunt je er mooi filosofies uitlullen door te vluchten in abstracties:
Eerst was er NIETS en dat was ALLES..
Die twee tegenstellingen waren identiek.
These-antithese leidt tot synthese..
En zo ontstond er IETS... dat noemen wij het materiële heelal...
Ik weet nog steeds niet of dit geleuter is of de grote waarheid
Eerst was er NIETS en dat was ALLES..
Die twee tegenstellingen waren identiek.
These-antithese leidt tot synthese..
En zo ontstond er IETS... dat noemen wij het materiële heelal...
Ik weet nog steeds niet of dit geleuter is of de grote waarheid
Het menselijke aan mensen is dat die moeite hebben met irrelevant verklaren van rationaliteit. Ondanks alle irrationaliteit van mensen hechten we toch aan oorzaak en gevolg.quote:Op maandag 28 november 2005 15:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het makkelijke aan een godheid is dat elk rationeel bezwaar irrelevant is aangezien fysische beperking niet van toepassing zijn op deze godheid.
Ik heb wel eens een SF verhaal gelezen waarin de stelling "God stierf in 1966" naar het rijk der fabelen werd verwezen. Toen god werkelijk stierf verdween alle oorzaak en gevolg, natuurwetten etc. Het verscheiden van god zal gezien worden. Het zal niet onopgemerkt blijven.
Met een kleine knipoog naar een gelovige Reve
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kun je een lekker nachtje over peinzen .quote:Op maandag 28 november 2005 15:25 schreef Bluesdude het volgende:
je kunt je er mooi filosofies uitlullen door te vluchten in abstracties:
Eerst was er NIETS en dat was ALLES..
Die twee tegenstellingen waren identiek.
These-antithese leidt tot synthese..
En zo ontstond er IETS... dat noemen wij het materiële heelal...
Ik weet nog steeds niet of dit geleuter is of de grote waarheid
.
Daar ben ik al lang geleden meegestopt.quote:Op maandag 28 november 2005 15:28 schreef RichardQuest het volgende:
Kun je een lekker nachtje over peinzen .
Goed te horen dat ik niet de enigste was die wakker kon liggen hierover.
Deze theorie/geleuter kun je wel aansluiten op de big-bangtheorie...die het IETS was/voortbracht
Je kunt het zelfs als verklaring geven voor de geboorte van een god.
Je kunt de tegenstelling zélf God noemen.
quote:Op maandag 28 november 2005 15:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Daar ben ik al lang geleden meegestopt.
Goed te horen dat ik niet de enigste was die wakker kon liggen hierover.
Deze theorie/geleuter kun je wel aansluiten op de big-bangtheorie...die het IETS was/voortbracht
Je kunt het zelfs als verklaring geven voor de geboorte van een god.
Je kunt de tegenstelling zélf God noemen.
Deze God is veel leuker .
.
[ bron ]quote:Lidstaten van de Europese Unie die geheime Amerikaanse gevangenissen op hun grondgebied hebben toegelaten wordt mogelijk het stemrecht binnen de unie tijdelijk ontnomen. Dat heeft Europees Commissaris voor justitie en openbare orde Franco Frattini maandag gezegd.
"Ik zou verplicht zijn de raad van ministers ernstige consequenties voor te stellen, waaronder opschorting van het stemrecht in de raad", zei Frattini tijdens de conferentie.
Waarschijnlijk. Maar ik kan me het niet voorstellen. Bulgarije, Roemenië of Kosovo. Geen is al EU-lid.quote:Op maandag 28 november 2005 16:08 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En over welke landen hebben we het dan in concreto? Voornamelijk voormalig Oostblok?
lalala
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Gaat het over God? Waarom ben ik niet uitgenodigd?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Wat vinden jullie trouwens van mijn kruisvaarders avatar?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Die kruisvaarder?quote:Op maandag 28 november 2005 16:20 schreef Monidique het volgende:
Mocht niet van Koenraad.
quote:
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik hou ook van jou.quote:Op maandag 28 november 2005 16:26 schreef Monidique het volgende:
Nee, Pracissor uitnodigen. De Kruisvaarder moedigt hij aan. De zeloot!
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
De zeloten waren een Joodse sekte. Ik kan dus geen kruisvaarders aanmoedigen.quote:Op maandag 28 november 2005 16:26 schreef Monidique het volgende:
Nee, Pracissor uitnodigen. De Kruisvaarder moedigt hij aan. De zeloot!
