POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
.
Heeft Nietzsche met de Islam afgerekend?quote:Op maandag 28 november 2005 13:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het christendom en de islam zijn twee loten van dezelfde stam. Eigenlijk heeft Nietzsche daar al bijna 120 jaar geleden mee afgerekend
Ik geloof wel in het bestaan van God. Maar koppel dat niet aan een bepaalde religie.quote:Op maandag 28 november 2005 14:06 schreef RichardQuest het volgende:
Yep, laat ze het maar bewijzen.
Geloof jij in iets (buiten eigen verantwoordelijkheid)?
Ik vind geloven een persoonlijke aangelegenheid.
Ik zit hier nu een offerte in te vullen, en dat ding is wel zo onduidelijk.
Dan staat er bij de machtiging:
Mijn Rekeningnummer: ........
Ten Name van .................
Met dat ''ten name van'' wordt toch gewoon de rekeninghouder bedoeld, en niet de begunstigde. Of juist wel Of moet ik even een bakske koffie drinken.
Dan staat er bij de machtiging:
Mijn Rekeningnummer: ........
Ten Name van .................
Met dat ''ten name van'' wordt toch gewoon de rekeninghouder bedoeld, en niet de begunstigde. Of juist wel Of moet ik even een bakske koffie drinken.
Of moet ik even een bakske koffie drinken.
Waarop baseer je het bestaan van God dan?quote:Op maandag 28 november 2005 14:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik geloof wel in het bestaan van God. Maar koppel dat niet aan een bepaalde religie.
Ik vind geloven een persoonlijke aangelegenheid.
Bij afwezigheid van bewijs niet geloven dat God bestaat, lijkt mij toch overduidelijk wat anders dan bij afwezigheid van bewijs geloven dat Hij wel bestaat. En het verschil tussen niet-geloof en geloof is dan ook duidelijk.
If only God would give me some clear sign! Like making a large deposit in my name at a Swiss bank.
Woody Allen
Woody Allen
"God", "immortality of the soul", "redemption", "beyond" -- Without exception, concepts to which I have never devoted any attention, or time; not even as a child. Perhaps I have never been childlike enough for them? I do not by any means know atheism as a result; even less as an event: It is a matter of course with me, from instinct. I am too inquisitive, too questionable, too exuberant to stand for any gross answer. God is a gross answer, an indelicacy against us thinkers -- at bottom merely a gross prohibition for us: you shall not think!quote:Op maandag 28 november 2005 14:10 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Heeft Nietzsche met de Islam afgerekend?
Friedrich Nietzsche, Ecce Homo
?
Help me liever met die kut-offertequote:Op maandag 28 november 2005 14:19 schreef Monidique het volgende:
Overdrijft Nietzsche daar niet een beetje, ?
bij Kruidvat. Lekkelekkel.
Ik geloof niet dat dingen zomaar gebeuren en zomaar zijn ontstaan zonder een God. Daaruit heb ik persoonlijk in de loop van mijn leven de conclusie getrokken dat God bestaat.quote:Op maandag 28 november 2005 14:13 schreef RichardQuest het volgende:
Waarop baseer je het bestaan van God dan?
Het is overigens best lastig om een geloof uit te drukken in woorden. Ik ben nog een beetje zoekend
Wat een onzin. Je snapt iets niet en dus moet een hogere macht het gedaan hebben?quote:Op maandag 28 november 2005 14:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat dingen zomaar gebeuren en zomaar zijn ontstaan zonder een God. Daaruit heb ik persoonlijk in de loop van mijn leven de conclusie getrokken dat God bestaat.
Het is overigens best lastig om een geloof uit te drukken in woorden. Ik ben nog een beetje zoekend
Welke?quote:Op maandag 28 november 2005 14:25 schreef MrX1982 het volgende:
.......Daaruit heb ik persoonlijk in de loop van mijn leven de conclusie getrokken dat God bestaat.
Om te denken dat het het heelal niet zomaar is ontstaan, hoef je niet per se in God te geloven....Dat is het gekke, er is geen bewijs over het ontstaan van het heelal, dús heeft God het gedaan. En moet het dan ook nog 's per se één God zijn?quote:Op maandag 28 november 2005 14:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat dingen zomaar gebeuren en zomaar zijn ontstaan zonder een God. Daaruit heb ik persoonlijk in de loop van mijn leven de conclusie getrokken dat God bestaat.
Het is overigens best lastig om een geloof uit te drukken in woorden. Ik ben nog een beetje zoekend
De vibe, Popo, Tao, God. Woorden schieten wat dat betreft vaak te kort.quote:Op maandag 28 november 2005 14:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is overigens best lastig om een geloof uit te drukken in woorden. Ik ben nog een beetje zoekend
Hehe, met sinterklaasliedjes op de achterkant .quote:Op maandag 28 november 2005 14:22 schreef RichardQuest het volgende:
1 euro voor 1 kilo pepernoten bij Kruidvat. Lekkelekkel.
.
Ken je het einde van Der Antichrist?quote:Op maandag 28 november 2005 14:18 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
"God", "immortality of the soul", "redemption", "beyond" -- Without exception, concepts to which I have never devoted any attention, or time; not even as a child. Perhaps I have never been childlike enough for them? I do not by any means know atheism as a result; even less as an event: It is a matter of course with me, from instinct. I am too inquisitive, too questionable, too exuberant to stand for any gross answer. God is a gross answer, an indelicacy against us thinkers -- at bottom merely a gross prohibition for us: you shall not think!
Friedrich Nietzsche, Ecce Homo
Ten behoeve van de wetenschappelijke benadering van de wereld zijn er na lang peinzen uiteindelijk wat regels bedacht die -bewijzen- definiëren.quote:Op maandag 28 november 2005 14:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zolang het voor beide niet mogelijk is om het bestaan of niet bestaan van God aan te tonen, is het dus een aanname, een geloof. In die zin verschilt het atheisme dus totaal niet met een normale religie.
Volgens die bewijsregels (dus de regels volgens welke je iets kan aantonen) is het onmogelijk te bewijzen dat iets *niet* is. Daaruit volgt dat iets wat niet bewezen kan worden *wel* te zijn, *niet* is.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar de logica stelt dat god eerst aangetoond moet worden.
'Geloof' als woord is heel ruim, maar in de enge zin betekent het vrijsimpel: een aanname die niet bewezen kan worden. Waarmee we weer terug zijn bij de bewijsregels.
De bewijsregels geven daarmee aan dat het wel-zijn van god bewezen dient te worden, en zolang het dat niet is, god niet is.
Daarmee is:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is niet dat ik bewijs nodig heb over wie het heelal oid heeft "gemaakt". Voor mij hoeft de mens niet alles te weten en te verklaren.quote:Op maandag 28 november 2005 14:28 schreef RichardQuest het volgende:
Om te denken dat het het heelal niet zomaar is ontstaan, hoef je niet per se in God te geloven....Dat is het gekke, er is geen bewijs over het ontstaan van het heelal, dús heeft God het gedaan.
Het is geen kwestie van niet snappen maar het niet logisch achten dat het zomaar is ontstaan of dat gebeurtenissen zomaar gebeuren.quote:Op maandag 28 november 2005 14:27 schreef George-Butters het volgende:
Wat een onzin. Je snapt iets niet en dus moet een hogere macht het gedaan hebben?
Vandaar dat ik persoonlijk geloof in het bestaan van God.
Je geeft zélf een verklaring: God.quote:Op maandag 28 november 2005 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is niet dat ik bewijs nodig heb over wie het heelal oid heeft "gemaakt". Voor mij hoeft de mens niet alles te weten en te verklaren.
Nee hoor bij een verklaring zou de waarheid onomstotelijk vast moeten staan en dat is in dit geval niet zo.quote:Op maandag 28 november 2005 14:34 schreef RichardQuest het volgende:
Je geeft zélf een verklaring.
Ik zeg niet dat het geloven in God dé waarheid is zoals ik ook niet zeg dat het niet geloven in God dé waarheid is.
