Europa moet één natie worden

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:41 schreef kokos het volgende:
Europa moet één natie worden

Wat denken we van deze stelling?

+ Dan staan we veel sterker tegen over andere economische wereldmachten dan nu met de EMU, denk aan Amerika en het sterk opkomende China.
+ Op dit moment zijn er nog al veel verschillende beleiden in europa denk aan het coffeeshop-beleid in Nederland.
+ Europa een land, meer macht. Minder worlddomination van Amerika.

Laten we het maar niet doen. (onderzoekstechnisch is de stelling "Europa, natie?" minder dwingend en dus beter...)

Nu al?
Ik denk dat deze vraag nu niet aan de orde is.
Daarvoor moeten mensen zich eerst Europeaan voelen ipv Nederlander/Ier/Griek/etc

Hypothetisch
Wat als het wel zo is?
Dan heb je een groot log orgaan, zoals de Amerikaanse federatie, die alleen door zijn grootheid veel geld binnen krijgt en dus veel kan doen. Relatief gezien echter weinig.
Doe mij maar een flexibelere Unie waar duidelijke leiding is per land en waar gedwongen wordt naar ieder "volk" te luisteren.

Nee, schaalvergroting zal op den duur een vermindering van het intrisieke leven van een indivuele burger opleveren. Verschil mag er zijn.

zodra we maar veel zeggenschap blijven behouden over de hoogte van ons eigen budget ben ik niet per se tegen verdere integratie.

Mits het gebeurt d.m.v. een federatie zie ik er weinig bezwaren tegen.

Zoals McCarthy als zei zolang er een laag onder het Europeesch parlement overblijft met vergaande zeggenschap, of dat provincie of land moet zal mij verder worst wezen.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 03:41 schreef BlaZ het volgende:
Mits het gebeurt d.m.v. een federatie zie ik er weinig bezwaren tegen.

Zoals McCarthy als zei zolang er een laag onder het Europeesch parlement overblijft met vergaande zeggenschap, of dat provincie of land moet zal mij verder worst wezen.

er wordt dus al gesproken over het europa van de regios. Hier is bv Noord Nederland/vlaanderen/noord italie/beieren etc een eigen regio met veel eigen zelfbestuur. Landen bestaan dan niet meer in de huidige vorm.

Dan mag het wel iets anders worden dan het enorm bureaucratische, ondemocratische geneuzel wat de EU nu is.

Op lange termijn (100-150 jaar) wordt Europa wel één natie, maar op dit moment zou ik nog niet zo snel van stapel lopen .

Wij Europeanen willen het rustig aan doen, terwijl de rest van de wereld dat echt niet doet.
De Amerikanen lachen zich een breuk: we kunnen het over de simpelste voorstellen niet eens worden, waardoor alle grote economiën ons links en rechts zullen inhalen.
Ik ben voor een federale Europese staat, met een munt, een president en een federaal Europees leger (het is moeilijk politiek een grote smoel te hebben terwijl je niets achter de hand hebt).
Zo niet, dan kunnen we de welvaart die we nu hebben in de toekomst op onze Europese buikjes schrijven.

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:41 schreef kokos het volgende:
Europa moet één natie worden

Wat denken we van deze stelling?

+ Dan staan we veel sterker tegen over andere economische wereldmachten dan nu met de EMU, denk aan Amerika en het sterk opkomende China.
+ Op dit moment zijn er nog al veel verschillende beleiden in europa denk aan het coffeeshop-beleid in Nederland.
+ Europa een land, meer macht. Minder worlddomination van Amerika.

Iedereen moet altijd maar meer meer meer, beter beter beter. Wees gewoon is een keer tevreden met wat je hebt, je hoeft niet overal de beste in te zijn, als je goed bent is het meer dan zat.
Alleen qua beveiliging nog wat atoomwapens installeren en we kunnen zonder gezeik uit die EU stappen en zeggen wat we denken(een conclusie die we uit de 2de wereld oorlog zouden moeten trekken).

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 10:01 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat lijkt me overigens geen slecht plan. Noord-Nederland was voordat den Haag de macht naar zich toe trok (economisch) veel beter af. Ik denk dan ook dat mocht dit uitgevoerd worden dat Noord-Nederland zich veel meer gaat richten op Noord-Duitsland en Limburg op Oost-Vlaanderen en de regio rond Aachen.

Ik vind dit ook geen slecht plan. Regio zullen dan wel flink zelfstandigheid krijgen net zoals staten in de VS. Door de oude landsregeringen af te schaffen en de provincies en te vervangen door Europees/ Regionaal niveau voorkom je ook veel bureaucratie.(1 laag minder als nu het geval is)
Ook breek je de macht van landen met veel inwoners.

quote:

Op maandag 28 november 2005 15:34 schreef the_legend_killer het volgende:

[..]

Ik ben liever bij de Russen die zijn lachen.

Yep, in Oost Duitsland, Polen, Tjechie en Slowakije, Hongarije, Finland, Letland, Litauen, Estland, etc etc daar kunnen ze nog steeds smakelijk lachen om die goeie ouwe tijd dat de russen op bezoek kwamen...

Zeg even tegen je docent dat hij zijn huiswerk beter moet doen.
Een natie is het grondgebied van één volk, indien soeverein is het een natiestaat. De stelling op deze manier moet gehinterpreteerd worden als: Europeanen moeten een volk worden. Dit wil zeggen dat ze een gemeenschappelijke cultuur/taal e.d. moeten gaan vormen. Maar als ik jou zo hoor wordt gesteld dat Europa een staat moet worden. Met een gemeenschappelijk bestuur dat soeverein is.

Maar ok.

In zekere zin is de EU al een staat, de Europese commissie heeft het laatste woord op enkele beleidsterreinen. Maar als je het hebt over beleidsterreinen waar de volkssoevereiniteit een rol begint te spelen zoals het geweldsmonopolie, immigratie en dergelijke moet je erg voorzichtig zijn. Europa herbergt vele volkeren die baas in eigen land willen blijven. Economische wetgeving geen bedreiging voor deze volkeren, daarom moet Europa alleen dit gaan regelen. Uitbreiding van haar macht is onwenselijk.

De Europesche superstaat is allang een feit.

Dan alsjeblieft wel als intergouvermentele staat en niet als supranationale federatie. Dat wordt volgens mij helemaal niets... Maar zie dat machtsgewijs maar eens te regelen; een intergouvermentele staat. Volgens mij gaat dat echt nooit lukken.

En wat te doen met kwesties zoals Turkije en Rusland...geografisch gezien ook Europa.

Nu ik er zo over nadenk, het is niet eens een reële opties zolang de bovengenoemde problemen niet opgelost zijn.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:09 schreef Pietverdriet het volgende:
De Europesche superstaat is allang een feit.

klopt, maar het is ook een feit dat we op een dag uit die superstaat stappen omdat de we de politici(vandalen) van nu, straks veilig opbergen in een bejaardentehuis, kunnen ze ook meteen ervaren wat voor puinhoop ze er van gemaakt hebben.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 17:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nederland zou nog veel slechter af zijn door uit de EU te stappen.

toch red zwitserland zich aardig buiten de EU

Europa moet een natie worden met maar 1 inwoner,ik heb nogal veel levensruimte nodig.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:10 schreef McCarthy het volgende:

[..]

toch red zwitserland zich aardig buiten de EU

zij zijn dan ook een bron van rivieren, niet een delta, hun samenleving is dan ook introvert ipv extravert

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:03 schreef Overlast het volgende:
Zeg even tegen je docent dat hij zijn huiswerk beter moet doen.
Een natie is het grondgebied van één volk

Nee, de natie is het volk zelf.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:33 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Nee, de natie is het volk zelf.

Zie hier de definitie van Wikipedia:

Definitie
Nog steeds is men er niet over eens wat een natie precies is.

Volgens de meer Germaanse opvatting van natie, die we terugvinden in Nederland, Vlaanderen maar vooral Duitsland, is dat een combinatie van verschillende gedragingen en gewoontes, te weten: godsdienst, gemeenschappelijke afkomst, gewoontes en dergelijke. Een natie is dus een volk, maar dan in de politieke zin, in de context van politieke instellingen.

De meer Romaanse opvatting van natie, die vooral door Frankrijk wordt belichaamd, is de unie van de burgers van een staat, als gevolg van de objectieve structuren die bestaan als de staat. In die opvatting zijn Bretoenen ook leden van de Franse natie, terwijl die volgens de Germaanse visie een apart volk vormen, maar geen natie (aangezien ze geen politieke factor van betekenis zijn binnen die Franse staat).

Ook binnen een staat kunnen de opvattingen over de precieze inhoud van natie verschillen. Zo staat in de grondwet van België dat alle macht uitgaat van de natie (artikel 33). Bij verschillende arresten van het Arbitragehof is gebleken dat dit geen synoniem is voor het volk, omdat men er zich op beroept om directe democratie mee tegen te houden. Natie is hier een omschrijving voor de staatsdragende elite. Het artikel 33 van de Belgische grondwet is al dusdanig verwant aan artikel 6 van de grondwet van de Sovjet-Unie.

Volgens anderen, zoals de Joodse filosoof Jeshaiahu Leibowitz, is de natie een homogene gemeenschap die de rechten en de plichten van een volk en bijhorende staat wil (kan en mag) opnemen. De nadruk ligt in deze optiek op de feitelijke, politieke en maatschappelijke zelforganisatie. Volgens deze definitie is er in de Belgische context eerder sprake van meerdere, deels overlappende naties, zijnde een Vlaamse natie, een Franstalig-Belgische natie (door sommigen ook Francofonië genoemd), evenals een sterk in belang afnemende Belgische natie, én een in belang opkomende Europese natie.

Natiestaat
Van een natiestaat spreken we als de natie en de staat samen vallen. Nederland is een natiestaat, België is dat niet, omdat er twee naties zijn binnen die staat die een politieke betekenis hebben. Frankrijk is ook een natiestaat, hoewel er verschillende volkeren binnen haar grenzen leven. Deze hebben echter geen politieke of maatschappelijke betekenis, en dus is Frankrijk een natiestaat.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 17:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nederland zou nog veel slechter af zijn door uit de EU te stappen.

Mwaw ik denk het niet...... ik denk dat wij nederlanders zo langzamerhand volwassen genoeg zijn om op eigen benen te staan

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:29 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

zij zijn dan ook een bron van rivieren, niet een delta, hun samenleving is dan ook introvert ipv extravert

ik beschouw dit als een zwak argument, wat de fuck hebben die rivieren er mee te maken. En wat bedoel je me introvert? Dat ze niet handelen met het buitenland?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:52 schreef Demophon het volgende:
Zie hier de definitie van Wikipedia:

-Definitie-

Van Dale houdt het wat beknopter:
na·tie (de ~ (v.), natiën/~s)
1 volk in staatkundige zin
2 [Belg.] veem
3 [Belg.] opslagplaats van een veem.

Het is dus in geen geval een grondgebied van een volk in elk geval.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 21:33 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik beschouw dit als een zwak argument, wat de fuck hebben die rivieren er mee te maken. En wat bedoel je me introvert? Dat ze niet handelen met het buitenland?

Nederland ligt op een knooppunt van belangrijke handelsroutes via zee en rivieren, vormt als geheel eigenlijk een haven voor andere landen, in Zwitserland is dat niet het geval, dat heeft hier de samenleving gevormd naar andere landen gericht, in Zwitserland is sprake van een naar binnen gerichte samenleving die minder behoefte heeft aan handelen met het buitenland

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 22:30 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Nederland ligt op een knooppunt van belangrijke handelsroutes via zee en rivieren, vormt als geheel eigenlijk een haven voor andere landen, in Zwitserland is dat niet het geval, dat heeft hier de samenleving gevormd naar andere landen gericht, in Zwitserland is sprake van een naar binnen gerichte samenleving die minder behoefte heeft aan handelen met het buitenland

hmm

export:
swiss $130.7 billion f.o.b. (2004 est.)
nederland $293.1 billion f.o.b. (2004 est.)

verhoudinggsgewijs ongeveer gelijk.

En dan de exportpartners.

swiss: Germany 20.2%, US 10.5%, France 8.7%, Italy 8.3%, UK 5.1%, Spain 4% (2004)

netherlands: Germany 25%, Belgium 12.4%, UK 10.1%, France 9.9%, Italy 6%, US 4.3% (2004)

het ontloopt elkaar niet echt veel en ben dus ook nog steeds niet overtuigd.

een definitie

quote:

This entry provides the total US dollar amount of merchandise exports on an f.o.b. (free on board) basis. These figures are calculated on an exchange rate basis, i.e., not in purchasing power parity (PPP) terms.

import heb ik net ook even vergeleken en swiss en nederland zijn naar verhouding ongeveer gelijk.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 00:00 schreef McCarthy het volgende:
import heb ik net ook even vergeleken en swiss en nederland zijn naar verhouding ongeveer gelijk.

Het punt is denk ik meer dat Zwitserland met haar ligging en vanuit het verleden gegroeide situatie het kan permitteren om neutraal te zijn, terwijl Nederland dat niet kan, zeker niet nu. Onze hele infrastructuur is op internationale handel en doorvoer ingesteld.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 00:12 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Het punt is denk ik meer dat Zwitserland met haar ligging en vanuit het verleden gegroeide situatie het kan permitteren om neutraal te zijn, terwijl Nederland dat niet kan, zeker niet nu. Onze hele infrastructuur is op internationale handel en doorvoer ingesteld.

swiss ook, dat toon ik net aan!!!!!!!!

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:33 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Nee, de natie is het volk zelf.

Inderdaad.

zit een beetje met excel te spelen. Nederland is inderdaad een erg groot handelsland maar belgie en swiss zijn groter:
(export + import)/bevolking

belgie (47345)
swiss (33621)
ned (33265)

Ik pleit voor verregaande samenwerking en Europese instituties die een intergouvernementeel karakter (ik weet dat dit elkaar lichtelijk tegenspreekt) hebben waarin alle landen een veto behouden. Geen supranationale instituties als de Commissie waar allemaal eurofielen in zitten.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 02:07 schreef McCarthy het volgende:
zit een beetje met excel te spelen. Nederland is inderdaad een erg groot handelsland maar belgie en swiss zijn groter:
(export + import)/bevolking

belgie (47345)
swiss (33621)
ned (33265)

mja, die cijfers zeggen niet zoveel over hoe groot een land is in transport van import en export, bv. Nederland vervoert veel bulkgoederen zoals steenkool, graan, terwijl in Belgie er sprake is van meer waardevolle goederenvervoer bv. diamanten, containervervoer, dat geeft een vertekend beeld aan hoe groot de handel is in een land. Maar eigenlijk het is meer de mentaliteit waarover ik het heb, Nederland had als zeestaat en als knooppunt van goederenstromen zelfs belangrijke kolonien kunnen verwerven en nadat het dat had moeten opgeven moest het wel een nieuwe markt opzoeken in de EU als ze net zo succesvol wilden voortborduren op zakelijk vlak, Zwitserland heeft dat besef nooit gehad.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 02:07 schreef McCarthy het volgende:
zit een beetje met excel te spelen. Nederland is inderdaad een erg groot handelsland maar belgie en swiss zijn groter:
(export + import)/bevolking

belgie (47345)
swiss (33621)
ned (33265)

In Nederland wordt de Transitohandel los gehouden van de import en export, hou je daar rekening mee?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In Nederland wordt de Transitohandel los gehouden van de import en export, hou je daar rekening mee?

moet je aan de CIA vragen. Cijfers komen uit het factbook.

ik ben voor een krachtig europa met een president en een parlement dat ook wat te zeggen heeft. verder voor dat landen zelf dingen kunnen blijven regelen (bijv het wiet beleid) Angela Merkel zij het volgens mij zo brussel hoeft niet te beslissen over hoe breed een fiets pad is. verder mag burssel over het buitenland beslissen om zo een machtsblok tegen vs china en zo te hebben. verder mag het de economie centraal aansturen tevens een redelijk europees leger is gewenst, om zo integrijpen als er iets mis gaat denk aan de balkan.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 19:19 schreef CrookedEye het volgende:
ik ben voor een krachtig europa met een president en een parlement dat ook wat te zeggen heeft. verder voor dat landen zelf dingen kunnen blijven regelen (bijv het wiet beleid) Angela Merkel zij het volgens mij zo brussel hoeft niet te beslissen over hoe breed een fiets pad is. verder mag burssel over het buitenland beslissen om zo een machtsblok tegen vs china en zo te hebben. verder mag het de economie centraal aansturen tevens een redelijk europees leger is gewenst, om zo integrijpen als er iets mis gaat denk aan de balkan.

DIt is alleen mogelijk indien Europa een natiestaat zou zijn. Helaas. De meeste Europeanen zijn ten eerste Nederlands, Duits of Italiaans. Zolang er geen Europees volk is zullen al deze afzonderlijke volkeren niet bereid zijn hun soevereiniteit af te staan aan een Europese staat. En het gaat natuurlijk om soevereiniteit wanneer je het hebt over legers en buitenlands beleid. Daarom is het zo ironisch wat je zegt. Er zal zeker in de nabije toekomst alleen maar draagvlak zijn voor een Europa dat juist niet doet wat je zegt.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:24 schreef Overlast het volgende:

[..]

DIt is alleen mogelijk indien Europa een natiestaat zou zijn. Helaas. De meeste Europeanen zijn ten eerste Nederlands, Duits of Italiaans. Zolang er geen Europees volk is zullen al deze afzonderlijke volkeren niet bereid zijn hun soevereiniteit af te staan aan een Europese staat. En het gaat natuurlijk om soevereiniteit wanneer je het hebt over legers en buitenlands beleid. Daarom is het zo ironisch wat je zegt. Er zal zeker in de nabije toekomst alleen maar draagvlak zijn voor een Europa dat juist niet doet wat je zegt.

De europeanen hebben het simpelweg te goed, ze zijn economisch zeer rijk en militair wordt hun hachje beschermd door de Amerikanen. Europeanen zijn daardoor zeer lui en hebben helemaal niet de drive of pure noodzaak om nog meer te gaan samenwerken en van Europa één staat te vormen. Ze kunnen zich de luxe veroorloven om lekker veel aan navelstaarderij te doen... nog wel, totdat ze links en rechts ingehaald worden door andere regio's in de wereld. En maar lekker aan dat moreel superieure vingerwijzerij doen

By-the-way, natie, staat en natiestaat worden hier teveel doorelkaar gehaald. Een natie is een volk, een staat een afgebakend gebied in de zin van een land met een regering etc. Een natiestaat is dus een staat wat 1 van betekenis hebbende volk heeft, zoals (nogwel) Nederland. Europa zal de eerste 100 jaar dus geen natiestaat zijn.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 01:24 schreef Overlast het volgende:

[..]

DIt is alleen mogelijk indien Europa een natiestaat zou zijn. Helaas. De meeste Europeanen zijn ten eerste Nederlands, Duits of Italiaans. Zolang er geen Europees volk is zullen al deze afzonderlijke volkeren niet bereid zijn hun soevereiniteit af te staan aan een Europese staat. En het gaat natuurlijk om soevereiniteit wanneer je het hebt over legers en buitenlands beleid. Daarom is het zo ironisch wat je zegt. Er zal zeker in de nabije toekomst alleen maar draagvlak zijn voor een Europa dat juist niet doet wat je zegt.

het zou beter zijn als we die souvereinitiet afstaan aan europa en een veto recht behouden als er een bepaald percentage van de landen tegen stemt. totdat we het parlement in brussel gewoon de controlerende taak geven en hun het uit laten maken, en daarmee hun visie van het beste buitenland beleid laten uitvoeren.

Ik vind Europese samenwerking oké, maar het vormen van afzonderlijke Europese landen tot één superstaat gaat mij net iets te ver. Ik ben ook bang voor grote bureaucratische rompslomp, en het zal de kloof tussen de burger en de politiek niet kleiner maken.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 17:55 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik vind Europese samenwerking oké, maar het vormen van afzonderlijke Europese landen tot één superstaat gaat mij net iets te ver. Ik ben ook bang voor grote bureaucratische rompslomp, en het zal de kloof tussen de burger en de politiek niet kleiner maken.

die kloof is er lokaal ook wel als ik soms plannen hoor van de gemeente raad denk je echt van wtf is die van een flat gebouw gefallen of zo.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 18:10 schreef McCarthy het volgende:
toch red zwitserland zich aardig buiten de EU

Zeker. Maar ook Zwitzerland ziet steeds meer de nadelen van het omringd zijn door EU landen. Wegverkeer door de alpen mijdt steeds meer Zwitserland en rijdt vaak via de route Duitsland/Oostenrijk/Italie op de noord-zuid as, ipv door Zwitserland omdat men op die route geen invoers/uitvoers problemen bij de grenzen heeft, alle financiele transacties in Euros kunnen afhandelen, etc, etc....

Zwitserland heeft verder een gigantische hoeveelheid aan verdragen met de EU om met de name de economische situatie te helpen (en andersom natuurlijk), maar ik denk dat Zwitserland uiteindelijk ook de EU zal betreden, maar dat zal toch minstens een jaar of 10 duren voordat dat zover is.

Momenteel staat dat ook niet op de agenda van de Zwitserse regering maar met name onder studenten en het bedrijfsleven knaagt de wens tot meer integratie met Europa. En die studenten runnen over 15 jaar natuurlijk het land.

Verder heeft Nederland een veel belangrijkere functie in de EU dan Zwitserland. Zwitserland is vooral een land van doorvoer in Europa, waar Nederland een land is van Aanvoer. De haven in Rotterdam is van levensbelang voor de Duitse economie, en voor een vrij groot deel ook voor de Belgische, en Noord-Franse economie. De EU is van ENORM economisch belang voor Nederland, en dat kun je niet zomaar opgeven. Nederland, Belgie en Duitsland zullen altijd belangrijke handelspartners blijven, en Nederland en Belgie zijn door de Benelux (een pact dat al voor de E.E.G gevormd werd) nog steeds elkaars belangrijkste handelspartners in de regio. Samen met Duitsland voor beide landen natuurlijk.

We gaan ons eigen graf staan graven als we uit de EU stappen. Op economisch gebied danwel. Nederland ligt precies tussen de 3 belangrijkste EU landen Groot Brittanie, Duitsland en Frankrijk in, en het is ook niet gek waarom zoveel grote Amerikaanse, Aziatische en Europese bedrijven een hoofdkwartier in Amsterdam willen. De grote economische centra Parijs, Londen en Frankfurt liggen allemaal op minder dan 1 uur vliegen van Amsterdam, en het is dus een zeer geschikte plek voor economische ontwikkeling binnen Europa. Niet voor niets is Schiphol in de afgelopen 10 jaar uitgegroeid tot de 4e luchthaven van Europa na London, Parijs en Frankfurt.

Door uit de EU te stappen zal Nederland een enorm belangrijke economische positie verliezen in Europa.

quote:

Op zondag 27 november 2005 22:41 schreef kokos het volgende:
Europa moet één natie worden

Wat denken we van deze stelling?

1) Dan staan we veel sterker tegen over andere economische wereldmachten dan nu met de EMU, denk aan Amerika en het sterk opkomende China.
2) Op dit moment zijn er nog al veel verschillende beleiden in europa denk aan het coffeeshop-beleid in Nederland.
3) Europa een land, meer macht. Minder worlddomination van Amerika.

Ik hem even genummerd:

1) Economisch zijn we al een blok, een douane-unie die op handelsgebied als een blok optreed, daarnaast hebben we al een munt. Economisch zijn we AL een wereldmacht.

2) Ja, maar ik denk dat je respect moet hebben voor de verschillen. Geen een volk in europa ziet graag zijn souvereiniteit worden aangetast .

3) Moet je het wel eens kunnen worden met zijn 25'n, gaat ook lastig zijn.

quote:

Op maandag 28 november 2005 11:28 schreef kokos het volgende:
Wij hebben Amerika gesticht.

Inderdaad en de kneusjes zijn hier gebleven!

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 07:47 schreef more het volgende:
Inderdaad en de kneusjes zijn hier gebleven!

Oh ja? Ik denk eerder dat Amerika wat 'te vroeg gepiekt' heeft.

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 07:47 schreef more het volgende:

[..]

Inderdaad en de kneusjes zijn hier gebleven!

'Wij' hebben niet Amerika gesticht.
Nog even afgezien van dat dat continent er allang lag waren het mensen van een paar eeuwen terug die zich met met de kolonisatie ervan en de oprichting van de VS hebben bemoeid.

Die mensen zijn niet 'wij', die mensen zijn al een paar eeuwen dood.
En de kneusjes ook.