quote:Toen ik dit las, begon ik echt te twijfelen aan de goede intenties van F. Kuipers van deze HBO opleiding.LEEUWARDEN - Samir A., de terreurverdachte waar het Openbaar Ministerie en de AIVD jacht op maken, is welkom als student op de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden. Bestuursvoorzitter F. Kuipers van de school heeft dat deze week in het blad van de hogeschool gezegd, schrijft de Volkskrant vrijdag.
Onlangs werd bekend dat Samir voorlopig niet meer mag verschijnen op de Hogeschool Leiden waar hij chemie studeerde. De school vond de aanwezigheid van de 17-jarige jongeman een bedreiging van de openbare veiligheid. Samir zit op het moment achter de tralies. Als hij vrij is, mag hij zich volgens Kuipers aanmelden als student in Leeuwarden.
De voorzitter zegt in een toelichting dat de school studenten niet screent op hun verleden. "Als Samir niet is veroordeeld door de rechter en zich aan de regels van de school houdt, is er wat ons betreft geen reden om hem de deur te wijzen."
bron
Wat bezielt zo'n man om Samir A. uit te nodigen om op zijn school de opleiding af te maken.
- Een tekort aan leerlingen om als school levensvatbaar te zijn?
- Een interessante leerling erbij?
- Vooruitlopend op de geschiedenis ("Ja, de heeft de fijne kneepjes van het vak nog bij ons geleerd. Jammer dat hij daar op een verkeerde manier van gebruik gemaakt heeft. Maar dat konden wij ook niet voorzien.")
ik ben het dus eens met meneer Kuipers
quote:Hij is niet geweigerd omdat de hogeschool politieagentje speelt, maar om de comotie rondom hem. Daarnaast is het in het belang van de school en iedereen die hiermee verbonden is dat ze tot dit besluit gekomen zijn.Op vrijdag 25 november 2005 12:15 schreef venomsnake het volgende:
zolang samir niet veroordeeld is is de man onschuldig. daar ben ik het mee eens. die school in Leiden moet niet ome agent gaan uithangen en hem weigeren, de rechter is ervoor hem te veroordelen of niet.
quote:Als je naar de Hogeschool gaat en je bent op de middelbare school nooit blijven zitten ben je toch vaak een jaar of 17?Op vrijdag 25 november 2005 12:08 schreef zoalshetis het volgende:
samir a moet wel slim zijn als ik er zo over nadenk. chemie studeren en dan pas 17 zijn? wonderkind?
quote:Ik studeerde ook scheikunde toen ik 17 was hoor... En dan op de universiteit. Daar hoef je echt niet zo heel slim voor te zijnOp vrijdag 25 november 2005 12:08 schreef zoalshetis het volgende:
samir a moet wel slim zijn als ik er zo over nadenk. chemie studeren en dan pas 17 zijn? wonderkind?
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Samir_Azzouz
Een quote uit die tekst:
quote:We hebben het hier dus over iemand die voor een crimineel feit veroordeeld is. Lekkere school, die Hogeschool Leeuwarden.... Wel werd Azzouz veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf wegens verboden wapenbezit. ...
quote:Hij is WEL veroordeeld, opportunistische lambal! Misschien dat 'ie samen met de rappende Koerd een duo kan oprichten.]Als Samir niet is veroordeeld door de rechter en zich aan de regels van de school houdt, is er wat ons betreft geen reden om hem de deur te wijzen."
quote:Hoe zit het met die Awa eigenlijk?Op vrijdag 25 november 2005 12:37 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Hij is WEL veroordeeld, opportunistische lambal! Misschien dat 'ie samen met de rappende Koerd een duo kan oprichten.
²quote:Optimist...........Op vrijdag 25 november 2005 12:24 schreef kLowJow het volgende:
Ik zie het probleem niet. De tijd dat hij met school bezig is, zal hij zich in ieder geval niet met andere zaken bezighouden. Daarnaast zal een verandering van omgeving ook geen kwaad kunnen. Als hij dan toch vrij is kan hij beter iets nuttigs te doen hebben dan dat hij werkeloos en studieloos thuis zit.
quote:Die is al lang vrij waarschijnlijkOp vrijdag 25 november 2005 12:38 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Hoe zit het met die Awa eigenlijk?
Hopelijk zit dat meisje ergens ondergedoken
quote:Waar haal je het 'van harte' vandaan? Kan een mod het van harte weghalen? Nergens in het gequote bericht wordt het 'van harte' genoemd.Op vrijdag 25 november 2005 12:05 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Toen ik dit las, begon ik echt te twijfelen aan de goede intenties van F. Kuipers van deze HBO opleiding.
Wat bezielt zo'n man om Samir A. uit te nodigen om op zijn school de opleiding af te maken.
- Een tekort aan leerlingen om als school levensvatbaar te zijn?
- Een interessante leerling erbij?
- Vooruitlopend op de geschiedenis ("Ja, de heeft de fijne kneepjes van het vak nog bij ons geleerd. Jammer dat hij daar op een verkeerde manier van gebruik gemaakt heeft. Maar dat konden wij ook niet voorzien.")
quote:'Samir, je bent welkom, maar eigenlijk helemaal niet van harte.'Op vrijdag 25 november 2005 14:26 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Waar haal je het 'van harte' vandaan? Kan een mod het van harte weghalen? Nergens in het gequote bericht wordt het 'van harte' genoemd.
quote:Dat iemand niet geweigerd kan worden en daarom alleen maar toegelaten kan worden betekent niet automatisch dat diegene dan ook 'van harte' welkom is.Op vrijdag 25 november 2005 14:32 schreef skiczukie het volgende:
[..]
'Samir, je bent welkom, maar eigenlijk helemaal niet van harte.'
Maargoed als Samir A chemie wilt studeren moet dat natuurlijk kunnen.
En een hbo opleiding is natuurlijk gewoon een studie, ik heb zelfs mbo technici gezien die meer weten dan sommige op de uni.
In mijn dagelijkse wereld ga ik het meest om met vrienden zonder (>=hbo) diploma, heb ook vrienden met >= hbo maar dat zijn over het algemeen niet de echte rouwdouwers (meer).
Ik heb wel eens van die intellectuele studenten feesten meegemaakt - je weet wel; die studenten maken het zogenaamd zo bond(vinden zij zelf) - tot dat ik een keer binnen kwam met vrienden, toen wilden ze ons naar buiten zetten omdat we het te gezellig maakten alleen we gingen niet
quote:Waar haal je dat vandaan?Op vrijdag 25 november 2005 16:13 schreef JohnDope het volgende:
provocerend uitnodigt
quote:Samir A is een terrorist en die man gaat hem uitnodigen voor zijn opleiding, dat is het toppunt van provoceren binnen zijn branch, logisch.
quote:Iemand de toegang niet weigeren, is iets anders dan uitnodigen hoor.Op vrijdag 25 november 2005 16:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Samir A is een terrorist en die man gaat hem uitnodigen voor zijn opleiding, dat is het toppunt van provoceren binnen zijn branch, logisch.
quote:het behalen van een (willekeurig) diploma biedt inderdaad geen garantie voor de toekomst.Op vrijdag 25 november 2005 16:13 schreef JohnDope het volgende:
En een hbo opleiding is natuurlijk gewoon een studie, ik heb zelfs mbo technici gezien die meer weten dan sommige op de uni.
- knip -
[ Bericht 12% gewijzigd door sp3c op 26-11-2005 16:21:30 ]
quote:Mooi uitgedrukt.Op vrijdag 25 november 2005 16:24 schreef halion het volgende:
[..]
"Zoalshetis" kan zichzelf, naast het verschil tussen 'studeren' en 'leren' trachten aan te tonen, beter van zijn eigen ouderwetse opvattingen ontdoen. "Zoalshetis" heeft last van elitaire groepsdrang en een gebrek aan individualiteit.
quote:Hij zegt dat Samir A welkom is op de opleiding, dat is natuurlijk een verkapte invitatie.Op vrijdag 25 november 2005 16:20 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Iemand de toegang niet weigeren, is iets anders dan uitnodigen hoor.
quote:Stukje interpetatie. Ik denk niet dat het als invitatie wordt bedoelt.Op vrijdag 25 november 2005 16:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hij zegt dat Samir A welkom is op de opleiding, dat is natuurlijk een verkapte invitatie.
quote:Uiteindelijk draait het allemaal om de kennis. Zeker binnen de informatica zit er geen verschil tussen hbo en uni.Op vrijdag 25 november 2005 16:26 schreef nikk het volgende:
HBO'ers zijn scholieren. Stelletje paupers hier
quote:Ok ben ik met je eens, 1 conclusie kunnen we wel trekken; dat het een provocerend bericht is.
Misschien kan milosevic wel gastcolleges gaan geven op die school, want Milosevic is 1 van de weinigen die consequent het CO2-probleem trachtte op te lossen.
quote:Dan heb je vast een laag EQ.Op vrijdag 25 november 2005 16:35 schreef natte-flamoes het volgende:
nee die conclusie kan ik ook niet trekken.
quote:Naar het eigen volk toe. Die man gaat een terrorist opleiden, met die man zijn kennis kan samir straks mooie bommen maken.Op vrijdag 25 november 2005 16:38 schreef natte-flamoes het volgende:
provocerend naar wie?
Ps natte-flamoes, als ik jouw plaatje voorbij komt moet ik altijd aan Joop Klepzeiker denken.
quote:hallo je dwaalt af, iedereen heeft recht op een opleiding dus ook Samir a.Op vrijdag 25 november 2005 16:41 schreef natte-flamoes het volgende:
maar wacht even. Een rechter kan (helaas) iemand die van plan schijnt te zijn niet veroordelen, maar jij kan dit allemaal eventjes wel?
quote:Einde discussie.Op vrijdag 25 november 2005 16:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
hallo je dwaalt af, iedereen heeft recht op een opleiding dus ook Samir a.
quote:Ja, maar geen opleiding die te maken heeft met Chemie. De rechters zijn te naïef door te vermelden dat Samir Azzouz alleen plattegronden verzamelde voor de lol.Op vrijdag 25 november 2005 16:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
hallo je dwaalt af, iedereen heeft recht op een opleiding dus ook Samir a.
quote:ondanks dat ik dubbele evoelens heb bij dit bericht heeft klowjow wel gelijk, hij is onschuldig bevonden... wat kan men doen....Op vrijdag 25 november 2005 12:24 schreef kLowJow het volgende:
Ik zie het probleem niet. De tijd dat hij met school bezig is, zal hij zich in ieder geval niet met andere zaken bezighouden. Daarnaast zal een verandering van omgeving ook geen kwaad kunnen. Als hij dan toch vrij is kan hij beter iets nuttigs te doen hebben dan dat hij werkeloos en studieloos thuis zit.
quote:Hij is niet onschuldig bevonden maar het is niet bewezen dat hij schuldig is, lijkt me nog al een verschil.Op vrijdag 25 november 2005 18:48 schreef Prego het volgende:
[..]
ondanks dat ik dubbele evoelens heb bij dit bericht heeft klowjow wel gelijk, hij is onschuldig bevonden... wat kan men doen....
quote:met betrekking tot de OP voldoendeOp vrijdag 25 november 2005 19:00 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Hij is niet onschuldig bevonden maar het is niet bewezen dat hij schuldig is, lijkt me nog al een verschil.
[ Bericht 90% gewijzigd door kLowJow op 26-11-2005 20:29:39 ]
quote:Zoals er ook te lezen is:Op zaterdag 26 november 2005 12:33 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind dat de hogeschool nogal voorbarig is. eerst maar eens afwachten of samir gestraft wordt in zijn volgende proces.
quote:En dat is nu het geval. Dus het is niet voorbarig. Mocht hij straks wel gstraft worden, dan lijkt het me voor zich dat samir a niet eens de gelegenheid heeft om naar welke school dan ook te gaan.Als Samir niet is veroordeeld door de rechter en zich aan de regels van de school houdt, is er wat ons betreft geen reden om hem de deur te wijzen
quote:dan nog vind ik het een beetje voorbarig om iemand die toch niet echt frisse gedachten heeft ten aanzien van de democratie in nederland nu al een plek te beloven op een school.Op zaterdag 26 november 2005 12:36 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Zoals er ook te lezen is:
[..]
En dat is nu het geval. Dus het is niet voorbarig. Mocht hij straks wel gstraft worden, dan lijkt het me voor zich dat samir a niet eens de gelegenheid heeft om naar welke school dan ook te gaan.
beetje alsof ze michael jackson voor de uitspraak een plek op een kleuterschool beloven.
quote:weigeren is net ff iets anders dan voor een proces al een plek te beloven. het doet me een beetje denken als het braafste jongetje van de klas met het oogmerk: " kijk ons eens extremisten begrijpen".Op zaterdag 26 november 2005 12:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Hilarische vergelijking, maar het lijkt mij voor een school vrij moeilijk op basis van gedachten iemand te weigeren.
De directeur doet toch zijn uitspraak op basis van de situatie zoals ie nu is? Bovendien, je weet de context van het verhaal niet. Ik lees uit het stukje dat de directeur dit verteld in het schoolblad. Misschien was het wel een interview en kreeg hij deze vraag voorgeschoteld waarna hij dit als antwoord gaf.quote:of ie nou veroordeeld wordt of niet. het blijft een extremist. dat hij door zijn klungeligheid straks misschien geen straf krijgt soit, dat doet iet af aan de duidelijke extremistische inborst van deze samir. de context weet ik niet, maar ik ga af op dit artikel wat hier in dit topic staat. meer hebben we namelijk niet. en op basis daarvan zet ik mijn kanttekeningen.Op zaterdag 26 november 2005 12:52 schreef natte-flamoes het volgende:
quote:je overschat mijn invloed denk ik.Op zaterdag 26 november 2005 13:00 schreef natte-flamoes het volgende:
Je mag wat mij betreft uitstekend je kanttekeningen plaatsen, maar dat betekent nog niet dat een directeur dat ook moet doen en op basis daarvan iemand kan weigeren.
quote:dat zeg ik.Op zaterdag 26 november 2005 13:17 schreef natte-flamoes het volgende:
je zult in je eigen wereld ongetwijfeld invloed hebben, maar daar buiten ben ik niet echt onder de indruk.
quote:In onze rechtstaat is dat hetzelfde: je bent namelijk onschuldig, tot bewezen is dat je schuldig bent. Overigens was Samir A. idd veroordeeld vanwege verboden wpaenbezit, en achtte de rechter bewezen dat hij terroristische intenties had, maar dat laatste is niet strafbaar. En dus is Samir A. onschuldig (qua terrorisme dan).Op vrijdag 25 november 2005 19:00 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Hij is niet onschuldig bevonden maar het is niet bewezen dat hij schuldig is, lijkt me nog al een verschil.
quote:Eens. Maar na uitzitting van die eventuele straf, is hij weer wel vrij om naar school te gaan. En dat hoort ook zo, want anders kun je als je eens ergens voor gestraft bent een maatschappelijk carrière wel vergeten, en dat is ook niet de bedoeling (want dan heb je kans dat je ze weer terug de criminaliteit indrukt).Op zaterdag 26 november 2005 12:36 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Zoals er ook te lezen is:
[..]
En dat is nu het geval. Dus het is niet voorbarig. Mocht hij straks wel gstraft worden, dan lijkt het me voor zich dat samir a niet eens de gelegenheid heeft om naar welke school dan ook te gaan.
quote:Hoe het ook uitpakt, zijn bijdrage aan de maatschappij zal ongetwijfeld geweldig zijn.Op zaterdag 26 november 2005 13:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Eens. Maar na uitzitting van die eventuele straf, is hij weer wel vrij om naar school te gaan. En dat hoort ook zo, want anders kun je als je eens ergens voor gestraft bent een maatschappelijk carrière wel vergeten, en dat is ook niet de bedoeling (want dan heb je kans dat je ze weer terug de criminaliteit indrukt).
quote:Die van Samir A niet nee (verwacht ik), maar je kunt moeilijk een speciale wet maken voor hem.Op zaterdag 26 november 2005 15:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hoe het ook uitpakt, zijn bijdrage aan de maatschappij zal ongetwijfeld geweldig zijn.
quote:Rechters weten alleen alles wat ze weten uit de wetboekjes. Wat er buiten allemaal gebeurt weten ze volgens mij niet. Ach ja, ons justitële apparaat zal tot in lengte der dagen blijven rammelen.Op vrijdag 25 november 2005 17:20 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ja, maar geen opleiding die te maken heeft met Chemie. De rechters zijn te naïef door te vermelden dat Samir Azzouz alleen plattegronden verzamelde voor de lol.
quote:Rechters toetsen aan de wet, daar zijn ze voor.Op zaterdag 26 november 2005 16:00 schreef progrock het volgende:
[..]
Rechters weten alleen alles wat ze weten uit de wetboekjes. Wat er buiten allemaal gebeurt weten ze volgens mij niet. Ach ja, ons justitële apparaat zal tot in lengte der dagen blijven rammelen.
Als ze aan aandere dingen gaan toetsen, dan is het hek snel van de dam.
Het kan niet zo zijn dat ze zelf maar gaan verzinnen hoe de wet er uit moet zien, daar is het parlement voor.
quote:Dat zeg ik ook niet. Er zijn zat lichtere gekken die voor veel minder levenslang in een gekkenhuis geplaatst zijn dan deze debiele lul.Op zaterdag 26 november 2005 15:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die van Samir A niet nee (verwacht ik), maar je kunt moeilijk een speciale wet maken voor hem.
Wat bezielt die sukkel? Media aandacht nodig? Is het zo'n linkse wereldvreemde knakker? Ik vermoed het laatste. Een doorgewinterde PvDA'er die geen besef heeft van realiteit in z'n ons-kent-ons-baantje en die tegen 2 ton per jaar in z'n directiekamertje leuke plannetjes maakt.
Een schande is het. Als ik op die school zat, dan zou hij er zeker iets van horen.
Maar geloof me op een dag zal hij deze uitspraken betreuren.
quote:Oh, vertel ?Op zondag 27 november 2005 11:27 schreef JohnDope het volgende:
Het is een blijft gewoon een landverrader die Kuipers.
Maar geloof me op een dag zal hij deze uitspraken betreuren.
quote:Ja, laten we iedereen van school (of werk en verenigingen) weigeren als iemand een strafblad heeft. Probleem opgelost.Op vrijdag 25 november 2005 12:34 schreef dVTB het volgende:
We hebben het hier dus over iemand die voor een crimineel feit veroordeeld is. Lekkere school, die Hogeschool Leeuwarden.
quote:http://www.elsevier.nl/ni(...)cht/asp/artnr/75185/vrijdag 25 november 2005 12:57
Hogeschool Leeuwarden wil Samir A. als student
De 19-jarige terreurverdachte Samir A., uitgesloten van onderwijs op zijn oude school, is welkom als student op de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden (NHL). 'Wat mij betreft kan Samir A. zich hier zo inschrijven.'
Dat zegt de bestuursvoorzitter van de NHL, Frans Kuipers, deze week in het magazine van de hogeschool, meldt de Volkskrant vrijdag. Samir A. mag bij wijze van spreken morgen beginnen, zegt Kuipers.
Samir A welkom op Hogeschool Leeuwarden
'Mij werd gevraagd of we als hogeschool moslimstudenten, die zich willen inschrijven, gaan screenen op mogelijke terroristische activiteiten. Natuurlijk gaan we dat niet doen. We screenen de aankomende studenten niet, en de zittende populatie ook niet. Ik vind dat ook niet de taak van een school.'
Bedreiging
Eind vorige maand maakte de schoolleiding van de Hogeschool Leiden bekend dat Samir A. voor de rest van het schooljaar is geschorst (lees Samir A. niet meer welkom op Hogeschool Leiden). Hij volgde daar een chemieopleiding. De hogeschool in Leiden vindt zijn aanwezigheid een bedreiging voor de orde en veiligheid in de school.
'Als Samir niet is veroordeeld door de rechter en zich aan de regels van de school houdt, is er wat ons betreft geen reden om hem de deur te wijzen,' vindt Kuipers.
Het werd kuipers dus gevraagd. Daar is niks provocerends aan.
quote:Ik weet niet of hij dat zegt. Hij geeft aan dat het niet de taak van de school is om mensen te screenen. En daar hij heeft hij gelijk in.Op zondag 27 november 2005 11:49 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat die directeur zo'n typische do-gooder is die denkt dat iedereen rehabiliteerbaar is.
Wanneer kuipers samir a zou weigeren, dan zou kuipers hem met die weigering straffen. Is samir a niet veroordeeld, dan is die straf niet op z'n plek.
quote:Vertel eens Hiz, wat moet Samir A. de rest van z'n leven doen als sociale paria ? Jij bent typisch zo'n figuur dat een paard met een stok in de kont port en vervolgens heel verontwaardigd gaat reageren als je voor je kop geschopt wordt.Op zondag 27 november 2005 11:49 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat die directeur zo'n typische do-gooder is die denkt dat iedereen rehabiliteerbaar is.
quote:Het is wel erg makkelijk om te zeggen dat omdat hij strafrechtelijk niet is veroordeeld er geen probleem is. De jongeman heeft voor tv-camera's een fotograaf aangevallen. Ik kan me voorstellen dat dat type aggressief gedrag op zich al voldoende reden is om je eens op je achterhoofd te krabben als schooldirecteur.Op zondag 27 november 2005 11:51 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik weet niet of hij dat zegt. Hij geeft aan dat het niet de taak van de school is om mensen te screenen. En daar hij heeft hij gelijk in.
Wanneer kuipers samir a zou weigeren, dan zou kuipers hem met die weigering straffen. Is samir a niet veroordeeld, dan is die straf niet op z'n plek.
Mannetjes die hun conflicten non-verbaal oplossen zijn óók een probleem als ze geen wannabe terrorist zijn.
quote:Bron? Msn of je dikke duim?Op zondag 27 november 2005 11:59 schreef JohnDope het volgende:
maar een docent is vrij om te kiezen aan wie hij les wilt geven. Als ik docent was geweest had ik geen les gegeven aan Samir a. Geen wet die mij daar tot kan dwingen.
quote:bron mijzelf, als ik iets niet wil uitleggen aan iemand dan leg ik dat niet uit, dan zal je echt een pipa op me kop moeten zetten en dan nog zou ik het verkeerd uitleggen
Ik geef overigens les nu. Ben docent(3uur in de week).quote:Gelet op de meest recente berichten over de feiten rond de zaak waarvoor Samir A is vrijgesproken lijkt het mij sowieso een kwestie van tijd voordat hij de bak in verdwijnt. Ik heb in het algemeen niet het idee dat het zin heeft je energie te verspillen aan dat soort mensen. Er zijn zat randgevallen die nog wel te redden zijn, daar kunnen de inspanningen beter op gericht worden.Op zondag 27 november 2005 11:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Vertel eens Hiz, wat moet Samir A. de rest van z'n leven doen als sociale paria ? Jij bent typisch zo'n figuur dat een paard met een stok in de kont port en vervolgens heel verontwaardigd gaat reageren als je voor je kop geschopt wordt.
quote:Ik durf te wedden dat er vast wel iets te vinden is in de arbeidsregelgeving dat de werknemer geen onaanvaardbare risico's hoeft te aanvaarden.Op zondag 27 november 2005 12:01 schreef natte-flamoes het volgende:
Volgens mij is het zo dat onderwijs krijgen een recht is. Wanneer een hoge school iemand niet kan weigeren, en dus moet toelaten, dan kun jij als leraar van die hogeschool niet weigeren de persoon in kwestie geen onderwijs te geven. Je kunt natuurlijk wel je baan opzeggen als leraar, maar ik denk dat een leraar wel iets slimmer is dan dat.
quote:Goed zo. En daarom geeft de directeur ook aan 'mogelijke terroristische activiteiten'. Wanneer samir a wordt veroordeeld is het natuurlijk een heel andere zaak. Maar nu in deze situatie kun je simpelweg samir a de inschrijving niet weigeren.Op zondag 27 november 2005 12:01 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gelet op de meest recente berichten over de feiten rond de zaak waarvoor Samir A is vrijgesproken lijkt het mij sowieso een kwestie van tijd voordat hij de bak in verdwijnt. Ik heb in het algemeen niet het idee dat het zin heeft je energie te verspillen aan dat soort mensen. Er zijn zat randgevallen die nog wel te redden zijn, daar kunnen de inspanningen beter op gericht worden.
Het is natuurlijk heel goed dat jij hier onderbuikgevoelens bij krijgt, maar dat heeft verder niets met rechten of plichten of conclusies in de echte wereld te maken. Probeer dat onderscheid wel voor ogen te houden.
quote:ik zou het weigeren en ik zou er nog een dikke media rel van maken ook.Op zondag 27 november 2005 12:01 schreef natte-flamoes het volgende:
Volgens mij is het zo dat onderwijs krijgen een recht is. Wanneer een hoge school iemand niet kan weigeren, en dus moet toelaten, dan kun jij als leraar van die hogeschool niet weigeren de persoon in kwestie geen onderwijs te geven. Je kunt natuurlijk wel je baan opzeggen als leraar, maar ik denk dat een leraar wel iets slimmer is dan dat.
quote:He, je hebt het hele internet tot je beschikking. Ik zou zeggen, succes met zoeken!Op zondag 27 november 2005 12:03 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er vast wel iets te vinden is in de arbeidsregelgeving dat de werknemer geen onaanvaardbare risico's hoeft te aanvaarden.
quote:Uh, die hele Samir A. is een stuk amateurisme van hier tot Tokio. Niet eens een bom inelkaar kunnen zetten, waar is iedereen eigenlijk zo bang voor ? Welk onaanvaardbaar risico, dat ie spontaan zelf ontploft in de klas ofzo ?Op zondag 27 november 2005 12:03 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er vast wel iets te vinden is in de arbeidsregelgeving dat de werknemer geen onaanvaardbare risico's hoeft te aanvaarden.
quote:Je maakte het vroeger toch zovaak op school mee dat een leerling niet meer een bepaalde les in mocht, dan was er veel minder aan de hand dan nu wanneer je een terrorist moet les geven.Op zondag 27 november 2005 12:03 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat er vast wel iets te vinden is in de arbeidsregelgeving dat de werknemer geen onaanvaardbare risico's hoeft te aanvaarden.
quote:Nee, Samir is niet alleen een niet-veroordeelde wannabe terrorist, hij is ook een persoon die zijn aggressie niet onder controle heeft. Dat is een accuut probleem voor de leiding van een schoolt. Het feit dat hij daar nog niet voor veroordeeld is veranderd daar niks aan.Op zondag 27 november 2005 12:03 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Goed zo. En daarom geeft de directeur ook aan 'mogelijke terroristische activiteiten'. Wanneer samir a wordt veroordeeld is het natuurlijk een heel andere zaak. Maar nu in deze situatie kun je simpelweg samir a de inschrijving niet weigeren.
Het is natuurlijk heel goed dat jij hier onderbuikgevoelens bij krijgt, maar dat heeft verder niets met rechten of plichten of conclusies in de echte wereld te maken. Probeer dat onderscheid wel voor ogen te houden.
quote:In welke gevallen? Had de leerling dan een regel van de school overtreden of een regel van de samenleving of wat?Op zondag 27 november 2005 12:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je maakte het vroeger toch zovaak op school mee dat een leerling niet meer een bepaalde les in mocht, dan was er veel minder aan de hand dan nu wanneer je een terrorist moet les geven.
quote:Die Samir A had toch ook gewoon vuurwapens in huis liggen?Op zondag 27 november 2005 12:05 schreef gelly het volgende:
Uh, die hele Samir A. is een stuk amateurisme van hier tot Tokio. Niet eens een bom inelkaar kunnen zetten, waar is iedereen eigenlijk zo bang voor ? Welk onaanvaardbaar risico, dat ie spontaan zelf ontploft in de klas ofzo ?
quote:het geeft wel aan dat samir bij zijn vorige scheikunde lessen niet echt goed heeft opgelet. een goede leerling is het dus ook al niet.Op zondag 27 november 2005 12:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Uh, die hele Samir A. is een stuk amateurisme van hier tot Tokio. Niet eens een bom inelkaar kunnen zetten, waar is iedereen eigenlijk zo bang voor ? Welk onaanvaardbaar risico, dat ie spontaan zelf ontploft in de klas ofzo ?
Er zijn bijna 10 jaar lang politie onderzoeken geweest tegen Willem Endstra alleen hij kon nooit veroordeeld worden omdat er niet of nauwlijks bewijs was, maar toch wilde de hele legale zakenwereld niet met die man aan tafel zitten omdat hij een onbewezen crimineel was.
quote:Wanneer iemand buiten de school zich agressief opstelt kun je hem volgens mij niet de toegang tot een school weigeren. Tenzij hij zich ook agressief gedraagt op de school zelf.Op zondag 27 november 2005 12:06 schreef HiZ het volgende:
hij is ook een persoon die zijn aggressie niet onder controle heeft.
quote:Je hebt die beelden niet gezien waarin hij die Telegraaf-fotograaf aanviel ? Als leraar zou ik geen jochie in de klas willen hebben die er effetjes op losramt als hij het niet met je eens is.Op zondag 27 november 2005 12:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Uh, die hele Samir A. is een stuk amateurisme van hier tot Tokio. Niet eens een bom inelkaar kunnen zetten, waar is iedereen eigenlijk zo bang voor ? Welk onaanvaardbaar risico, dat ie spontaan zelf ontploft in de klas ofzo ?
De terrorist Samir A in je klas hebben is dwaas maar een beperkt risico. Het losgeslagen kanon Samir A. in je klas hebben is een accuut veiligheidsprobleem voor de docent.
quote:Hij wilde aan wapens komen. Het is gewoon 1 of andere bud zoals die er zoveel zijn in dit land. Maar omdat ie een extremistische moslim is is ie ineens het grootste gevaar van dit land kennelijk.Op zondag 27 november 2005 12:07 schreef robh het volgende:
[..]
Die Samir A had toch ook gewoon vuurwapens in huis liggen?
quote:Maar blijkbaar geen reden om hem niet toe te laten op school. Kun jij het natuurlijk niet mee eens zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat jij gelijk hebt en dat je daarom iemand die wel die uitspraak doet verkeerd bezig is en bij zichzelf te rade moet gaan of zijn beslissing wel correct is.Op zondag 27 november 2005 12:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je hebt die beelden niet gezien waarin hij die Telegraaf-fotograaf aanviel ? Als leraar zou ik geen jochie in de klas willen hebben die er effetjes op losramt als hij het niet met je eens is.
De terrorist Samir A in je klas hebben is dwaas maar een beperkt risico. Het losgeslagen kanon Samir A. in je klas hebben is een accuut veiligheidsprobleem voor de docent.
quote:Ja, dus ? Als ik een camera zo dicht op m'n neus krijg ben ik ook minder aardig. Wat niet weg neemt dat Samir A. een idioot is, maar zo enorm gevaarlijk als ie wordt voorgesteld ?Op zondag 27 november 2005 12:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je hebt die beelden niet gezien waarin hij die Telegraaf-fotograaf aanviel ?
quote:Hahahaha, het gaat hier om een gedragspatroon mijn beste, dan hoef je niet nog een keer te gaan zitten wachten tot ie nog een keer iemand in elkaar ramt, of a la Murat D een kogel door het hoofd jaagt omdat de halfvolle melk uitverkocht is.Op zondag 27 november 2005 12:08 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wanneer iemand buiten de school zich agressief opstelt kun je hem volgens mij niet de toegang tot een school weigeren. Tenzij hij zich ook agressief gedraagt op de school zelf.
quote:Dat rammen maakt me niet uit, ik ga soms met mensen om die voor minder beginnen te slaan. Maar het gaat mij er om, dat ik als Docent weiger les te geven aan een terrorist wanneer hij met die kennis de staat in gevaar kan brengen ook al is niet wettelijk bewezen dat samir een terrorist is.Op zondag 27 november 2005 12:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je hebt die beelden niet gezien waarin hij die Telegraaf-fotograaf aanviel ? Als leraar zou ik geen jochie in de klas willen hebben die er effetjes op losramt als hij het niet met je eens is.
De terrorist Samir A in je klas hebben is dwaas maar een beperkt risico. Het losgeslagen kanon Samir A. in je klas hebben is een accuut veiligheidsprobleem voor de docent.
De meeste gekken en echte criminelen zitten niet opgesloten.
quote:En hem daarin nu bijscholen is dat nu een slecht idee of een goed?Op zondag 27 november 2005 12:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het geeft wel aan dat samir bij zijn vorige scheikunde lessen niet echt goed heeft opgelet. een goede leerling is het dus ook al niet.
Slecht misschien omdat hij dan wel in staat is om die bom in elkaar te zetten.
Goed omdat je hem dan kunt oppakken en vanwege die bom in het gevang kunt zetten.
quote:Hij is anders wel veroordeeld voor verboden wapenbezit, dus had wel degelijk wapens.Op zondag 27 november 2005 12:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Hij wilde aan wapens komen. Het is gewoon 1 of andere bud zoals die er zoveel zijn in dit land. Maar omdat ie een extremistische moslim is is ie ineens het grootste gevaar van dit land kennelijk.
quote:Wow, fijne vent ben jij! Jij bent een aanwinst voor de maatschappij.Op zondag 27 november 2005 12:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat rammen maakt me niet uit, ik ga soms met mensen om die voor minder beginnen te slaan. Maar het gaat mij er om, dat ik als Docent weiger les te geven aan een terrorist wanneer hij met die kennis de staat in gevaar kan brengen ook al is niet wettelijk bewezen dat samir een terrorist is.
De meeste gekken en echte criminelen zitten niet opgesloten.
quote:Nee schattebout, maar ik weet wel dat strafrecht en privaatrecht verschillende gebieden zijn. En dat het strafrecht er niet aan te pas komt als een docent weigert om Samir A les te geven omdat hij dat te riskant vindt. En dan kan misschien een rechter op grond van het bestuurrecht een school dwingen hem in te schrijven, maar dat betekent nog niet dat de school de docent kan verplichten dit risico aan te gaan. Het is genoeg als aannemelijk kan worden gemaakt dat hij zijn problemen met geweld oplost. En dat kan niet alleen aannemelijk worden gemaakt; dat kan zelfs worden bewezen.Op zondag 27 november 2005 12:12 schreef natte-flamoes het volgende:
hahaha, je bent gedragsdeskunidge, Hiz?
quote:Dan verbaast het me dat je vindt dat een directeur zich achter z'n oren moet gaan krabben wanneer die aangeeft dat hij het niet de taak van een school vindt om mensen te screenen.Op zondag 27 november 2005 12:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee schattebout, maar ik weet wel dat strafrecht en privaatrecht verschillende gebieden zijn.
quote:Tja, de rechter was er wél van overtuigd dat Samir geen zuivere koffie was. Waarom zou je zo iemand, die op dit moment nog te dom is om daadwerkelijk iets te doen, gaan onderwijzen zodat hij straks wél slim genoeg is om zijn ding te doen?Op zondag 27 november 2005 12:09 schreef gelly het volgende:
Hij wilde aan wapens komen. Het is gewoon 1 of andere bud zoals die er zoveel zijn in dit land. Maar omdat ie een extremistische moslim is is ie ineens het grootste gevaar van dit land kennelijk.
Ik vind het maar niets
quote:Ik kan me ongeveer voorstellen hoe dat gesprek is gegaan; die man heeft het uitsluitend gehad over Samir in zijn hoedanigheid als wannabe terrorist en heeft zich daartoe beperkend gedacht dat het beter is om zo'n jongen een opleiding en een kans op een baan te geven dan hem nu uit de samenleving te stoten. Die man heeft waarschijnlijk geen seconde gedacht over Samir A. als geweldpleger. En dan krijg je dus zo'n fijne academische discussie over of een nietveroordeelde terrorist wel of geen opleiding mag krijgen.Op zondag 27 november 2005 12:17 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dan verbaast het me dat je vindt dat een directeur zich achter z'n oren moet gaan krabben wanneer die aangeeft dat hij het niet de taak van een school vindt om mensen te screenen.
Ik denk overigens dat die directeur zich schuldig maakt aan gemakzuchtig denken; de terroristen die het WTC hebben vernietigd waren voor het overgrote deel goed opgeleide jongemannen met een redelijk goed perspectief voor de toekomst. Je hoeft niet kansloos te zijn om terrorist te worden.
quote:Tsja, ik kan me ook wel vanalles gaan voorstellen, maar ik hou me liever aan feiten. De beste man zei:Op zondag 27 november 2005 12:23 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik kan me ongeveer voorstellen hoe dat gesprek is gegaan; die man heeft het uitsluitend gehad over Samir in zijn hoedanigheid als wannabe terrorist en heeft zich daartoe beperkend gedacht dat het beter is om zo'n jongen een opleiding en een kans op een baan te geven dan hem nu uit de samenleving te stoten. Die man heeft waarschijnlijk geen seconde gedacht over Samir A. als geweldpleger. En dan krijg je dus zo'n fijne academische discussie over of een nietveroordeelde terrorist wel of geen opleiding mag krijgen.
Ik denk overigens dat die directeur zich schuldig maakt aan gemakzuchtig denken; de terroristen die het WTC hebben vernietigd waren voor het overgrote deel goed opgeleide jongemannen met een redelijk goed perspectief voor de toekomst. Je hoeft niet kansloos te zijn om terrorist te worden.
quote:'Mij werd gevraagd of we als hogeschool moslimstudenten, die zich willen inschrijven, gaan screenen op mogelijke terroristische activiteiten. Natuurlijk gaan we dat niet doen. We screenen de aankomende studenten niet, en de zittende populatie ook niet. Ik vind dat ook niet de taak van een school.'
quote:Ga eens met Sunchaser praten.Op zondag 27 november 2005 12:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dus ? Als ik een camera zo dicht op m'n neus krijg ben ik ook minder aardig.
Je hoeft hem niet eens te screenen, het ligt op straat.
quote:En in andere gevallen? Waarbij het (achteraf) niet op straat lag? Wanneer iemand een terroristische aanslag pleegd, is dan de directeur van de school waar die persoon onderwijs heeft gevolgd verantwoordelijk?Op zondag 27 november 2005 12:28 schreef Johan_de_With het volgende:
'Mij werd gevraagd of we als hogeschool moslimstudenten, die zich willen inschrijven, gaan screenen op mogelijke terroristische activiteiten. Natuurlijk gaan we dat niet doen. We screenen de aankomende studenten niet, en de zittende populatie ook niet. Ik vind dat ook niet de taak van een school.'
Je hoeft hem niet eens te screenen, het ligt op straat.
quote:dat is in dit individuele geval toch helemaal niet nodig, om je dat af te vragen...Op zondag 27 november 2005 12:29 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En in andere gevallen? Waarbij het (achteraf) niet op straat lag? Wanneer iemand een terroristische aanslag pleegd, is dan de directeur van de school waar die persoon onderwijs heeft gevolgd verantwoordelijk?
quote:Nee, dat zeg ik toch niet? Maar in dit geval kan hij zijn voordeel doen met een rechterlijke uitspraak.Op zondag 27 november 2005 12:29 schreef natte-flamoes het volgende:
Wanneer iemand een terroristische aanslag pleegd, is dan de directeur van de school waar die persoon onderwijs heeft gevolgd verantwoordelijk?
quote:Ah, een individuele uitzondering, gebaseerd op...op wat? De vrijspraak van de rechter? Of onderbuikgevoelens van een paar usertjes hier?Op zondag 27 november 2005 12:31 schreef zoalshetis het volgende:
dat is in dit individuele geval toch helemaal niet nodig, om je dat af te vragen...
quote:Lees het vonnis nog eens goed, voor je versleten uitdrukkingen inzet.Op zondag 27 november 2005 12:35 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ah, een individuele uitzondering, gebaseerd op...op wat? De vrijspraak van de rechter? Of onderbuikgevoelens van een paar usertjes hier?
quote:Misschien is het een goed idee om het stuk wat jij bedoelt hier te quoten?Op zondag 27 november 2005 12:36 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Lees het vonnis nog eens goed, voor je versleten uitdrukkingen inzet.
quote:De rechtbank veroordeelde A. tot drie maanden gevangenisstraf wegens verboden wapenbezit. A. had een patroonhouder, een geluiddemper en een neppistool in zijn bezit.Op zondag 27 november 2005 12:37 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Misschien is het een goed idee om het stuk wat jij bedoelt hier te quoten?
Daarbij hebben we hier van doen met iemand die Beslan ''een groot feest'' noemde, informatie bezat over het organiseren van aanslagen en de structuur van overheidsgebouwen en domweg een gestoorde fundamentalist is. Het is crimineel om dit alles zomaar te negeren.
quote:en een afscheidsvideo.Op zondag 27 november 2005 12:44 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
De rechtbank veroordeelde A. tot drie maanden gevangenisstraf wegens verboden wapenbezit. A. had een patroonhouder, een geluiddemper en een neppistool in zijn bezit.
Daarbij hebben we hier van doen met iemand die Beslan ''een groot feest'' noemde, informatie bezat over het organiseren van aanslagen en de structuur van overheidsgebouwen en domweg een gestoorde fundamentalist is. Het is crimineel om dit alles zomaar te negeren.
quote:Stond dit ook allemaal in het vonnis??Op zondag 27 november 2005 12:44 schreef Johan_de_With het volgende:
Daarbij hebben we hier van doen met iemand die Beslan ''een groot feest'' noemde, informatie bezat over het organiseren van aanslagen en de structuur van overheidsgebouwen en domweg een gestoorde fundamentalist is. Het is crimineel om dit alles zomaar te negeren.
quote:Nee, de rechter heeft duidelijk gezegd dat Samir inderdaad de intentie had om een aanslag te plegen maar er de middelen niet voor had. Je weet wel, de verkeerde koemest.Op zondag 27 november 2005 12:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Iemand die wapens bezit, is die automatisch een terrorist? Volgens mij is samir a vrijgesproken op het van plan zijn een aanslag te plegen.
Ach, mocht hij z'n propedeuse gehaald hebben aan de NHL dan maakt ie dat soort stomme fouten vast niet meer..
quote:zelfs met die info en zijn voormalige scheikunde opleiding is het meneer niet gelukt. en dat is misschien maar goed ook.Op zondag 27 november 2005 12:51 schreef gelly het volgende:
Uhm, je hoeft geen scheikunde gestudeerd te hebben om te weten hoe je een bom maakt. Dat vind je gewoon op internet.
quote:YEp. Wel achtte de rechter terroristische intenties bewezen, maar dat is niet strafbaar. Samir A. had geen voorbereidingen getroffenom het tot uitvoering te kunnen brengen (de rechter noemde de voorbereidingen die bij de rechtszaak waren opgediend door OM van dusdanig aard dat het allemaa amateuristisch was, en er geen reële dreiging vanuit ging. In een ander topic is het vergeleken met het beramen van een moordaanslag met een waterpistool).Op zondag 27 november 2005 12:47 schreef natte-flamoes het volgende:
Iemand die wapens bezit, is die automatisch een terrorist? Volgens mij is samir a vrijgesproken op het van plan zijn een aanslag te plegen.
Overigens heeft het OM cassatie aangetekend. Mi een volstrekt kansloze zaak, die vooral wordt gevoerd voor de publieke opinie.
quote:Ach ja, maar toch. Het blijft de kat op het spek binden.Op zondag 27 november 2005 12:51 schreef gelly het volgende:
Uhm, je hoeft geen scheikunde gestudeerd te hebben om te weten hoe je een bom maakt. Dat vind je gewoon op internet.
Ik vind dit een beetje hetzelfde als dat veroordeelde pedofielen, die hun straf uitgezeten hebben, een peuterschool gaan runnen. Het mag, maar ik vind het maar niets.
quote:Waar is men dan zo bang voor ? Het lukt de kneus niet eens echte wapens in handen te krijgen. En als het hem wel lukt blaast ie waarschijnlijk alleen zichzelf op. Nederland is altijd met alles een beetje het kneusje van de wereld, terroristen inclusief. Mohammed B. wilde als martelaar sterven maar werd in z'n been geschoten. De gevaarlijkste terroristen die ons land lijkt te kennen zijn een jaar of 18 en hebben nepwapens en maken bommen van ongeschikte kunstmest en foute ontstekers. Misschien willen we er wel te graag bijhoren.Op zondag 27 november 2005 12:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zelfs met die info en zijn voormalige scheikunde opleiding is het meneer niet gelukt. en dat is misschien maar goed ook.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2005 12:56:34 ]
quote:nu nog niet nee. maar met de vrijbrief van die hoge school zou dit wel eens kunnen veranderen.Op zondag 27 november 2005 12:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar is men dan zo bang voor ? Het lukt de kneus niet eens echte wapens in handen te krijgen.
quote:is het wel een taak om bij voorbaat deze jongen met open armen te ontvangen? want daar gaat het natuutlijk in deze zaak in principe om.Op zondag 27 november 2005 12:54 schreef Sidekick het volgende:
Dat Samir A linke soep is, is wel duidelijk. Ik hoop dat ze het in de rechtszaal kunnen bewijzen en gepaste actie ondernemen. Daar is geen taak weggelegd voor een school, die alleen moet handelen bij wangedrag op school.
quote:Precies. En ga er maar vanuit dat OM en AIVD Samir A in de gaten houden.Op zondag 27 november 2005 12:54 schreef Sidekick het volgende:
Dat Samir A linke soep is, is wel duidelijk. Ik hoop dat ze het in de rechtszaal kunnen bewijzen en gepaste actie ondernemen. Daar is geen taak weggelegd voor een school, die alleen moet handelen bij wangedrag op school.
Voorlopig zit 'ie trouwens nog in voorlopige hechtenis vanwege zijn nieuwe rechtszaak, dus van studeren koomt niet veel neem ik aan.
quote:Ik zou Samir A ook niet een leidinggevende functie op Schiphol geven oid. De vergelijking gaat alleen niet op voor het lesgeven van een persoon. Dan zou het wel of niet verkopen van een daklozenkrant aan een veroordeelde pedofiel een betere vergelijking zijn.Op zondag 27 november 2005 12:53 schreef robh het volgende:
Ik vind dit een beetje hetzelfde als dat veroordeelde pedofielen, die hun straf uitgezeten hebben, een peuterschool gaan runnen. Het mag, maar ik vind het maar niets.
quote:De hele zaak bestaat vooral uit slecht lezen kennelijk. De topic titel klopt niet, en Samir A. wordt niet met "open armen" ontvangen. Hem wordt enkel het recht niet ontzegd onderwijs te volgen. Dat is alles. Een opgeklopt verhaal van angstige usertjes die mensen kennelijk graag ten onrechte ergens van willen beschuldigen.Op zondag 27 november 2005 12:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
is het wel een taak om bij voorbaat deze jongen met open armen te ontvangen? want daar gaat het natuutlijk in deze zaak in principe om.
quote:goed, een school die hem een springplank wil verlenen bij het geven van onderwijs dat hem misschien wel de kennis geeft om een goede bom te maken. misschien moet de rechter bij de volgende zaak maar beslissen dat meneer a helemaal geen chemie meer mag leren.Op zondag 27 november 2005 12:58 schreef gelly het volgende:
[..]
De hele zaak bestaat vooral uit slecht lezen kennelijk. De topic titel klopt niet, en Samir A. wordt niet met "open armen" ontvangen. Hem wordt enkel het recht niet ontzegd onderwijs te volgen. Dat is alles. Een opgeklopt verhaal van angstige usertjes die mensen kennelijk graag ten onrechte ergens van willen beschuldigen.
quote:Slecht lezen, dat zei ik al.Op zondag 27 november 2005 13:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hij wordt uitgenodigd om zich aan te melden...
quote:Nee hoor, blinde.
quote:Een nobel streven maar niet uitvoerbaar. Meneer kan ook een zelfstudie chemie aanschaffen of via internet zijn kennis uitbreiden. Dan lijkt het mij beter dat meneer in de schoolbanken zit of beter nog: achter de tralies.Op zondag 27 november 2005 13:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
goed, een school die hem een springplank wil verlenen bij het geven van onderwijs dat hem misschien wel de kennis geeft om een goede bom te maken. misschien moet de rechter bij de volgende zaak maar beslissen dat meneer a helemaal geen chemie meer mag leren.
quote:Ah, argumenten. Ik dacht al, waar blijven ze.
quote:Argumenten heb je niet inderdaad. Nooit gehad ook. Schijnen zeldzaam te zijn daar in Roden.Op zondag 27 november 2005 13:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Ah, argumenten. Ik dacht al, waar blijven ze.
quote:Nou, dan kan ik alleen maar concluderen dat mijn voorstelling van zaken precies overeenkwam met de werkelijke gang van zaken.Op zondag 27 november 2005 12:26 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Tsja, ik kan me ook wel vanalles gaan voorstellen, maar ik hou me liever aan feiten. De beste man zei:
[..]
quote:Je hebt wel aandacht voor het mislukte martelaarschap van Mohammed B., maar het publiekelijk afslachten van een ongewapend man ontgaat je? Want alleen dat al bewijst dat ''de gevaarlijkste terroristen'' niet degenen zijn die jij noemt.Op zondag 27 november 2005 12:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Waar is men dan zo bang voor ? Het lukt de kneus niet eens echte wapens in handen te krijgen. En als het hem wel lukt blaast ie waarschijnlijk alleen zichzelf op. Nederland is altijd met alles een beetje het kneusje van de wereld, terroristen inclusief. Mohammed B. wilde als martelaar sterven maar werd in z'n been geschoten. De gevaarlijkste terroristen die ons land lijkt te kennen zijn een jaar of 18 en hebben nepwapens en maken bommen van ongeschikte kunstmest en foute ontstekers. Misschien willen we er wel te graag bijhoren.
quote:Gekken en dwazen zijn vaak veel gevaarlijker dan men denkt, ze zijn onberekenbaar.. Daarbij komt er nog een extra probleem bij kijken. Hij is een geloofs-geindoctrineerde.Op zondag 27 november 2005 12:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Uh, die hele Samir A. is een stuk amateurisme van hier tot Tokio. Niet eens een bom inelkaar kunnen zetten, waar is iedereen eigenlijk zo bang voor ? Welk onaanvaardbaar risico, dat ie spontaan zelf ontploft in de klas ofzo ?
quote:Volgens mij heeft heel bekend Nederland Willibrord Frequin getracht te slaan en ik geloof niet dat hun 'carriere' daarmee tot stilstand gekomen is.Op zondag 27 november 2005 12:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dus ? Als ik een camera zo dicht op m'n neus krijg ben ik ook minder aardig. Wat niet weg neemt dat Samir A. een idioot is, maar zo enorm gevaarlijk als ie wordt voorgesteld ?
quote:Niet altijd er van uitgaan dat mensen geindoctrineerd zijn. Er zijn zat mensen die zelf hun waarheid zoeken en dat is idd lang niet altijd de jouwe, maar daarom is er nog geen sprake van indoctrinatie. In het geval van Samir A. lijkt hij me 'zelfstandig' bekeerd tot het strijdbaar fundamentalisme. Ook niet alle activistische gereformeerden, joden, democraten, new born christians etc. zijn geindoctrineerd.Op zondag 27 november 2005 18:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gekken en dwazen zijn vaak veel gevaarlijker dan men denkt, ze zijn onberekenbaar.. Daarbij komt er nog een extra probleem bij kijken. Hij is een geloofsgeindoctrineerde.
Het zou verstandiger zijn om die uitdrukking veel terughoudender te gebruiken en wat meer zicht te hebben op de relativiteit van je eigen waarden. Wie opgroeit in de Gaza strook ontwikkelt een ander wereldbeeld dan de gemiddelde Lutjebroeker. Daar is an sich geen indoctrinatie voor nodig ook al speelt het in beide plaatsen vast wel een rol.
quote:Steve Brown (Op vrijdag 25 november 2005 12:34 schreef dVTB het volgende:
Overigens is Samir 19 jaar en geen 17.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Samir_Azzouz
Een quote uit die tekst:
[..]
We hebben het hier dus over iemand die voor een crimineel feit veroordeeld is. Lekkere school, die Hogeschool Leeuwarden.
) doet ook een *studie rechten* net als vele gedetineerden en ex-gedetineerden in NL.Het is toch de bedoeling dat *dat soort mensen* gaan resocialiseren in de maatschappij? Als daar een opleiding voor nodig is ...kun je hen dat récht niet ontnemen.
quote:En genoemde godsdiensten plegen ook dagelijks aanslagen?Op maandag 28 november 2005 00:46 schreef multatuli het volgende:
[..]
Niet altijd er van uitgaan dat mensen geindoctrineerd zijn. Er zijn zat mensen die zelf hun waarheid zoeken en dat is idd lang niet altijd de jouwe, maar daarom is er nog geen sprake van indoctrinatie. In het geval van Samir A. lijkt hij me 'zelfstandig' bekeerd tot het strijdbaar fundamentalisme. Ook niet alle activistische gereformeerden, joden, democraten, new born christians etc. zijn geindoctrineerd.
quote:Samir A. is natuurlijk opgegroeid in dictatoriaal NL waar je vanzelf wel een afkeer krijgt van de westerse waarden en normen.Het zou verstandiger zijn om die uitdrukking veel terughoudender te gebruiken en wat meer zicht te hebben op de relativiteit van je eigen waarden. Wie opgroeit in de Gaza strook ontwikkelt een ander wereldbeeld dan de gemiddelde Lutjebroeker. Daar is an sich geen indoctrinatie voor nodig ook al speelt het in beide plaatsen vast wel een rol.
Ik begrijp het volkomen.
quote:je zit er gewoon naast, zoals gelly al aangaf.Op zondag 27 november 2005 13:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Argumenten heb je niet inderdaad. Nooit gehad ook. Schijnen zeldzaam te zijn daar in Roden.
quote:'Mij werd gevraagd of we als hogeschool moslimstudenten, die zich willen inschrijven, gaan screenen op mogelijke terroristische activiteiten. Natuurlijk gaan we dat niet doen. We screenen de aankomende studenten niet, en de zittende populatie ook niet. Ik vind dat ook niet de taak van een school.'
quote:Wat nou als je als directeur van een hogeschool een van basis christelijke inslag hebt in het leven, en je daarom jongeren die zich willen inschrijven op je school gaat screenen op sexuele geaardheid en je alle homosexuelen niet toelaat? Ik denk dit eenzelfde vergelijking is, omdat een directeur van een school bij jongeren die zich willen inschrijven geen onderscheid kan en mag maken omdat hij niet de tools en taak heeft om een onderscheid te kunnen maken. Op geen enkel vlak.Op zondag 27 november 2005 12:53 schreef robh het volgende:
[..]
Ach ja, maar toch. Het blijft de kat op het spek binden.
Ik vind dit een beetje hetzelfde als dat veroordeelde pedofielen, die hun straf uitgezeten hebben, een peuterschool gaan runnen. Het mag, maar ik vind het maar niets.