In de Verenigde Staten, ja, dat wel. De rest van de wereld zou het geen probleem vinden.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 00:28 schreef newsman het volgende:
Als de dollar valt, is er oorlog.
ik denk juist andersom.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 07:03 schreef Clourhide het volgende:
[..]
In de Verenigde Staten, ja, dat wel. De rest van de wereld zou het geen probleem vinden.
ik snapte van noorwegen zowieso niet waarom die in dollars handelde.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 23:49 schreef pberends het volgende:
Syrië, Iran en Noorwegen zijn of gaan overstappen op de euro voor hun handel in olie.
Niet.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hoe wordt trouwens de euro gebacked ?
Bedankt, Tegenlicht e.d. zijn prachtige programma's, deze uitzending had ik niet gezien.quote:Op dinsdag 22 november 2005 00:10 schreef Internationalist het volgende:
Allemaal even kijken:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/
Reacties?
dat van Japan en China is echt schromelijk overdreven NL bezit veel en veel meer in de VS dan die landen bij elkaar.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:15 schreef Keromane het volgende:
[..]
Bedankt, Tegenlicht e.d. zijn prachtige programma's, deze uitzending had ik niet gezien.
De problemen manifesteren zich nu al. Half Manhattan is in Japanse handen, de Chinezen bezitten steeds meer, onlangs kwam in het nieuws dat Arabieren enorme havens willen overnemen. Doorlenen kan, maar uiteindelijk komt alles in buitenlandse handen en rest er niets dan schuld.
is het dan niet dat wanneer de opec de euro gaat gebruiken dat die dan de positie van de dollar overneemtquote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Niet.
De euro is ook een fiat currency
ho ik ben het wel met je eens dat het begrotings te kort te hoog is en dat de dollar gaat klappen.quote:
ik heb hem al een half jaar geleden gezien.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:33 schreef _dirkjan_ het volgende:
als je die documentaire bekijkt zie je dat de aziatische wereld voordeel zou hebben bij het vallen van de dollar... waarom zaaien ze geen paniek en zetten ze het proces niet in werking?
Tien jaar geleden werden al vraagtekens gesteld bij het feit dat Aziaten half Manhattan in de portefeuille hadden. Als dat allemaal niet waar is dan ben ik verkeerd ingelicht.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ho ik ben het wel met je eens dat het begrotings te kort te hoog is en dat de dollar gaat klappen.
maar altijd die doemverhalen van de chinezen(resp japanners arabieren ..) komen
dan ben je verkeert ingelicht en dat verhaal speelde eigenlijk vooral in de jaren 80 bij de opkomst van japan.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:39 schreef Keromane het volgende:
[..]
Tien jaar geleden werden al vraagtekens gesteld bij het feit dat Aziaten half Manhattan in de portefeuille hadden. Als dat allemaal niet waar is dan ben ik verkeerd ingelicht.
Doet er niet toe, het gaat om het principe. Steeds meer kapitaal komt in handen van anderen. Zou je de lijn alsmaar doortrekken dan heb je niets dan schuld.
Het zal de positie van de euro zeker versterken, maar ik zie de euro de positie van de dollar nog niet zo snel overnemen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
is het dan niet dat wanneer de opec de euro gaat gebruiken dat die dan de positie van de dollar overneemt
De Aziatische landen zouden daar juist het slachtoffer van zijn. De grootste dollarreserves buiten de USA zijn in handen van:quote:Op zaterdag 25 februari 2006 14:33 schreef _dirkjan_ het volgende:
als je die documentaire bekijkt zie je dat de aziatische wereld voordeel zou hebben bij het vallen van de dollar... waarom zaaien ze geen paniek en zetten ze het proces niet in werking?
nu zou ik de EU militair en ook politiek niet onderschatten.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het zal de positie van de euro zeker versterken, maar ik zie de euro de positie van de dollar nog niet zo snel overnemen.
De eurozone is een bonte verzameling van verouderde economieen die onderling hopeloos verdeeld zijn over bijna elke mogelijke kwestie. Bovendien heeft de eurozone geen militaire macht.
De geschiedenis leert dat het (militair) machtigste land de wereld currency levert.
Eén factor die in de (verre) toekomst misschien wel voor de euro pleit: De USA en China zijn/ worden zowel op economisch als op militair gebied rivalen. Europa is voor geen van beiden een militaire rivaal, daarom zullen China en de USA eerder voordeeltjes gunnen aan de EU dan aan elkaar. Misschien wordt de EU ooit de derde hond die er met het been vandoor gaat.
Toch zou het me niet verbazen als de euro uiteindelijk weer vedwijnt. Een monetaire unie zonder een politieke unie (die niemand wil) is gedoemd te mislukken. De echte test komt volgens mij over een paar jaar wanneer sommige landen enorme tekorten krijgen door de vergrijzing en andere EU landen dat (via hoge rentes en inflatie) moeten betalen.
ik denk dat wij in de maand maart genoeg aktie gaan zien in iran.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 16:02 schreef _dirkjan_ het volgende:
ben ik de enige die het best spannend lijkt als dit gebeurd? eindelijk weer wat actie ofzo![]()
Heb jij ooit de EU zonder de USA politiek of militair een (geloofwaardige) vuist zien maken ?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 15:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu zou ik de EU militair en ook politiek niet onderschatten.
Vroeger hadden we de gouden standaard, dwz. dat er een hoeveelheid goud per gulden bij de Nederlandse Bank aanwezig was. Maar wat is de waarde van goud ?quote:Op zaterdag 25 februari 2006 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hoe wordt trouwens de euro gebacked ?
Is dat nodig dan? Ik weet zeker dat de laatste keer dat de EU de VS nodig heeft gehad in een oorlog op de Balkan is geweest. Helaas hebben we op die manier moeten leren van onze fouten. Als ze binnen de EU de legers meer laten samenwerken en reorganiseren, heb je een behoorlijk sterk leger staan die makkelijk de grenzen van de unie kan verdedigen.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 16:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Heb jij ooit de EU zonder de USA politiek of militair een (geloofwaardige) vuist zien maken ?
Een aantal posts terug werd er gesteld dat de euro wellicht de rol van de US$ zou overnemen. Mijn stelling is dat om reserve currency van de wereld te zijn je de dominante macht moet zijn in de wereld. Het gaat dus dan dus niet om grenzen verdedigen maar om in staat te zijn anderen je wil op te leggen. Zoals nu de USA dat kan en in de 19de eeuw de UK (ten tijde van the British Empire was de GBP ook de belangrijkste munt)quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:33 schreef Steeven het volgende:
[..]
Is dat nodig dan? Ik weet zeker dat de laatste keer dat de EU de VS nodig heeft gehad in een oorlog op de Balkan is geweest. Helaas hebben we op die manier moeten leren van onze fouten. Als ze binnen de EU de legers meer laten samenwerken en reorganiseren, heb je een behoorlijk sterk leger staan die makkelijk de grenzen van de unie kan verdedigen.
dat gebeurt best vaak op politiek-economisch gebied.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 16:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Heb jij ooit de EU zonder de USA politiek of militair een (geloofwaardige) vuist zien maken ?
Een achterlijk leger, vol met verouderde troep en dienstplichtigen. En dan nog geven de VS meer uit aan hun leger, en investeren ze meer in technologie.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 18:33 schreef Steeven het volgende:
Is dat nodig dan? Ik weet zeker dat de laatste keer dat de EU de VS nodig heeft gehad in een oorlog op de Balkan is geweest. Helaas hebben we op die manier moeten leren van onze fouten. Als ze binnen de EU de legers meer laten samenwerken en reorganiseren, heb je een behoorlijk sterk leger staan die makkelijk de grenzen van de unie kan verdedigen.
Ach echt? Het leger van Nederland en Frankrijk zijn anders beter uitgerust dan de Amerikaanse.quote:Op zondag 26 februari 2006 13:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een achterlijk leger, vol met verouderde troep en dienstplichtigen. En dan nog geven de VS meer uit aan hun leger, en investeren ze meer in technologie.
Idd ik denk dat de USA uit elkaar valt als de dollar crashed.quote:Op zaterdag 25 februari 2006 07:03 schreef Clourhide het volgende:
[..]
In de Verenigde Staten, ja, dat wel. De rest van de wereld zou het geen probleem vinden.
Nederland en Groot-Britannie misschien. Frankrijk weet ik niet. Italie en Duitsland zijn roestig en ouderwets.quote:Op zondag 26 februari 2006 15:34 schreef Steeven het volgende:
Ach echt? Het leger van Nederland en Frankrijk zijn anders beter uitgerust dan de Amerikaanse.
De EU valt eerder uit elkaar.quote:Op zondag 26 februari 2006 15:50 schreef Martijn_77 het volgende:
Idd ik denk dat de USA uit elkaar valt als de dollar crashed.
Wat vooral opmerkelijk is het handelstekort van Spanje:quote:Op zondag 26 februari 2006 13:59 schreef PJORourke het volgende:
Dit topic bestaat uit puur eurocentrisch wensdenken. Het begrotingstekort van de VS is ongeveer zo groot als dat van Frankrijk of Italie, en die landen, met veel meer verouderde industrie en een afkeer van de diensteneconomie, storten ook niet in (helaas). Het handelstekort is wel groot, maar daar hebben bepaalde Europese staten ook last van, en zo lang Zuid_oost Azie bereid is staatsobligaties te kopen om hun eigen economien draaiende te houden, is dat geen probleem.
Daar komt nog bij dat er veel meer vertrouwen is in de dollar dan de gehate euro. Die dollar crasht niet zo snel, ik zie Nederland eerder uit die euro stappen, als het begrotingstekort van Italie boven de 10 % komt en de euro verzwakt. Europa heeft namelijk een veel groter vergrijzingsprobleem dan de VS.
Vergelijkbare grootte met die van de VS, namelijk een tekort van 6,4% van de economie. VS zit op 6,5%.quote:144 Italy $ -27,620,000,000 2005 est.
145 France $ -30,110,000,000 2005 est.
146 United Kingdom $ -38,400,000,000 2005 est.
147 Australia $ -41,100,000,000 2005 est.
148 Spain $ -64,620,000,000 2005 est.
149 United States $ -829,100,000,000 2005 est.
duitsland is met een modernisatie bezig (lees afschaffen dienstplicht) verder heeft duitsland gelijkwaardige danwel niet betere aparatuur dan de VS.quote:Op zondag 26 februari 2006 16:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nederland en Groot-Britannie misschien. Frankrijk weet ik niet. Italie en Duitsland zijn roestig en ouderwets.
en die troep hebben ze ook allemaal.quote:Op zondag 26 februari 2006 16:23 schreef PJORourke het volgende:
Met een staand leger van miljoenen schiet je niks op. Technologie moet je hebben, kruisraketten, bunker busters etc. De EU spendeert 1,9% BNP terwijl de VS 3,4 % spenderen. Dat zegt genoeg, lijkt me.
Waarom zouden we dat willen? We zijn het toch nooit eens over de inzet van dat leger. En het is toch alleen maar gevormd uit anti-amerikanisme.quote:Op zondag 26 februari 2006 16:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en die troep hebben ze ook allemaal.
Maar kwa industrie en R&D staat frankrijk bovenaan volgensmij.
solana heeft trouwens al aangegeven dat hij wil dat dit veranderd dus minder troepen meer technologie.
Vergeet ook niet dat de EU aan die miljoenen komt vanwege de redundantie 25 marines 25 luchtvloten etc.
Daarom is het ook van belang dat er een gezamenlijk leger komt met 1 aankoopbeleid bv nu hebben we in de EU 4 verschillende mbt`s en nog meer verschillende soorten standaart geweren.
Met een duidelijke lijn qua militair gedoe krijgt de EU er een machtsmiddel bij.quote:Op zondag 26 februari 2006 16:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zouden we dat willen? We zijn het toch nooit eens over de inzet van dat leger. En het is toch alleen maar gevormd uit anti-amerikanisme.
machtquote:Op zondag 26 februari 2006 16:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom zouden we dat willen? We zijn het toch nooit eens over de inzet van dat leger. En het is toch alleen maar gevormd uit anti-amerikanisme.
ieder land apart zou BV geen irak kunnen binnenvallen (op mischien frankrijk en GB na).quote:Op zondag 26 februari 2006 16:41 schreef Steeven het volgende:
[..]
Met een duidelijke lijn qua militair gedoe krijgt de EU er een machtsmiddel bij.
Die lijn komt er gewoon nooit. Frankrijk is consequent pro-arabisch; het VK consequent atlanticistisch.quote:Op zondag 26 februari 2006 16:41 schreef Steeven het volgende:
Met een duidelijke lijn qua militair gedoe krijgt de EU er een machtsmiddel bij.
Ik bedoel alleen dat de enigen die dit willen diegene zijn die liever willen dat wij militair groter en machtiger worden dan de VS, niet om daar binnen te vallen. Ik zie daar evrder geen voordelen in, het kost veel geld en levert niks op.quote:Op zondag 26 februari 2006 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
macht![]()
en dat laatste zie je verkeerd net zoals de VS nooit gaat binnenvallen gaan wij ook niet de VS binnenvallen.
Met samenwerken zou je het leger 2x zo effectief maken en dat scheelt in de kosten verder zou het krachtiger worden.
Zeg nooit nooit. Een Europese Unie is tot het ontstaan ervan ook altijd ondenkbaar geweest, en kijk nu eens.quote:Op zondag 26 februari 2006 17:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die lijn komt er gewoon nooit. Frankrijk is consequent pro-arabisch; het VK consequent atlanticistisch.
wat hebben we eraan? Vrij verkeer an emnsne en goedereen is natuurlijk groots, maar verder gaat het over de kromming van bananen, chocoladesigaretten, en de lengte van ladders.quote:Op zondag 26 februari 2006 18:07 schreef Steeven het volgende:
Zeg nooit nooit. Een Europese Unie is tot het ontstaan ervan ook altijd ondenkbaar geweest, en kijk nu eens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |