Waarom praat men zo denigrerend over muziek uit de jaren 80?

quote:

Op maandag 5 december 2005 15:07 schreef placebeau het volgende:
Op fleetwood mac na dan, maar die horen niet thuis in een jaren 80 lijstje, die bestaan al veel langer.

quote:

Op maandag 5 december 2005 15:07 schreef placebeau het volgende:

[..]

*huivert
Je hebt net het bewijs geleverd dat de jaren tachtig verschrikkelijk waren.

Op fleetwood mac na dan, maar die horen niet thuis in een jaren 80 lijstje, die bestaan al veel langer.

quote:

Op maandag 5 december 2005 15:07 schreef placebeau het volgende:

[..]

*huivert
Je hebt net het bewijs geleverd dat de jaren tachtig verschrikkelijk waren.

Op fleetwood mac na dan, maar die horen niet thuis in een jaren 80 lijstje, die bestaan al veel langer.

quote:

Op maandag 5 december 2005 15:07 schreef placebeau het volgende:

[..]

*huivert
Je hebt net het bewijs geleverd dat de jaren tachtig verschrikkelijk waren.

Op fleetwood mac na dan, maar die horen niet thuis in een jaren 80 lijstje, die bestaan al veel langer.

quote:

Op zondag 20 november 2005 13:41 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat dat komt doordat er in de 80's heel veel bagger is gemaakt en daar nog veel over bekend is.

Muziek als Modern Talking, Michael Bolton, Phil Collins, Spandau Ballet, Foreigner dan nog de 80's Hairmetal en die Stock Aitken & Waterman hype. Allemaal niet erg positief voor het beeld van het decennium.

En de betere muziek als Depeche Mode, Sade, New Order, De New Romantics, De Trashmetalscene, Acid House, Detroit Techno daar kennen ze niets van maar ze zullen er ook niet negatief over zijn.

quote:

Op zondag 20 november 2005 17:54 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tja het is maar door welke bril je kijkt

Je zou bij de muziek van nu ook kunnen luisteren naar

The Streets
Coldplay
Royksopp
Outkast
Gorrillaz
M.I.A.
Gabriel & Dresden
Whitin Temptation
Franz Ferdinand
Audio Bullys
N.E.R.D.
Kaiser Chiefs
Erlend Oye
Maroon 5
Vitalic
Kings of Tomorrow
Alicia Keys
Tiga
Keane
Mylo
LCD Soundsystem
T.Raumschmiere
Dizzee Rascal
Norah Jones
Nelly Furtado
Jamie Lidell
James Holden
The Plump DJ's

Natuurlijk komen er dan weer een hoop mensen zeggen dat dit allemaal kut is of tijdelijk. Maarja dat is het nadeel wat deze nieuwere dingen hebben tegen muziek die al 20 jaar bekend is.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 11:12 schreef webfreak het volgende:
Bands als 'Tears for Fears' en 'the Cure' heb ik altijd wel een beetje een zwak voor gehad

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 14:13 schreef kamagurka het volgende:

[..]

The police, echo and the bunnymen, talk talk, the smiths, simple minds, joy division/new order, depeche mode, the church, pixies, dead can dance, the sound, big country, madness, specials, sisters of mercy....
to name a few

En dan heb ik het nog niet over het ontstaan van de hiphop gehad (run dmc, beastie boys, epmd, public enemy, ice t etc etc..) of over de grondleggers van de hedendaagse rock/ metalscene (metallica, iron maiden, slayer, suicidal tendencies, red hot chili peppers, urban dance squad)

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:10 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Over een mentaal dode muziekperiode gesproken, de seventies

"ring my bellellellell, ringelingeling" (poew poew)

quote:

Op zaterdag 19 november 2005 13:08 schreef kamagurka het volgende:
Dat komt omdat die uitspraken worden gedaan door mensen die de ballen verstand van muziek hebben

In de jaren 80 werd de mooiste muziek gemaakt, zeker in de eerste helft ervan.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 22:38 schreef -Angel- het volgende:
Daar bedoel ik niet mee de mensen die geboren zijn voor de jaren '80. Maar ik bedoel bedoel daarmee degene die geboren zijn in de eindjaren '80/beginjaren '90. Waarom praten ze over artiesten zoals Springsteen, Prince, Jackson, etc. of dat het losers eerste klas zijn.

Heeft dat te maken met het feit dat iedereen tegenwoordig alleen maar dance, hiphop geweldig vindt, of wat is het.

Als ik kijk naar m'n eigen persoon dan kan ik best waardering opbrengen voor muziek voor mijn tijd. Maar ja, ik ben dan ook niet geboren in de eindjaren '80/beginjaren '90.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 18:23 schreef kriele het volgende:

[..]

Wordt er zo denigrerend gedaan over de muziek uit de jaren 80?

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 13:18 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Open een topic over hem als je mond er zo vol van is.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 22:38 schreef -Angel- het volgende:
Daar bedoel ik niet mee de mensen die geboren zijn voor de jaren '80. Maar ik bedoel bedoel daarmee degene die geboren zijn in de eindjaren '80/beginjaren '90. Waarom praten ze over artiesten zoals Springsteen, Prince, Jackson, etc. of dat het losers eerste klas zijn.

Heeft dat te maken met het feit dat iedereen tegenwoordig alleen maar dance, hiphop geweldig vindt, of wat is het.

Als ik kijk naar m'n eigen persoon dan kan ik best waardering opbrengen voor muziek voor mijn tijd. Maar ja, ik ben dan ook niet geboren in de eindjaren '80/beginjaren '90.

quote:

Op maandag 26 december 2005 21:00 schreef kriele het volgende:
In de jaren 80 is wel de allerbeste metal gemaakt met bands als metallica, Slayer, Megadeth en Anthrax.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 02:23 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Mee ens. Er was ook wel wat artistiekerige muziek, maar het was een beetje uitproberen waar de smaak lag van de 'cocoonende', punkschuwe en sexschuwe luisteraar.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 10:24 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Mensen waren misschien wat individualistischer dan het communevolk wat elkaar blij achterna hosde op de vogeltjesdans en luv in de jaren 70...

En de muziek van de jaren 80 was ZEKER aanzienlijk artistieker, vandaar ook de veelheid aan stijlen die we er sindsdien hebben bijgekregen, godzijdank!! Anders zouden we nog steeds verplicht letters met onze armen moeten vormen op the village people en aanverwante pulp

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 10:27 schreef peaceman het volgende:

[..]

Natuurlijk Voor de 80's was village people aan anverwante pulp het enige wat de muziek ons gaf...

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 10:34 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ipv. het steeds tégen mij op te nemen kun je ook eens kijken op wie ik reageer... waar slaat het op om de luisteraar uit de jaren 80 cocoonende sexschuwe (waren het geen spraakmakende videos met naakte vrouwen van duran duran in de jaren80?) luisteraars te noemen

quote:

En als je het over wham hebt oid.. in de jaren 80, dan heb je het in de jaren 70 over the village people ja, daar luisterden meer mensen naar dan naar pink floyd hoor..

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 10:38 schreef peaceman het volgende:


Klopt, maar dat betekend niet dat Village people model staat voor die periode..

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 10:51 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Net zomin als wham! model stond voor de jaren 80.. maar dát lijkt nu juist de crux van dit topic (en soortgelijke jaren 80-bash topics)

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 10:53 schreef peaceman het volgende:

[..]

Tja ik heb persoonlijk niet zo de indruk dat de 80's gebashed worden... eerder de 90's.... Ook dat begrijp ik trouwens niet.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 11:00 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik heb op elke muziekperiode wel kritiek hoor. De jaren 90 bestonden natuurlijk wel degelijk uit veel herkauwing van vorige decennia, en de dingen die de radio in nederland overheersten, zoals RnB en oliedomme gabbermuziek waren nu niet echt het summum van muziek... wat dat betreft is er nog niet veel verbeterd eigenlijk

Je kan heus wel positieve dingen uitvissen hoor, maar zoek daarvoor in de jaren 90 vóóral niet teveel in de mainstream grabbelton..

Mainstream namen uit de jaren 70 of 80 waren vaak toch nog best behoorlijk goede bands (u2, roxy music, bowie, simple minds), uit de jaren 90 kan ik er veel minder opnoemen..

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 22:47 schreef Radjesh het volgende:
80's rulen big time... Beter dan die BrEeZaH muziek die er nu is.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 10:24 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Mensen waren misschien wat individualistischer dan het communevolk wat elkaar blij achterna hosde op de vogeltjesdans en luv in de jaren 70...

En de muziek van de jaren 80 was ZEKER aanzienlijk artistieker, vandaar ook de veelheid aan stijlen die we er sindsdien hebben bijgekregen, godzijdank!! Anders zouden we nog steeds verplicht letters met onze armen moeten vormen op the village people en aanverwante pulp

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 14:15 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Ik onderscheid even voor de duidelijkheid en het gemak 3 verschillende manieren waarop je muziek kan beluisteren, namelijk als populaire hitparademuziek, underground muziek en als dansmuziek

Populaire muziek:
In de 80'er jaren had je de Yuppy cultuur, ''1980s materialist 'yuppy' ('young upwardly mobile professionals') values''. Het stijltje van Duran duran, depeche mode, boy george, george michael, had wat 'glam' achtigs naar mijn idee, deed ietwat denken aan de glamrock van de jaren 1973-74 (David Bowie, Kiss, Gary Glitter). Dat vreemde 'brave' naïeve en sexloze (Duran Duran, Boy George, Spandau Ballet, David Bowie opnieuw, Michael Jackson nieuwe stijl ), enigszins benadrukt artistieke, vind ik typerend voor 1984-1988. Het is naar mijn idee een soort popularisering van de iets vroegere new wave muziek.
Het is volgens mij een muziek bij uitstek voor de trends van die tijd, de 'nieuwe zakelijkheid', met als vertegenwoordiger de Yup.
Marketing werd volgens mij ook relatief belangrijker, de muziekindustrie had een hernieuwde, stevige grip op de zaken (die zullen niet blij zijn geweest met de late 70'er jaren punk en new wave/indy muziek, die volgden op de commerciële disco) terwijl de basis verder werd gelegd voor de schaalvergroting tot de media-kolossen die we tot op de dag van vandaag kennen en de massa van muziek voorzien.
Het was ook erg verfrissend toen Public Enemy doorbrak in 1989, wat mij betreft een trendbreuk met het verleden die definitief is gebleken, omdat het toch weer een onafhankelijke artiest was die erg populair werd.
edit: Op rock-gebied kan ook de doorbraak van U2 in 1987 op een vergelijkbare, maar minder omstuimige manier worden opgevat.

quote:

underground muziek:
Op de radio had je daarnaast een experiementele electronica en gitaarbandrock/folk underground scene voor mensen die echt muzikaal vernieuwend bezig waren. Dat kan je volgens mij zien als de 'echte' muziek, van waaruit later weer populaire hypes ontstonden.

quote:

dansmuziek:
In veel alternatieve discotheken greep men terug naar de jaren 70 funk en soul, aangevuld met vroege jaren 80 boogie en electro, en wat opwindende R&B acts zoals Prince, Chaka Khan, Sheila E, de vroege Red Hot Chili Peppers (misschien omdat zowel de underground als de hitparade muziek niet voldoende dansbaar waren, met uizonderingen).
(maar wel leuk voor jonge meisjes en de (geld schuivende) Yupyy thuis als hij niet bezig was met zijn werk). Ik vind veel muziek van 1968 tot nu aan toe prima voor de dansvloer, maar er is weinig uit de jaren 84-88 wat ik zou willen horen.

'T is mijn mening maar hoor.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:26 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ehmm, en je wilt zeggen dat die kleffe natte disco uit de jaren 70 uitmuntte in onafhankelijke artiesten?? M.i. kwamen er meer onafhankelijke artiesten in de jaren 80 aan het licht dan ooit tevoren, denk aan iron maiden, metallica, ll cool j, ice t, ministry, lard, urban dance squad, etc..
[..]

quote:

Ik snap dat het jouw mening is, maar ik ben het er totaal niet mee eens. Met name feitelijk niet. Verder vind ik die naar vettig haar en plateauzolen klinkende "hoempahoempa"-dreun uit de jaren 70 dus absoluut NIET swingend, cool, dansbaar of zelfs maar grappig. Eerder het toppunt van muzikale lulligheid en familievermaak voor kleuters.
Maar da's mijn mening. Geef mij maar die transparante en heldere sound uit de jaren 80.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:26 schreef kamagurka het volgende:

[..]

...ministry, lard.

[..]

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 19:20 schreef Jazoist het volgende:

Over meningen valt niet echt te twisten. feiten op zich nog wel, maar zal wellicht niet boeien. Ik vind die min of meer speelse synth pop of gitaarrock niet zo boeiend als het opzwepende R&B/jazz werk uit de jaren 70/begin jaren 80. Kwestie van smaak. Maar de muziek-industrie (voor bekenden ook wel 'muziek-mafia' genoemd) heeft altijd veel oppervlakkige muziek gemaakt, een slap aftreksel van de underground. Wat mij betreft is dit ook zo bij het late disco-tijdperk (1977-1980), de ware rage was toen richting punk muziek, en de muziekindustrie ging door met het uitmelken van disco. Dat geeft de gangbare commerciële pop-cultuur juist in die tijd (zoals midden jaren 80) iets onwezenlijks en onbenulligs. En reden voor geringschatting van een heel tijdperk.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 19:38 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Lard kwam zo te zien uit in 1989 op het Alternative tentacles label, opgezet door de Dead Kennedys (=punk). Ministry komt ongeveer uit dezelfde scene, zie wikipedia.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 22:01 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik vind juist de jaren 70 voor een groot gedeelte een uitmelking van de pure sound die de jaren 60 kenmerkten. Wat in de jaren 60 echt als een roep om verandering en een optimistische opmars had geklonken werd in de jaren 70 banaal, een truukje en klonk onoprecht (eagles, supertramp). De disco was bij uitstek een fenomeen dat demonstreerde dat popmuziek slechts een goedkoop truukje was. En ieder was er vol van in een periode met goedkope plastic lampen en imitatieleer...

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 22:01 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik vind juist de jaren 70 voor een groot gedeelte een uitmelking van de pure sound die de jaren 60 kenmerkten. Wat in de jaren 60 echt als een roep om verandering en een optimistische opmars had geklonken werd in de jaren 70 banaal, een truukje en klonk onoprecht (eagles, supertramp). De disco was bij uitstek een fenomeen dat demonstreerde dat popmuziek slechts een goedkoop truukje was. En ieder was er vol van in een periode met goedkope plastic lampen en imitatieleer...

En de jaren 80 kenden juist een grote diversiteit aan onafhankelijke bands en labels, zoals 4AD (dead can dance, pixies), IRS (R.E.M), fiction (cure), wax trax (ministry), def jam (beastie boys, public enemy, slayer), young god (swans), dgc (sonic youth), epitaph (suicidal tendencies, bad company) en vele garage/punk/hiphop labels van kleine acts.
Muzikaal kan het je misschien niet liggen (ik ben dan weer geen RnB/jazz/soul-man) maar vruchtbaar was de jaren 80 absoluut!!

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 22:08 schreef peaceman het volgende:

[..]

Eagles en Supertramp onoprecht
Lijkt me puur een kwestie van smaak.....

Toch?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 22:37 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Ik ben afgehaakt mede door het dreinende geluid van de Cure (die ongelovelijk weke zang van Robert Smith), na 3 albums ging het me zwaar tegenstaan, hoewel ik eerst fan was. Zelfde met R.E.M. (nasale vocalist), leuke 1e plaat vond ik, een hele ontdekking. De Smiths vond ik daarna gelijk al bijna het meest vreselijke wat ik ooit heb gehoord. Helaas voor mij dat het zo ging tegenstaan.
Het algemene beeld van de 80's dat ik bedoel (afgezien van wat ik zelf vind) is van 'och, Whitney Houston weer op 1.'. In de jaren 70 had je dat met de 'Four Tops' bijvoorbeeld. Simpelweg onmdat muziekproducenten dergelijke acts tot vervelens aan toe uitmolken in de hitparade en er geen andere trends werden geintroduceerd.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:51 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Zou kunnen, ik vind hun geluksboodschap of weemoedige geluid gewoon hartstikke nep vergeleken bij degenen die dat soort gevoelige liedjes wel zuiver konden brengen, zoals Joni Mitchell, Brian Wilson, the band, neil young, e.a.
Vooral die aanstelligerige hoge castraatstem van supertramp in combinatie met die circusmuziek, gewoon om te kotsen. Dat is niet zuiver, da's camp! Net zoals het gros van de 70s camp was en wansmakelijk.

quote:

Bovendien kan ik het niet los zien van het tijdsgewricht, en dat was aanzienlijk donkerder dan elo of superramp ons voorspiegelen. Wat dat betreft vind ik artiesten als Bowie, the stooges en pink floyd veel beter bij die tijd passen (en oneindig betere muziek gemaakt hebben). Sceptischer, donkerder en interessanter.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:16 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Supertramp niet echt, De Eagles da's best lekkere muziek verder.

quote:

Bowie, Stooges zijn muzikaal gezien vrij onzinnig en boodschaploos.

quote:

Pink Floyd is gewoon gewone muziek, beetje rock-achtig. Zou niks zijn voor mij zijn om dat alsmaar te draaien. En dat hoeft ook niet, want er zijn duizenden groepen uit de jaren 70. In een enkele muziekstroming, zoals soul of progressieve rock bijvoorbeeld zou het je al je hele leven kosten om enigszins een compleet beeld te krijgen van deze 'gouden' jaren. Met een stortvloed van honderdduizenden tot miljoenen platen zoals in de jaren 80 misschien niet is voorgekomen.

* kamagurka zet nog ns pale shelter op van tears for fears

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:01 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Tsja, ik heb dat met de castraatstem van superramp (zoals bovenstaand ) of de duffe groepszang van abba. En ik vind legio artiesten die zgn. vrolijk melancholisch probeerden te klinken oneindig veel deprimerender dan de koele sound van the cure bijvoorbeeld.. voor paul simon of gerry rafferty heb ik écht prozac nodig

Maargoed, da's smaak.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:25 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Luister jij maar lekker naar je stampende discokrakers en ouwe funk, luister ik wel naar de overvloed van heerlijke bovenaardse popliedjes en beregoede electropop/metal/hiphop die de jaren 80 heeft voortgebracht ok?

[...]

quote:

Op woensdag 28 december 2005 14:21 schreef Soul79 het volgende:
Hier dan mijn theorie:

Het probleem van de jaren '80 is dat het merendeel van de mainstream rockliefhebbers nu eenmaal fan is van mainstream rock: wat er in de jaren '60 te horen was dus (Stones, Doors, Who, Led Zeppelin, Hendrix, Cream, Van Morrisson, dat werk). Het verschil daarvan met de jaren '80 muziek is ogenschijnlijk vrij groot - metal is voor hun altijd een brug te ver geweest, synthesizers worden geassocieerd met neppe discodeuntjes en punk/goth/hiphop e.d. staan psychologisch te ver van hen af, nog afgezien van de wat moeilijker toegankelijke stijlen.

Dus blijven ze trouw aan de 'goeie ouwe sixties', waarbij de rockmuziek van de jaren '70 meer aansluit. De voorkeur voor de vorm (klassieke gitaarrock, vaak akoestisch) gaat daarbij dan boven de inhoud. Goede voorbeelden zijn bands als de Eagles en Led Zeppelin (aan wie ik persoonlijk een kotshekel heb en die zeker in de jaren '70 niets meer hadden te zeggen). Het gevolg is dat middelmatige bands die qua geluid nog flink in de jaren '60 hangen, zoals Deep Purple, tegenwoordig niet zelden hoger worden aangeslagen dan radicalere, veel betere bands als Metallica. Door een bepaald publiek dan, dat naar Arrow Classic Rock luistert.

Dit verklaart deels ook de populariteit in de jaren '80 van iemand als Bruce Springsteen. Voor de classic rock liefhebber sloot die met zijn rechttoerechtaan hoemparock veel meer aan bij hun smaak dan de synthesizermuziek en trash metal uit die tijd.

En het gaat er natuurlijk wel om welke muziek tegenwoordig nog hoog wordt aangeslagen. De hele progrockmeuk van begin jaren '70 (Yes, Genesis, Jethro Tull, ELO, ELP, het King Crimson van die tijd), dat wordt tegenwoordig toch niet meer serieus genomen?

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 23:07 schreef Murray het volgende:

[..]

Wat is er " " aan Springsteen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 14:21 schreef Soul79 het volgende:
Hier dan mijn theorie:

Het probleem van de jaren '80 is dat het merendeel van de mainstream rockliefhebbers nu eenmaal fan is van mainstream rock: wat er in de jaren '60 te horen was dus (Stones, Doors, Who, Led Zeppelin, Hendrix, Cream, Van Morrisson, dat werk). Het verschil daarvan met de jaren '80 muziek is ogenschijnlijk vrij groot - metal is voor hun altijd een brug te ver geweest, synthesizers worden geassocieerd met neppe discodeuntjes en punk/goth/hiphop e.d. staan psychologisch te ver van hen af, nog afgezien van de wat moeilijker toegankelijke stijlen.

Dus blijven ze trouw aan de 'goeie ouwe sixties', waarbij de rockmuziek van de jaren '70 meer aansluit. De voorkeur voor de vorm (klassieke gitaarrock, vaak akoestisch) gaat daarbij dan boven de inhoud. Goede voorbeelden zijn bands als de Eagles en Led Zeppelin (aan wie ik persoonlijk een kotshekel heb en die zeker in de jaren '70 niets meer hadden te zeggen). Het gevolg is dat middelmatige bands die qua geluid nog flink in de jaren '60 hangen, zoals Deep Purple, tegenwoordig niet zelden hoger worden aangeslagen dan radicalere, veel betere bands als Metallica. Door een bepaald publiek dan, dat naar Arrow Classic Rock luistert.

Dit verklaart deels ook de populariteit in de jaren '80 van iemand als Bruce Springsteen. Voor de classic rock liefhebber sloot die met zijn rechttoerechtaan hoemparock veel meer aan bij hun smaak dan de synthesizermuziek en trash metal uit die tijd.

En het gaat er natuurlijk wel om welke muziek tegenwoordig nog hoog wordt aangeslagen. De hele progrockmeuk van begin jaren '70 (Yes, Genesis, Jethro Tull, ELO, ELP, het King Crimson van die tijd), dat wordt tegenwoordig toch niet meer serieus genomen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 14:27 schreef peaceman het volgende:

[..]

Ik heb smakelijk gelachen om deze 'theorie', dank je wel

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:34 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Ja, dat soort sounds zie je nog wel eens voorbijkomen in de top 100 ofzo. Maar dat geld idem voor de jaren 80. Paul Simon vind ik daar niet onder vallen trouwens. Abba klinkt leuk als je het maar lang genoeg hoort, heb ik gemerkt.
De cure speelden we na op gitaar. Toen ze trendy 'cult' werden begon de inspiratie bij de bandleden wat te stokken denk ik.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:09 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Het is dan ook een beetje een onzin-topic

Maar er zit beslist een kern van waarheid in mijn idee dat de babyboomgeneratie de muzikale sprong naar de jaren '80 niet heeft kunnen maken en daarom maar in de jaren '70 blijft hangen, al luisterend naar Arrow Classic Rock radio en de jaren '80 afdoet als slap synthesizergeneuzel en/of takkeherrie.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:09 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Het is dan ook een beetje een onzin-topic

Maar er zit beslist een kern van waarheid in mijn idee dat de babyboomgeneratie de muzikale sprong naar de jaren '80 niet heeft kunnen maken en daarom maar in de jaren '70 blijft hangen, al luisterend naar Arrow Classic Rock radio en de jaren '80 afdoet als slap synthesizergeneuzel en/of takkeherrie.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:11 schreef peaceman het volgende:

[..]

Vooral die laatste opmerking blijf ik verbijsterend vinden. Hoe kom je toch aan dat idee? Of zijn de mensen die ik ken van die leeftijd wat minder muziekvreemd

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:33 schreef schaap001 het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:33 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Dat mag ik hopen voor je. De mensen van die leeftijd in mijn omgeving zijn muzikaal iig zo flexibel als een wolkenkrabber en dan heb ik het onder meer over mijn collega's van wie hier de hele dag Arrow op moet staan

quote:

Van die mensen die de Sixties als de enige echte Gouden Eeuw van de muziek zien, waarna het steeds slechter is geworden. Van die Top 100 Allertijden types, die van Queen alleen Bohemian Rhapsody, van de Police alleen Every breath you take, van The Cure alleen A forest, van de Simple Minds alleen Belfast child en van Metallica alleen Nothing else matters kennen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:36 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Het bestaan én de tracklist van Arrow Classic Rock

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:38 schreef peaceman het volgende:

Child in time vind ik nog altijd even mooi... Mag wel toch?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:41 schreef schaap001 het volgende:

[..]

Ja, maar goed: er bestaan toch ook zenders als Slam FM? Het zijn gewoon zenders met een duidelijke doelgroep. Dat wil voor mij verder niet zeggen dat iedereen van een bepaalde generatie bij een bepaalde muzieksoort c.q. tijdperk 'hoort'? En daarmee al het andere als walgelijk afdoet?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:53 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Nee dat mag niet!

Laat ik eerlijk zijn, dat is gewoon wel een goed nummer, evenals Hotel California van de Eagles, More than a feeling van Boston, best wel wat nummers van 10CC en Supertramp (niet die van die nicht, maar die van die andere knakker, die juist een behoorlijk cynische, zwartgallige insteek had) en nog zo wat.

Maar mensen die vinden dat die muziek - en van die typische jaren '60 krakers als House of the rising sun - ieders dagelijks brood zou moeten zijn, en bijgevolg alle na de punkperiode gemaakte muziek (behalve voorspelbare rock als Bruce Springsteen en Dire Straits ten tijde van Brothers in arms) wegzetten als nep, lawaaiig of onorigineel:

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:56 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Neuh, maar als we niet lekker kunnen generaliseren kunnen we elk Fok-topic wel gaan sluiten

quote:

Op woensdag 28 december 2005 14:21 schreef Soul79 het volgende:
Hier dan mijn theorie:

Het probleem van de jaren '80 is dat het merendeel van de mainstream rockliefhebbers nu eenmaal fan is van mainstream rock: wat er in de jaren '60 te horen was dus (Stones, Doors, Who, Led Zeppelin, Hendrix, Cream, Van Morrisson, dat werk). Het verschil daarvan met de jaren '80 muziek is ogenschijnlijk vrij groot - metal is voor hun altijd een brug te ver geweest, synthesizers worden geassocieerd met neppe discodeuntjes en punk/goth/hiphop e.d. staan psychologisch te ver van hen af, nog afgezien van de wat moeilijker toegankelijke stijlen.

quote:

Dus blijven ze trouw aan de 'goeie ouwe sixties', waarbij de rockmuziek van de jaren '70 meer aansluit. De voorkeur voor de vorm (klassieke gitaarrock, vaak akoestisch) gaat daarbij dan boven de inhoud. Goede voorbeelden zijn bands als de Eagles en Led Zeppelin (aan wie ik persoonlijk een kotshekel heb en die zeker in de jaren '70 niets meer hadden te zeggen). Het gevolg is dat middelmatige bands die qua geluid nog flink in de jaren '60 hangen, zoals Deep Purple, tegenwoordig niet zelden hoger worden aangeslagen dan radicalere, veel betere bands als Metallica. Door een bepaald publiek dan, dat naar Arrow Classic Rock luistert.

quote:

Dit verklaart deels ook de populariteit in de jaren '80 van iemand als Bruce Springsteen. Voor de classic rock liefhebber sloot die met zijn rechttoerechtaan hoemparock veel meer aan bij hun smaak dan de synthesizermuziek en trash metal uit die tijd.

quote:

En het gaat er natuurlijk wel om welke muziek tegenwoordig nog hoog wordt aangeslagen. De hele progrockmeuk van begin jaren '70 (Yes, Genesis, Jethro Tull, ELO, ELP, het King Crimson van die tijd), dat wordt tegenwoordig toch niet meer serieus genomen?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:11 schreef peaceman het volgende:

[..]

Vooral die laatste opmerking blijf ik verbijsterend vinden. Hoe kom je toch aan dat idee? Of zijn de mensen die ik ken van die leeftijd wat minder muziekvreemd

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:49 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Niet iedereen hoort blijkbaar tot jouw vriendengroep... van de mensen met wie ik dagelijks omga is er niemand die nog gaat zitten voor een symphonisch quadrofonische ervaring van rick wakeman in zijn zitkuil met lavalamp, volgens mij is het merendeel van dat soort mensen de vijftig allang gepaseerd of durven ze er idd niet publiekelijk voor uit te komen

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:41 schreef schaap001 het volgende:

[..]

Ja, maar goed: er bestaan toch ook zenders als Slam FM? Het zijn gewoon zenders met een duidelijke doelgroep. Dat wil voor mij verder niet zeggen dat iedereen van een bepaalde generatie bij een bepaalde muzieksoort c.q. tijdperk 'hoort'? En daarmee al het andere als walgelijk afdoet?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:54 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Het is gewoon duidelijk dat met sommige door de grauwe massa bepaalde dingen als jaarlijsten, playlists van sommige radiostations er een duidelijk eenduidige smaak naar boven komt drijven die erg neigt naar de traditionele rockpatronen en simpele sentimenten. Blijkbaar past de (betere) muziek uit de jaren 80 daar wat minder in.

Mensen zoeken herkenbaarheid, niet altijd kwaliteit

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:51 schreef peaceman het volgende:

[..]

Waarom zou je niet publiekelijk durven uitkomen voor de muziek waarvan je houdt
_{(Buiten de uit de hand gelopen vergelijking die je trekt natuurlijk)}

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:58 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je veel vrienden zult maken als je op een kerstdineetje een plaat van jethro tull of king crimson door de kamer laat schallen... maar ik doe maar een gok hoor
The cure wordt idd ook lang niet door iedereen gewaardeerd. Sowieso heeft de gemiddelde luisteraar maar een héél beperkt scala dingen waar hij/zij zich blijkbaar bij thuisvoelt. Maar daar ging de vergelijking van Soul79 dus juist zo treffend over

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:56 schreef peaceman het volgende:

[..]

Nou bij radio 3 stonden in de top 80 van je de jaren 80 toch wel liedjes als: Psycho Killer, Love will tear us apart, Big mouth strikes again.... enzo.... dus misschien ligt het aan de radiozender...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 18:00 schreef peaceman het volgende:

[..]

King Krimson kan je best opzetten, vind ik...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 18:00 schreef peaceman het volgende:

[..]

King Krimson kan je best opzetten, vind ik...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 18:01 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik zie bij popquiz a gogo alleen maar schreeuwende negerinnen met relight my fire of tavares...

en je hebt het over een top 80 van de jaren 80, tsjahh

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:49 schreef kamagurka het volgende:

[..]

een symphonisch quadrofonische ervaring van rick wakeman in zijn zitkuil met lavalamp

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:58 schreef WHiZZi het volgende:

[..]

Stones, Doors, Who, Led, Hendrix.. dat werk is NIET uit de jaren 60.. Dat is zogeheten Glam Rock, medio jaren 70 ontstaan om meer show aan de rock 'n roll te geven. Daarnaast had je ook nog een stroming hippie-muziek. Eind jaren 70 is de Rock 'n Roll revival geweest, gevolgd door Disco (jaren 80) en later house (jaren 90), hardcore (medio 90) en het Trance nu. Daarnaast hebben we nu een lichte buiging naar Rap dankzij een slap aftreksel van Rhytm & Blues.
[..]

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:58 schreef peaceman het volgende:

[..]

Overigens maakte Dire Straits hun meesterwerk in 1982, volgens mijn bescheiden mening.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:58 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je veel vrienden zult maken als je op een kerstdineetje een plaat van jethro tull of king crimson door de kamer laat schallen...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:58 schreef WHiZZi het volgende:

Stones, Doors, Who, Led, Hendrix.. dat werk is NIET uit de jaren 60.. Dat is zogeheten Glam Rock, medio jaren 70 ontstaan om meer show aan de rock 'n roll te geven. Daarnaast had je ook nog een stroming hippie-muziek. Eind jaren 70 is de Rock 'n Roll revival geweest, gevolgd door Disco (jaren 80) en later house (jaren 90), hardcore (medio 90) en het Trance nu. Daarnaast hebben we nu een lichte buiging naar Rap dankzij een slap aftreksel van Rhytm & Blues.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 18:07 schreef kamagurka het volgende:

[..]

De vraag om minder kattengejank zal snel de overhand krijgen denk ik

Maar als muzikale omnivoor kun jij misschien ook nog wel atonische klanken zoals einsturzende neubauten verdragen, of foetus (om de veelzijdigheid van de jaren 80 maar weer eens te benadrukken)?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:07 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Als kant 2 van hetzelfde niveau was geweest als kant 1, dan wel. Nu prefereer ik hun debuut.

Maar ik wil ook niet zeiken op Dire Straits want ik vind ze best te pruimen. Alleen werden ze volgens mij vooral zo populair omdat ze een toegankelijk alternatief boden voor mainstream rockfans die het bij gitaarrock wilden houden maar voor wie de trash metal te hard ging. Op zich niks mis mee, maar het steunt wel mijn theorie dat het met name babyboomers zijn die de jaren '80 minder waarderen omdat de belangrijke muziek uit die tijd teveel afstaat van hun eigen sixties/seventies hoofdmoot. Dan hadden ze liever een ouderwetse rocker als Springsteen of een echte gitaarsolist als Knopfler.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:58 schreef WHiZZi het volgende:

[..]

Stones, Doors, Who, Led, Hendrix.. dat werk is NIET uit de jaren 60.. Dat is zogeheten Glam Rock, medio jaren 70 ontstaan om meer show aan de rock 'n roll te geven. Daarnaast had je ook nog een stroming hippie-muziek. Eind jaren 70 is de Rock 'n Roll revival geweest, gevolgd door Disco (jaren 80) en later house (jaren 90), hardcore (medio 90) en het Trance nu. Daarnaast hebben we nu een lichte buiging naar Rap dankzij een slap aftreksel van Rhytm & Blues.
[..]

quote:

Stukje muziekgeschiedenis in in ieder geval Nederland:
Voor 1950 was het op volgorde: Klassiek, Dixie en later Jazz (zwarte muziek) & Country muziek.
Begin jaren 50 zijn er een aantal oude jazz artiesten meer country & western gaan mixen in hun muziek waardoor de stroming Rock 'n Roll is ontstaan. Rock 'n Roll heeft tot begin jaren 60 zijn hoogtijden gevierd (waarbij sommige critici zeggen dat na de dood van Buddy Holly geen rock 'n roll meer is gemaakt). In de jaren 60 kreeg men de revolutie naar alternatieve rock, Beatles en Rolling Stones vallen hier onder. Aangezien de jeugd nogal experimenteel was is men indertijd met drugs gaan spelen. Daaruit kwam een hippiestroom (ook omdat jeugd zich wilde afzetten tegen de menigte). Dit is eind jaren 60, begin jaren 70 geweest. Helaas is het in de jaren 70 heel veel mis gegaan en werd het meer harddrugs wat er gebruikt werd. Mede hierdoor en doordat men meer show elementen wilde toevoegen onstonden er vele substromen in de Rock 'n Roll zoals Glam Rock en Hard Rock. Eind jaren 70 werd iedereen rustig en is men dankzij de vele musicals nog even weer Rock 'n Roll gaan leuk vinden (Grease, 1978).

quote:

[..]

Lees boven. Dat kwam voornamelijk omdat mensen zich af begonnen te zetten tegen Disco. Iedereen haatte disco op een bepaald punt en ging weer Rock luisteren (let op, dat is géén rock 'n roll)
[..]

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:58 schreef peaceman het volgende:

[..]

Naar mijn bescheiden mening is alleen industrial disease een zwakke broeder op Love over gold. En niet eens omdat het zo'n slecht nummer is, maar meer omdat het niet bij de andere 4 past.
En het debuur is idd ook een erg goede plaat.

Toch wordt Knopfler best wel ondergewaardeerd als gitarist....

Dire Straits werd idd mainstream, maar ik geloof nooit dat bands bewust kiezen/kozen om mainstream te worden. Dat liep gewoon zo...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:05 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Dire straits staat toch wel als een van de meest duffe en ingekakte bands ooit, doen het vast goed in de top2000000 allertijden
Vooral die optredens op mtv met zweetband en ouwe mannen hebben ze niet echt veel goed gedaan qua image (vooral in de jaren 80). Maar dat geldt natuurlijk niet voor opoe bakema (ofwel de babyboomer), die het allemaal weer prima vond, zijn ouwe vertrouwde soundje

En als Knopler ondergewaardeerd is ken ik er nog wel enkelen...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 19:34 schreef Jazoist het volgende:

Als je heel algemene uitspraken wilt doen over de jaren 80, dan moet je ook andere stromingen erbij betrekken dan datgene dat je het beste kent.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:16 schreef peaceman het volgende:

[..]

Ik bedoel alleem maar te zeggen dat het opvallend is dat je Dire Straits niet meer mooi schijnt te mogen vinden, terwijl ze prachtige nummers gemaakt waren. Dat het volgens jou een van de meest duffen en ingekakte bands ooit gezien wordt, zal mij werkelijk een zorg zijn. Het is precies zoals ik zei: Dire Straits is mainstream geworden omdat 'men' het mooi vond en dat mag blijkbaar niet. Maar een band wordt niet bewust mainstream.

Knopfler is idd ondergewaardeerd en ik had uiteraard niet anders verwacht dat jij het daar bij uitstek niet eens zou zijn. Dat is ook je goed recht. Dat er zat anderen te noemen zijn is natuurlijk waar, maar wel een dooddoener als argument vind ik.

Je geeft wel eens het idee dat alleen jouw muzieksmaak de juiste is. Dat is wel eens irritant.... maar ook ik heb weer het recht om dat te vinden....

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik vind dat ik een erg goede muzieksmaak heb ja. Ik ben me er in ieder geval bewust van en volg niet hersenloos alles wat iedereen maar keer op keer opdreunt als zijnde de enige goede muziek

Ik geef enkel argumenten waarom alles wat een ouwe rocker als waarheid aanneemt misschien in andermans ogen (mijn ogen dus)gewoon niet waar is, en dat dat de geijkte namen soms niet altijd zaligmakend zijn of gelijk aan god zelf, wat er ook door critici en andere oude mannen wordt beweerd
In die zin geef ik gewoon weer dat een tijdvak zoals de jaren 80 bestaat uit de meest prachtige muziek, dat er slecht is geluisterd naar die muziek en dat er onterecht schamper over wordt gedaan, zoals dit topic in het begin al aangaf..

Verder leg ik niemand iets op, tenzij iemand zich teveel aantrekt van wat ik zeg natuurlijk

(wij gaan dat zelf misschien ook wel doen )