80 km/u op ALLE snelwegen

Geen idee.
Maar 'hoe harder hoe zuiniger' is natuurlijk onzin.
Voor een gegeven afstand ben je bij een hogere snelheid minder energie kwijt aan interne wrijvingsverliezen van de motor en transmissie, maar juist meer aan luchtweerstand (vermogen vd luchtweerstand loopt om de 3e macht vd snelheid, energie die je aan luchtweerstand kwijt bent per afgelegde afstand dus met een 2e macht.)
Er is dus een bepaalde optimum snelheid waarbij je de minste brandstof verbruikt.
En dat optimum ligt eerder bij 90 dan bij 120

quote:

Op zondag 13 november 2005 13:42 schreef k_man het volgende:

[..]

Weet ik veel. Eén individuele ervaring zegt natuurlijk niks. Objectieve onderzoeken hebben we nodig.

die izjn er al geweest. Meerdere malen. Is gebleken dat hoewel er rustiger word gereden op de A13 (mensen verwisselen minder van baan) dat de luchtvervuiling en file niet zijn afgenomen. Luchtvervuiling neemt alleen ietsjes af als iedereen in z'n 5 rijdt. Daar tegenover staat dat de file op de A13 nu verplaatst is (vandaar ook dat er een heel stuk nu een max heeft van 100 war dat eerst ook 120 was). Verder gebruiken minder mensen de linkerbaan waardoor het effectief gebruikte asfalt minder is. Dit is 3 jaar geleden al onderzocht op de A13. Voorlopig zie ik geen reden waarom dit op andere locaties anders zou gaan (ik zie nu op de A20 de files al eerder beginnen en langer worden)

quote:

Op zondag 13 november 2005 22:37 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

Mensen moeten gewoon niet zo ver willen rijden
(of accepteren dat een verre reis nou eenmaal lang duurt, zie Amerika, daar mag je overal maar 60 mph)

ja, en als mijn mijlenteller op de motor mag geloven is dat nog steeds 100 km/uur Nog altijd 25% sneller dan die 80 km/uur.

ik woon in groningen en moet voor me werk naar schiphol toe, 80 km u is geen optie. en er is geen normaal werk in groningen (van wat ik doe).

Waarom woon je dan in Groningen?

quote:

Op zondag 13 november 2005 23:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Waarom woon je dan in Groningen?

omdat daar z'n familie zit? Omdat ie daar geboren is? Omdat hij niet in de randstad wil wonen (erg goede reden trouwens)..

quote:

Op zondag 13 november 2005 23:20 schreef stinkie het volgende:

[..]

ja, en als mijn mijlenteller op de motor mag geloven is dat nog steeds 100 km/uur Nog altijd 25% sneller dan die 80 km/uur.

20% volgens mij

quote:

Op maandag 14 november 2005 09:20 schreef Bensel het volgende:
Omdat hij niet in de randstad wil wonen (erg goede reden trouwens)..

En waarom wil hij niet in de randstad wonen?
Omdat het daar zo druk is, omdat er zo veel files zijn enzovoorts....
En waardoor is het zo druk in de randstad en waardoor zijn er zoveel files?
Daardat hij er werkt!

Ziet u het cirkeltje?

quote:

Op zondag 13 november 2005 13:32 schreef k_man het volgende:

[..]

Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.

Wel inconsequent! (je lijkt onze regering wel )

Een trein verbruikt net zo goed meer bij hogere snelheden, dan zouden die ook terug moeten naar 80 km/h. Als je deze maatregel voor het milieu doorvoert ten minste.
Voor de veiligheid of andere onzin hoef je het niet te doen, dat heeft de snelweg van onze duitse vrienden wel bewezen. (minder ongelukken bij hogere snelheden ..)

quote:

Op maandag 14 november 2005 09:47 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

En waarom wil hij niet in de randstad wonen?
Omdat het daar zo druk is, omdat er zo veel files zijn enzovoorts....
En waardoor is het zo druk in de randstad en waardoor zijn er zoveel files?
Daardat hij er werkt!

Ziet u het cirkeltje?

het is zo druk in de randstad omdat iedereen daar niet alleen werkt, maar ook woont.. En dus ook een hoop gewoon verkeer is ( geen woon/werkverkeer)

Het meeste verkeer tussen 7 en 9 's ochtends zal toch wel woon-werkverkeer zijn

quote:

Op maandag 14 november 2005 09:26 schreef mikezwet het volgende:

[..]

20% volgens mij

25% van 80

quote:

Op zondag 13 november 2005 20:30 schreef Bensel het volgende:
Hmpf.. ik hoop dat je dan ook de verplichte zakpercentages van het CBR onderhanden neemt? Want dat is de hoofdreden dat veel mensen vaak zakken.. Vaak word er wel goed gereden, maar heft een examineur hun quotum nog niet gehaald.. want elke keer dat iemand zakt, levert het de CBS weer 250 euro op.. ikzelf heb in 1 keer m'n theorie gehaald, maar heb 4 keer over m'n praktijk examens gedaan. Niet omdat ik zenuwachtig was, niet omdat ik nou slecht reed (heb 1 keer gehad dat het wel terecht was, ik was te gespannen, en het ging gewoon niet lekker)maar omdat ik gewoon nog een keer weer moest komen om de kas van het CBR te spekken.. M'n rrijinstructeur (een vriendelijke oude man) was letterlijk kokend van woede toen ik voor de 3e keer gezakt was. Hij zat altijd bij me in de auto, en wist hoe dat ik reed. hij kon dan ook niet begrijpen dat ik zakte (en dan helemaal niet omdat ik tot 2 keer toe op 3 nietszeggende puntjes afgewezen werd) De hohfdreden dat ik na 4 keer wel m'n rijbewijs heb, is omdat ik anders naar het Staatsexamen moest, en dan hadden de examinateur zich moeten verantwoorden, omdat ik niet daar thuishoorde..

Lul-koek.

Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.

Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.

wat zijn we lekker ontopic bezig btw

quote:

Op maandag 14 november 2005 11:04 schreef Hik het volgende:

[..]


Lul-koek.

Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.

Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.

Jij heb zeker je rijbewijs in 1 of 2x gehaald zeker.
Ik heb er 5x over moeten doen om een of andere rot redenen zoals:
-2x over file parkern doen i.p.v. 1x
-bij een advies snelheid van 70km/h netjes 70 rijden en de examinator zegt dan waarom je geen 100 km/u over de flyover rijd.
- zakken bij het uitparkeren omdat een mede weg gebruiker je voorang verleend uit beleeftheid.
- volgens de examinator zakken omdat jij groen licht hebt maar omdat er mensen uit de tram stappen bij een oversteek plaats waar het voetgangers licht op rood staat terwijl de mensen snetjes staan te wachten voor groen licht.
- iets te dicht bij een fietser in halen terwijl je zowat op de andere weg helft rijd.

En het leuke er van is dat ik in de bebouwdekom waar 50 km/u geld gewoon een langere tijd 60km/u rijd en daarvoor niet zakken.

En toen ik weer bij de rijschool kwam om weer een rij examen af te spreken.
Een rij instrukteur hoeren spreken waarom zijn vrouwlijke leerling wel in 1x slaagd terwijl ze zowat de spiegels van de auto`s afrijd en een gevaar op de weg is.

En bij BNOR gewoon in 1x slagen omdat ik goed de auto ondercontrole heb en goed kan rijden.
En de examinatrisse zegt waarom ik in hemelsnaam hier terecht ben gekomen.

quote:

Op zondag 13 november 2005 13:32 schreef k_man het volgende:

[..]

Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.

Met het Ov doe je er 5 uur en 8 minuten over, dan heb ik het over station Drachten . station Maastricht, zonder vertragingen.
kosten; ruim 40 eurie.

Met de auto kan ik met die 40 euro drie keer naar maastricht rijden vanuit drachten. Dus, lazer op met je geitenwollensokken.

quote:

Op zondag 13 november 2005 13:34 schreef k_man het volgende:

[..]

Juist daarom moet je de maximum snelheid op ALLE snelwegen 80 maken. Dan kunnen ze die gedeeltes niet meer mijden.

En als iedereen gaat lopen heb je ook geen files meer.

Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan

quote:

Op maandag 14 november 2005 11:04 schreef Hik het volgende:

[..]


Lul-koek.

Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.

Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.

Sorry, maar mijn rijsinstructeur was het echt te doen om mij zo goed mogelijk te laten rijden.. Dit was een man die mijn ouders zelfs al geinstructeerd heeft.. (en dat is al 40 jaar geleden) Hij weet wel hoe het wereldje werkt, en ondanks dat hij niet gemakkelijk kwaad word, werd hij toen echt woest. Het was totaal onrechtvaardig, en dat niet 1 keer, maar tot 2 keer aan toe. Hij vond de 3 puntjes die de examinator aangekruist had gewoon excuses om mij te laten zakken. en het was wel HEEL erg toevallig dat ik de 4e keer er wel doorkwam, terwijl ik precies zo reed als die andere keren.. Ik heb tussen de verschillende examens maar eens per 2 weken les gehad, omdat m'n instructeur vond dat ik niet meer nodig had, en dat vaker een verspilling van het geld zou zijn. Volgens hem gebeurde dit soort dingen toch wel redelijk vaak.. Ik ben overigens na 20 lessen gaan afrijden (na 15 had ik m'n theorie)

Ik zeg niet dat het BNOR gericht is op het laten verantwoorden van de examinators. Ik zeg dat als ze mij hadden laten afgereden de CBR hoogstwaarschijnlijk bericht had gekregen, waarin gevraagd werd waarom ik daar nou moest afrijden.. Want ik was helemaal niet zenuwachtig, ik reed gewoon goed (en veilig)

quote:

Op maandag 14 november 2005 11:46 schreef Quint24 het volgende:
Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan

Haha, ik hoorde dat laatst ook op de radio. Zo`n mewvrouw belde dat ze op een stuk snelheid reed waar je 80 mag. Zegt ze: Ik begrijp het niet, want als ik 80 rijd maakt m`n auto meer lawaai dan dat ik 100 -120 rij"

Mevrouw wist niet dat je met 80 kilometer per uur ook in z`n vijf kan rijden.

quote:

Op maandag 14 november 2005 11:46 schreef Quint24 het volgende:
Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan

80 in zn 5 moet je ook doen he het is een combinatie campagne
gisternacht reed ik daar zo, was druk bezig met opschuiven (kwam net 1 auto aan, dus maakte wat vaart). ineens realiseer ik mij dat dit 80 is dus afremmen en rest van het stuk geprobeerd 70 te rijden (was 1 afslag). wat een k*tregel zeg

Omdat mijn auto als ik 80 rij in zijn 4 beter rijd dan in zijn 5.

quote:

Op maandag 14 november 2005 12:31 schreef Quint24 het volgende:
Omdat mijn auto als ik 80 rij in zijn 4 beter rijd dan in zijn 5.

ja maar jij zegt het heeft geen zin de snelheid omlaag te gooien naar 80, want ik doe 80 in zn 4 met evenveel toeren als 100 in zn 5. maar de overheid wil ook zien 80 in zn 5 en dan draai je dus wel wat toeren minder

quote:

Op maandag 14 november 2005 12:35 schreef Ferryfan4ever het volgende:

[..]

ja maar jij zegt het heeft geen zin de snelheid omlaag te gooien naar 80, want ik doe 80 in zn 4 met evenveel toeren als 100 in zn 5. maar de overheid wil ook zien 80 in zn 5 en dan draai je dus wel wat toeren minder

Ik heb niet zo`n moderne auto als de rest misschien.
Hij komt uit 1993 maar het blok wat erin zit heeft de techniek van half jaren '80 dus hij rijd HEEL ANDERS

En de Mercedes van mijn ouders moet je niet eens in zijn 5 zetten bij 80 want dan gaat hij punt 1. veel benzine zuipen want de verbruikmeter slaat ver in het rood. punt 2. de motor slaat zowat af.
En de auto komt uit 1989 met een 2.3 liter blok.

Het moraal van het verhaal is dat niet elke auto zuiniger rijd met 80 in zijn 5 en de uitstoot naar beneden gaat.