PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Ze hebben nu op sommige stukken snelweg in de Randstad 80 km/u ingevoerd. Natuurlijk een goede zaak met veel positieve kanten.
Maar je krijgt dan wel overgangsmomenten van 120 of 100 naar het 80 stuk. Op die plekken krijg je juist sneller files, denk ik. En omdat 80 als maximum een hoop voordelen heeft (geluid, uitstoot, geen grote snelheidsverschillen meer op de weg - je rijdt net zo snel als de vrachtwagens) zou eigenlijk overal het maximum terug moeten naar 80.
Zal even wennen zijn, maar is wel het beste voor iedereen.
Maar je krijgt dan wel overgangsmomenten van 120 of 100 naar het 80 stuk. Op die plekken krijg je juist sneller files, denk ik. En omdat 80 als maximum een hoop voordelen heeft (geluid, uitstoot, geen grote snelheidsverschillen meer op de weg - je rijdt net zo snel als de vrachtwagens) zou eigenlijk overal het maximum terug moeten naar 80.
Zal even wennen zijn, maar is wel het beste voor iedereen.
Ik denk dat je daar anders over denkt als je eens een keer van drachten naar maastricht moet.
Vampire Romance O+
Leg dat eens uit wil je...quote:Op zondag 13 november 2005 13:21 schreef k_man het volgende:
Zal even wennen zijn, maar is wel het beste voor iedereen.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
hou gewoon op met zeuren.
Wil je niet in de file staan? rij dan maar lekker 80 de gehele weg,
wil je wel ff doorrijden (met kans daarna stil te staan) dan rij je 130
eigen keus, eigen gevolgen...
straks kun je wanneer er geen kip op de weg is niet harder meer dan 80
Wil je niet in de file staan? rij dan maar lekker 80 de gehele weg,
wil je wel ff doorrijden (met kans daarna stil te staan) dan rij je 130
eigen keus, eigen gevolgen...
straks kun je wanneer er geen kip op de weg is niet harder meer dan 80
** Uw tekst hier voor slechts 5 euro per maand **
Uhmmm nee Laten we dat maar niet doen, 120 is al te traag.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Mafkees.. mensen die zulke onzin uitkramen moeten ze in een isoleercel stoppen
I intend to live forever.. So far, so good..
Xbox 360 Live: EN4 360
Xbox 360 Live: EN4 360
Doe eens normaal man...
We hebben het gezien inderdaad, sinds de invoer van die 80km/h wegen op bijv. ring A'dam (A10) staat er een stuk meer file. Mensen proberen dat gedeelte maar te mijden, en gaan op zoek naar andere snelwegen om bij amsterdam te komen. A10 staat nu nog extremer vast in de spits, en vorige week heb ik nog geen enkele dag meegemaakt dat ik minder dan 10km file had bij terugkomst van m'n werk...
DIe 80km/h wegen zijn echt de grootste blunder van de 21e eeuw tot nu toe
We hebben het gezien inderdaad, sinds de invoer van die 80km/h wegen op bijv. ring A'dam (A10) staat er een stuk meer file. Mensen proberen dat gedeelte maar te mijden, en gaan op zoek naar andere snelwegen om bij amsterdam te komen. A10 staat nu nog extremer vast in de spits, en vorige week heb ik nog geen enkele dag meegemaakt dat ik minder dan 10km file had bij terugkomst van m'n werk...
DIe 80km/h wegen zijn echt de grootste blunder van de 21e eeuw tot nu toe
Wat is dit nou weer voor wannabe BHFH-topic?
Hier in 't Noorden is het fileprobleem lang niet zo groot als in de randstad, dus ik zie niet helemaal in waarom hier dan ook 80 gereden moet worden... Je gaat daar maar gewoon leren omgaan met die overgangspunten, stelletje prutsers
Hier in 't Noorden is het fileprobleem lang niet zo groot als in de randstad, dus ik zie niet helemaal in waarom hier dan ook 80 gereden moet worden... Je gaat daar maar gewoon leren omgaan met die overgangspunten, stelletje prutsers
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
ik woon in rotterdam.. en die 80 km/uur zorgt voor meer files dan toen je er gewoon 100 mocht... maar ik zou ze hier eens aanraden om controle traject gewoon 100 km/uur te doen. want de helft reed er gewoon 120... dan zijn er mss wat minder files dan dat er nu met 80km zijn!
Die extra files lijken me ook niet goed voor de lucht hier...
liever gewoon helemaal opheven hoor die 80 km zone...
Die extra files lijken me ook niet goed voor de lucht hier...
liever gewoon helemaal opheven hoor die 80 km zone...
Goed.. maar waarom het het dan nog snelweg? Laten we het net zoals in Polen gaan doen.. 1 snelweg.. en de rest allemaal volgeslipte bagger wegen.
De capaciteit van de weg is bij 80 km/u hoger dan bij 120 hoor.quote:Op zondag 13 november 2005 13:24 schreef Fulcrum_X het volgende:
Jij wilt overal nog meer files?
Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.quote:Op zondag 13 november 2005 13:24 schreef MouseOver het volgende:
Ik denk dat je daar anders over denkt als je eens een keer van drachten naar maastricht moet.
Op het moment dat het OV een realistisch alternatief begint te worden, of in ieder geval in de buurt komt dan wil ik daar eens een keer over na denken. Maar aangezien dat de eerste 10 jaar niet gaat gebeuren....quote:Op zondag 13 november 2005 13:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Op de A7 (traject; Groningen - Duitse Grens) daar kan ik prima 130/140 rijden..niemand die daar vanop kijkt en zelfs de politie haalt je nog in, en rijdt gewoon verderquote:Op zondag 13 november 2005 13:30 schreef Jordy-B het volgende:
Wat is dit nou weer voor wannabe BHFH-topic?
Hier in 't Noorden is het fileprobleem lang niet zo groot als in de randstad, dus ik zie niet helemaal in waarom hier dan ook 80 gereden moet worden... Je gaat daar maar gewoon leren omgaan met die overgangspunten, stelletje prutsers
eenmaal voorbij de grens komt natuurlijk het echte werk
Jimmy "The Gent" Conway: "You have four minutes to live, whattaya wanna do? You don't do what you're supposed to do, I'm gonna lock your kid in a fucking refrigerator."
Juist daarom moet je de maximum snelheid op ALLE snelwegen 80 maken. Dan kunnen ze die gedeeltes niet meer mijden.quote:Op zondag 13 november 2005 13:30 schreef Sm0keZ het volgende:
Doe eens normaal man...
We hebben het gezien inderdaad, sinds de invoer van die 80km/h wegen op bijv. ring A'dam (A10) staat er een stuk meer file. Mensen proberen dat gedeelte maar te mijden, en gaan op zoek naar andere snelwegen om bij amsterdam te komen. A10 staat nu nog extremer vast in de spits, en vorige week heb ik nog geen enkele dag meegemaakt dat ik minder dan 10km file had bij terugkomst van m'n werk...
DIe 80km/h wegen zijn echt de grootste blunder van de 21e eeuw tot nu toe
Ach, 80 km/u in de spits, wanneer het druk is, daar ben ik voor, ik rijd liever constant 80 door, dan dat je van 100 naar 20 naar 100 gaat. Maar als het geen spits is, dan mag het op de doorgaande snelwegen gewoon wel max. 160 zijn ofzo.
Luchtvervuiling, geluid, benzineverbruik, enorme snelheidsverschillen op de weg, etc, etc...quote:Op zondag 13 november 2005 13:30 schreef Jordy-B het volgende:
Hier in 't Noorden is het fileprobleem lang niet zo groot als in de randstad, dus ik zie niet helemaal in waarom hier dan ook 80 gereden moet worden...
Het is ook wel handig als iedereen dan 80 rijdt Nu merk ik dat er mensen zijn die 60 en 70 rijden waar je 80 mag... Die gekken moeten meteen verbannen worden van de snelwegquote:Op zondag 13 november 2005 13:34 schreef djantje het volgende:
Ach, 80 km/u in de spits, wanneer het druk is, daar ben ik voor, ik rijd liever constant 80 door, dan dat je van 100 naar 20 naar 100 gaat. Maar als het geen spits is, dan mag het op de doorgaande snelwegen gewoon wel max. 160 zijn ofzo.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ik denk dat je ernstig teleurgesteld raakt in de buslijndichtheid in veel stukken platteland als je vanaf het station naar je eindbestemming moet komenquote:Op zondag 13 november 2005 13:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.
Vampire Romance O+
ben je godverdomme gek ofzo, 80 dat schiet geen fuk op. en als je dan met 160 word geflitst weet je wel wat je dan moet betalen. halve zool. straks breng je mensen op een idee.
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
Daar moeten ook boetes op komen. Ze veroorzaken immers snelheidsverschillen, en snelheidsverschillen zijn nog veel gevaarlijker dan hoge snelheden.quote:Op zondag 13 november 2005 13:36 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Het is ook wel handig als iedereen dan 80 rijdt Nu merk ik dat er mensen zijn die 60 en 70 rijden waar je 80 mag... Die gekken moeten meteen verbannen worden van de snelweg
Helaasch, bx-rijders
Vampire Romance O+
Dat is niet waar hoor. Uit onderzoek is gebleken dat er daar minder file staat, maar juist op de stukken waar de overgang zit ontstaan de files nu. Oftewel de oplossing is simpel: overal 80.quote:Op zondag 13 november 2005 13:31 schreef BlueCurl het volgende:
ik woon in rotterdam.. en die 80 km/uur zorgt voor meer files dan toen je er gewoon 100 mocht... maar ik zou ze hier eens aanraden om controle traject gewoon 100 km/uur te doen. want de helft reed er gewoon 120... dan zijn er mss wat minder files dan dat er nu met 80km zijn!
Die extra files lijken me ook niet goed voor de lucht hier...
liever gewoon helemaal opheven hoor die 80 km zone...
Waarom reed ik dan gisteren rond 17:30 in een file op de A20 in het 80km gedeelte..? Toen ik op de A13 kwam bij het einde van de 80km zone was de file plots verdwenenquote:Op zondag 13 november 2005 13:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is niet waar hoor. Uit onderzoek is gebleken dat er daar minder file staat, maar juist op de stukken waar de overgang zit ontstaan de files nu. Oftewel de oplossing is simpel: overal 80.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Betalen? Dat is nog maar het begin dan. Met 160 ben je je rijbewijs dan gewoon kwijt. en terecht!quote:Op zondag 13 november 2005 13:37 schreef diep-in-de-war het volgende:
ben je godverdomme gek ofzo, 80 dat schiet geen fuk op. en als je dan met 160 word geflitst weet je wel wat je dan moet betalen. halve zool. straks breng je mensen op een idee.
Gewoon iedereen 80. Bussen, vrachtwagens, iedereen. Scheelt een hoop ergernis ook met inhalende vrachtwagens enzo.quote:Op zondag 13 november 2005 13:37 schreef MouseOver het volgende:
Daar moeten ook boetes op komen. Ze veroorzaken immers snelheidsverschillen, en snelheidsverschillen zijn nog veel gevaarlijker dan hoge snelheden.
man jij weet niet hoe het is als je veel moet rijden, dan kost het je helemaal uren met 80. met 160 daarintegen gaat het al weer een keer zo snel.
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
Ik ken ook zo oplossing, bijna net zo makkelijk als die van jou: Gewoon overal 140. Inclusief vrachtwagens. Ook geen snelheidsverschil meer.quote:Op zondag 13 november 2005 13:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is niet waar hoor. Uit onderzoek is gebleken dat er daar minder file staat, maar juist op de stukken waar de overgang zit ontstaan de files nu. Oftewel de oplossing is simpel: overal 80.
Weet ik veel. Eén individuele ervaring zegt natuurlijk niks. Objectieve onderzoeken hebben we nodig.quote:Op zondag 13 november 2005 13:39 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Waarom reed ik dan gisteren rond 17:30 in een file op de A20 in het 80km gedeelte..? Toen ik op de A13 kwam bij het einde van de 80km zone was de file plots verdwenen
Jij hebt zeker geen auto, of gebruikt deze niet in de buut van A'dam?quote:Op zondag 13 november 2005 13:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Juist daarom moet je de maximum snelheid op ALLE snelwegen 80 maken. Dan kunnen ze die gedeeltes niet meer mijden.
Maar ff serieus, mensen gaan nu de A10 mijden door dit soort grappen. Dat houdt dus ook in dat er minder mensen zullen rijden in vergelijking met wat het eerst was. Alsnog staat er elke dag meer file dan voor de verandering... Andere wegen krijgen het nog drukker hierdoor. Moet je je voorstellen dat we nu dan van 120km/h wegen teruggaan naar 80km/h. Natuurlijk hoef je minder afstand te houden met lagere snelheid, en zal theoretisch de doorstroming enorm verbeteren.
Wat hier in NL helaas het geval is dat mensen niet allemaal aan die 80km/h gaan houden. Zolang er mensen nog steeds met 160 km/h over de linkerbaan zullen blijven rijden, kan deze niet meer door het 'langzaam' rijdende verkeer gebruikt worden. Gevolg, weer een rijbaantje minder, de bottleneck wordt nog dunner, en na een simpele optelsom zou je zeggen dat er nóg meer file komt te staan..
Te grote verschillen in snelheid op de snelweg leidt tot niets meer dan problemen (file, ongelukken, "langzame" bestuurders die de "snelle" afsnijden zodat ze met 5km/h nog nét even hun voorgangers kunnen inhalen etc.).
Je krijgt steeds meer files, de claim dat het wel over gaat als men eraan gewend is is larie. Dat het probleem rond de A13 na verloop van tijd iets verminderd zou zijn, slaat voor het gemak maar even over dat :quote:Op zondag 13 november 2005 13:21 schreef k_man het volgende:
Ze hebben nu op sommige stukken snelweg in de Randstad 80 km/u ingevoerd. Natuurlijk een goede zaak met veel positieve kanten.
Maar je krijgt dan wel overgangsmomenten van 120 of 100 naar het 80 stuk. Op die plekken krijg je juist sneller files, denk ik. En omdat 80 als maximum een hoop voordelen heeft (geluid, uitstoot, geen grote snelheidsverschillen meer op de weg - je rijdt net zo snel als de vrachtwagens) zou eigenlijk overal het maximum terug moeten naar 80.
Zal even wennen zijn, maar is wel het beste voor iedereen.
- De A13 praktisch elke dag wel een tijdje over de volle lengte file staat, alleen begint het nu gewoon een paar uur eerder.
- De N209 is sinds die tijd een stuk drukker geworden.
- De Rotterdamse Rijweg is sinds die tijd een stuk drukker geworden.
Mensen zijn gewoon in tijd en in wegen die file gaan omzeilen.
Dat gaat met de A20 nauwelijks lukken.
Er werd ook geclaimed dat er een betere doorstroming was. Dat klopt op het 80 km/u stuk inderdaad, omdat er een gigantische opstopping net voor het begin daarvan is, zodat het verkeer dat daadwerkelijk dat traject inrijdt gewoonweg minder is dan de capaciteit van het stuk.
Dat gaat bij de A20 ook niet lukken, omdat de aanvoer-routes daar breder zijn dan het langzame stuk.
Mindere uitstoot is een kul-argument, de uitstoot per gereden kilometer is bij 120 niet veel slechter dan bij 80, omdat je 120 over het algemeen in 5 rijdt, en 80 in 4, dus het toerental van de motor verschilt niet veel. Omdat je wel langer over dezelfde afstand doet, produceer je effectief meer uitstoot.
De snelheids-verschillen zijn nodig, want het wordt praktisch onmogelijk om van rijstrook te veranderen, vrachtauto's worden steeds dichter op elkaar en personen-auto's gedrongen omdat op deze trajecten de mensen die doodsangsten uitstaan voor boetes 80 km/u op de teller gaan rijden (75-77 echt voor de meeste auto's), of zelfs voor de zekerheid de teller op 75 rijden. En dit zijn de mensen die dus juist in de rechterbaan rijden.
Ga zelf maar eens op dit soort trajecten rijden, en je zult zien wat voor klerezooitje het daar is.
80 op het hele snelwegennet ? Bravo, dan gaat de capaciteit dramatisch omlaag, en gaan we op sommige trajecten zien dat de ochtendfile de avondfile gaat inhalen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
okee, ik daag de TS uit om van groningen naar maastricht te rijden met 80.. terwijl je dezelfde dag ook nog eens terug moet..
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
quote:Op zondag 13 november 2005 13:37 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Daar moeten ook boetes op komen. Ze veroorzaken immers snelheidsverschillen, en snelheidsverschillen zijn nog veel gevaarlijker dan hoge snelheden.
Helaasch, bx-rijders
Met 140 is de capaciteit van de weg veel lager en krijg je alsnog files. Ook als mensen in en uitvoegen halen ze de 140 niet, wat weer opstoppingen kan geven. Plus dat veel voertuigen geen 140 halen.quote:Op zondag 13 november 2005 13:41 schreef Bullit het volgende:
[..]
Ik ken ook zo oplossing, bijna net zo makkelijk als die van jou: Gewoon overal 140. Inclusief vrachtwagens. Ook geen snelheidsverschil meer.
En die zijn er niet, want die worden uitgevoerd door die betweters zoals jij. 80km/u helpt niet het file probleem op te lossen.quote:Op zondag 13 november 2005 13:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Weet ik veel. Eén individuele ervaring zegt natuurlijk niks. Objectieve onderzoeken hebben we nodig.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
In dat geval neem ik lekker de trein.quote:Op zondag 13 november 2005 13:43 schreef Bensel het volgende:
okee, ik daag de TS uit om van groningen naar maastricht te rijden met 80.. terwijl je dezelfde dag ook nog eens terug moet..
Net niet, met 80 doe je langer over de stukken weg en dat betekent dat je meer weg gebruikt over meer tijd, bij 140 gebruik je even veel weg in MINDER tijd. Je berekening klopt dus nietquote:Op zondag 13 november 2005 13:44 schreef k_man het volgende:
[..]
Met 140 is de capaciteit van de weg veel lager en krijg je alsnog files. Ook als mensen in en uitvoegen halen ze de 140 niet, wat weer opstoppingen kan geven. Plus dat veel voertuigen geen 140 halen.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ja hoor alsof de regering dit voor de lol invoert.quote:Op zondag 13 november 2005 13:44 schreef existenz het volgende:
[..]
En die zijn er niet, want die worden uitgevoerd door die betweters zoals jij. 80km/u helpt niet het file probleem op te lossen.
ja, om D66, kale kikker van SP en die schreeuwdoos van Groenlinks blij te houden doen ze het.quote:Op zondag 13 november 2005 13:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja hoor alsof de regering dit voor de lol invoert.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Het OV heeft de capaciteit niet om ook maar een paar procent van het autoverkeer te kunnen verwerken. En aangezien er door die 80 km/h stukken alleen maar meer files komen, schrappen dat project. Gisteren stuk over die A10 moeten kachelen met 80. Slaap verwekkend langzaam. Had gewoon tijd om uitgebreid de bebouwing te bewonderen.
V10
Ja de regering doet allerlei dingen om de oppositie blij te houden.quote:Op zondag 13 november 2005 13:46 schreef existenz het volgende:
[..]
ja, om D66, kale kikker van SP en die schreeuwdoos van Groenlinks blij te houden doen ze het.
Psst, D66 zit in de regering...Klein detail...quote:Op zondag 13 november 2005 13:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja de regering doet allerlei dingen om de oppositie blij te houden.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Le-zen! Die 80 km/u stukken moeten worden uitgebreid tot er alleen maar 80 km/u geldt. Dan krijg je die file ophopingen ervoor ook niet meer.quote:Op zondag 13 november 2005 13:48 schreef M5 het volgende:
Het OV heeft de capaciteit niet om ook maar een paar procent van het autoverkeer te kunnen verwerken. En aangezien er door die 80 km/h stukken alleen maar meer files komen, schrappen dat project. Gisteren stuk over die A10 moeten kachelen met 80. Slaap verwekkend langzaam. Had gewoon tijd om uitgebreid de bebouwing te bewonderen.
Ik verveel mequote:Op zondag 13 november 2005 13:51 schreef Boekelmans het volgende:
k-man wil gewoon gaan rellen.
negeren die hap.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
per trein:quote:Op zondag 13 november 2005 13:44 schreef k_man het volgende:
[..]
In dat geval neem ik lekker de trein.
vertrek: 14:17 uur
aankomst: 18.46
reistijd: 4 uur 30 min
(excl. vertragingen)
bron: reisplanner NS
per auto:
reistijd ongeveer 3 uur 30 min
(excl.files)
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Daarom is het fileprobleem in Nederland al jaren opgelost, omdat die apen het zo goed weten zekerquote:Op zondag 13 november 2005 13:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach, ik wil best op je ingaan, zodat je jezelf nog belachelijker kunt maken, maar dat zou gemeen zijn. Tip: lees je eens een beetje in. Elke verkeersdeskundige kan beamen dat de capaciteit van een weg bij 80 km/u hoger ligt dan bij 120.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Nee aantal rijstroken en snelheid bepaald hoeveel auto's er in een minuut/uur over heen kunnen. als je de snelheid verlaagd wordt dat dus minder, capaciteit omlaag.quote:Op zondag 13 november 2005 13:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach, ik wil best op je ingaan, zodat je jezelf nog belachelijker kunt maken, maar dat zou gemeen zijn. Tip: lees je eens een beetje in. Elke verkeersdeskundige kan beamen dat de capaciteit van een weg bij 80 km/u hoger ligt dan bij 120.
V10
Niet als je 80 rijdt.quote:Op zondag 13 november 2005 13:52 schreef Klonk het volgende:
per auto:
reistijd ongeveer 3 uur 30 min
(excl.files)
Je bevestigt mijn punt: het zou het OV aantrekkelijker maken.
Je vergeet alleen de gegarandeerde 3uur vertraging in het OV.quote:Op zondag 13 november 2005 13:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet als je 80 rijdt.
Je bevestigt mijn punt: het zou het OV aantrekkelijker maken.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
maar de trein zou dan ook zachter moeten gaan rijden, maken ze minder herrie in het voorbij gaan en ze verbruiken minder stroom
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
quote:Op zondag 13 november 2005 13:56 schreef Klonk het volgende:
maar het de trein zou dan ook zachter moeten gaan rijden, maken ze minder herrie in het voorbij gaan en ze verbruiken minder stroom
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Nee hoor. Bij hogere snelheid houdt men meer afstand, zodat er minder auto's op de weg passen. Te lage snelheid is ook niet goed, maar het optimum ligt rond de 80 à 90 km/u.quote:Op zondag 13 november 2005 13:55 schreef M5 het volgende:
[..]
Nee aantal rijstroken en snelheid bepaald hoeveel auto's er in een minuut/uur over heen kunnen. als je de snelheid verlaagd wordt dat dus minder, capaciteit omlaag.
De treinen zijn in de spits nu al vaak overvol, laat staan dat er nog meer mensen in kunnenquote:Op zondag 13 november 2005 13:56 schreef Klonk het volgende:
maar de trein zou dan ook zachter moeten gaan rijden, maken ze minder herrie in het voorbij gaan en ze verbruiken minder stroom
V10
Maar als je dat afzet tegen de tijd waarop je het wegdek in beslag neemt, valt je vergelijking in het niet, want dat duurt vele malen langer bij 80km/u (immers ruim 40km!!!!! in 1 uur) en dat maak je niet goed met dichter opelkaar rijden bij 80km/u. Dit wordt bij die onderzoeken altijd voor het gemak weg gelaten.quote:Op zondag 13 november 2005 13:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee hoor. Bij hogere snelheid houdt men meer afstand, zodat er minder auto's op de weg passen. Te lage snelheid is ook niet goed, maar het optimum ligt rond de 80 à 90 km/u.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
quote:Op zondag 13 november 2005 13:59 schreef existenz het volgende:
[..]
Maar als je dat afzet tegen de tijd waarop je het wegdek in beslag neemt, valt je vergelijking in het niet, want dat duurt vele malen langer bij 80km/u (immers ruim 40km!!!!! in 1 uur) en dat maak je niet goed met dichter opelkaar rijden bij 80km/u. Dit wordt bij die onderzoeken altijd voor het gemak weg gelaten.
mijn god...
Welk deel snap jij niet van je ongelijk Je hebt vast nog niet stil gestaan in die nieuwe 80km/u stukken. Ik sta er dagelijks.... En me reis duurt toch echt langer door de file die er nu is/langer is.quote:
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
dat heeft natuurlijk te maken met de afstand tussen de auto's die bij 80 km/h kleiner is dan bij 120 en dat er daardoor meer auto's op een stuk snelweg passen, klopt?quote:Op zondag 13 november 2005 13:53 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach, ik wil best op je ingaan, zodat je jezelf nog belachelijker kunt maken, maar dat zou gemeen zijn. Tip: lees je eens een beetje in. Elke verkeersdeskundige kan beamen dat de capaciteit van een weg bij 80 km/u hoger ligt dan bij 120.
negeer 'm, hij wil a la BHFH weer flink rellen in PTA.quote:Op zondag 13 november 2005 14:00 schreef Wojworshebn het volgende:
k_man je bent een idioot, wist je dat?
Hij weet het zelf ook goed, maar hij wilt ons zien discussiëren.
Alleen rijd je anders 40km verder, dan zul je per uur minimaal 1600 auto's moeten hebben die 25mtr afstand houden om het verschil weg te halen. Da's leuk, maar totaal onrealistisch. Dit geldt dus PER auto.quote:Op zondag 13 november 2005 14:01 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
dat heeft natuurlijk te maken met de afstand tussen de auto's die bij 80 km/h kleiner is dan bij 120 en dat er daardoor meer auto's op een stuk snelweg passen, klopt?
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ja hallo. Bij een file is de tussenruinmte het kleinst en dus gebruik je de snelweg het effectiefst.
Lijkt mij best een goed plan
De snelheidsverschillen tussen de verschillende weggebruikers zorgen voor de meeste problemen.
Als iedereen 80 rijdt zijn we van een heleboel ellende af
De snelheidsverschillen tussen de verschillende weggebruikers zorgen voor de meeste problemen.
Als iedereen 80 rijdt zijn we van een heleboel ellende af
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
En je vindt het niet een beetje jammer dat je plan het dus onmogelijk maakt een toch al aardige reistijd met een uur te bekorten?quote:Op zondag 13 november 2005 13:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet als je 80 rijdt.
Je bevestigt mijn punt: het zou het OV aantrekkelijker maken.
Vampire Romance O+
Jouw argument wordt wel meegenomen in die onderzoeken, anders lag het optimum bij 1 km/u.quote:Op zondag 13 november 2005 14:01 schreef existenz het volgende:
[..]
Welk deel snap jij niet van je ongelijk Je hebt vast nog niet stil gestaan in die nieuwe 80km/u stukken. Ik sta er dagelijks.... En me reis duurt toch echt langer door de file die er nu is/langer is.
Ik ben er tevens voor vmbo'ers niet meer op Fok toe te laten. Dit is echt té erg.
het kan nog kleiner, bij een kopstaartbotsing word de ruimte op de snelweg optimaal gebruiktquote:Op zondag 13 november 2005 14:03 schreef Wojworshebn het volgende:
Ja hallo. Bij een file is de tussenruinmte het kleinst en dus gebruik je de snelweg het effectiefst.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
eej k_man heb je eigenlijk wel een auto? volgens mij ben je zo'n openbaarvervoerofiel.
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
Dat zeg ik.quote:Op zondag 13 november 2005 14:03 schreef Wojworshebn het volgende:
Ja hallo. Bij een file is de tussenruinmte het kleinst en dus gebruik je de snelweg het effectiefst.
Snelheid en afstand tussen de auto's spelen allebei mee, waardoor de optimale doorstroming bij ongeveer 80 ligt.
Ja, en dat ze dan zeggen dat ze in hun profiel posten dat ze op de TU zitten, maar ze in werkelijkheid nu bij pappie op schoot onzin aan het typen zijn...quote:Op zondag 13 november 2005 14:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Jouw argument wordt wel meegenomen in die onderzoeken, anders lag het optimum bij 1 km/u.
Ik ben er tevens voor vmbo'ers niet meer op Fok toe te laten. Dit is echt té erg.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
waarbij uit gegaan wordt van een NIET bestaand/reeel gemiddelde. Idd bedankt voor het bewijzen van mijn punt met je geweldige TU kennis . Je zult namelijk nooit iemand vinden die exact het gemiddelde doet...quote:Op zondag 13 november 2005 14:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat zeg ik.
Snelheid en afstand tussen de auto's spelen allebei mee, waardoor de optimale doorstroming bij ongeveer 80 ligt.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ik zit niet op de TU, ik heb m'n bul al. Als je m'n profiel toch leest, mag je het best ietsje beter doen hoor.quote:Op zondag 13 november 2005 14:06 schreef existenz het volgende:
[..]
Ja, en dat ze dan zeggen dat ze in hun profiel posten dat ze op de TU zitten, maar ze in werkelijkheid nu bij pappie op schoot onzin aan het typen zijn...
In dat geval zou je beter moeten weten dan dingen posten als vmbo'ers moeten ze niet meer toelaten e.d.quote:Op zondag 13 november 2005 14:07 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik zit niet op de TU, ik heb m'n bul al. Als je m'n profiel toch leest, mag je het best ietsje beter doen hoor.
V10
weet ik, ik wilde hem eigenlijk zelf inkoppen....helaas....quote:Op zondag 13 november 2005 14:03 schreef Wojworshebn het volgende:
Ja hallo. Bij een file is de tussenruinmte het kleinst en dus gebruik je de snelweg het effectiefst.
Stromingsleer maakt duidelijk dat als je een vloeistof door een vernauwing wil krijgen met behoud van volumestroom, dat de snelheid dus omhoog moet, dus bij knelpunten de snelheid even omhoog gooien naar 140 en het probleem is opgelost
Overigens: ik heb ook het argument 'wacht maar tot je van Drachten naar Maastricht moet' voorbij zien komen: wie zegt dat je van Drachten naar Maastricht moet? Vroeger was je van Haarlem naar Leiden ook een halve dag onderweg! (met de trekschuit)
Hoe sneller de transportmiddelen, hoe verder de mensen van huis gaan, en uiteindelijk blijft de reistijd gewoon hetzelfde
Hoe sneller de transportmiddelen, hoe verder de mensen van huis gaan, en uiteindelijk blijft de reistijd gewoon hetzelfde
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Zeker omdat deze HBOér een betere baan heeft dan hijquote:Op zondag 13 november 2005 14:08 schreef M5 het volgende:
[..]
In dat geval zou je beter moeten weten dan dingen posten als vmbo'ers moeten ze niet meer toelaten e.d.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Dat is zeker een nadeel, maar je moet wat over hebben voor alle voordelen.quote:Op zondag 13 november 2005 14:04 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En je vindt het niet een beetje jammer dat je plan het dus onmogelijk maakt een toch al aardige reistijd met een uur te bekorten?
Touché?quote:Op zondag 13 november 2005 14:08 schreef M5 het volgende:
[..]
In dat geval zou je beter moeten weten dan dingen posten als vmbo'ers moeten ze niet meer toelaten e.d.
Ik ben het hiermee eens.
En ik wil ook dat iedereen 30 in de stad rijd.
Is allemaal beter voor het milieu.
Stelletje vieze rechtse grafmongolen allemaal ikke ikke ikke de rest moge stikke
En ik wil ook dat iedereen 30 in de stad rijd.
Is allemaal beter voor het milieu.
Stelletje vieze rechtse grafmongolen allemaal ikke ikke ikke de rest moge stikke
Ja, dat weet ik. De dagelijkse reisbehoefte van een mens is ongeveer een uur, en daarom werken tegenwoordig mensen ook vaak verder weg dan vroeger. Terwijl ze de snelheid ook zouden kunnen gebruiken om over dezelfde afstand minder lang onderweg te zijn. Toch doen ze dat niet.quote:Op zondag 13 november 2005 14:09 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Overigens: ik heb ook het argument 'wacht maar tot je van Drachten naar Maastricht moet' voorbij zien komen: wie zegt dat je van Drachten naar Maastricht moet? Vroeger was je van Haarlem naar Leiden ook een halve dag onderweg! (met de trekschuit)
Hoe sneller de transportmiddelen, hoe verder de mensen van huis gaan, en uiteindelijk blijft de reistijd gewoon hetzelfde
Vampire Romance O+
't wil je niet echt lukken, hé. OM te proberen te rellen.quote:Op zondag 13 november 2005 14:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is zeker een nadeel, maar je moet wat over hebben voor alle voordelen.
Zegt een BMW liefhebberquote:Op zondag 13 november 2005 14:11 schreef yup het volgende:
Ik ben het hiermee eens.
En ik wil ook dat iedereen 30 in de stad rijd.
Is allemaal beter voor het milieu.
Stelletje vieze rechtse grafmongolen allemaal ikke ikke ikke de rest moge stikke
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Wat zijn mensen toch dom hèquote:Op zondag 13 november 2005 14:11 schreef MouseOver het volgende:
Terwijl ze de snelheid ook zouden kunnen gebruiken om over dezelfde afstand minder lang onderweg te zijn. Toch doen ze dat niet.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Types als jij mogen ze wat mij betreft de bul ook zo weer afnemen en plantsoenen laten harken.quote:Op zondag 13 november 2005 14:07 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik zit niet op de TU, ik heb m'n bul al. Als je m'n profiel toch leest, mag je het best ietsje beter doen hoor.
Weet je wel hoe absurd het idee is om het wegennet in NL te optimaliseren en aan te passen aan het huidige verkeersaanbod door gewoon 40 km van de max.snelheid te halen.
Er is maar een manier, of eigenlijk 2. Als een gek alle vluchtstroken inzetten als xtra baan. Of het OV enorm uitbreiden.
Of idd terug naar paard en wagen en trekschuit
Waarom niet? Paard en wagenquote:Op zondag 13 november 2005 14:15 schreef Wojworshebn het volgende:
Of idd terug naar paard en wagen en trekschuit
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
OV uitbreiden moet natuurlijk ook, maar dat kan parallel hieraan.
Asfalt uitbreiden werkt niet, dat is wel gebleken. De grootste files staan juist op de plekken waar men spitstroken heeft gemaakt (Everdingen).
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2005 14:18:25 ]
Asfalt uitbreiden werkt niet, dat is wel gebleken. De grootste files staan juist op de plekken waar men spitstroken heeft gemaakt (Everdingen).
[ Bericht 36% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2005 14:18:25 ]
De negatieve kanten zijn VEEL erger.quote:Op zondag 13 november 2005 13:21 schreef k_man het volgende:
Ze hebben nu op sommige stukken snelweg in de Randstad 80 km/u ingevoerd. Natuurlijk een goede zaak met veel positieve kanten.
Jij bent mij nog niet tegengekomen op de snelweg wanneer ik gefrustreerd ben omdat iemand voor mij heeft beslist dat ik niet zo snel van A naar B mag rijden als ik vind dat veilig is......
Echt, al die halfzachte geitewollensokken autorijders die denken dat het autorijden nu minder stressy wordt, die hebben het ECHT nog helemaal niet begrepen. Met 80km/u gaan de auto's NOG dichter op elkaar rijden. En dan wordt het NOG moeilijker om in te voegen, uit te voegen, van baan te wissselen, en zul je nog beter moeten opletten dat iemand voor je niet onverwachts op zijn rem trapt.
Kijk, IK laat me niet stressen door zoiets. Maar ik kom iedere dag een hoop gestresste mensen tegen op de snelweg, en ik durf er mijn hand onder te verwedden dat die alleen maar meer zullen gaan stressen in het verkeer.
Je kan maar ZO ver gaan met mensen tegen zichzelf te beschermen. Persoonlijk denk ik dat een heleboel mensen nog VEEL verder tegen zichzelf beschermd zouden moeten zouden worden. Namelijk door gewoon hun rijbewijs en auto af te pakken.
Haal alle bange en/of onzekere sukkels van de weg en de verkeersveiligheid zal richting het maximum gaan.
Nederlanders zijn gewoon veel te gestressed op de weg.
Ik heb gemerkt dat wanneer je gewoon lekker achter een vrachtwagen blijft hangen je het meest releaxed aan komt.
Alle mensen die ergens op tijd moeten zijn worden geleef door hun afspraken en moeten het zelf maar uitzoeken.
S'ochtens is het vooral leuk rond 7 uur van Zoetermeer naar Rijswijk, lekker achter een vrachtwagen invoegen en rijden maar ben misschien 5 minuutjes later op werk dan iemand die constant de linker baan op zoekt.
Op wegen die niet zo druk zijnen niet in stedelijk gebied liggen is het natuurlijk onzin om 80 te gaan rijden, je moet die auto natuurlijk af en toe eens goed uit laten
Ik heb gemerkt dat wanneer je gewoon lekker achter een vrachtwagen blijft hangen je het meest releaxed aan komt.
Alle mensen die ergens op tijd moeten zijn worden geleef door hun afspraken en moeten het zelf maar uitzoeken.
S'ochtens is het vooral leuk rond 7 uur van Zoetermeer naar Rijswijk, lekker achter een vrachtwagen invoegen en rijden maar ben misschien 5 minuutjes later op werk dan iemand die constant de linker baan op zoekt.
Op wegen die niet zo druk zijnen niet in stedelijk gebied liggen is het natuurlijk onzin om 80 te gaan rijden, je moet die auto natuurlijk af en toe eens goed uit laten
Elin: What the hell are we doing? We must be out of our damned minds!
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Met 80 hebben mensen trouwens veel te veel tijd om andere dingen te doen. Ook niet onbelangrijk.
Vampire Romance O+
Er is een derde mogelijkheid. Maximaal 3 pogingen om je rijbewijs te halen. Haal je je rijbewijs niet in 3 pogingen? Dan mag je 3 jaar niet meer afrijden. Na die 3 jaar mag je het weer 3 keer proberen.quote:Op zondag 13 november 2005 14:15 schreef Wojworshebn het volgende:
Er is maar een manier, of eigenlijk 2. Als een gek alle vluchtstroken inzetten als xtra baan. Of het OV enorm uitbreiden.
onzekere mensjes die hun rijbewijs *krijgen* omdat ze al zo vaak afgereden zijn.
quote:Op zondag 13 november 2005 14:25 schreef RetepV het volgende:
ik niet zo snel van A naar B mag rijden als ik vind dat veilig is......
Klok...... klepel...... denk nog ff verder, je bent al een aardig stuk op weg om de pijnlijke werkelijkheid onder ogen te zienquote:Op zondag 13 november 2005 14:25 schreef RetepV het volgende:
Je kan maar ZO ver gaan met mensen tegen zichzelf te beschermen. Persoonlijk denk ik dat een heleboel mensen nog VEEL verder tegen zichzelf beschermd zouden moeten zouden worden. Namelijk door gewoon hun rijbewijs en auto af te pakken.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ik wou dat meer mensen dat deden. Ik denk dat 1 op de 8 automobilisten lekker relaxed op de middelste baan gaat rijden, in plaats van achter een vrachtwagen.quote:Op zondag 13 november 2005 14:25 schreef Mute_Me het volgende:
Ik heb gemerkt dat wanneer je gewoon lekker achter een vrachtwagen blijft hangen je het meest releaxed aan komt.
Tegenwoordig haal ik ze gewoon rechts in. Om helemaal van de rechterbaan naar de linkerbaan en dan weer terug te gaan, dat is echt levensgevaarlijk.
waarom zou je gefrustreerd achter het stuur zitten? bang dat je niet stoer genoeg bent als je maar 130 kan rijden?quote:
Dat jij moet remmen als je op zon 80 km/u weg zit zegt aardig wat over jou en over mede weggebruikers.
Als iedereen zn juiste baan aanhoud (rekening houden met afslagen e.d.) zijn er niet zoveel manouvres nodig.
Tevens is remmen ook niet nodig wanneer je voldoende afstand houdt.
Mensen moeten gewoon leren rijden, nu snappen vrij weinig mensen nog maar hoe het moet en ontstaan dus al deze ergernissen.
Elin: What the hell are we doing? We must be out of our damned minds!
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
De werkelijkheid is: ik rij altijd zo snel als mogelijk van A naar B als veilig is. Ik heb de afgelopen 10 jaar geen ongeluk gehad. Ik heb de afgelopen 10 jaar niet indirekt een ongeluk veroorzaakt. Ik heb er de afgelopen 10 jaar veel kilometers op zitten. Ik ben een toonbeeld van veiligheid in het verkeer. Geloof me of niet. De feiten zijn dat ik de afgelopen 10 jaar nog niet eens een krasje in mijn auto of iemand anders' auto heb gereden.quote:Op zondag 13 november 2005 14:28 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Klok...... klepel...... denk nog ff verder, je bent al een aardig stuk op weg om de pijnlijke werkelijkheid onder ogen te zien
Het KAN dus wel. Ik moet toch aannemen dat er veel meer mensen zijn die zich net zo veilig en snel door het verkeer heen wurmen als ik.
Het enige waar ik last van heb zijn snelheidboetes. Heel raar. Ik wordt namelijk altijd geflitst op plaatsen waar de afgelopen 30 jaar nog NOOIT een ongeluk is gebeurd. Ik wordt altijd geflitst op plekken waar nooit iets gebeurt, behalve dat mensen er wat harder rijden.
Heel vaag. Want op gevaarlijke punten zie ik nooit iemand controleren. Terwijl ik op die punten regelmatig wel een automobilist tegenkom die er op een gevaarlijke manier voorbij rijdt. Bijvoorbeeld met 50 langs geparkeerde auto's rijden in een winkelstraat.
Ik snap niet dat er altijd op verkeersveilige punten wordt gecontroleerd en nooit op de punten waar het echt gevaarlijk is.
Goed, ik heb wel een verklaring. Maar de politie flitst toch om het verkeer veiliger te maken, en niet alleen maar om geld te verdienen?
Wat een fucking loser opmerking weer.quote:Op zondag 13 november 2005 14:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Er is een derde mogelijkheid. Maximaal 3 pogingen om je rijbewijs te halen. Haal je je rijbewijs niet in 3 pogingen? Dan mag je 3 jaar niet meer afrijden. Na die 3 jaar mag je het weer 3 keer proberen.
onzekere mensjes die hun rijbewijs *krijgen* omdat ze al zo vaak afgereden zijn.
Ga dan maar eens voor zorgen dat er minder corrupte mannetjes bij het CBR werken want ik ken mensen die voor de meest debiele redenen zakken.
Serieus als er een domste reactie ooit award was dan zou het deze reactie wel zijn.
Oh ja theorie + examen B heb ik in 1x gehaald. Ook me voertuigbeheersing A heb ik in 1x gehaald, voor als je je het afvraagt
Dan zou je het toch geen domme opmerking moeten vinden?quote:Op zondag 13 november 2005 14:36 schreef yup het volgende:
Oh ja theorie + examen B heb ik in 1x gehaald. Ook me voertuigbeheersing A heb ik in 1x gehaald, voor als je je het afvraagt
Hier ook in 1x geslaagd hoor.
Bij dat voorstel van mij (3x zakken, dan 3 jaar wachten voor je het opnieuw 3x mag proberen) is corruptie niet meer nodig. Mensen zakken dan toch wel massaal, maar de mensen die wel kunnen autorijden slagen gewoon.
Dan hoeven ze bij het CBR ook niet meer een debiele reden te bedenken om mensen te laten zakken.
Dan wint iedereen toch?
Als je je gedachten niet bij elkaar kunt houden, als je je niet eens 3/4 uur kan concentreren (afrijden), dan hoor je niet in een auto thuis. Punt uit.
Leer eerst maar eens wat concentratievermogen.
@ RetepV
Snel van A naar B wil niet zeggen dat je sociaal bezig bent, rechts inhalen wil zeggen dat je verkeerd bezig bent (heb je gelukkig zelf ook wel door) en daardoor andere mensen in gevaar kunt brengen (schrikreactie, afleiden).
Niet iedereen snapt op welke baan ze moeten rijden maar dat is altijd nog iets veiliger dan zoiemand rechts inhalen.
Deze discussie kan je nog wel een tijdje voeren maar uiteindelijk zie ik toch echt meer voordelen dan nadelen om 80km in te voeren in de randstad, niet tijdens de spits maar gewoon altijd.
Snel van A naar B wil niet zeggen dat je sociaal bezig bent, rechts inhalen wil zeggen dat je verkeerd bezig bent (heb je gelukkig zelf ook wel door) en daardoor andere mensen in gevaar kunt brengen (schrikreactie, afleiden).
Niet iedereen snapt op welke baan ze moeten rijden maar dat is altijd nog iets veiliger dan zoiemand rechts inhalen.
Deze discussie kan je nog wel een tijdje voeren maar uiteindelijk zie ik toch echt meer voordelen dan nadelen om 80km in te voeren in de randstad, niet tijdens de spits maar gewoon altijd.
Elin: What the hell are we doing? We must be out of our damned minds!
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Het CBR is corrupt. Dat leidt bij mij geen twijfel. Maar als je er voor zorgt dat een examinator niet een debiele reden nodig heeft om mensen te laten zakken, dan voelt 'ie zich ook weer wat meer in zijn waarde. Dan zal hij zijn eigen oordeel meer waard gaan vinden. En mensen die een hoge zelfwaarde hebben, zijn doorgaans een stuk minder corrupt.quote:Op zondag 13 november 2005 14:39 schreef yup het volgende:
Dat is het wel.
Want ik ken ook megolen die in 1x zijn geslaagd en ik zweer het je, levensgevaarlijk bezig zijn...
Als er dan alsnog corruptie is, zit dat bij een kleiner deel van de examinatoren. En die groep is zo klein dat je er controle op uit kunt voeren.
Ik lul niet zomaar uit mijn nek. Maak van iemand een nummer en hij is makkelijker te corrumperen.
Ik heb het reactievermogen van een tijger en het verkeersinzicht van een ziekenwagenchauffeur. Dat is geen excuus om me dan maar zo in het verkeer te gedragen. Maar ik rij er dus niet 'zomaar' rechts langs ofzo. Ik hoop dat je je kunt voorstellen dat er WEL mensen zijn voor wie het verkeer een eitje is, die niet warm of koud worden van het verkeer. Zoals ik schreef is het enige bewijs dat ik er voor heb het feit dat ik mijn rijbewijs meer dan 10 jaar heb en nog geen ongeluk heb gemaaktquote:Op zondag 13 november 2005 14:43 schreef Mute_Me het volgende:
Snel van A naar B wil niet zeggen dat je sociaal bezig bent, rechts inhalen wil zeggen dat je verkeerd bezig bent (heb je gelukkig zelf ook wel door) en daardoor andere mensen in gevaar kunt brengen (schrikreactie, afleiden).
Maar 'relaxed willen rijden' is net zo min een excuus voor iemand om maar op de middelste baan te blijven hangen en het verkeer op te houden. Ook DAT levert levensgevaarlijke situaties op. En wat erger is, de betreffende chauffeur denkt dat hij VOLLEDIG in zijn recht staat en dat het de mensen om hem heen zijn die het verkeer gevaarlijk maken.
Na, ok, ik heb bij achteruit inparkeren op een parkeerplaats wel een keer een paaltje over het hoofd gezien. Maar dat paaltje was 40cm lang, die was gewoon niet te zien vanuit de auto. Belachelijk ding bedacht door een ambtenaar zonder auto, denk ik. Ik schaam me er nog voor, want bij het aan komen rijden had ik dat paaltje kunnen zien. Maar ach ja, de enige schade was aan het paaltje en niet aan mijn auto . Ik heb het paaltje weer recht gezet en de aarde aangestampt, et voila.
ZIjn verhaal kan ik ook ondersteunen, gelul met je individuele ervaringen! Ik rij al jaren over de A13, en echt elke dag sinds die achterlijke invoering van het 80km trajectcontrole hetzelfde verhaal : in het traject zit het vast, na het traject begint het te rijden. Lekker objectief onderzoek hoor!quote:Op zondag 13 november 2005 13:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Weet ik veel. Eén individuele ervaring zegt natuurlijk niks. Objectieve onderzoeken hebben we nodig.
Zoals jij beredeneerd met je 'de overgangen van de snelheden zijn de bottlenecks' kunnen we dus net zo goed naar 50 km/uur aangezien je vanaf de snelweg uiteindelijk de bebouwde kom binnenrijd.
[ Bericht 12% gewijzigd door xstatic1975 op 13-11-2005 15:01:13 ]
Dit gaat niet over jou.quote:Op zondag 13 november 2005 14:51 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ik heb het reactievermogen van een tijger en het verkeersinzicht van een ziekenwagenchauffeur. Dat is geen excuus om me dan maar zo in het verkeer te gedragen. Maar ik rij er dus niet 'zomaar' rechts langs ofzo. Ik hoop dat je je kunt voorstellen dat er WEL mensen zijn voor wie het verkeer een eitje is, die niet warm of koud worden van het verkeer. Zoals ik schreef is het enige bewijs dat ik er voor heb het feit dat ik mijn rijbewijs meer dan 10 jaar heb en nog geen ongeluk heb gemaakt
Maar 'relaxed willen rijden' is net zo min een excuus voor iemand om maar op de middelste baan te blijven hangen en het verkeer op te houden. Ook DAT levert levensgevaarlijke situaties op. En wat erger is, de betreffende chauffeur denkt dat hij VOLLEDIG in zijn recht staat en dat het [b]de mensen om hem heen zijn die het verkeer gevaarlijk maken.[/b]
Na, ok, ik heb bij achteruit inparkeren op een parkeerplaats wel een keer een paaltje over het hoofd gezien. Maar dat paaltje was 40cm lang, die was gewoon niet te zien vanuit de auto. Belachelijk ding bedacht door een ambtenaar zonder auto, denk ik. Ik schaam me er nog voor, want bij het aan komen rijden had ik dat paaltje kunnen zien. Maar ach ja, de enige schade was aan het paaltje en niet aan mijn auto . Ik heb het paaltje weer recht gezet en de aarde aangestampt, et voila.
Maar ik vind het asociaal zijn dat er mensen bestaan die er vanuit gaan dat het vanzelfsprekend is dat alles veilig voor hun gemaakt word.
Ander discussie maar net als schaarsgeklede dames die midden in de nacht door een of ander pauper parkje lopen, en dan denken mij gebeurt toch niks.
Precies dezelfde gedachte: ik hou me aan de regels dus gebeurt mij niks.
Het verkeer is niet zo simpel. Sterker nog, aan de regels houden kan weleens voor LEVENSGEVAARLIJKE taferelen zorgen. Wat dacht je van een 30 bord midden op een 80 weg? Dan spoor je dus niet als je dan ook nog eens echt 30 gaat rijden terwijl de rest van het verkeer lekker nog 80+ rijd er staan wel werkzaamheden borden maar niemand te bekennen op de weg :/
Ik vind dat toch een beetje een negatieve kijk op de mensheid. Zoals ik zei zijn mensen met een hoge eigenwaarde een heel stuk minder corrupt.quote:Op zondag 13 november 2005 14:47 schreef yup het volgende:
Een mens beoordeelt of iemand kan rijden.
Je moet er natuurlijk wel rekening mee houden dat er mensen zijn die een onterecht hoge zelfwaarde hebben. Mensen die niks waard zijn, maar wel net doen alsof. Tja, volgens mij is er niemand die dat 24/7 kan volhouden. Dus die mensen kun je er ook nog wel uit pikken als je ze goed observeert.
Maar goed, alle andere 'oplossingen' hebben net zulke gaten in hun redenaties.
Ik ben er van overtuigd dat als je de rijbanen van een snelweg indeelt op minimum en maximum snelheid (rechter rijbaan minimaal 70, maximaal 90, middelste minimaal 90, maximaal 110, linker minimaal 100, maximaal 130), dat er dan NOG mensen zijn die lekker 80 op de middelste rijbaan gaan rijden.
Er is namelijk vrijwel geen controle op verkeersgedrag van automobilisten. Alle politieagenten zijn druk met flitsen. Kijk naar die TV programma's waar politieauto's met camera rondrijden. Er lijken maar 4 of 5 van dat soort auto's in Nederland te zijn. Onderweg naar mijn werk kom ik onderweg zo 3 keer in de week 2 a 3 flitsauto's tegen. Vorige week ben ik voor het ALLEREERST in 10 jaar tijd een surveillanceauto in burger tegengekomen!
Die surveillanceauto's hebben overigens een 'verborgen' camera op hun dashboard. Dat ding is dus zo'n beetje net zo groot als de allereerste videocamera's !!!!!! Nu ik dat zo gezien heb snap ik dus NIET dat er werkelijk mensen zijn die niet in de gaten hebben dat er een surveillanceauto achter hen staat . Dan ben je dus echt een looser, als je dat niet ziet.
Ok, maar dat is dus de hele basis van mijn argumentatie hier. Wij zijn het dus in de grond helemaal eens met elkaar. Alleen niet in de uitvoering van een oplossing .quote:Op zondag 13 november 2005 14:54 schreef yup het volgende:
Maar ik vind het asociaal zijn dat er mensen bestaan die er vanuit gaan dat het vanzelfsprekend is dat alles veilig voor hun gemaakt word.
Ik ben op zoek naar een oplossing waarbij het voor dat soort mensen al onmogelijk wordt om ueberhaupt een rijbewijs te krijgen.
Ach, nogmaals, homogeniteit is het toverwoord, als het verkeer homogeen is qua snelheid stroomt alles beter door, minder ongelukken, minder files etc.
Te hard rijden verstoort die homogeniteit, te langzaam rijden ook.
Iedereen moet dus gewoon rustig met de stroom mee rijden.
Probleem is dat als mensen rustig met de stroom mee rijden ze het idee hebben geen invloed te hebben op hun situatie, en daar houden mensen niet van.
Dus gaan ze verbanen en inhalen omdat ze dénken dat ze dan wel invloed hebben op hun situatie.
Maar dat denkt bijna iedereen, en het gedrag van mensen daarin is zó voorspelbaar dat het verkeer zich gewoon gedraagt volgens bepaalde wetmatigheden (is allemaal te modelleren), en aan het eind van het liedje hebben de mensen éigenlijk nog steeds geen invloed op hun situatie.
Conclusie: autorijden in een dichtbevolkt land is gewoon per definitie kut!
Het getuigt van beschaving en zelfkennis als je dat accepteert, inziet dat je slechts een deeltje bent en dat het een illusie is om te denken dat tussen ál die auto's jij degene bent die wél invloed heeft op zijn situatie.
Zéér bezienswaardige docu: De automobilist als deeltje
Zou verplichte lesstof moeten zijn voor alle automobilisten.
link
[ Bericht 0% gewijzigd door sungaMsunitraM op 13-11-2005 15:38:59 ]
Te hard rijden verstoort die homogeniteit, te langzaam rijden ook.
Iedereen moet dus gewoon rustig met de stroom mee rijden.
Probleem is dat als mensen rustig met de stroom mee rijden ze het idee hebben geen invloed te hebben op hun situatie, en daar houden mensen niet van.
Dus gaan ze verbanen en inhalen omdat ze dénken dat ze dan wel invloed hebben op hun situatie.
Maar dat denkt bijna iedereen, en het gedrag van mensen daarin is zó voorspelbaar dat het verkeer zich gewoon gedraagt volgens bepaalde wetmatigheden (is allemaal te modelleren), en aan het eind van het liedje hebben de mensen éigenlijk nog steeds geen invloed op hun situatie.
Conclusie: autorijden in een dichtbevolkt land is gewoon per definitie kut!
Het getuigt van beschaving en zelfkennis als je dat accepteert, inziet dat je slechts een deeltje bent en dat het een illusie is om te denken dat tussen ál die auto's jij degene bent die wél invloed heeft op zijn situatie.
Zéér bezienswaardige docu: De automobilist als deeltje
Zou verplichte lesstof moeten zijn voor alle automobilisten.
link
[ Bericht 0% gewijzigd door sungaMsunitraM op 13-11-2005 15:38:59 ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
k_man, wat ben je ook een relnicht hè, dat vind ik nog tot daar aan toe, maar je moet niet gaan liegen.quote:Op zondag 13 november 2005 13:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is niet waar hoor. Uit onderzoek is gebleken dat er daar minder file staat, maar juist op de stukken waar de overgang zit ontstaan de files nu. Oftewel de oplossing is simpel: overal 80.
Zeg nooit: "Uit onderzoek is gebleken dat...". Daarmee impliceer je dat er maar één onderzoek bestaat, alsof je uit naam van onderzoek der onderzoeken spreekt. Dit soort zinnen formuleer je alsvolgt:
"Uit een onderzoek van RWS op de A1 tussen Apeldoorn en Deventer is gebleken dat de trajectcontrole van 80km/u tijdens de spits een nadelige invloed heeft op de doorstroming. Derhalve is het onderzoek inmiddels stopgezet."
Dat zeg ik.quote:Langzamer rijden leidt tot meer files
Door MARK VAN DER WERF
DEN HAAG Tsja, hij heeft er voor gewaarschuwd. Minder files door 80-kilometerzones? Patrick Potgraven van de Verkeersinformatiedienst weet wel beter.
Het tegendeel is volgens hem waar. ,,Het effect is eerder ietsje negatief dan positief,’’ zegt ook Serge Hoogendoorn, universitair hoofddocent verkeerskunde. Toch moeten alle automobilisten rond de vier grote steden het gaspedaal laten vieren. Sinds 1 november mogen ze op vier stukken snelweg nog maar tachtig kilometer per uur rijden.
De maatregel moet de luchtkwaliteit verbeteren. Net zo belangrijk is betere doorstroming van het verkeer, schrijft het ministerie. Want: ,,Door constant 80 te rijden is er minder noodzaak om te remmen, schakelen, weer te versnellen en in te halen.’’
Dat klopt in theorie, zegt Hoogendoorn, verbonden aan de Technische Universiteit in Delft. Maar de praktijk is ingewikkelder ,,Automobilisten raken in de war als ze de 80-kilometer zone oprijden. De een vliegt op de rem, bang dat hij anders een bekeuring krijgt. De ander rijdt rustig nog even door. Door zulke situaties verbetert de doorstroming in elk geval niet.’’
Een wapen tegen de files? Welnee. ,,Dat zijn de korte 80-kilometergebieden helemaal niet. Pas als je bij wijze van spreken iedereen op alle snelwegen 90 laat rijden, bereik je echt wat.’’
Patrick Potgraven is er stellig van overtuigd dat 80-kilometerzones juist zorgen voor lángere files. Dat leert volgens hem de ervaring op de A13 bij Overschie, waar al sinds 2002 langzamer gereden moet worden.
Potgraven: ,,Automobilisten houden daardoor vaker rechts. Er wordt minder gebruik gemaakt van de linker rijstrook.’’ Gevolg: niet minder, maar meer opstoppingen.
Dus vaarwel met je 'ALS' situatie, da's de theorie, of beter gezegd utopie. De praktijk manifesteert zich andersquote:Dat klopt in theorie, zegt Hoogendoorn, verbonden aan de Technische Universiteit in Delft. Maar de praktijk is ingewikkelder ,,Automobilisten raken in de war als ze de 80-kilometer zone oprijden. De een vliegt op de rem, bang dat hij anders een bekeuring krijgt. De ander rijdt rustig nog even door. Door zulke situaties verbetert de doorstroming in elk geval niet.’’
Een wapen tegen de files? Welnee. ,,Dat zijn de korte 80-kilometergebieden helemaal niet. Pas als je bij wijze van spreken iedereen op alle snelwegen 90 laat rijden, bereik je echt wat.’’
Hmpf.. ik hoop dat je dan ook de verplichte zakpercentages van het CBR onderhanden neemt? Want dat is de hoofdreden dat veel mensen vaak zakken.. Vaak word er wel goed gereden, maar heft een examineur hun quotum nog niet gehaald.. want elke keer dat iemand zakt, levert het de CBS weer 250 euro op.. ikzelf heb in 1 keer m'n theorie gehaald, maar heb 4 keer over m'n praktijk examens gedaan. Niet omdat ik zenuwachtig was, niet omdat ik nou slecht reed (heb 1 keer gehad dat het wel terecht was, ik was te gespannen, en het ging gewoon niet lekker)maar omdat ik gewoon nog een keer weer moest komen om de kas van het CBR te spekken.. M'n rrijinstructeur (een vriendelijke oude man) was letterlijk kokend van woede toen ik voor de 3e keer gezakt was. Hij zat altijd bij me in de auto, en wist hoe dat ik reed. hij kon dan ook niet begrijpen dat ik zakte (en dan helemaal niet omdat ik tot 2 keer toe op 3 nietszeggende puntjes afgewezen werd) De hohfdreden dat ik na 4 keer wel m'n rijbewijs heb, is omdat ik anders naar het Staatsexamen moest, en dan hadden de examinateur zich moeten verantwoorden, omdat ik niet daar thuishoorde..quote:Op zondag 13 november 2005 14:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Er is een derde mogelijkheid. Maximaal 3 pogingen om je rijbewijs te halen. Haal je je rijbewijs niet in 3 pogingen? Dan mag je 3 jaar niet meer afrijden. Na die 3 jaar mag je het weer 3 keer proberen.
onzekere mensjes die hun rijbewijs *krijgen* omdat ze al zo vaak afgereden zijn.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ja, dat gaat over die korte 80 km/u zones die we nu hebben. Vandaar dat hij ook zegt dat je het eigenljjk moet uitbreiden over alle snelwegen voor het beste effect. Precies mijn punt.quote:Op zondag 13 november 2005 20:25 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dus vaarwel met je 'ALS' situatie, da's de theorie, of beter gezegd utopie. De praktijk manifesteert zich anders
Dat moet je juist niet doen.quote:Op zondag 13 november 2005 20:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, dat gaat over die korte 80 km/u zones die we nu hebben. Vandaar dat hij ook zegt dat je het eigenljjk moet uitbreiden over alle snelwegen voor het beste effect. Precies mijn punt.
Gewoon snelheden verhogen en vooral de invoegstroken langer maken, liefst zo lang mogelijk en gecombineerde in/uitvoegstroken zoveel mogelijk vermijden...
Dan kom je al heel ver.
Bron of links?quote:Op zondag 13 november 2005 20:30 schreef Bensel het volgende:
[..]
Hmpf.. ik hoop dat je dan ook de verplichte zakpercentages van het CBR onderhanden neemt? Want dat is de hoofdreden dat veel mensen vaak zakken.. Vaak word er wel goed gereden, maar heft een examineur hun quotum nog niet gehaald.. want elke keer dat iemand zakt, levert het de CBS weer 250 euro op.. ikzelf heb in 1 keer m'n theorie gehaald, maar heb 4 keer over m'n praktijk examens gedaan. Niet omdat ik zenuwachtig was, niet omdat ik nou slecht reed (heb 1 keer gehad dat het wel terecht was, ik was te gespannen, en het ging gewoon niet lekker)maar omdat ik gewoon nog een keer weer moest komen om de kas van het CBR te spekken.. M'n rrijinstructeur (een vriendelijke oude man) was letterlijk kokend van woede toen ik voor de 3e keer gezakt was. Hij zat altijd bij me in de auto, en wist hoe dat ik reed. hij kon dan ook niet begrijpen dat ik zakte (en dan helemaal niet omdat ik tot 2 keer toe op 3 nietszeggende puntjes afgewezen werd) De hohfdreden dat ik na 4 keer wel m'n rijbewijs heb, is omdat ik anders naar het Staatsexamen moest, en dan hadden de examinateur zich moeten verantwoorden, omdat ik niet daar thuishoorde..
Niet lullig bedoeld hoor, ik ben gek op dit soort verhalen, maar ik hoor het vaker dat het CBR een monopolie heeft en daar graag misbruik van maakt.
Los van dat, als men echt wil beoordelen of iemand bekwaam is om deel te nemen aan het verkeer is een psychologisch onderzoek misschien een optie. Van een psychiater uiteraard, die kan zien of een kandidaat geen potentiële sjonnie wordt in het verkeer.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Om toch even ontopic te blijven:
k-man, je idee gaat hoogstwaarschijnlijk niet werken, om bovengenoemde redenen. Ik dacht even dat je een gefrustreerde vrachtwagenchauffeur was met een hekel aan 'gewone' automobilisten, maar nu ik heb begrepen dat we enorm tegen je op moeten kijken wegens het behalen van een of andere hoge opleiding, realiseer ik dat je veel erger bent.
Als je zo graag je zin/gelijk/whatever wilt, zorg dan zelf dat je in Den Haag op het pluche terecht komt met je plannen.
k-man, je idee gaat hoogstwaarschijnlijk niet werken, om bovengenoemde redenen. Ik dacht even dat je een gefrustreerde vrachtwagenchauffeur was met een hekel aan 'gewone' automobilisten, maar nu ik heb begrepen dat we enorm tegen je op moeten kijken wegens het behalen van een of andere hoge opleiding, realiseer ik dat je veel erger bent.
Als je zo graag je zin/gelijk/whatever wilt, zorg dan zelf dat je in Den Haag op het pluche terecht komt met je plannen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
dit is een van de meeste zieke topics die ik ooit gelezen heb zeg. 80. laten ze die wegen is breder maken op plaatsen waar het druk is.
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
jij rijdt nooit ver? Zwolle - A'dam met 80km/u zou al eeuwen duren
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Mensen moeten gewoon niet zo ver willen rijdenquote:Op zondag 13 november 2005 22:33 schreef Catch22- het volgende:
jij rijdt nooit ver? Zwolle - A'dam met 80km/u zou al eeuwen duren
(of accepteren dat een verre reis nou eenmaal lang duurt, zie Amerika, daar mag je overal maar 60 mph)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Weg breder maken helpt niet en op de meeste punten kan dat nietquote:Op zondag 13 november 2005 22:30 schreef diep-in-de-war het volgende:
dit is een van de meeste zieke topics die ik ooit gelezen heb zeg. 80. laten ze die wegen is breder maken op plaatsen waar het druk is.
Rekening rijden is de oplossing tegen de files en luchtvervuiling (en stoplichten goed afstellen )
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
- Slechter voor het milieu (bij lage snelheden verbruik je meer brandstof per afgelegde meter, omdat je langer over een bepaalde afstand rijdt)
- Slechter voor de wegen (lage snelheden veroorzaken meer schade)
- Slechter voor de economie (meer files)
Noem die positieve kanten eens TS.
- Slechter voor de wegen (lage snelheden veroorzaken meer schade)
- Slechter voor de economie (meer files)
Noem die positieve kanten eens TS.
Geen idee.
Maar 'hoe harder hoe zuiniger' is natuurlijk onzin.
Voor een gegeven afstand ben je bij een hogere snelheid minder energie kwijt aan interne wrijvingsverliezen van de motor en transmissie, maar juist meer aan luchtweerstand (vermogen vd luchtweerstand loopt om de 3e macht vd snelheid, energie die je aan luchtweerstand kwijt bent per afgelegde afstand dus met een 2e macht.)
Er is dus een bepaalde optimum snelheid waarbij je de minste brandstof verbruikt.
En dat optimum ligt eerder bij 90 dan bij 120
Maar 'hoe harder hoe zuiniger' is natuurlijk onzin.
Voor een gegeven afstand ben je bij een hogere snelheid minder energie kwijt aan interne wrijvingsverliezen van de motor en transmissie, maar juist meer aan luchtweerstand (vermogen vd luchtweerstand loopt om de 3e macht vd snelheid, energie die je aan luchtweerstand kwijt bent per afgelegde afstand dus met een 2e macht.)
Er is dus een bepaalde optimum snelheid waarbij je de minste brandstof verbruikt.
En dat optimum ligt eerder bij 90 dan bij 120
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
die izjn er al geweest. Meerdere malen. Is gebleken dat hoewel er rustiger word gereden op de A13 (mensen verwisselen minder van baan) dat de luchtvervuiling en file niet zijn afgenomen. Luchtvervuiling neemt alleen ietsjes af als iedereen in z'n 5 rijdt. Daar tegenover staat dat de file op de A13 nu verplaatst is (vandaar ook dat er een heel stuk nu een max heeft van 100 war dat eerst ook 120 was). Verder gebruiken minder mensen de linkerbaan waardoor het effectief gebruikte asfalt minder is. Dit is 3 jaar geleden al onderzocht op de A13. Voorlopig zie ik geen reden waarom dit op andere locaties anders zou gaan (ik zie nu op de A20 de files al eerder beginnen en langer worden)quote:Op zondag 13 november 2005 13:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Weet ik veel. Eén individuele ervaring zegt natuurlijk niks. Objectieve onderzoeken hebben we nodig.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
ja, en als mijn mijlenteller op de motor mag geloven is dat nog steeds 100 km/uur Nog altijd 25% sneller dan die 80 km/uur.quote:Op zondag 13 november 2005 22:37 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Mensen moeten gewoon niet zo ver willen rijden
(of accepteren dat een verre reis nou eenmaal lang duurt, zie Amerika, daar mag je overal maar 60 mph)
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
ik woon in groningen en moet voor me werk naar schiphol toe, 80 km u is geen optie. en er is geen normaal werk in groningen (van wat ik doe).
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
Waarom woon je dan in Groningen?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
omdat daar z'n familie zit? Omdat ie daar geboren is? Omdat hij niet in de randstad wil wonen (erg goede reden trouwens)..quote:Op zondag 13 november 2005 23:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Waarom woon je dan in Groningen?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
20% volgens mijquote:Op zondag 13 november 2005 23:20 schreef stinkie het volgende:
[..]
ja, en als mijn mijlenteller op de motor mag geloven is dat nog steeds 100 km/uur Nog altijd 25% sneller dan die 80 km/uur.
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
En waarom wil hij niet in de randstad wonen?quote:Op maandag 14 november 2005 09:20 schreef Bensel het volgende:
Omdat hij niet in de randstad wil wonen (erg goede reden trouwens)..
Omdat het daar zo druk is, omdat er zo veel files zijn enzovoorts....
En waardoor is het zo druk in de randstad en waardoor zijn er zoveel files?
Daardat hij er werkt!
Ziet u het cirkeltje?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Wel inconsequent! (je lijkt onze regering wel )quote:Op zondag 13 november 2005 13:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.
Een trein verbruikt net zo goed meer bij hogere snelheden, dan zouden die ook terug moeten naar 80 km/h. Als je deze maatregel voor het milieu doorvoert ten minste.
Voor de veiligheid of andere onzin hoef je het niet te doen, dat heeft de snelweg van onze duitse vrienden wel bewezen. (minder ongelukken bij hogere snelheden ..)
het is zo druk in de randstad omdat iedereen daar niet alleen werkt, maar ook woont.. En dus ook een hoop gewoon verkeer is ( geen woon/werkverkeer)quote:Op maandag 14 november 2005 09:47 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
En waarom wil hij niet in de randstad wonen?
Omdat het daar zo druk is, omdat er zo veel files zijn enzovoorts....
En waardoor is het zo druk in de randstad en waardoor zijn er zoveel files?
Daardat hij er werkt!
Ziet u het cirkeltje?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het meeste verkeer tussen 7 en 9 's ochtends zal toch wel woon-werkverkeer zijn
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:Op zondag 13 november 2005 20:30 schreef Bensel het volgende:
Hmpf.. ik hoop dat je dan ook de verplichte zakpercentages van het CBR onderhanden neemt? Want dat is de hoofdreden dat veel mensen vaak zakken.. Vaak word er wel goed gereden, maar heft een examineur hun quotum nog niet gehaald.. want elke keer dat iemand zakt, levert het de CBS weer 250 euro op.. ikzelf heb in 1 keer m'n theorie gehaald, maar heb 4 keer over m'n praktijk examens gedaan. Niet omdat ik zenuwachtig was, niet omdat ik nou slecht reed (heb 1 keer gehad dat het wel terecht was, ik was te gespannen, en het ging gewoon niet lekker)maar omdat ik gewoon nog een keer weer moest komen om de kas van het CBR te spekken.. M'n rrijinstructeur (een vriendelijke oude man) was letterlijk kokend van woede toen ik voor de 3e keer gezakt was. Hij zat altijd bij me in de auto, en wist hoe dat ik reed. hij kon dan ook niet begrijpen dat ik zakte (en dan helemaal niet omdat ik tot 2 keer toe op 3 nietszeggende puntjes afgewezen werd) De hohfdreden dat ik na 4 keer wel m'n rijbewijs heb, is omdat ik anders naar het Staatsexamen moest, en dan hadden de examinateur zich moeten verantwoorden, omdat ik niet daar thuishoorde..
Lul-koek.
Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.
Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Jij heb zeker je rijbewijs in 1 of 2x gehaald zeker.quote:Op maandag 14 november 2005 11:04 schreef Hik het volgende:
[..]
Lul-koek.
Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.
Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.
Ik heb er 5x over moeten doen om een of andere rot redenen zoals:
-2x over file parkern doen i.p.v. 1x
-bij een advies snelheid van 70km/h netjes 70 rijden en de examinator zegt dan waarom je geen 100 km/u over de flyover rijd.
- zakken bij het uitparkeren omdat een mede weg gebruiker je voorang verleend uit beleeftheid.
- volgens de examinator zakken omdat jij groen licht hebt maar omdat er mensen uit de tram stappen bij een oversteek plaats waar het voetgangers licht op rood staat terwijl de mensen snetjes staan te wachten voor groen licht.
- iets te dicht bij een fietser in halen terwijl je zowat op de andere weg helft rijd.
En het leuke er van is dat ik in de bebouwdekom waar 50 km/u geld gewoon een langere tijd 60km/u rijd en daarvoor niet zakken.
En toen ik weer bij de rijschool kwam om weer een rij examen af te spreken.
Een rij instrukteur hoeren spreken waarom zijn vrouwlijke leerling wel in 1x slaagd terwijl ze zowat de spiegels van de auto`s afrijd en een gevaar op de weg is.
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
En bij BNOR gewoon in 1x slagen omdat ik goed de auto ondercontrole heb en goed kan rijden.
En de examinatrisse zegt waarom ik in hemelsnaam hier terecht ben gekomen.
En de examinatrisse zegt waarom ik in hemelsnaam hier terecht ben gekomen.
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
Met het Ov doe je er 5 uur en 8 minuten over, dan heb ik het over station Drachten . station Maastricht, zonder vertragingen.quote:Op zondag 13 november 2005 13:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.
kosten; ruim 40 eurie.
Met de auto kan ik met die 40 euro drie keer naar maastricht rijden vanuit drachten. Dus, lazer op met je geitenwollensokken.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
En als iedereen gaat lopen heb je ook geen files meer.quote:Op zondag 13 november 2005 13:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Juist daarom moet je de maximum snelheid op ALLE snelwegen 80 maken. Dan kunnen ze die gedeeltes niet meer mijden.
Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
Sorry, maar mijn rijsinstructeur was het echt te doen om mij zo goed mogelijk te laten rijden.. Dit was een man die mijn ouders zelfs al geinstructeerd heeft.. (en dat is al 40 jaar geleden) Hij weet wel hoe het wereldje werkt, en ondanks dat hij niet gemakkelijk kwaad word, werd hij toen echt woest. Het was totaal onrechtvaardig, en dat niet 1 keer, maar tot 2 keer aan toe. Hij vond de 3 puntjes die de examinator aangekruist had gewoon excuses om mij te laten zakken. en het was wel HEEL erg toevallig dat ik de 4e keer er wel doorkwam, terwijl ik precies zo reed als die andere keren.. Ik heb tussen de verschillende examens maar eens per 2 weken les gehad, omdat m'n instructeur vond dat ik niet meer nodig had, en dat vaker een verspilling van het geld zou zijn. Volgens hem gebeurde dit soort dingen toch wel redelijk vaak.. Ik ben overigens na 20 lessen gaan afrijden (na 15 had ik m'n theorie)quote:Op maandag 14 november 2005 11:04 schreef Hik het volgende:
[..]
Lul-koek.
Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.
Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.
Ik zeg niet dat het BNOR gericht is op het laten verantwoorden van de examinators. Ik zeg dat als ze mij hadden laten afgereden de CBR hoogstwaarschijnlijk bericht had gekregen, waarin gevraagd werd waarom ik daar nou moest afrijden.. Want ik was helemaal niet zenuwachtig, ik reed gewoon goed (en veilig)
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Haha, ik hoorde dat laatst ook op de radio. Zo`n mewvrouw belde dat ze op een stuk snelheid reed waar je 80 mag. Zegt ze: Ik begrijp het niet, want als ik 80 rijd maakt m`n auto meer lawaai dan dat ik 100 -120 rij"quote:Op maandag 14 november 2005 11:46 schreef Quint24 het volgende:
Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan
Mevrouw wist niet dat je met 80 kilometer per uur ook in z`n vijf kan rijden.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
80 in zn 5 moet je ook doen he het is een combinatie campagnequote:Op maandag 14 november 2005 11:46 schreef Quint24 het volgende:
Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan
gisternacht reed ik daar zo, was druk bezig met opschuiven (kwam net 1 auto aan, dus maakte wat vaart). ineens realiseer ik mij dat dit 80 is dus afremmen en rest van het stuk geprobeerd 70 te rijden (was 1 afslag). wat een k*tregel zeg
dus afremmen en rest van het stuk geprobeerd 70 te rijden (was 1 afslag). wat een k*tregel zeg
"Trust can kill you, or set you free"
Omdat mijn auto als ik 80 rij in zijn 4 beter rijd dan in zijn 5.
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
ja maar jij zegt het heeft geen zin de snelheid omlaag te gooien naar 80, want ik doe 80 in zn 4 met evenveel toeren als 100 in zn 5. maar de overheid wil ook zien 80 in zn 5 en dan draai je dus wel wat toeren minderquote:Op maandag 14 november 2005 12:31 schreef Quint24 het volgende:
Omdat mijn auto als ik 80 rij in zijn 4 beter rijd dan in zijn 5.
"Trust can kill you, or set you free"
Ik heb niet zo`n moderne auto als de rest misschien.quote:Op maandag 14 november 2005 12:35 schreef Ferryfan4ever het volgende:
[..]
ja maar jij zegt het heeft geen zin de snelheid omlaag te gooien naar 80, want ik doe 80 in zn 4 met evenveel toeren als 100 in zn 5. maar de overheid wil ook zien 80 in zn 5 en dan draai je dus wel wat toeren minder
Hij komt uit 1993 maar het blok wat erin zit heeft de techniek van half jaren '80 dus hij rijd HEEL ANDERS
En de Mercedes van mijn ouders moet je niet eens in zijn 5 zetten bij 80 want dan gaat hij punt 1. veel benzine zuipen want de verbruikmeter slaat ver in het rood. punt 2. de motor slaat zowat af.
En de auto komt uit 1989 met een 2.3 liter blok.
Het moraal van het verhaal is dat niet elke auto zuiniger rijd met 80 in zijn 5 en de uitstoot naar beneden gaat.
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
Zonder files ben je met 200 km/h toch echt sneller dan 80km/h.. hoeveel onderzoeken je ook wil aanhalen zonder bronvermelding
