PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Wat een fucking loser opmerking weer.quote:Op zondag 13 november 2005 14:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Er is een derde mogelijkheid. Maximaal 3 pogingen om je rijbewijs te halen. Haal je je rijbewijs niet in 3 pogingen? Dan mag je 3 jaar niet meer afrijden. Na die 3 jaar mag je het weer 3 keer proberen.
onzekere mensjes die hun rijbewijs *krijgen* omdat ze al zo vaak afgereden zijn.
onzekere mensjes die hun rijbewijs *krijgen* omdat ze al zo vaak afgereden zijn.Ga dan maar eens voor zorgen dat er minder corrupte mannetjes bij het CBR werken want ik ken mensen die voor de meest debiele redenen zakken.
Serieus als er een domste reactie ooit award was dan zou het deze reactie wel zijn.
Oh ja theorie + examen B heb ik in 1x gehaald. Ook me voertuigbeheersing A heb ik in 1x gehaald, voor als je je het afvraagt
Dan zou je het toch geen domme opmerking moeten vinden?quote:Op zondag 13 november 2005 14:36 schreef yup het volgende:
Oh ja theorie + examen B heb ik in 1x gehaald. Ook me voertuigbeheersing A heb ik in 1x gehaald, voor als je je het afvraagt
Hier ook in 1x geslaagd hoor.
Bij dat voorstel van mij (3x zakken, dan 3 jaar wachten voor je het opnieuw 3x mag proberen) is corruptie niet meer nodig. Mensen zakken dan toch wel massaal, maar de mensen die wel kunnen autorijden slagen gewoon.
Dan hoeven ze bij het CBR ook niet meer een debiele reden te bedenken om mensen te laten zakken.
Dan wint iedereen toch?
Als je je gedachten niet bij elkaar kunt houden, als je je niet eens 3/4 uur kan concentreren (afrijden), dan hoor je niet in een auto thuis. Punt uit.
Leer eerst maar eens wat concentratievermogen.
@ RetepV
Snel van A naar B wil niet zeggen dat je sociaal bezig bent, rechts inhalen wil zeggen dat je verkeerd bezig bent (heb je gelukkig zelf ook wel door) en daardoor andere mensen in gevaar kunt brengen (schrikreactie, afleiden).
Niet iedereen snapt op welke baan ze moeten rijden maar dat is altijd nog iets veiliger dan zoiemand rechts inhalen.
Deze discussie kan je nog wel een tijdje voeren maar uiteindelijk zie ik toch echt meer voordelen dan nadelen om 80km in te voeren in de randstad, niet tijdens de spits maar gewoon altijd.
Snel van A naar B wil niet zeggen dat je sociaal bezig bent, rechts inhalen wil zeggen dat je verkeerd bezig bent (heb je gelukkig zelf ook wel door) en daardoor andere mensen in gevaar kunt brengen (schrikreactie, afleiden).
Niet iedereen snapt op welke baan ze moeten rijden maar dat is altijd nog iets veiliger dan zoiemand rechts inhalen.
Deze discussie kan je nog wel een tijdje voeren maar uiteindelijk zie ik toch echt meer voordelen dan nadelen om 80km in te voeren in de randstad, niet tijdens de spits maar gewoon altijd.
Elin: What the hell are we doing? We must be out of our damned minds!
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Agnes: Yes, I know.
Elin: But we are so fucking cool.
Het CBR is corrupt. Dat leidt bij mij geen twijfel. Maar als je er voor zorgt dat een examinator niet een debiele reden nodig heeft om mensen te laten zakken, dan voelt 'ie zich ook weer wat meer in zijn waarde. Dan zal hij zijn eigen oordeel meer waard gaan vinden. En mensen die een hoge zelfwaarde hebben, zijn doorgaans een stuk minder corrupt.quote:Op zondag 13 november 2005 14:39 schreef yup het volgende:
Dat is het wel.
Want ik ken ook megolen die in 1x zijn geslaagd en ik zweer het je, levensgevaarlijk bezig zijn...
Als er dan alsnog corruptie is, zit dat bij een kleiner deel van de examinatoren. En die groep is zo klein dat je er controle op uit kunt voeren.
Ik lul niet zomaar uit mijn nek. Maak van iemand een nummer en hij is makkelijker te corrumperen.
Ik heb het reactievermogen van een tijger en het verkeersinzicht van een ziekenwagenchauffeur. Dat is geen excuus om me dan maar zo in het verkeer te gedragen. Maar ik rij er dus niet 'zomaar' rechts langs ofzo. Ik hoop dat je je kunt voorstellen dat er WEL mensen zijn voor wie het verkeer een eitje is, die niet warm of koud worden van het verkeer. Zoals ik schreef is het enige bewijs dat ik er voor heb het feit dat ik mijn rijbewijs meer dan 10 jaar heb en nog geen ongeluk heb gemaaktquote:Op zondag 13 november 2005 14:43 schreef Mute_Me het volgende:
Snel van A naar B wil niet zeggen dat je sociaal bezig bent, rechts inhalen wil zeggen dat je verkeerd bezig bent (heb je gelukkig zelf ook wel door) en daardoor andere mensen in gevaar kunt brengen (schrikreactie, afleiden).
Maar 'relaxed willen rijden' is net zo min een excuus voor iemand om maar op de middelste baan te blijven hangen en het verkeer op te houden. Ook DAT levert levensgevaarlijke situaties op. En wat erger is, de betreffende chauffeur denkt dat hij VOLLEDIG in zijn recht staat en dat het de mensen om hem heen zijn die het verkeer gevaarlijk maken.
Na, ok, ik heb bij achteruit inparkeren op een parkeerplaats wel een keer een paaltje over het hoofd gezien. Maar dat paaltje was 40cm lang, die was gewoon niet te zien vanuit de auto. Belachelijk ding bedacht door een ambtenaar zonder auto, denk ik. Ik schaam me er nog voor, want bij het aan komen rijden had ik dat paaltje kunnen zien. Maar ach ja, de enige schade was aan het paaltje en niet aan mijn auto . Ik heb het paaltje weer recht gezet en de aarde aangestampt, et voila.
. Ik heb het paaltje weer recht gezet en de aarde aangestampt, et voila.
ZIjn verhaal kan ik ook ondersteunen, gelul met je individuele ervaringen! Ik rij al jaren over de A13, en echt elke dag sinds die achterlijke invoering van het 80km trajectcontrole hetzelfde verhaal : in het traject zit het vast, na het traject begint het te rijden. Lekker objectief onderzoek hoor!quote:Op zondag 13 november 2005 13:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Weet ik veel. Eén individuele ervaring zegt natuurlijk niks. Objectieve onderzoeken hebben we nodig.
Zoals jij beredeneerd met je 'de overgangen van de snelheden zijn de bottlenecks' kunnen we dus net zo goed naar 50 km/uur aangezien je vanaf de snelweg uiteindelijk de bebouwde kom binnenrijd.
[ Bericht 12% gewijzigd door xstatic1975 op 13-11-2005 15:01:13 ]
Dit gaat niet over jou.quote:Op zondag 13 november 2005 14:51 schreef RetepV het volgende:
[..]
Ik heb het reactievermogen van een tijger en het verkeersinzicht van een ziekenwagenchauffeur. Dat is geen excuus om me dan maar zo in het verkeer te gedragen. Maar ik rij er dus niet 'zomaar' rechts langs ofzo. Ik hoop dat je je kunt voorstellen dat er WEL mensen zijn voor wie het verkeer een eitje is, die niet warm of koud worden van het verkeer. Zoals ik schreef is het enige bewijs dat ik er voor heb het feit dat ik mijn rijbewijs meer dan 10 jaar heb en nog geen ongeluk heb gemaakt
Maar 'relaxed willen rijden' is net zo min een excuus voor iemand om maar op de middelste baan te blijven hangen en het verkeer op te houden. Ook DAT levert levensgevaarlijke situaties op. En wat erger is, de betreffende chauffeur denkt dat hij VOLLEDIG in zijn recht staat en dat het [b]de mensen om hem heen zijn die het verkeer gevaarlijk maken.[/b]
Na, ok, ik heb bij achteruit inparkeren op een parkeerplaats wel een keer een paaltje over het hoofd gezien. Maar dat paaltje was 40cm lang, die was gewoon niet te zien vanuit de auto. Belachelijk ding bedacht door een ambtenaar zonder auto, denk ik. Ik schaam me er nog voor, want bij het aan komen rijden had ik dat paaltje kunnen zien. Maar ach ja, de enige schade was aan het paaltje en niet aan mijn auto . Ik heb het paaltje weer recht gezet en de aarde aangestampt, et voila.
Maar ik vind het asociaal zijn dat er mensen bestaan die er vanuit gaan dat het vanzelfsprekend is dat alles veilig voor hun gemaakt word.
Ander discussie maar net als schaarsgeklede dames die midden in de nacht door een of ander pauper parkje lopen, en dan denken mij gebeurt toch niks.
Precies dezelfde gedachte: ik hou me aan de regels dus gebeurt mij niks.
Het verkeer is niet zo simpel. Sterker nog, aan de regels houden kan weleens voor LEVENSGEVAARLIJKE taferelen zorgen. Wat dacht je van een 30 bord midden op een 80 weg? Dan spoor je dus niet als je dan ook nog eens echt 30 gaat rijden terwijl de rest van het verkeer lekker nog 80+ rijd er staan wel werkzaamheden borden maar niemand te bekennen op de weg :/
Ik vind dat toch een beetje een negatieve kijk op de mensheid. Zoals ik zei zijn mensen met een hoge eigenwaarde een heel stuk minder corrupt.quote:Op zondag 13 november 2005 14:47 schreef yup het volgende:
Een mens beoordeelt of iemand kan rijden.
Je moet er natuurlijk wel rekening mee houden dat er mensen zijn die een onterecht hoge zelfwaarde hebben. Mensen die niks waard zijn, maar wel net doen alsof. Tja, volgens mij is er niemand die dat 24/7 kan volhouden. Dus die mensen kun je er ook nog wel uit pikken als je ze goed observeert.
Maar goed, alle andere 'oplossingen' hebben net zulke gaten in hun redenaties.
Ik ben er van overtuigd dat als je de rijbanen van een snelweg indeelt op minimum en maximum snelheid (rechter rijbaan minimaal 70, maximaal 90, middelste minimaal 90, maximaal 110, linker minimaal 100, maximaal 130), dat er dan NOG mensen zijn die lekker 80 op de middelste rijbaan gaan rijden.
Er is namelijk vrijwel geen controle op verkeersgedrag van automobilisten. Alle politieagenten zijn druk met flitsen. Kijk naar die TV programma's waar politieauto's met camera rondrijden. Er lijken maar 4 of 5 van dat soort auto's in Nederland te zijn. Onderweg naar mijn werk kom ik onderweg zo 3 keer in de week 2 a 3 flitsauto's tegen. Vorige week ben ik voor het ALLEREERST in 10 jaar tijd een surveillanceauto in burger tegengekomen!
Die surveillanceauto's hebben overigens een 'verborgen' camera op hun dashboard. Dat ding is dus zo'n beetje net zo groot als de allereerste videocamera's !!!!!! Nu ik dat zo gezien heb snap ik dus NIET dat er werkelijk mensen zijn die niet in de gaten hebben dat er een surveillanceauto achter hen staat . Dan ben je dus echt een looser, als je dat niet ziet.
!!!!!! Nu ik dat zo gezien heb snap ik dus NIET dat er werkelijk mensen zijn die niet in de gaten hebben dat er een surveillanceauto achter hen staat
Ok, maar dat is dus de hele basis van mijn argumentatie hier. Wij zijn het dus in de grond helemaal eens met elkaar. Alleen niet in de uitvoering van een oplossing .quote:Op zondag 13 november 2005 14:54 schreef yup het volgende:
Maar ik vind het asociaal zijn dat er mensen bestaan die er vanuit gaan dat het vanzelfsprekend is dat alles veilig voor hun gemaakt word.
Ik ben op zoek naar een oplossing waarbij het voor dat soort mensen al onmogelijk wordt om ueberhaupt een rijbewijs te krijgen.
Ach, nogmaals, homogeniteit is het toverwoord, als het verkeer homogeen is qua snelheid stroomt alles beter door, minder ongelukken, minder files etc.
Te hard rijden verstoort die homogeniteit, te langzaam rijden ook.
Iedereen moet dus gewoon rustig met de stroom mee rijden.
Probleem is dat als mensen rustig met de stroom mee rijden ze het idee hebben geen invloed te hebben op hun situatie, en daar houden mensen niet van.
Dus gaan ze verbanen en inhalen omdat ze dénken dat ze dan wel invloed hebben op hun situatie.
Maar dat denkt bijna iedereen, en het gedrag van mensen daarin is zó voorspelbaar dat het verkeer zich gewoon gedraagt volgens bepaalde wetmatigheden (is allemaal te modelleren), en aan het eind van het liedje hebben de mensen éigenlijk nog steeds geen invloed op hun situatie.
Conclusie: autorijden in een dichtbevolkt land is gewoon per definitie kut!
Het getuigt van beschaving en zelfkennis als je dat accepteert, inziet dat je slechts een deeltje bent en dat het een illusie is om te denken dat tussen ál die auto's jij degene bent die wél invloed heeft op zijn situatie.
Zéér bezienswaardige docu: De automobilist als deeltje
Zou verplichte lesstof moeten zijn voor alle automobilisten.
link
[ Bericht 0% gewijzigd door sungaMsunitraM op 13-11-2005 15:38:59 ]
Te hard rijden verstoort die homogeniteit, te langzaam rijden ook.
Iedereen moet dus gewoon rustig met de stroom mee rijden.
Probleem is dat als mensen rustig met de stroom mee rijden ze het idee hebben geen invloed te hebben op hun situatie, en daar houden mensen niet van.
Dus gaan ze verbanen en inhalen omdat ze dénken dat ze dan wel invloed hebben op hun situatie.
Maar dat denkt bijna iedereen, en het gedrag van mensen daarin is zó voorspelbaar dat het verkeer zich gewoon gedraagt volgens bepaalde wetmatigheden (is allemaal te modelleren), en aan het eind van het liedje hebben de mensen éigenlijk nog steeds geen invloed op hun situatie.
Conclusie: autorijden in een dichtbevolkt land is gewoon per definitie kut!
Het getuigt van beschaving en zelfkennis als je dat accepteert, inziet dat je slechts een deeltje bent en dat het een illusie is om te denken dat tussen ál die auto's jij degene bent die wél invloed heeft op zijn situatie.
Zéér bezienswaardige docu: De automobilist als deeltje
Zou verplichte lesstof moeten zijn voor alle automobilisten.
link
[ Bericht 0% gewijzigd door sungaMsunitraM op 13-11-2005 15:38:59 ]
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
k_man, wat ben je ook een relnicht hè, dat vind ik nog tot daar aan toe, maar je moet niet gaan liegen.quote:Op zondag 13 november 2005 13:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is niet waar hoor. Uit onderzoek is gebleken dat er daar minder file staat, maar juist op de stukken waar de overgang zit ontstaan de files nu. Oftewel de oplossing is simpel: overal 80.
Zeg nooit: "Uit onderzoek is gebleken dat...". Daarmee impliceer je dat er maar één onderzoek bestaat, alsof je uit naam van onderzoek der onderzoeken spreekt. Dit soort zinnen formuleer je alsvolgt:
"Uit een onderzoek van RWS op de A1 tussen Apeldoorn en Deventer is gebleken dat de trajectcontrole van 80km/u tijdens de spits een nadelige invloed heeft op de doorstroming. Derhalve is het onderzoek inmiddels stopgezet."
Dat zeg ik.quote:Langzamer rijden leidt tot meer files
Door MARK VAN DER WERF
DEN HAAG Tsja, hij heeft er voor gewaarschuwd. Minder files door 80-kilometerzones? Patrick Potgraven van de Verkeersinformatiedienst weet wel beter.
Het tegendeel is volgens hem waar. ,,Het effect is eerder ietsje negatief dan positief,’’ zegt ook Serge Hoogendoorn, universitair hoofddocent verkeerskunde. Toch moeten alle automobilisten rond de vier grote steden het gaspedaal laten vieren. Sinds 1 november mogen ze op vier stukken snelweg nog maar tachtig kilometer per uur rijden.
De maatregel moet de luchtkwaliteit verbeteren. Net zo belangrijk is betere doorstroming van het verkeer, schrijft het ministerie. Want: ,,Door constant 80 te rijden is er minder noodzaak om te remmen, schakelen, weer te versnellen en in te halen.’’
Dat klopt in theorie, zegt Hoogendoorn, verbonden aan de Technische Universiteit in Delft. Maar de praktijk is ingewikkelder ,,Automobilisten raken in de war als ze de 80-kilometer zone oprijden. De een vliegt op de rem, bang dat hij anders een bekeuring krijgt. De ander rijdt rustig nog even door. Door zulke situaties verbetert de doorstroming in elk geval niet.’’
Een wapen tegen de files? Welnee. ,,Dat zijn de korte 80-kilometergebieden helemaal niet. Pas als je bij wijze van spreken iedereen op alle snelwegen 90 laat rijden, bereik je echt wat.’’
Patrick Potgraven is er stellig van overtuigd dat 80-kilometerzones juist zorgen voor lángere files. Dat leert volgens hem de ervaring op de A13 bij Overschie, waar al sinds 2002 langzamer gereden moet worden.
Potgraven: ,,Automobilisten houden daardoor vaker rechts. Er wordt minder gebruik gemaakt van de linker rijstrook.’’ Gevolg: niet minder, maar meer opstoppingen.
Dus vaarwel met je 'ALS' situatie, da's de theorie, of beter gezegd utopie. De praktijk manifesteert zich andersquote:Dat klopt in theorie, zegt Hoogendoorn, verbonden aan de Technische Universiteit in Delft. Maar de praktijk is ingewikkelder ,,Automobilisten raken in de war als ze de 80-kilometer zone oprijden. De een vliegt op de rem, bang dat hij anders een bekeuring krijgt. De ander rijdt rustig nog even door. Door zulke situaties verbetert de doorstroming in elk geval niet.’’
Een wapen tegen de files? Welnee. ,,Dat zijn de korte 80-kilometergebieden helemaal niet. Pas als je bij wijze van spreken iedereen op alle snelwegen 90 laat rijden, bereik je echt wat.’’
Hmpf.. ik hoop dat je dan ook de verplichte zakpercentages van het CBR onderhanden neemt? Want dat is de hoofdreden dat veel mensen vaak zakken.. Vaak word er wel goed gereden, maar heft een examineur hun quotum nog niet gehaald.. want elke keer dat iemand zakt, levert het de CBS weer 250 euro op.. ikzelf heb in 1 keer m'n theorie gehaald, maar heb 4 keer over m'n praktijk examens gedaan. Niet omdat ik zenuwachtig was, niet omdat ik nou slecht reed (heb 1 keer gehad dat het wel terecht was, ik was te gespannen, en het ging gewoon niet lekker)maar omdat ik gewoon nog een keer weer moest komen om de kas van het CBR te spekken.. M'n rrijinstructeur (een vriendelijke oude man) was letterlijk kokend van woede toen ik voor de 3e keer gezakt was. Hij zat altijd bij me in de auto, en wist hoe dat ik reed. hij kon dan ook niet begrijpen dat ik zakte (en dan helemaal niet omdat ik tot 2 keer toe op 3 nietszeggende puntjes afgewezen werd) De hohfdreden dat ik na 4 keer wel m'n rijbewijs heb, is omdat ik anders naar het Staatsexamen moest, en dan hadden de examinateur zich moeten verantwoorden, omdat ik niet daar thuishoorde..quote:Op zondag 13 november 2005 14:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Er is een derde mogelijkheid. Maximaal 3 pogingen om je rijbewijs te halen. Haal je je rijbewijs niet in 3 pogingen? Dan mag je 3 jaar niet meer afrijden. Na die 3 jaar mag je het weer 3 keer proberen.
onzekere mensjes die hun rijbewijs *krijgen* omdat ze al zo vaak afgereden zijn.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ja, dat gaat over die korte 80 km/u zones die we nu hebben. Vandaar dat hij ook zegt dat je het eigenljjk moet uitbreiden over alle snelwegen voor het beste effect. Precies mijn punt.quote:Op zondag 13 november 2005 20:25 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dus vaarwel met je 'ALS' situatie, da's de theorie, of beter gezegd utopie. De praktijk manifesteert zich anders
Dat moet je juist niet doen.quote:Op zondag 13 november 2005 20:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, dat gaat over die korte 80 km/u zones die we nu hebben. Vandaar dat hij ook zegt dat je het eigenljjk moet uitbreiden over alle snelwegen voor het beste effect. Precies mijn punt.
Gewoon snelheden verhogen en vooral de invoegstroken langer maken, liefst zo lang mogelijk en gecombineerde in/uitvoegstroken zoveel mogelijk vermijden...
Dan kom je al heel ver.
Bron of links?quote:Op zondag 13 november 2005 20:30 schreef Bensel het volgende:
[..]
Hmpf.. ik hoop dat je dan ook de verplichte zakpercentages van het CBR onderhanden neemt? Want dat is de hoofdreden dat veel mensen vaak zakken.. Vaak word er wel goed gereden, maar heft een examineur hun quotum nog niet gehaald.. want elke keer dat iemand zakt, levert het de CBS weer 250 euro op.. ikzelf heb in 1 keer m'n theorie gehaald, maar heb 4 keer over m'n praktijk examens gedaan. Niet omdat ik zenuwachtig was, niet omdat ik nou slecht reed (heb 1 keer gehad dat het wel terecht was, ik was te gespannen, en het ging gewoon niet lekker)maar omdat ik gewoon nog een keer weer moest komen om de kas van het CBR te spekken.. M'n rrijinstructeur (een vriendelijke oude man) was letterlijk kokend van woede toen ik voor de 3e keer gezakt was. Hij zat altijd bij me in de auto, en wist hoe dat ik reed. hij kon dan ook niet begrijpen dat ik zakte (en dan helemaal niet omdat ik tot 2 keer toe op 3 nietszeggende puntjes afgewezen werd) De hohfdreden dat ik na 4 keer wel m'n rijbewijs heb, is omdat ik anders naar het Staatsexamen moest, en dan hadden de examinateur zich moeten verantwoorden, omdat ik niet daar thuishoorde..
Niet lullig bedoeld hoor, ik ben gek op dit soort verhalen, maar ik hoor het vaker dat het CBR een monopolie heeft en daar graag misbruik van maakt.
Los van dat, als men echt wil beoordelen of iemand bekwaam is om deel te nemen aan het verkeer is een psychologisch onderzoek misschien een optie. Van een psychiater uiteraard, die kan zien of een kandidaat geen potentiële sjonnie wordt in het verkeer.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Om toch even ontopic te blijven:
k-man, je idee gaat hoogstwaarschijnlijk niet werken, om bovengenoemde redenen. Ik dacht even dat je een gefrustreerde vrachtwagenchauffeur was met een hekel aan 'gewone' automobilisten, maar nu ik heb begrepen dat we enorm tegen je op moeten kijken wegens het behalen van een of andere hoge opleiding, realiseer ik dat je veel erger bent.
Als je zo graag je zin/gelijk/whatever wilt, zorg dan zelf dat je in Den Haag op het pluche terecht komt met je plannen.
k-man, je idee gaat hoogstwaarschijnlijk niet werken, om bovengenoemde redenen. Ik dacht even dat je een gefrustreerde vrachtwagenchauffeur was met een hekel aan 'gewone' automobilisten, maar nu ik heb begrepen dat we enorm tegen je op moeten kijken wegens het behalen van een of andere hoge opleiding, realiseer ik dat je veel erger bent.
Als je zo graag je zin/gelijk/whatever wilt, zorg dan zelf dat je in Den Haag op het pluche terecht komt met je plannen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
dit is een van de meeste zieke topics die ik ooit gelezen heb zeg. 80. laten ze die wegen is breder maken op plaatsen waar het druk is.
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
jij rijdt nooit ver? Zwolle - A'dam met 80km/u zou al eeuwen duren
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Mensen moeten gewoon niet zo ver willen rijdenquote:Op zondag 13 november 2005 22:33 schreef Catch22- het volgende:
jij rijdt nooit ver? Zwolle - A'dam met 80km/u zou al eeuwen duren
(of accepteren dat een verre reis nou eenmaal lang duurt, zie Amerika, daar mag je overal maar 60 mph)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Weg breder maken helpt niet en op de meeste punten kan dat nietquote:Op zondag 13 november 2005 22:30 schreef diep-in-de-war het volgende:
dit is een van de meeste zieke topics die ik ooit gelezen heb zeg. 80. laten ze die wegen is breder maken op plaatsen waar het druk is.
Rekening rijden is de oplossing tegen de files en luchtvervuiling (en stoplichten goed afstellen )
)
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
- Slechter voor het milieu (bij lage snelheden verbruik je meer brandstof per afgelegde meter, omdat je langer over een bepaalde afstand rijdt)
- Slechter voor de wegen (lage snelheden veroorzaken meer schade)
- Slechter voor de economie (meer files)
Noem die positieve kanten eens TS.
- Slechter voor de wegen (lage snelheden veroorzaken meer schade)
- Slechter voor de economie (meer files)
Noem die positieve kanten eens TS.
Geen idee.
Maar 'hoe harder hoe zuiniger' is natuurlijk onzin.
Voor een gegeven afstand ben je bij een hogere snelheid minder energie kwijt aan interne wrijvingsverliezen van de motor en transmissie, maar juist meer aan luchtweerstand (vermogen vd luchtweerstand loopt om de 3e macht vd snelheid, energie die je aan luchtweerstand kwijt bent per afgelegde afstand dus met een 2e macht.)
Er is dus een bepaalde optimum snelheid waarbij je de minste brandstof verbruikt.
En dat optimum ligt eerder bij 90 dan bij 120
Maar 'hoe harder hoe zuiniger' is natuurlijk onzin.
Voor een gegeven afstand ben je bij een hogere snelheid minder energie kwijt aan interne wrijvingsverliezen van de motor en transmissie, maar juist meer aan luchtweerstand (vermogen vd luchtweerstand loopt om de 3e macht vd snelheid, energie die je aan luchtweerstand kwijt bent per afgelegde afstand dus met een 2e macht.)
Er is dus een bepaalde optimum snelheid waarbij je de minste brandstof verbruikt.
En dat optimum ligt eerder bij 90 dan bij 120
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
die izjn er al geweest. Meerdere malen. Is gebleken dat hoewel er rustiger word gereden op de A13 (mensen verwisselen minder van baan) dat de luchtvervuiling en file niet zijn afgenomen. Luchtvervuiling neemt alleen ietsjes af als iedereen in z'n 5 rijdt. Daar tegenover staat dat de file op de A13 nu verplaatst is (vandaar ook dat er een heel stuk nu een max heeft van 100 war dat eerst ook 120 was). Verder gebruiken minder mensen de linkerbaan waardoor het effectief gebruikte asfalt minder is. Dit is 3 jaar geleden al onderzocht op de A13. Voorlopig zie ik geen reden waarom dit op andere locaties anders zou gaan (ik zie nu op de A20 de files al eerder beginnen en langer worden)quote:Op zondag 13 november 2005 13:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Weet ik veel. Eén individuele ervaring zegt natuurlijk niks. Objectieve onderzoeken hebben we nodig.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
ja, en als mijn mijlenteller op de motor mag geloven is dat nog steeds 100 km/uur Nog altijd 25% sneller dan die 80 km/uur.quote:Op zondag 13 november 2005 22:37 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Mensen moeten gewoon niet zo ver willen rijden
(of accepteren dat een verre reis nou eenmaal lang duurt, zie Amerika, daar mag je overal maar 60 mph)
Nog altijd 25% sneller dan die 80 km/uur.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
ik woon in groningen en moet voor me werk naar schiphol toe, 80 km u is geen optie. en er is geen normaal werk in groningen (van wat ik doe).
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
Waarom woon je dan in Groningen?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
omdat daar z'n familie zit? Omdat ie daar geboren is? Omdat hij niet in de randstad wil wonen (erg goede reden trouwens)..quote:Op zondag 13 november 2005 23:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Waarom woon je dan in Groningen?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
20% volgens mijquote:Op zondag 13 november 2005 23:20 schreef stinkie het volgende:
[..]
ja, en als mijn mijlenteller op de motor mag geloven is dat nog steeds 100 km/uur Nog altijd 25% sneller dan die 80 km/uur.
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
En waarom wil hij niet in de randstad wonen?quote:Op maandag 14 november 2005 09:20 schreef Bensel het volgende:
Omdat hij niet in de randstad wil wonen (erg goede reden trouwens)..
Omdat het daar zo druk is, omdat er zo veel files zijn enzovoorts....
En waardoor is het zo druk in de randstad en waardoor zijn er zoveel files?
Daardat hij er werkt!
Ziet u het cirkeltje?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Wel inconsequent! (je lijkt onze regering wel )quote:Op zondag 13 november 2005 13:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.
)Een trein verbruikt net zo goed meer bij hogere snelheden, dan zouden die ook terug moeten naar 80 km/h. Als je deze maatregel voor het milieu doorvoert ten minste.
Voor de veiligheid of andere onzin hoef je het niet te doen, dat heeft de snelweg van onze duitse vrienden wel bewezen. (minder ongelukken bij hogere snelheden ..)
het is zo druk in de randstad omdat iedereen daar niet alleen werkt, maar ook woont.. En dus ook een hoop gewoon verkeer is ( geen woon/werkverkeer)quote:Op maandag 14 november 2005 09:47 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
En waarom wil hij niet in de randstad wonen?
Omdat het daar zo druk is, omdat er zo veel files zijn enzovoorts....
En waardoor is het zo druk in de randstad en waardoor zijn er zoveel files?
Daardat hij er werkt!
Ziet u het cirkeltje?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het meeste verkeer tussen 7 en 9 's ochtends zal toch wel woon-werkverkeer zijn
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:Op zondag 13 november 2005 20:30 schreef Bensel het volgende:
Hmpf.. ik hoop dat je dan ook de verplichte zakpercentages van het CBR onderhanden neemt? Want dat is de hoofdreden dat veel mensen vaak zakken.. Vaak word er wel goed gereden, maar heft een examineur hun quotum nog niet gehaald.. want elke keer dat iemand zakt, levert het de CBS weer 250 euro op.. ikzelf heb in 1 keer m'n theorie gehaald, maar heb 4 keer over m'n praktijk examens gedaan. Niet omdat ik zenuwachtig was, niet omdat ik nou slecht reed (heb 1 keer gehad dat het wel terecht was, ik was te gespannen, en het ging gewoon niet lekker)maar omdat ik gewoon nog een keer weer moest komen om de kas van het CBR te spekken.. M'n rrijinstructeur (een vriendelijke oude man) was letterlijk kokend van woede toen ik voor de 3e keer gezakt was. Hij zat altijd bij me in de auto, en wist hoe dat ik reed. hij kon dan ook niet begrijpen dat ik zakte (en dan helemaal niet omdat ik tot 2 keer toe op 3 nietszeggende puntjes afgewezen werd) De hohfdreden dat ik na 4 keer wel m'n rijbewijs heb, is omdat ik anders naar het Staatsexamen moest, en dan hadden de examinateur zich moeten verantwoorden, omdat ik niet daar thuishoorde..
Lul-koek.
Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.
Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
Jij heb zeker je rijbewijs in 1 of 2x gehaald zeker.quote:Op maandag 14 november 2005 11:04 schreef Hik het volgende:
[..]
Lul-koek.
Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.
Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.
Ik heb er 5x over moeten doen om een of andere rot redenen zoals:
-2x over file parkern doen i.p.v. 1x
-bij een advies snelheid van 70km/h netjes 70 rijden en de examinator zegt dan waarom je geen 100 km/u over de flyover rijd.
- zakken bij het uitparkeren omdat een mede weg gebruiker je voorang verleend uit beleeftheid.
- volgens de examinator zakken omdat jij groen licht hebt maar omdat er mensen uit de tram stappen bij een oversteek plaats waar het voetgangers licht op rood staat terwijl de mensen snetjes staan te wachten voor groen licht.
- iets te dicht bij een fietser in halen terwijl je zowat op de andere weg helft rijd.
En het leuke er van is dat ik in de bebouwdekom waar 50 km/u geld gewoon een langere tijd 60km/u rijd en daarvoor niet zakken.
En toen ik weer bij de rijschool kwam om weer een rij examen af te spreken.
Een rij instrukteur hoeren spreken waarom zijn vrouwlijke leerling wel in 1x slaagd terwijl ze zowat de spiegels van de auto`s afrijd en een gevaar op de weg is.
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
En bij BNOR gewoon in 1x slagen omdat ik goed de auto ondercontrole heb en goed kan rijden.
En de examinatrisse zegt waarom ik in hemelsnaam hier terecht ben gekomen.
En de examinatrisse zegt waarom ik in hemelsnaam hier terecht ben gekomen.
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
Met het Ov doe je er 5 uur en 8 minuten over, dan heb ik het over station Drachten . station Maastricht, zonder vertragingen.quote:Op zondag 13 november 2005 13:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is ook een stimulans om vaker het OV te nemen. De treinen mogen wél 140.
kosten; ruim 40 eurie.
Met de auto kan ik met die 40 euro drie keer naar maastricht rijden vanuit drachten. Dus, lazer op met je geitenwollensokken.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
En als iedereen gaat lopen heb je ook geen files meer.quote:Op zondag 13 november 2005 13:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Juist daarom moet je de maximum snelheid op ALLE snelwegen 80 maken. Dan kunnen ze die gedeeltes niet meer mijden.
Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
Sorry, maar mijn rijsinstructeur was het echt te doen om mij zo goed mogelijk te laten rijden.. Dit was een man die mijn ouders zelfs al geinstructeerd heeft.. (en dat is al 40 jaar geleden) Hij weet wel hoe het wereldje werkt, en ondanks dat hij niet gemakkelijk kwaad word, werd hij toen echt woest. Het was totaal onrechtvaardig, en dat niet 1 keer, maar tot 2 keer aan toe. Hij vond de 3 puntjes die de examinator aangekruist had gewoon excuses om mij te laten zakken. en het was wel HEEL erg toevallig dat ik de 4e keer er wel doorkwam, terwijl ik precies zo reed als die andere keren.. Ik heb tussen de verschillende examens maar eens per 2 weken les gehad, omdat m'n instructeur vond dat ik niet meer nodig had, en dat vaker een verspilling van het geld zou zijn. Volgens hem gebeurde dit soort dingen toch wel redelijk vaak.. Ik ben overigens na 20 lessen gaan afrijden (na 15 had ik m'n theorie)quote:Op maandag 14 november 2005 11:04 schreef Hik het volgende:
[..]
Lul-koek.
Er bestaat niet zoiets als "slagingsquota"
Het CBR mág niet eens winst maken want is een Stichting.
Van die 250 euro van jou komt ongeveer 90 bij het CBR terecht. De rest bij je rijschool: administratiekosten, huur examenauto, benzine, salaris van je instructeur.
Natúúrlijk gaat je instructeur niet zeggen dat het klópt dat jij bent gezakt. Dat zou namelijk betekenen dat hij jou niet goed heeft opgeleid óf dat hij je te vroeg examen heeft laten doen. Het is veel meer in zijn belang om lekker met je mee te zeiken op de examinator.
Het Staatsexamen bestaat niet meer. Na vier maal zakken kom je tegenwoordig bij het BNOR terecht, een onderdeel van het CBR dat weliswaar onafhankelijk draait, maar zeker niet gericht is op het "zicht laten verantwoorden" van examinatoren. Een BNOR examen is exact herzelfde als een CBR-examen. Het is alleen iets langer en op een andere locatie, om zenuwachtige kandidaten de kans te geven wat rustiger examen te doen.
Je zult mij niet horen zeggen dat er nooit iemand onterecht zakt (of slaagt, for that matter); examineren is mensenwerk. Maar jij blaat echt ongefundeerde onzin.
Ik zeg niet dat het BNOR gericht is op het laten verantwoorden van de examinators. Ik zeg dat als ze mij hadden laten afgereden de CBR hoogstwaarschijnlijk bericht had gekregen, waarin gevraagd werd waarom ik daar nou moest afrijden.. Want ik was helemaal niet zenuwachtig, ik reed gewoon goed (en veilig)
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Haha, ik hoorde dat laatst ook op de radio. Zo`n mewvrouw belde dat ze op een stuk snelheid reed waar je 80 mag. Zegt ze: Ik begrijp het niet, want als ik 80 rijd maakt m`n auto meer lawaai dan dat ik 100 -120 rij"quote:Op maandag 14 november 2005 11:46 schreef Quint24 het volgende:
Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan
Mevrouw wist niet dat je met 80 kilometer per uur ook in z`n vijf kan rijden.
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
80 in zn 5 moet je ook doen he het is een combinatie campagnequote:Op maandag 14 november 2005 11:46 schreef Quint24 het volgende:
Mensen die hier meestal lopen te zeiken hebben punt 1 geen rijbewijs en punt 2 ze hebben blijkbaar geen idee hoe lang er over doet om thuis te komen van je werk met het openbaar vervoer.
En als ik 80 rijd in zijn 4 dan draaid mijn motor zo`n 2200 toeren en bij 100 in zijn 5 ook zo`n 2200 toeren.
Dus waar blijft de vermindering van de uitlaat gassen dan
gisternacht reed ik daar zo, was druk bezig met opschuiven (kwam net 1 auto aan, dus maakte wat vaart). ineens realiseer ik mij dat dit 80 is dus afremmen en rest van het stuk geprobeerd 70 te rijden (was 1 afslag). wat een k*tregel zeg
dus afremmen en rest van het stuk geprobeerd 70 te rijden (was 1 afslag). wat een k*tregel zeg
"Trust can kill you, or set you free"
Omdat mijn auto als ik 80 rij in zijn 4 beter rijd dan in zijn 5.
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
ja maar jij zegt het heeft geen zin de snelheid omlaag te gooien naar 80, want ik doe 80 in zn 4 met evenveel toeren als 100 in zn 5. maar de overheid wil ook zien 80 in zn 5 en dan draai je dus wel wat toeren minderquote:Op maandag 14 november 2005 12:31 schreef Quint24 het volgende:
Omdat mijn auto als ik 80 rij in zijn 4 beter rijd dan in zijn 5.
"Trust can kill you, or set you free"
Ik heb niet zo`n moderne auto als de rest misschien.quote:Op maandag 14 november 2005 12:35 schreef Ferryfan4ever het volgende:
[..]
ja maar jij zegt het heeft geen zin de snelheid omlaag te gooien naar 80, want ik doe 80 in zn 4 met evenveel toeren als 100 in zn 5. maar de overheid wil ook zien 80 in zn 5 en dan draai je dus wel wat toeren minder
Hij komt uit 1993 maar het blok wat erin zit heeft de techniek van half jaren '80 dus hij rijd HEEL ANDERS
En de Mercedes van mijn ouders moet je niet eens in zijn 5 zetten bij 80 want dan gaat hij punt 1. veel benzine zuipen want de verbruikmeter slaat ver in het rood. punt 2. de motor slaat zowat af.
En de auto komt uit 1989 met een 2.3 liter blok.
Het moraal van het verhaal is dat niet elke auto zuiniger rijd met 80 in zijn 5 en de uitstoot naar beneden gaat.
Een dag niet naar mooie vrouwen kijken is een dag niet geleefd
