[Centraal] Irak na de oorlog - deel 30.

Bush Outlines New Iraq Mission: "Bleed 'Em And Theocracy"

(Washington, DC) President Bush, under increasing criticism for the war and problems at home, today unveiled a new strategy for Iraq.

Entitled "Bleed 'Em and Theocracy," the plan integrates changes that have occurred in the Middle East since the US-led invasion of Iraq, which came under the rubric of "Freedom and Democracy."

"Our mission is to embrace the theocratic, mullah-dominated government freely elected by the Iraqi people over the past week," said Bush. "We will now attempt to capitalize on the successes in Iraq and spread theocracy throughout the Middle East."

The "Bleed 'Em" portion of the policy is geared toward Iraqi resources.

"Look - this war has cost the US nearly a quarter trillion dollars, plus the lives of thousands of patriotic American soldiers," said Bush. "If we bleed 'em for oil, those loyal troops will not have died in vain."

Bush added that the new policy may have domestic applications as well.

"We are excited about the possibilities of theocratic philosophy right here at home," he said, holding up a Bible for emphasis. "'Bleed 'Em and Theocracy' might very well be just the medicine to cure the American body politic."

quote:

Op zondag 18 december 2005 01:36 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Ja, en daar begon deze uitwijding over, die link met wat foto's. Ik kan daar echt geen aardig landschap in ontdekken. En überhaupt heb ik eigenlijk nooit beelden van een pitoresk Irakees landschap gezien.
En het land is natuurlijk archeologisch wel interssant, maar verder?

Ok, je vind Irak een lelijk land. Doet dat er nog wat aan toe? Dom gelul....

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 14:53 schreef klez het volgende:

[..]

De irritatiegraad bij een aantal Irakis over de houding van de zogenaamde "kritische Europeaan" die nog nooit een poot heeft uitgestoken voor ze maar wel continue iedereen de les loopt te lezen is bijzonder hoog, kan ik je vertellen.

Er zijn geen Europese troepen in Irak?

Alsof de Amerikanen zo veel geweldigs hebben gedaan voor die mensen. In de huidige wereld is PR net effe wat belangrijker, anders hadden ze wel een andere dictator neergezet hoor. Voor de Irakezen is het natuurlijk mooi (al hebben ze het nog steeds zwaar) maar als die mensen het zo zien wordt het hoog tijd dat ze zich eens in de zaken van hun eigen land gaan verdiepen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:00 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Ok, je vind Irak een lelijk land. Doet dat er nog wat aan toe? Dom gelul....

Tja, het valt me alleen op dat die gebiede die paradijselijk heten te zijn volgens die heilige boekjes in werkelijkheid alles behalve paradijselijk zijn. Zie ook het ''beloofde land'', ook wel bekend als een bak zand en stenen, en een hoop burengeruzie.

En verder maakt het niets uit idd, al is het wel een extra reden om die buurt te mijden.

Het gaat nu allemaal goed komen in irak.

quote:

124 Teletekst ma 26 dec
***************************************
VS eist betere gevangenissen Irak

***************************************
BAGDAD Het Amerikaanse leger in Irak
draagt geen gevangenen meer over aan de
Irakezen,totdat die hun gedetineerden
goed behandelen.Dat heeft de commandant
van de Amerikaanse gevangenissen in
Irak gezegd tegen de New York Times.

Volgens generaal-majoor Gardner moeten
de Irakezen eerst de mensenrechten en
het internationale recht respecteren.
Twee weken geleden werd bekend dat in
twee Iraakse gevangenissen op grote
schaal gedetineerden zijn mishandeld.

Gardner verwees ook naar de Amerikaanse
misdragingen in gevangenis Abu Ghraib
in Bagdad.Volgens hem is de situatie
daar inmiddels sterk verbeterd.

Ze krijgen beter gevangenis regime's. Ach dat de amerikanen ook aan het begin van dezelfde praktijken gebruik heeft gemaakt moeten we dan maar weer vergeten. En ja mensenrechten (Abu Ghraib en guatomo) en internationaal recht (vn besluit naast zich neerleggen, het internationaal strafhof niet willen erkennen) worden ook zo goed gerespecteerd door amerika, dus goed voorbeeld doet goed volgen zal ik maar zeggen.

quote:

Op maandag 26 december 2005 11:33 schreef Basp1 het volgende:
Het gaat nu allemaal goed komen in irak.
[..]

Ze krijgen beter gevangenis regime's. Ach dat de amerikanen ook aan het begin van dezelfde praktijken gebruik heeft gemaakt moeten we dan maar weer vergeten. En ja mensenrechten (Abu Ghraib en guatomo) en internationaal recht (vn besluit naast zich neerleggen, het internationaal strafhof niet willen erkennen) worden ook zo goed gerespecteerd door amerika, dus goed voorbeeld doet goed volgen zal ik maar zeggen.

Monkey see monkey do

quote:

Op maandag 26 december 2005 11:33 schreef Basp1 het volgende:
Het gaat nu allemaal goed komen in irak.
[..]

Ze krijgen beter gevangenis regime's. Ach dat de amerikanen ook aan het begin van dezelfde praktijken gebruik heeft gemaakt moeten we dan maar weer vergeten. En ja mensenrechten (Abu Ghraib en guatomo) en internationaal recht (vn besluit naast zich neerleggen, het internationaal strafhof niet willen erkennen) worden ook zo goed gerespecteerd door amerika, dus goed voorbeeld doet goed volgen zal ik maar zeggen.

Goed he, het zelfreinigend vermogen van de Amerikaanse democratie. Gaan jullie je nu ook druk maken over de 10.000-en, nee 100.000-en die gemarteld worden in Arabische, Chinese en Russische gevangenissen. Of is dat niet interessant meer?


Overigens Kyoto en het internationale strafhof zijn Europese obsessies. Waar net zoveel argumenten tegen als voor te geven zijn. Internationaal recht, helemaal een lachertje. Het internationale recht van de Europeaan zeker...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef klez het volgende:

[..]

Goed he, het zelfreinigend vermogen van de Amerikaanse democratie. Gaan jullie je nu ook druk maken over de 10.000-en, nee 100.000-en die gemarteld worden in Arabische, Chinese en Russische gevangenissen. Of is dat niet interessant meer?


Overigens Kyoto en het internationale strafhof zijn Europese obsessies. Waar net zoveel argumenten tegen als voor te geven zijn. Internationaal recht, helemaal een lachertje. Het internationale recht van de Europeaan zeker...

Helemaal mee eens

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef klez het volgende:

[..]

Goed he, het zelfreinigend vermogen van de Amerikaanse democratie. Gaan jullie je nu ook druk maken over de 10.000-en, nee 100.000-en die gemarteld worden in Arabische, Chinese en Russische gevangenissen. Of is dat niet interessant meer?

De werkelijke schuldigen gaan altijd vrijuit. Zelfs in Amerika.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef klez het volgende:

[..]

Goed he, het zelfreinigend vermogen van de Amerikaanse democratie. Gaan jullie je nu ook druk maken over de 10.000-en, nee 100.000-en die gemarteld worden in Arabische, Chinese en Russische gevangenissen. Of is dat niet interessant meer?

Goh heet hypocriet beleid opeens zelfreinigend vermogen?

Ik maak me ook druk om al die ander mensenrechten die geschonden worden en ik ben zelfs van mening dat we geen handel moeten drijven met landen die het niet zo nauw nemen met de mensenrechten. Maar dan hebben we opeens niet zoveel meer aan de globalisering omdat 50% van de goedkope lonen landen dan afvallen. Verder zou er dan een grote grondstoffen crisis optreden aangezien ook 50% van de grondstoffenleveranciers hier niet aan voldoet.

Maar om dan zogenaamd voorbeelden te stellen veroordelen ze wel eens in de westerse wereld hier of daar een stroman, terwijl de beleidsmakers buiten schot blijven.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 11:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Goh heet hypocriet beleid opeens zelfreinigend vermogen?

Ik maak me ook druk om al die ander mensenrechten die geschonden worden en ik ben zelfs van mening dat we geen handel moeten drijven met landen die het niet zo nauw nemen met de mensenrechten. Maar dan hebben we opeens niet zoveel meer aan de globalisering omdat 50% van de goedkope lonen landen dan afvallen. Verder zou er dan een grote grondstoffen crisis optreden aangezien ook 50% van de grondstoffenleveranciers hier niet aan voldoet.

Maar om dan zogenaamd voorbeelden te stellen veroordelen ze wel eens in de westerse wereld hier of daar een stroman, terwijl de beleidsmakers buiten schot blijven.

Nou is Klez opeens in geen velden of wegen te bekennen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef klez het volgende:

[..]

Goed he, het zelfreinigend vermogen van de Amerikaanse democratie. Gaan jullie je nu ook druk maken over de 10.000-en, nee 100.000-en die gemarteld worden in Arabische, Chinese en Russische gevangenissen. Of is dat niet interessant meer?


Overigens Kyoto en het internationale strafhof zijn Europese obsessies. Waar net zoveel argumenten tegen als voor te geven zijn. Internationaal recht, helemaal een lachertje. Het internationale recht van de Europeaan zeker...

beter dan helemaal niks doen

quote:

Maar om dan zogenaamd voorbeelden te stellen veroordelen ze wel eens in de westerse wereld hier of daar een stroman, terwijl de beleidsmakers buiten schot blijven.

beter dan helemaal niks doen

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 19:39 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Nou is Klez opeens in geen velden of wegen te bekennen.

De post waar jij aan refereert bevat geen noemenswaardige inhoud om op te reageren. Vooralsnog zijn jullie reacties alleen maar terug te vinden in "bash de VS" topics, hetgeen de gepretendeerde objectiviteit en onpartijdigheid, alsmede begaanheid met mensenrechten e.d. nogal ongeloofwaardig maakt.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 10:52 schreef klez het volgende:

[..]

De post waar jij aan refereert bevat geen noemenswaardige inhoud om op te reageren. Vooralsnog zijn jullie reacties alleen maar terug te vinden in "bash de VS" topics, hetgeen de gepretendeerde objectiviteit en onpartijdigheid, alsmede begaanheid met mensenrechten e.d. nogal ongeloofwaardig maakt.

Kinderachtig om het meteen op VS-bashen te gooien

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 10:49 schreef klez het volgende:

[..]

beter dan helemaal niks doen

Leg me dan eens uit waarom ze perse Irak + Afghanistan hebben aangepakt?

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 13:41 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Leg me dan eens uit waarom ze perse Irak + Afghanistan hebben aangepakt?

Of je afvragen waarom ze niet in Saudi-Arabie zijn wezen 'bring them on-nen'?

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 13:53 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Of je afvragen waarom ze niet in Saudi-Arabie zijn wezen 'bring them on-nen'?

Ook zoiets ja..

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 13:41 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Leg me dan eens uit waarom ze perse Irak + Afghanistan hebben aangepakt?

Is dat relevant dan?

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 13:41 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Leg me dan eens uit waarom ze perse Irak + Afghanistan hebben aangepakt?

Irak -> meer dan 1 miljoen slachtoffers door een dictator, te vergelijken met A.Hitler. Ereschuld aan shiíten. Angst voor WMD in verkeerde handen. Dictator die stelselmatig de VS uitdaagde, etc. etc.
Afghanistan -> Schuilplaats van Al-Qaida incl. trainingskampen, waarschijnlijk rechtstreeks verantwoordelijk voor de 9-11 aanval op de VS.

Kortom: vijanden van de VS, die deze direct of indirect uitdaagden.
Valt weinig aan te begrijpen verder.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 15:33 schreef klez het volgende:

[..]

Irak -> meer dan 1 miljoen slachtoffers door een dictator, te vergelijken met A.Hitler. Ereschuld aan shiíten. Angst voor WMD in verkeerde handen. Dictator die stelselmatig de VS uitdaagde, etc. etc.
Afghanistan -> Schuilplaats van Al-Qaida incl. trainingskampen, waarschijnlijk rechtstreeks verantwoordelijk voor de 9-11 aanval op de VS.

Kortom: vijanden van de VS, die deze direct of indirect uitdaagden.
Valt weinig aan te begrijpen verder.

Ok, dat zijn wel een paar goede (hypocriete) punten.

[ Bericht 9% gewijzigd door Vassili_Z op 31-12-2005 16:28:02 ]

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 15:33 schreef klez het volgende:

[..]

Irak -> meer dan 1 miljoen slachtoffers door een dictator, te vergelijken met A.Hitler.

Eerst waren het er bijna 300.000, nu zijn het al een miljoen?

O, en dat ze Irak binnenvielen heeft natuurlijk weinig te maken met de interne politiek van Saddam. Olie, Israël en democratisch idealisme, dat zullen wel de drie voornaamste redenen zijn geweest, vermoed ik.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 12:07 schreef Monidique het volgende:
O, en dat ze Irak binnenvielen heeft natuurlijk weinig te maken met de interne politiek van Saddam. Olie, Israël en democratisch idealisme, dat zullen wel de drie voornaamste redenen zijn geweest, vermoed ik.

Kijk, nog meer legitieme punten.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 11:32 schreef klez het volgende:

[..]

Kijk, nog meer legitieme punten.

Olie een legitiem punt? Leuk als ze dan een tekort aan diamanten voorzien gaan ze ook zuid afrika aanvallen?

Volgens mij mag een land nog altijd zelf bepalen wat het met zijn grondstoffen doet, of mag dat alleen naar goedkeuring van amerika? Zoeits heet dan ook dictatoriaal beleid.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Olie een legitiem punt? Leuk als ze dan een tekort aan diamanten voorzien gaan ze ook zuid afrika aanvallen?

Volgens mij mag een land nog altijd zelf bepalen wat het met zijn grondstoffen doet, of mag dat alleen naar goedkeuring van amerika? Zoeits heet dan ook dictatoriaal beleid.

Een "land" zelf bepalen? Leuk eufemisme voor een fascistoide dictator.
Ik durf er wel een wedje om te leggen dat de bevolking van Irak meer zal profiteren van oliehandel met Amerika dan van de handel en wandel in het Saddam tijdperk.

[ Bericht 1% gewijzigd door klez op 02-01-2006 12:45:37 ]

quote:

Op zondag 1 januari 2006 12:06 schreef Monidique het volgende:

[..]

Eerst waren het er bijna 300.000, nu zijn het al een miljoen?

Om en nabij de 400.000 slachtoffers, de Iraakse slachtoffers van de door Saddam gestarte Irak-Iran oorlog niet meegeteld. Tel je die mee zit je al boven het miljoen.
De Iraakse regering gaat nog steeds uit van meer dan 1 miljoen vermisten (exclusief de oorlog), overigens.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:32 schreef klez het volgende:

[..]

Een "land" zelf bepalen? Leuk eufemisme voor een fascistoide dictator.
Ik durf er wel een wedje om te leggen dat de bevolking van Irak meer profiteert van oliehandel met Amerika dan van de handel en wandel in het Saddam tijdperk.

Maar daarmee is het natuurlijk nog niet gelegitimeerd om dit op deze manier te bereiken. Er bestaat ook nog zoiets als de autonomie van de staat. Dan zou het ook legitiem zijn dat we weer aan kolonisatie van afrika gaan doen, omdat het toendertijd ook beter ging met die landen en een blank beleid.

Er was toch ooit eens een food for oil programma, als het goed was heeft toen de bevolking redelijk moeten kunnen meeprofiteren hiervan. Verder vergeten we de tijd voor de iran-irak oorlog toen er in irak het beste onderwijs van het middenoosten was. Dit ook alleen maar door olieinvesteringen.

De vraag is ook aleen hoeveel investeringsmaatschappijen in amerika ook meeeten uit de ruif van de olie inkomsten uit irak. Want heel leuk en aardig maar veel geld wat zogenaamd voor opbouw bestemd is wordt er wel voor gebruikt, maar mag alleen aangewend worden om contractors uit die donorlanden in te schakelen, zodoende de lokale economie nog niet veel te steunen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:45 schreef klez het volgende:

[..]

Om en nabij de 400.000 slachtoffers, de Iraakse slachtoffers van de door Saddam gestarte Irak-Iran oorlog niet meegeteld. Tel je die mee zit je al boven het miljoen.
De Iraakse regering gaat nog steeds uit van meer dan 1 miljoen vermisten (exclusief de oorlog), overigens.

Ik wil de cijfers wel zien van die doden. Volgens mij zijn er vele tienduizenden, meer dan honderdduizend geloof ik, burgers gedood tijdens en na de opstand van 1991. Enkele tienduizenden Koerdan zijn afgemaakt. Maar op 400.000 slachtoffers, exclusief vermisten en exclusief de doden door de oorlog tegen Iran, kom ik niet zo snel. Het zou heel goed waar kunnen zijn, het was immers een zeer brute dictator, die volgens mij niet met Hitler vergeleken kan worden. Tevens zou informatie over die miljoen vermisten altijd welkom zijn.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 12:57 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik wil de cijfers wel zien van die doden. Volgens mij zijn er vele tienduizenden, meer dan honderdduizend geloof ik, burgers gedood tijdens en na de opstand van 1991. Enkele tienduizenden Koerdan zijn afgemaakt. Maar op 400.000 slachtoffers, exclusief vermisten en exclusief de doden door de oorlog tegen Iran, kom ik niet zo snel. Het zou heel goed waar kunnen zijn, het was immers een zeer brute dictator, die volgens mij niet met Hitler vergeleken kan worden. Tevens zou informatie over die miljoen vermisten altijd welkom zijn.

We hebben deze discussie al vaker gevoerd. We zijn het er snel over eens dat het er veel te veel zijn, niet?

quote:

Op maandag 2 januari 2006 13:56 schreef klez het volgende:

[..]

We hebben deze discussie al vaker gevoerd. We zijn het er snel over eens dat het er veel te veel zijn, niet?

Ja, het was een zeer brute dictatuur en er zijn ongelooflijk veel mensen afgeslacht.

Dit las ik bijvoorbeeld op de site van Human Rights Watch:

quote:

In the past two years, testimony by former intelligence officers and other state employees who have fled Iraq has corroborated reports of mass executions in prisons. Captain Khalid Sajit al-Janabi, who was an intelligence operative from 1979 to 1999, attested to the existence of a government prison cleansing policy. 68 He testified in November 2000 that a directive issued in 1998 effectively authorized the mass execution of prisoners. He stated: "On 15 March 1998 we were advised of a Revolutionary Command Council decision to clean up the prisons. The Presidency Office and the Special Security Forces ordered the security services to set up a committee comprising representatives from Military Intelligence, Public Security, Special Security and the Mukhabarat to act as a supervisory body at Abu Ghraib prison." Al-Janabi said that he and three other officers were assigned to Abu Ghraib prison on March 20. According to his testimony, President Saddam Hussein's son Qusay toured the prison on April 26 and issued an order for the execution of an estimated 2,000 inmates held in one section. "At six the following morning, the executions began. By nine that evening, 2,000 Iraqis had been executed. Most of them were from the South, accused of joining parties and taking part in [opposition] activities É some were hanged, while others were shot. Each victim was shot once in the head." Al-Janabi said many of the bodies were then buried in the nearby al-Karkh cemetery, identified only by a serial number.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 13:56 schreef klez het volgende:

[..]

We hebben deze discussie al vaker gevoerd. We zijn het er snel over eens dat het er veel te veel zijn, niet?

Volgens mij waren wij dat hoor

Maar daar zijn we het wel over eens dat het er velen waren. En veel te veel ben ik het ook mee eens, maar de oplossing die men gekozen heeft om dit te verminderen heeft totaal mijn afkeuring.

Verder zijn we het ook eens dat er andere landen zijn waar ook nog steeds veel te veel doden door vreemd beleid vallen, maar wordt hier niets aan gedaan door de zogenaamde brengers van vrijdheid en democratie, de reden waarom men daar niets aan doet en in irak wel dat is alleen het grote discussie punt.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 14:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]
de reden waarom men daar niets aan doet en in irak wel dat is alleen het grote discussie punt.

Dat is nu juist het punt, dat is niet relevant. Zeker niet voor Europeanen die geweld en terreur vrijwel overal hun beloop laten. Sterker nog, ik zou het hypocriet noemen.
Alsof het feit dat je niet alle verkeersovertreders kan bestraffen een reden is om maar gelijk helemaal geen bekeuringen uit te delen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 14:31 schreef klez het volgende:

[..]

Dat is nu juist het punt, dat is niet relevant. Zeker niet voor Europeanen die geweld en terreur vrijwel overal hun beloop laten. Sterker nog, ik zou het hypocriet noemen.
Alsof het feit dat je niet alle verkeersovertreders kan bestraffen een reden is om maar gelijk helemaal geen bekeuringen uit te delen.

Maar het op zijn beloop laten of andere diplomatieke middelen / handelsboycotten enz.. uitvoeren is nogal een verschil met een oorlog voeren tegen een staat. De VN misleiden met foute informatie over WMD's, enz..

Verder hebben de europeanen ook niet echt direct aan de wieg gestaan van het ontstaan van veel van dat geweld en terreur. Europa heeft niet de vijand van de vijand gesteund. Welke later de vijand van zichzelf werd. Ja de europeanen hadden het ottomaanse rijk niet met lijnen moeten verdelen, en de staat israel niet moeten laten ontstaan.

Wat ik hypocriet vind is het toch stug blijven handel drijven met landen die de universele rechten van de mensen niet in acht nemen. Maar nee dan komt meteen het grote marktdenken en globalisering weer om de hoek kijken en moet dit vanwege de welvaartstijging wel kunnen.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 14:45 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar het op zijn beloop laten of andere diplomatieke middelen / handelsboycotten enz.. uitvoeren is nogal een verschil met een oorlog voeren tegen een staat. De VN misleiden met foute informatie over WMD's, enz..

Verder hebben de europeanen ook niet echt direct aan de wieg gestaan van het ontstaan van veel van dat geweld en terreur. Europa heeft niet de vijand van de vijand gesteund. Welke later de vijand van zichzelf werd. Ja de europeanen hadden het ottomaanse rijk niet met lijnen moeten verdelen, en de staat israel niet moeten laten ontstaan.

Wat ik hypocriet vind is het toch stug blijven handel drijven met landen die de universele rechten van de mensen niet in acht nemen. Maar nee dan komt meteen het grote marktdenken en globalisering weer om de hoek kijken en moet dit vanwege de welvaartstijging wel kunnen.

Dat is mijn punt, ook. Die morele discussie is vrijwel niet te voeren, omdat als het over wereldpolitiek gaat vrijwel iedereen boter op zijn hoofd heeft.
Je kan achteraf wel stellen:
Is het goed dat de Taliban en Saddam weg zijn?
Hebben zij er zelf om gevraagd door de plee van de geschiedenis weggespoeld te worden?

Het antwoord op beide vragen is: ja.
Dienen zowel Europa als de VS zich te bezinnen op de rol die ze spelen, ja.
Als je denkt dat de fundamentalisten het alleen op de VS gemunt hebben, think again.
Veel Europeanen dachten in '39 ook dat het Hitler alleen om Polen te doen was.

In de VS gebeurd dat bezinnen imo heel wat zinvoller dan in Europa, waar sommige denken dat cultuurrelativisme per definitie tot een betere wereld leidt. Ik denk van niet.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 14:56 schreef klez het volgende:

[..]

Dat is mijn punt, ook. Die morele discussie is vrijwel niet te voeren, omdat als het over wereldpolitiek gaat vrijwel iedereen boter op zijn hoofd heeft.
Je kan achteraf wel stellen:
Is het goed dat de Taliban en Saddam weg zijn?
Hebben zij er zelf om gevraagd door de plee van de geschiedenis weggespoeld te worden?

Voor de bevolking zal het volgens de ons voorgeschotelde nieuwsberichten wat beter zijn. Waarbij we dan de aantekening moeten maken dat de opiumprodcutie nog nooit zulke ongekende hoogte heeft behaald in afghanistan. Het in irak nog steeds niet veilig is voor de bevolking, dat was het eerst niet, nu nog steeds niet.

quote:

Het antwoord op beide vragen is: ja.
Dienen zowel Europa als de VS zich te bezinnen op de rol die ze spelen, ja.
Als je denkt dat de fundamentalisten het alleen op de VS gemunt hebben, think again.
Veel Europeanen dachten in '39 ook dat het Hitler alleen om Polen te doen was.

In de VS gebeurd dat bezinnen imo heel wat zinvoller dan in Europa, waar sommige denken dat cultuurrelativisme per definitie tot een betere wereld leidt. Ik denk van niet.

Welke fundamentalisten heb je het eigenlijk over?
De molluken die strijden voor hun eigen staat?
De dierenbevrijdingsfondsen welke door internet internationale contacten hebben en zodoende meer aanslagen nertsenfarms enz plegen?

Of heb je het over de moslim fundamentalisten welke door de de aanval op irak alleen maar in hoeveelheid zijn toegenomen. Nee dan was de oorlog ook niet een juiste beslissing als we dat als graadmeter gaan gebruiken.

Oorlog voeren dat vind ik toch niet getuigen van een normale bezinning.

Om nog even terug te komen op de olie.
Ze hebben wel veel olie maar doordat het te moeilijk is om de installatie te beveiligen hebben de inwoners nu dure olie.

quote:

Teletekst 03-01-06

Olie-export Irak bereikt dieptepunt

***************************************
BAGDAD De olie-export van Irak is sinds
de oorlog niet zo laag geweest.In
december werden ruim 34 miljoen vaten
olie geëxporteerd.

Er zit genoeg olie in de grond,maar
veel raffinaderijen in Noord-Irak
liggen stil door sabotage.De regering
heeft de olieprijzen fors verhoogd,tot
woede van de bevolking.Mensen moeten
bij tankstations uren in de rij staan.

In verschillende steden braken rellen
uit.Zondag schoot de politie in Kirkuk
een aantal demonstranten dood die brand
hadden gesticht in een tankstation.In
verband met de onrust is de Iraakse
minister van Olie afgetreden.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 08:26 schreef Basp1 het volgende:

doordat het te moeilijk is om de installatie te beveiligen

De Achilleshiel?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 09:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De Achilleshiel?

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel raffinaderijen er dan wel niet staan in irak dat die zogenaamd te moelijk zijn om te beveiligen. Dat men de pijpleiding niet kan beveiligen daar kan ik in komen. met bijna 7000 km pijpleiding.

http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Iraq/Oil.html

quote:

Op maandag 2 januari 2006 15:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Voor de bevolking zal het volgens de ons voorgeschotelde nieuwsberichten wat beter zijn. Waarbij we dan de aantekening moeten maken dat de opiumprodcutie nog nooit zulke ongekende hoogte heeft behaald in afghanistan. Het in irak nog steeds niet veilig is voor de bevolking, dat was het eerst niet, nu nog steeds niet.
[..]

Who gives a fuck about he opium? Zij verdienen er geld aan, westerlingen consumeren het maar wat graag.
Irak is inderdaad nooit veilig geweest, al wordt het langzaam beter. De sympathie voor de "opstandelingen" is onder het nulpunt gedaald (behalve bij linkse voorvechters voor gelijkheid en onvrijheid in West-Europa). Dat gaat zijn vruchten wel opleveren.

quote:

Welke fundamentalisten heb je het eigenlijk over?
De molluken die strijden voor hun eigen staat?
De dierenbevrijdingsfondsen welke door internet internationale contacten hebben en zodoende meer aanslagen nertsenfarms enz plegen?

Wat een overtuigende vergelijking. Inderdaad zien we net zo'n bedreiging uitgaan van de Molukkers en het dierenbevrijdingsfront als de aanslagen in Madrid, New york en Londen.

quote:

Of heb je het over de moslim fundamentalisten welke door de de aanval op irak alleen maar in hoeveelheid zijn toegenomen. Nee dan was de oorlog ook niet een juiste beslissing als we dat als graadmeter gaan gebruiken.

Ongetwijfeld zijn er mensen verder geradicaliseerd. Door de bank genomen denk ik echter dat een Marokkaan of Egyptenaar die vanwege het afzetten van Saddam in Irak zichzelf wil opblazen temidden van onschuldige burgers, toch al niet deugde. Er zijn nu eenmaal erg veel latente gekken in fascistoide gehersenspoelde culturen als de extreme islam, nog los van de ophitsing door Arabische leiders die zo hun eigen dubbele agenda hebben. Namelijk de schuld van alle ellende in het Midden-oosten bij het westen leggen, zodat zij de aandacht afleiden van hun eigen wanprestaties. De linkse Europeaan werkt hier maar wat graag aan mee.

quote:

Oorlog voeren dat vind ik toch niet getuigen van een normale bezinning.

Tuurlijk wel. Of ben je een pacifist? Oorlog is onlosmakelijk met menselijke evolutie verbonden.
Zowel in het geval van Saddam als de Taliban was er geen reden om te verwachten dat deze idioten op zouden tiefen zonder oorlog.
Helaas, dat wel.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 10:10 schreef klez het volgende:

[..]


Tuurlijk wel. Of ben je een pacifist? Oorlog is onlosmakelijk met menselijke evolutie verbonden.
Zowel in het geval van Saddam als de Taliban was er geen reden om te verwachten dat deze idioten op zouden tiefen zonder oorlog.
Helaas, dat wel.

Hoezo is oorlog met menselijke evolutie verbonden?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:09 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Hoezo is oorlog met menselijke evolutie verbonden?

Dat weet je toch wel dat dat de nieuwste versie van de evolutie theorie is, survival of the strongest , ipv survival of the fittest.

Dat wordt de volgende stap in het wegmoffelen van evolutietheorie bewijzen en past ook een stuk beter tussen de intelligent design onzin.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 10:10 schreef klez het volgende:

[..]

Who gives a fuck about he opium? Zij verdienen er geld aan, westerlingen consumeren het maar wat graag.
Irak is inderdaad nooit veilig geweest, al wordt het langzaam beter. De sympathie voor de "opstandelingen" is onder het nulpunt gedaald (behalve bij linkse voorvechters voor gelijkheid en onvrijheid in West-Europa). Dat gaat zijn vruchten wel opleveren.

het is wel degenlijk dat de opiumproductie veel minder wordt, als Afghanistan als een levensvatbare onafhankelijke staat verder willen gaan dan zullen ze ook een economie moeten hebben die niet met 1 voet in de onderwereld staat.

en Irak wordt niet veiliger ... veiliger voor Amerikanen ja maar verder wordt het er alleen maar slechter op, dat zal nog wel ff doorgaan ook.
maja mag je dit ook eigenlijk wel verwachten?
kijk is naar hoe lang het op de Balkan heeft geduurd voordat ze ophielden met elkaar uit te moorden ... daar zijn ze nog niet helemaal mee klaar, en op de Balkan was het 'slechts' 5 jaar oorlog itt tot zowel Afghanistan als Irak die al bijna 30 jaar min of meer in een staat van oorlog zitten!!

ik krijg het gevoel dat mensen (Bush&co voorop en nu de anti Irak oorlog lobby erachter aan) nogal onderschatten wat er allemaal bij komt kijken om een land uit een dergelijke situatie te trekken!

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat weet je toch wel dat dat de nieuwste versie van de evolutie theorie is, survival of the strongest , ipv survival of the fittest.

Dat wordt de volgende stap in het wegmoffelen van evolutietheorie bewijzen en past ook een stuk beter tussen de intelligent design onzin.

Dus jij denkt dat oorlog iets is wat door de Amerikanen is uitgevonden?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:40 schreef sp3c het volgende:

[..]

het is wel degenlijk dat de opiumproductie veel minder wordt, als Afghanistan als een levensvatbare onafhankelijke staat verder willen gaan dan zullen ze ook een economie moeten hebben die niet met 1 voet in de onderwereld staat.

en Irak wordt niet veiliger ... veiliger voor Amerikanen ja maar verder wordt het er alleen maar slechter op, dat zal nog wel ff doorgaan ook.
maja mag je dit ook eigenlijk wel verwachten?
kijk is naar hoe lang het op de Balkan heeft geduurd voordat ze ophielden met elkaar uit te moorden ... daar zijn ze nog niet helemaal mee klaar, en op de Balkan was het 'slechts' 5 jaar oorlog itt tot zowel Afghanistan als Irak die al bijna 30 jaar min of meer in een staat van oorlog zitten!!

ik krijg het gevoel dat mensen (Bush&co voorop en nu de anti Irak oorlog lobby erachter aan) nogal onderschatten wat er allemaal bij komt kijken om een land uit een dergelijke situatie te trekken!

Goede zaken komen nu eenmaal niet voor niets, itt wat nogal wat Europeanen schijnen te denken. Gevolg van het hangmatcultuurtje wat hier de norm lijkt te worden?
Dat Bush het onderschat heeft zal best. Als hij dit van tevoren wist had hij het misschien wel niet gedaan. Dus in dit geval is het een voordeel dat hij dingen soms wat simplistisch ziet...

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:31 schreef klez het volgende:

Dus jij denkt dat oorlog iets is wat door de Amerikanen is uitgevonden?

Nee helaas heeft dit toch al veel eerder plaatsgevonden, zelfs chimpansees zijn in staat om een soortgenoot zodanig toe te takelen dat deze overlijd. Maar het echte oorlogsvoeren zal pas eigenlijk uitgevonden zijn in de tijd dat we van jager verzamelaar naar landbouw overging, toen moest het terratorium ten koste van anderen vergroot worden. Ik had toch het idee dat we die fase allang voorbij zijn en niet meer aan uitbereiding van ons lebensraum doen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nee helaas heeft dit toch al veel eerder plaatsgevonden, zelfs chimpansees zijn in staat om een soortgenoot zodanig toe te takelen dat deze overlijd. Maar het echte oorlogsvoeren zal pas eigenlijk uitgevonden zijn in de tijd dat we van jager verzamelaar naar landbouw overging, toen moest het terratorium ten koste van anderen vergroot worden. Ik had toch het idee dat we die fase allang voorbij zijn en niet meer aan uitbereiding van ons lebensraum doen.

De problemen zullen alleen maar veel groter worden. Waar het Westen inmiddels slechts in het uiterste geval toeslaat en zo min mogelijk slachtoffers probeert te maken, moet de rest van de wereld die groeifase nog doormaken. De bewijzen zijn alomtegenwoordig, van Tibet en Tsjetjenie en van Darfur tot Rwanda.
Helaas.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:32 schreef klez het volgende:
Dat Bush het onderschat heeft zal best. Als hij dit van tevoren wist had hij het misschien wel niet gedaan. Dus in dit geval is het een voordeel dat hij dingen soms wat simplistisch ziet...

Lees ik dit nu goed, SPC geef je gelijk dat het niet veiliger geworden is in irak

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Lees ik dit nu goed, SPC geef je gelijk dat het niet veiliger geworden is in irak

Nee. Het is veiliger geworden. Maar het gaat langzaam.
Het belang van veiligheid ten opzichte van begrippen als "vrijheid" en "democratie" wordt lichtelijk overschat in Europa. Waarschijnlijk het gevolg van de gemakzuchtige positie die de Europeanen de afgelopen 60 jaar onder de Amerikaanse paraplu hebben kunnen innemen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:46 schreef klez het volgende:

[..]

De problemen zullen alleen maar veel groter worden. Waar het Westen inmiddels slechts in het uiterste geval toeslaat en zo min mogelijk slachtoffers probeert te maken, moet de rest van de wereld die groeifase nog doormaken. De bewijzen zijn alomtegenwoordig, van Tibet en Tsjetjenie en van Darfur tot Rwanda.
Helaas.

De vraag is wel hoe bijvoorbeeld in dafur en rwanda die o zo arme afrikanen toch opeens kunnen beschikken over automatische wapens en munitie. En wie daarvoor verantwoordelijk is.

Verder wat tibet hier van doen heeft weet ik niet, door de annexatie hiervan door china is er ook veel geinvesteerd in dat land (of volgens de chinese optie provincie), en is er eigelijk hetzelfde gebeurd als in irak gebeurd, maar dan met een nog hardere hand (in ieder geval qau afbreken vande cultuur, of er ook zoveel bomaanslagen tegen chinzen zijn geweest betwijfel ik), waarbij vermeld moet worden dat het nu wel wat beter daar gaat. Anders was Lhasa nog steeds een boerendorp, als je er nu binnen komt rijden, kom je eerst over een autoboulevard en andere nieuwbouw voordat je bij het oude centrum bent.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:55 schreef klez het volgende:

[..]

Nee. Het is veiliger geworden. Maar het gaat langzaam.
Het belang van veiligheid ten opzichte van begrippen als "vrijheid" en "democratie" wordt lichtelijk overschat in Europa. Waarschijnlijk het gevolg van de gemakzuchtige positie die de Europeanen de afgelopen 60 jaar onder de Amerikaanse paraplu hebben kunnen innemen.

Veiliger geworden sinds???

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De vraag is wel hoe bijvoorbeeld in dafur en rwanda die o zo arme afrikanen toch opeens kunnen beschikken over automatische wapens en munitie. En wie daarvoor verantwoordelijk is.

Verder wat tibet hier van doen heeft weet ik niet, door de annexatie hiervan door china is er ook veel geinvesteerd in dat land (of volgens de chinese optie provincie), en is er eigelijk hetzelfde gebeurd als in irak gebeurd, maar dan met een nog hardere hand (in ieder geval qau afbreken vande cultuur, of er ook zoveel bomaanslagen tegen chinzen zijn geweest betwijfel ik), waarbij vermeld moet worden dat het nu wel wat beter daar gaat. Anders was Lhasa nog steeds een boerendorp, als je er nu binnen komt rijden, kom je eerst over een autoboulevard en andere nieuwbouw voordat je bij het oude centrum bent.

Je moest eens weten hoeveel mensen in Rwanda met kapmessen zijn vermoord. En hoeveel Tibetanen zijn omgekomen of gevangen zitten door toedoen van de Chinezen. En nee, het is geen Chinese provincie.
Selectieve reactie weer trouwens.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:05 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Veiliger geworden sinds???

Irak is veel rustiger dan een jaar geleden. Zelfs de Soennieten kiezen er nu in grote getale voor deel te nemen aan het politieke proces ipv de wapens op te nemen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:13 schreef klez het volgende:

[..]

Irak is veel rustiger dan een jaar geleden. Zelfs de Soennieten kiezen er nu in grote getale voor deel te nemen aan het politieke proces ipv de wapens op te nemen.

Het een sluit het ander niet uit. Ik zie dat soennieten voor het eerst gestemd hebben, maar ik zie niet dat het veiliger is geworden in Irak.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit. Ik zie dat soennieten voor het eerst gestemd hebben, maar ik zie niet dat het veiliger is geworden in Irak.

Ik zal eens op zoek gaan naar wat cijfers. Volgens mij namen de aanslagen af in aantal. Hoe dan ook, het zal zeker nog wel ff duren voordat Irak als "veilig" bestempeld kan worden.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:19 schreef klez het volgende:

[..]

Ik zal eens op zoek gaan naar wat cijfers. Volgens mij namen de aanslagen af in aantal. Hoe dan ook, het zal zeker nog wel ff duren voordat Irak als "veilig" bestempeld kan worden.

Zoek maar eens op Robert Fisk dan

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:22 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Zoek maar eens op Robert Fisk dan

Volgens http://icasualties.org/oif/ is het aantal doden onder burgers en Irakese troepen gepiekt in juli 2005, aldus officiële cijfers, maar de substantiële, structurele veiligheid lijkt nog niet echt verbeterd.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

Volgens http://icasualties.org/oif/ is het aantal doden onder burgers en Irakese troepen gepiekt in juli 2005, aldus officiële cijfers, maar de substantiële, structurele veiligheid lijkt nog niet echt verbeterd.

Tja, je moet er iets voor over hebben om niet in een dictatuur te willen leven. Ik heb nog geen Iraki gesproken (en ik spreek er toch regelmatig) die terug wil naar Saddam omwille van de "veiligheid".

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:32 schreef klez het volgende:

[..]

Tja, je moet er iets voor over hebben om niet in een dictatuur te willen leven. Ik heb nog geen Iraki gesproken (en ik spreek er toch regelmatig) die terug wil naar Saddam omwille van de "veiligheid".

O, ok.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

O, ok.

Had jij wel de indruk dan?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:35 schreef klez het volgende:

[..]

Had jij wel de indruk dan?

Nee, maar ik dacht niet dat ik beweerde dat dat er iets mee te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, maar ik dacht niet dat ik beweerde dat dat er iets mee te maken heeft.

Zijn we het eens. (on)Veiligheid is hooguit interessant als een vervelend nevenverschijnsel van het verdwijnen van een dictator. Zo zien de meeste Irakezen het ook, heb ik de indruk.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 09:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel raffinaderijen er dan wel niet staan in irak dat die zogenaamd te moelijk zijn om te beveiligen. Dat men de pijpleiding niet kan beveiligen daar kan ik in komen. met bijna 7000 km pijpleiding.

http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Iraq/Oil.html

O ja, ik ging er vanuit dat onder "installaties" ook de pijpleidingen gerekend werden. De pompen an sich zullen idd wel te beveiligen zijn.

De leidingen zijn een ander verhaal. En daarnaast is er ook bijna geen hond meer die op een tankwagen wil rijden.

Het is alleen geen info te vinden welke leidingen precies gesaboteerd worden. Dat zou iets meer kunnen zeggen over wie erachter zit en met welke bedoelingen. (met dat het 'insurgents' zijn schiet je niks mee op)

Als er groepen zijn die de olie liever een andere kant op hebben zijn er meer met een motief om de huidige infrastructuur te ondermijnen...

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:39 schreef NorthernStar het volgende:


Het is alleen geen info te vinden welke leidingen precies gesaboteerd worden. Dat zou iets meer kunnen zeggen over wie erachter zit en met welke bedoelingen. (met dat het 'insurgents' zijn schiet je niks mee op)

Je had even dat stuk moeten doorlezen daar zit ook nog deze link in, waarin alle aanslagen op de pijpleidingen en plaatsen staan.

7 more US GI's just got blown to kingdom come
Seven US soldiers killed in Iraq: military, police

Baghdad (Reuters) - Five U.S. soldiers were killed when a roadside bomb hit their vehicle while on patrol in Baghdad on Thursday, the U.S. military said.

Another two American soldiers were killed by a roadside bomb near the southern Iraqi city of Najaf, Iraqi police said.

Police had earlier said that only two civilians were killed in the Najaf incident.

http://today.reuters.com/news/newsarticle.aspx?type=topNews&storyid=2006-01-05T135809Z_01_SIB550267_RTRUKOC_0_US-IRAQ-US-SOLDIERS.xml&rpc=22

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:44 schreef klez het volgende:

[..]

Zijn we het eens. (on)Veiligheid is hooguit interessant als een vervelend nevenverschijnsel van het verdwijnen van een dictator. Zo zien de meeste Irakezen het ook, heb ik de indruk.

daar ben ik het min of meer mee eens maar claim niet dat het er veiliger aan het worden is want dat is het in de eerste paar komende jaren nog lang niet, zeker niet nu de Amerikanen troepen gaan terugtrekken

Voor wie het afgelopen herfst niet gevolgd heeft:

Iran 'is training Basra killers'

Syria, Iran aiding Iraq insurgents

Bomb expertise coming into Iraq from Iran

Iran and Syria aiding Iraq terrorism, says Rumsfeld

Blair warns Iran over Iraq bombs

Bush warns of 'war on humanity'

Bush went on to accuse Syria and Iran of aiding the Iraqi insurgency, and said Washington did not distinguish between those who committed acts of terrorism and those who supported or harboured the perpetrators.


Afijn, zo kun je nog gemakkelijk tientallen berichten vinden, de boodschap was wel duidelijk: Een directe beschuldiging dat Iran hulp verleende aan de opstandelingen in Irak. Bush en Blair beide met zware waarschuwingen aan het adres van Teheran etc.

Wat lezen we vandaag:

quote:

 
Britain admits it was wrong to blame Iran for deaths in Iraq

MPs and soldiers' families have demanded an explanation from the Government after a U-turn over claims that Iran was complicit in the killing of British soldiers in southern Iraq.

Britain has dropped the charge of Iranian involvement after senior officials had repeatedly accused the Tehran regime of supplying sophisticated explosive devices to insurgents. Government officials now acknowledge that there is no evidence, or even reliable intelligence, connecting the Iranian government to the infra-red triggered bombs which have killed 10 British soldiers in the past eight months.

The twist comes three months after British officials first made strong assertions, widely reported in the media, of an Iranian hand in killing British soldiers. The highly publicised allegations emerged as America was locked in tense confrontation with Iran over its nuclear policy. It led to a major row and the US Defence Secretary, Donald Rumsfeld, warned Tehran of the consequences of continuing interference in Iraq.

[...]

A former Labour defence minister, Peter Kilfoyle, accused the Blair government of following President George Bush's obsession with Iran. "Is this intelligence or is it propaganda?"
 

Is dit een retorische vraag?

Mind you, dit is (weer) dat er op het allerhoogste niveau, Bush, Blair, Rumsfeld, keihard gelogen wordt. Voor diegene die dat nog niet wist dan maar.

Volledige artikel: The Independent

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je had even dat stuk moeten doorlezen daar zit ook nog deze link in, waarin alle aanslagen op de pijpleidingen en plaatsen staan.

Tnx!

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 01:46 schreef Vassili_Z het volgende:

7 more US GI's just got blown to kingdom come
Seven US soldiers killed in Iraq: military, police

Nu zijn er 4 bijgekomen:
http://news.yahoo.com/s/ap/20060106/ap_on_re_mi_ea/iraq

11 doden

Tellen die 120 dode irakezen niet meer mee?

quote:

http://www.nu.nl/news/651520/23/Bloedbaden_in_Irak_door_aanslagen_%28video%29.html
KARBALA/RAMADI - Ongeveer 130 mensen zijn donderdag in Irak omgekomen door aanslagen in Ramadi en Karbala. In het zuidelijke Karbala werden donderdag naar schatting zestig mensen gedood door een aanslag op een druk plein bij sjiitische moskeeën.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:36 schreef Basp1 het volgende:
Tellen die 120 dode irakezen niet meer mee?
[..]

Volgens de Amerikaanse media tellen die niet mee nee...

Americans save British hostage no one knew was missing

quote:

David Smith
Sunday January 15, 2006
The Observer

A British man kidnapped in Iraq and held for five days by armed men who threatened to behead him was rescued last week by American special forces and astonished to discover that no one had noticed he was missing.

Phil Sands, 28, a freelance journalist, was held by gunmen who ambushed his car in Baghdad. He said the worst aspect of his ordeal was imagining the anguish of his family. But his parents were holidaying in Morocco and knew nothing of his sufferings until he called them after he was released during a chance raid by US forces on a farm outside Baghdad.

The rescue was a rare slice of good fortune in Iraq, where yesterday Rizgar Amin, chief judge in the trial of Saddam Hussein, quit in protest at pressure from the Iraqi government on his court, which has already seen two defence lawyers murdered and witnesses threatened.

For Sands, the escape came after he had surrendered all hope. 'I thought with absolute certainty, "I'm dead - it's now just a matter of the technical details,"' he told The Observer. 'I was strangely calm - there was no point in panicking.'

One of Sands's captors told him, in Arabic, that if he was a soldier, or helping the occupation, he would be beheaded. He was made to record a video urging the British people to remove Tony Blair from office. The same thing had happened to Ken Bigley, the hostage from Liverpool executed in Iraq in 2004.

But the US army, on a routine mission, came to the rescue. He recalled: 'I was in bed and heard helicopters, which I assumed would move on. But then there were footsteps and a banging at the door. It burst open and two young American soldiers came in with flashlights. They woke up my guard and shone a torch in my face. One of them said, "What the fuck?" I said: "I'm a Brit, dammit."'

He said he was not treated badly by his Sunni captors, who were arrested in the raid. He believes his driver and interpreter were also rescued but is still seeking confirmation.

Sands, from Poole, Dorset, has been to Iraq 10 times since February 2003, sometimes for three-month spells. On Boxing Day, shortly after 9.30am, he was blindfolded, handcuffed and forced into the boot of a BMW by men with balaclavas and AK-47 automatic rifles. 'I just knew I was dead, that I wouldn't get out alive. I began to think of my parents in Britain, how they would have to watch this on the news and what it would do to them. I felt I could cope with whatever happened to me; it was what they would go through that was unbearable.'

Sands's parents, David and Jackie, were in a state of blissful ignorance throughout, as were the authorities. They spoke to their son on Christmas Day, then went on holiday. David said last night: 'We were fortunate that we didn't go through the nail-biting anxiety of knowing he was missing. I feel fairly philosophical about it, and so does my wife. He loves that place and I'm sure he'll be going back.'

http://observer.guardian.(...)6937,1686962,00.html

Hou je vast! Schatting wat de oorlog in Irak de VS gaat kosten volgens Joseph E. Stiglitz.
Tussen de 1000 en 2000 miljard dollar.

Stiglitz' paper (pdf)

Nieuwsbericht:

quote:

War's stunning price tag
By Linda Bilmes and Joseph Stiglitz, LINDA BILMES, a former assistant secretary of Commerce, teaches public finance at the Kennedy School of Government at Harvard. JOSEPH STIGLITZ is a professor at Columbia University. He won the Nobel P


LAST WEEK, at the annual meeting of the American Economic Assn., we presented a new estimate for the likely cost of the war in Iraq. We suggested that the final bill will be much higher than previously reckoned — between $1 trillion and $2 trillion, depending primarily on how much longer our troops stay. Putting that into perspective, the highest-grossing movie of all time, "Titanic," earned $1.8 billion worldwide — about half the cost the U.S. incurs in Iraq every week.

Like the iceberg that hit the Titanic, the full costs of the war are still largely hidden below the surface. Our calculations include not just the money for combat operations but also the costs the government will have to pay for years to come. These include lifetime healthcare and disability benefits for returning veterans and special round-the-clock medical attention for many of the 16,300 Americans who already have been seriously wounded. We also count the increased cost of replacing military hardware because the war is using up equipment at three to five times the peacetime rate. In addition, the military must pay large reenlistment bonuses and offer higher benefits to reenlist reluctant soldiers. On top of this, because we finance the war by borrowing more money (mostly from abroad), there is a rising interest cost on the extra debt.


ADVERTISEMENT

Our study also goes beyond the budget of the federal government to estimate the war's cost to the economy and our society. It includes, for instance, the true economic costs of injury and death. For example, if an individual is killed in an auto or work-related accident, his family will typically receive compensation for lost earnings. Standard government estimates of the lifetime economic cost of a death are about $6 million. But the military pays out far less — about $500,000. Another cost to the economy comes from the fact that 40% of our troops are taken from the National Guard and Reserve units. These troops often earn lower wages than in their civilian jobs. Finally, there are macro-economic costs such as the effect of higher oil prices — partly a result of the instability in Iraq.

We conclude that the economy would have been much stronger if we had invested the money in the United States instead of in Iraq.

Spending up to $2 trillion should make us ask some questions. First, these figures are far higher than what the administration predicted before the war. At that time, White House economic advisor Lawrence Lindsey was effectively fired for suggesting that the war might cost up to $200 billion, rather than the $60 billion claimed by the president's budget office. Why were the costs so vastly underestimated? Elsewhere in the government, it is standard practice to engage in an elaborate cost-benefit analysis for major projects. The war in Iraq was a war of choice, an immense "project," and yet it now appears that there was virtually no analysis of the likely costs of a prolonged occupation.

Could we have fought the war in ways that would have protected our troops better and cost the country less? A Pentagon study apparently concludes that better body armor would have prevented many deaths and injuries. Penny-pinching in such matters during the rush to war has led to steep long-run costs for the nation and, tragically, for the individuals involved.

Even more fundamentally, there is the question of whether we needed to spend the money at all. Thinking back to the months before the war, there were few reasons to invade quickly, and many to go slow. The Bush policy of threatened force had pressured Iraq into allowing the U.N. inspectors back into the country. The inspectors said they required a few months to complete their work. Several of our closest allies, including France and Germany, were urging the U.S. to await the outcome of the inspections. There were, as we now know, conflicting intelligence reports.

Had we waited, the value of the information we would have learned from the inspectors would arguably have saved the nation at least $1 trillion — enough money to fix Social Security for the next 75 years twice over.
krantbericht

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:24 schreef Godslasteraar het volgende:
Hou je vast! Schatting wat de oorlog in Irak de VS gaat kosten volgens Joseph E. Stiglitz.
Tussen de 1000 en 2000 miljard dollar.

Stiglitz' paper (pdf)

Nieuwsbericht:
[..]

Oud nieuws. Gaat over een periode van zo'n 10 jaar. 1,7 biljoen is 170 miljard dollar per jaar.
3% van het overheidsbudget. Dat overleven ze wel. Is de positieve spin-off meegeteld?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 16:27 schreef klez het volgende:

[..]

Oud nieuws. Gaat over een periode van zo'n 10 jaar. 1,7 biljoen is 170 miljard dollar per jaar.
3% van het overheidsbudget. Dat overleven ze wel. Is de positieve spin-off meegeteld?

Welke positieve spin-off? Het is altijd lastig de grenzen van een dergelijk onderzoek vast te stellen. Maar we hebben het hier alleen over de kosten van de VS, niet die van Iraq zelf, of van de Engelsen etc. Deze oorlog heeft verder de reputatie van de VS enorm geschaad, en ook de grenzen van de Amerikaanse macht blootgelecht. Ongetwijfeld een reden voor Irans getrompetter de laatste tijd.
En het geeft een nieuw perspectief op een eventueel militair conflict met Iran.

3% is heel erg veel geld, ze zullen het zeker overleven, maar 1 of 2 biljoen is iets heel anders dan de voorspelling van 60 miljard die de regering Bush aanvankelijk maakte.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 18:06 schreef Godslasteraar het volgende:
Welke positieve spin-off? Het is altijd lastig de grenzen van een dergelijk onderzoek vast te stellen. Maar we hebben het hier alleen over de kosten van de VS, niet die van Iraq zelf, of van de Engelsen etc.

Positieve spinoff...opdrachten uit Irak, militaire investeringen, langere termijn grondstoffen, hervormingen in het Midden-Oosten, versterking van de strategische positie van de VS. Het volledig ondergronds meppen van de terorristen.

quote:

Deze oorlog heeft verder de reputatie van de VS enorm geschaad,

Die reputatie van de VS, daar hebben ze zich nooit heel druk om gemaakt. Enerzijds jammer, anderzijds behoren regeringen zich niet door de constant wisselende opinie te laten leiden.
Gelukkig voor Israel bijvoorbeeld zijn de Amerikanen wat "steadier" dan de Europeanen in dit opzicht.
Helaas heeft de ratio het in het Midden-Oosten het toch niet voor het zeggen. Extremisten vinden daar altijd wel een reden om de "machtige blanke jood" te haten.

quote:

en ook de grenzen van de Amerikaanse macht blootgelecht.

Welke beperking? Dat ze geen Hitleriaanse imperialistische bezettingsmacht vormen? Dat is ook nooit het doel geweest.

quote:

Ongetwijfeld een reden voor Irans getrompetter de laatste tijd.

Ik vermoed eerder -dat zoals de meeste extremisten- de nieuwe machthebbers kicken op een soort apocalyps scenario.

quote:

En het geeft een nieuw perspectief op een eventueel militair conflict met Iran.

Het geeft aan dat het misschien wel noodzakelijk is voor minimaal de komende 10 jaar de idioten in Iran de toegang tot gevaarlijk speelgoed te ontzeggen.

quote:

3% is heel erg veel geld, ze zullen het zeker overleven, maar 1 of 2 biljoen is iets heel anders dan de voorspelling van 60 miljard die de regering Bush aanvankelijk maakte.

Dat is waar. Het lijkt de betuwelijn of de HSL wel... ongeveer vergelijkbare financiele verhoudingen...

[ Bericht 0% gewijzigd door klez op 17-01-2006 22:40:48 ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef klez het volgende:

[..]

Positieve spinoff...opdrachten uit Irak, militaire investeringen, langere termijn grondstoffen, hervormingen in het Midden-Oosten, versterking van de strategische positie van de VS. Het volledig ondergronds meppen van de terorristen.

Stiglitz is een gerenomeerd econoom, die begrijpt het fenomeen debit-credit zijde heus wel.
En dat het met het Midden Oosten niet zo verder kan is duidelijk, zelfs voor mij. Ik zie alleen geen alternatieven voor de huidige machthebbers. Hou echt vrije verkiezingen in Egypte en de moslimbroeders komen aan de macht. En dat geldt vermoedelijk voor het gehele Midden Oosten.
De enige uitweg die ik voor die landen zie zijn autoritaire seculiere machthebbers die zoals Zuid Korea de samenlevigen omvormen tot iets wat toekomst heeft. Desnoods met grof geweld. Maar ten eerste zijn al die leiders volstrekt corrupt. En ten tweede gaat een land als Zuid Korea niet gebukt onder een religie die een samenleving de achterlijkheid blijft intrekken. Hopeloos.

quote:

Die reputatie van de VS, daar hebben ze zich nooit heel druk om gemaakt. Enerzijds jammer, anderzijds behoren regeringen zich niet door de constant wisselende opinie te laten leiden.
Gelukkig voor Israel bijvoorbeeld zijn de Amerikanen wat "steadier" dan de Europeanen in dit opzicht.
Helaas heeft de ratio het in het Midden-Oosten het toch niet voor het zeggen. Extremisten vinden daar altijd wel een reden om de "machtige blanke jood" te haten.

Daar ga ik in mee.

quote:

Welke beperking? Dat ze geen Hitleriaanse imperialistische bezettingsmacht vormen? Dat is ook nooit het doel geweest.

Hoor jij mensen nog praten over een ''hyper macht''? De VS zijn een lullig derde wereld land binnen gevallen en zitten nu helemaal klem wat betreft mankracht en financien, en het schort zelfs aan materieel. En ze krijgen de deksel er niet op, de terreur blijft doorgaan. Het schijnt zelfs dat alle professoren en hoogleraren in Iraq hetzij vluchten, hetzij vermoord worden.
En de VS kunnen zich eigenlijk geen tweede front veroorloven in bv Iran, laat staan de kosten die dat met zich mee zou brengen. Om van de olieprijs nog maar te zwijgen.

quote:

Ik vermoed eerder -dat zoals de meeste extremisten- de nieuwe machthebbers kicken op een soort apocalyps scenario.

Het lijkt er wel op ja, niet te volgen.

quote:

Het geeft aan dat het misschien wel noodzakelijk is voor minimaal de komende 10 jaar de idioten in Iran de toegang tot gevaarlijk speelgoed te ontzeggen.

Tja, dat zou wel zo prettig zijn. Ik vraag me alleen wel af hoever ze nu zijn in Iran, wat is bluf, en wat niet. Een oog op die knullige duikbootjes van ze en ik krijg twijfels of ze wel in staat zijn tot het producren van een dergelijk wapen.
En ik ben ook, met de ervaringen van de afgelopen 2 decennia in m'n hoofd, behoorlijk sceptisch hoe goed we nu weer geinformeerd worden. De Westerse, of vooral Engelse en Amerikaanse politiek in de richting van Iran is in ieder geval bijzonder stompzinnig geweest. Zou het nu beter gaan?
En ik ben ook een beetje huiverig hoe nu opeens allerlei Arabische landen/leiders wél kritisch zijn wat betreft Iran. Volgens mij speelt daar de relatie shiiten en sunnieten een belangrijke rol. Ik hoop niet dat we voor een sunnitisch karretje gespannen worden. En ik heb sowieso nog altijd meer sympathie voor Iran dan voor Saoedie Arabië. Volgens mij zou juist Iran een bondgenoot van het Westen moeten, en kunnen zijjn, in plaats van die barbaren in Saoedie Arabië.

quote:

Dat is waar. Het lijkt de betuwelijn of de HSL wel... ongeveer vergelijkbare financiele verhoudingen...

Ja, of de Betuwelijn, het Catshuis, de ContainerTerminal in A'dam, en nu die nieuwe metro. Gaat lekker. Het werkelijk lullige is dat ik in ieder geval niet beter wordt van al dat gesmijt met geld
Daar moet ik toch nog eens wat op vinden.

George W. Bush Iraqi Update

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
George W. Bush Iraqi Update

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
George W. Bush Iraqi Update

Freudiaans

US troops kill 3 Iraqi soldiers north of Baghdad

BAGHDAD, Jan. 22 (Xinhuanet) -- U.S. troops opened fire at civilian cars Saturday night in Baiji town, some 200 km north of Baghdad, killing three people, who turned out to be U.S.-trained Iraqi army soldiers, a source from the Iraqi-US liaison office in Tikrit told Xinhua on Sunday.

"The Multi National force opened fire last night at four civilian cars travelling on the main road between Tikrit and Baiji, setting fire to all the cars," the source from the Joint Coordination Center in Tikrit said.

The U. S. shoot-out killed three people and wounded four others and the U.S. soldiers detained six other people, who turned out to be Iraqi soldiers travelling to their base in Samarra in the south of the country, the source said.

He said the Iraqi soldiers' cars were surprised by a U.S. military convoy travelling wrongly on their side of the two-side road and opened fire.

bron

quote:

121 Teletekst di 24 jan
***************************************
Aantal aanslagen in Irak stijgt 30%

***************************************
WASHINGTON In Irak zijn vorig jaar ruim
34.000 aanslagen gepleegd tegen burgers
en buitenlandse troepen.Dat is 30% meer
dan het jaar daarvoor,zo blijkt uit
cijfers van het Amerikaanse leger.

Volgens de Amerikaanse regering kan uit
de stijging niet worden geconcludeerd
dat de opstandelingen in Irak terrein
winnen.Ondanks het aanhoudende geweld
zijn er toch verkiezingen gehouden,zei
een woordvoerder.

Maar volgens defensie-deskundigen in de
VS kan de forse toename van het aantal
aanslagen moeilijk uitgelegd worden als
een succes voor de aanwezigheid van de
Amerikaanse troepen in Irak.

Het gaat nog steds niet beter daar, qau aanslagen in ieder geval.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 01:01 schreef Godslasteraar het volgende:


Hoor jij mensen nog praten over een ''hyper macht''? De VS zijn een lullig derde wereld land binnen gevallen en zitten nu helemaal klem wat betreft mankracht en financien, en het schort zelfs aan materieel. En ze krijgen de deksel er niet op, de terreur blijft doorgaan. Het schijnt zelfs dat alle professoren en hoogleraren in Iraq hetzij vluchten, hetzij vermoord worden.
En de VS kunnen zich eigenlijk geen tweede front veroorloven in bv Iran, laat staan de kosten die dat met zich mee zou brengen. Om van de olieprijs nog maar te zwijgen.

De Rumsfeld doctrine gaat helemaal niet uit van een bezetting. Het is de bedoeling dat de Irakis zelf de terreur aanpakken, en dat lijkt me een gezond uitgangspunt. Tenzij je zoals Europese paternalisten als de Fransen er vanuit gaat dat je nog 40 jaar daar zit. Ik geloof uberhaupt niet dat de planners in de VS wakker liggen van de terreur. Integendeel, misschien wel...
Er zijn te veel verhalen van journalisten die de Amerikaanse aanpak te merkwaardig vinden om nog stom te kunnen noemen.
Het kosten argument is irrelevant in mijn ogen. Het belang van dit soort rekensommetjes wordt zwaar overschat.

LOL de "George W. Bush Iraqi Update" was geen succes blijkbaar.
Dan maar mijn eigen Iraqi Update zonder al die berichten uit Irak die alleen maar uit dood en verzerf bestaan om de mensen in het westen te bedriegen en een eenzijdig mening te laten vormen over de kwestie Irak:

De sjiieten (United Iraqi Alliance) hebben de verkiezingen gewonnen. (128 uit 275 zetels)
Ze kunnen nu weer samenwerken met de Koerden maar helaas, de sjiieten zijn niet zo verenigd als ze voordoen.

Heb hieronder ff samengevat wie de top-figuren uit de United Iraqi Alliance (UIA) zijn:



Muqtada al-Sadr, een radicale gek, bekend van de gevechten in Najaf tegen het Amerikaanse leger, wil liever met de Arabische soennieten samenwerken en is tegen samenwerking met de Koerden. Men zegt dat Muqtada al-Sadr "Baath-roots" heeft, meeste sjiietische aanhangers van hem zijn volgens velen criminelen en ex-Saddam aanhangers. Ze waren vroeger werkzaam bij de beruchte Mukhabarat. (veiligheidsdienst) Al-Sadr heeft een paar jaar geleden een demonstratie georganiseerd in Kirkoek waar zijn aanhangers riepen: "La ilaha illa allah, Kurdistan Adou Allah" wat letterlijk betekent: Er is geen god dan Allah, Koerdistan is de vijand van Allah. De Koerden willen o.a hierdoor ook helemaal niets met hem te maken hebben. Tijdens een top-conferentie tussen de Koerden en sjiieten in Iraaks-Koerdistan vorige week waren alle partijen uit de "United Iraqi Alliance" uitgenodigd behalve de groepering van al-Sadr. Muqtada heeft een paar dagen geleden ook tijdens een toespraak bekend gemaakt "Koeweit" en andere buurlanden te verdedigen met zijn bloed bij een eventuele buitenlandse aanval. Het is overduidelijk dat hij refereert naar Iran.



Ibrahim al-Jaafari, huidig minister president van Irak, leider van de Islamitische Dawaa Partij, is meer een Arabier dan een sjiiet. Hij staat er bekend om een rascist te zijn en diep in zijn hart haat ie de Koerden maar hij heeft een probleem: de Arabische soennieten mogen hem absoluut niet. Ze zeggen dat ie sectarisch bezig is en dat ie de sjiieten voortrekt op de soennieten terwijl de sjiieten hetzelfde over al-Jaafari denken maar dan andersom. Dr. Al-Jaafari wil graag nog 4 jaar minister president blijven, maar hij realiseert zich dat ie zonder de steun van de Koerden verloren is. Hij probeert nu steun te verwerfen bij de Koerden voor een nieuwe termijn als minister president. Het is vanzelfsprekend dat ie hierdoor enkele concessies moet doen aan de Koerden en hen meer autonomie moet toekennen.



Abdulaziz Al-Hakim, leider van de SCIRI en de machtigste man uit de United Iraqi Alliance met de meest gewonnen zetels, werkt liever samen met de Koerden, heeft niets tegen een tweede termijn van Ibrahim Al-Jaafari maar hij weet hoe belangrijk het is om de Koerden te vriend te houden aangezien ze samen een sterk bondgenoot aan elkaar kunnen hebben, nu en in de toekomst. Abdulaziz Al-Hakim heeft plotseling de leiding van zijn oudere broer, Ayatollah Mohammed Baqir Al-Hakim over moeten nemen nadat zijn broer omkwam tijdens een van de meest bloedigste zelfmoordaanslagen in Irak op 29 augustus 2003 die het leven kosste aan meer dan 125 mensen in Najaf, vlakbij de Imam Ali Moskee na het vrijdaggebed in de heilige stad van de sjiieten. Al-Zarqawi wordt gezien als de dader.

Ander belangrijk nieuws uit Irak:
Vier soennitische terreurgroepen (zij noemen zichzelf liever vrijheidstrijders of verzetstrijders) hebben hun samenwerking met Abu Musaab Al-Zarqawi leider van Al-Qaeda in Irak opgezegd. Bij een aanslag van Al-Qaeda op een politierekruut-centrum in Al-Romady, in de soennitische driehoek, een maand geleden zijn 100 mensen omgekomen. Dit heeft de lokale soennieten woedend gemaakt aangezien veel van hun zonen zijn omgekomen door zinloos geweld. Een van de groepen die niet meer met Al-Qaeda wilt werken is 'Het Islamitische Leger van Irak', een belangrijk en sterk partner en verantwoordelijk voor meerdere bloedige aanslagen in het verleden. Volgens een bekende soennitische politici hebben deze groepen bekend gemaakt de terreuraanvallen van Al-Qaeda af te keuren en ze zullen gezamenlijk 5.000 man in zetten voor de beveiliging van Al-Romady. Vorige week waren er nog berichten dat soennitische milities Al-Qaeda strijders (Arabieren uit de buurlanden van Irak) keihard hadden aangepakt en duidelijk gemaakt hebben hun 'Jihad' maar elders of in hun eigen land te gaan voeren ipv Irakezen te vermoorden. Het Amerikaanse leger heeft al bekend gemaakt zijn militaire acties in Al-Romady te staken nu de milities van 'beleid' zijn veranderd en ze zich meer op de politieke tour hebben begeven. De 3 grote partijen van de soennieten hebben 58 zetels gewonnen. (44/11/3)

Eerder hadden enkele grote partijen in Irak aangegeven dat de verkiezingen in Irak niet eerlijk waren verlopen. De uitslagen werden ook niet eerder dan vorige week bekend gemaakt omdat ze hebben gewacht op de uitslag van Internationale waarnemers van de V.N. Die hebben bekend gemaakt dat de verkiezingen goed zijn verlopen.

Wordt vervolgd. (?)

quote:

Ander belangrijk nieuws uit Irak:
Vier soennitische terreurgroepen (zij noemen zichzelf liever vrijheidstrijders of verzetstrijders) hebben hun samenwerking met Abu Musaab Al-Zarqawi leider van Al-Qaeda in Irak opgezegd. Bij een aanslag van Al-Qaeda op een politierekruut-centrum in Al-Romady, in de soennitische driehoek, een maand geleden zijn 100 mensen omgekomen. Dit heeft de lokale soennieten woedend gemaakt aangezien veel van hun zonen zijn omgekomen door zinloos geweld. Een van de groepen die niet meer met Al-Qaeda wilt werken is 'Het Islamitische Leger van Irak', een belangrijk en sterk partner en verantwoordelijk voor meerdere bloedige aanslagen in het verleden. Volgens een bekende soennitische politici hebben deze groepen bekend gemaakt de terreuraanvallen van Al-Qaeda af te keuren en ze zullen gezamenlijk 5.000 man in zetten voor de beveiliging van Al-Romady. Vorige week waren er nog berichten dat soennitische milities Al-Qaeda strijders (Arabieren uit de buurlanden van Irak) keihard hadden aangepakt en duidelijk gemaakt hebben hun 'Jihad' maar elders of in hun eigen land te gaan voeren ipv Irakezen te vermoorden. Het Amerikaanse leger heeft al bekend gemaakt zijn militaire acties in Al-Romady te staken nu de milities van 'beleid' zijn veranderd en ze zich meer op de politieke tour hebben begeven. De 3 grote partijen van de soennieten hebben 58 zetels gewonnen. (44/11/3)

Dank voor deze nuttige info. Wat een teleurstelling moet dit zijn voor Northern Star, Vassili_z en anderen aanhangers van de helden die het tegen satan VS durven op te nemen.
Maar volgens hen is dit vast propaganda van GWB...
Het kan toch niet waar zijn dat zelfs de soennieten in Irak de politieke koers die de VS mogelijk heeft gemaakt, gaan volgen...

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 17:39 schreef klez het volgende:

[..]

Het kan toch niet waar zijn dat zelfs de soennieten in Irak de politieke koers die de VS mogelijk heeft gemaakt, gaan volgen...

Lol ze hebben geen andere keuze en als ze nog enig macht willen in Irak dan doen ze maar mee met de verkiezingen. We leven niet meer in de tijd van Saddam waar de minderheid de touwtjes in handen heeft. Anyhow, ik voorspel het einde van Al-Qaeda in Irak. Het is over het algemeen bekend dat de Arabische 'strijders' uit de buurlanden onderdak krijgen van de soennieten.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 16:32 schreef klez het volgende:

[..]

De Rumsfeld doctrine gaat helemaal niet uit van een bezetting. Het is de bedoeling dat de Irakis zelf de terreur aanpakken, en dat lijkt me een gezond uitgangspunt. Tenzij je zoals Europese paternalisten als de Fransen er vanuit gaat dat je nog 40 jaar daar zit. Ik geloof uberhaupt niet dat de planners in de VS wakker liggen van de terreur. Integendeel, misschien wel...
Er zijn te veel verhalen van journalisten die de Amerikaanse aanpak te merkwaardig vinden om nog stom te kunnen noemen.
Het kosten argument is irrelevant in mijn ogen. Het belang van dit soort rekensommetjes wordt zwaar overschat.

Irrelevant in jouw ogen mischien, maar waarschijnlijk niet in de ogen van de Amerkaanse belastingbetalers. Maar goed, het is inderdaad verstandig om de Iraakse strijd te ver-Irakiseren. Daar was onlangs nog een spraakmakend artikel over in Foreign Affairs van een kabinetslid van Nixon die in Vietnam hetzelfde had gedaan. Helaas hebben de Amerikanen vervolgens Vietnam in de steek gelaten, en viel de Zuid Vietnamese regering alsnog.
Ik heb in ieder geval sterk de indruk dat de oorlog in Irak bijzonder impopulair aan het worden is in de VS, dus die Irakezen doen er verstandig aan snel de touwtjes in handen te hebben want die Amerikanen zullen er niet al te lang meer blijven vermoed ik.

Licht het aan mij, of verdwijnt Irak uit het nieuws? Afgezien van zo nu en dan een ontvoering van een Westerling zie ik eigenlijk vrij weinig artikelen over Irak verschijnen. In ieder geval niet in de bladen/sites die ik frequenteer.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:13 schreef Godslasteraar het volgende:
Licht het aan mij, of verdwijnt Irak uit het nieuws? Afgezien van zo nu en dan een ontvoering van een Westerling zie ik eigenlijk vrij weinig artikelen over Irak verschijnen. In ieder geval niet in de bladen/sites die ik frequenteer.

Was vanochtend nog op teletekst dat de aanslagen t.o.v. vorig jaar met zoveel tientallen procenten gestegen zijn.
Maar voor de rest hoor je inderdaad heel weinig meer over Irak in het nieuws. Het ''gebeurt'' nog wel volop in Irak, maar het verliest zijn nieuwswaarde.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:13 schreef Godslasteraar het volgende:
Licht het aan mij, of verdwijnt Irak uit het nieuws? Afgezien van zo nu en dan een ontvoering van een Westerling zie ik eigenlijk vrij weinig artikelen over Irak verschijnen. In ieder geval niet in de bladen/sites die ik frequenteer.

Irak is nog steeds vaak in het nieuws. In ieder geval op de sites die ik regelmatig bezoek. De nieuwsvoorziening in Nederland is niet echt uitgebreid vind ik. Alleen Tegenlicht en Netwerk zijn soms de moeite waard om naar te kijken. Je zegt het zelf al, 'een ontvoering van een Westerling' wordt als belangrijk nieuws uit Irak gezien, een aanslag met meer dan 250 doden op een dag, misschien. Vandaag is de rechtzaak tegen Saddam hervat en ook gelijk uitgesteld naar komende zondag. Ik zag er in het nieuws niets over. Ik heb zojuist een nieuws-item herschreven over Irak en in de nieuwssubmit gedaan op de FP, maar tot nu toe is 't nog niet geplaatst. Het Irak nieuws wordt over het algemeen geboycot en is volop in de schijnwerpers wanneer 6 Amerikaanse soldaten wandaden begaan tegen gevangenen, hoe hypocriet! Mijn advies aan jou is dan ook om Engels-talige nieuwssites(zenders) wat vaker te volgen.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:36 schreef John_Terry het volgende:

[..]

Irak is nog steeds vaak in het nieuws. In ieder geval op de sites die ik regelmatig bezoek. De nieuwsvoorziening in Nederland is niet echt uitgebreid vind ik. Alleen Tegenlicht en Netwerk zijn soms de moeite waard om naar te kijken. Je zegt het zelf al, 'een ontvoering van een Westerling' wordt als belangrijk nieuws uit Irak gezien, een aanslag met meer dan 250 doden op een dag, misschien. Vandaag is de rechtzaak tegen Saddam hervat en ook gelijk uitgesteld naar komende zondag. Ik zag er in het nieuws niets over. Ik heb zojuist een nieuws-item herschreven over Irak en in de nieuwssubmit gedaan op de FP, maar tot nu toe is 't nog niet geplaatst. Het Irak nieuws wordt over het algemeen geboycot en is volop in de schijnwerpers wanneer 6 Amerikaanse soldaten wandaden begaan tegen gevangenen, hoe hypocriet! Mijn advies aan jou is dan ook om Engels-talige nieuwssites(zenders) wat vaker te volgen.

Het is hypocriet omdat het veel nieuwswaarde heeft. Niet vanwege enige anti-amerikaanse symphatiën

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:50 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Het is hypocriet omdat het veel nieuwswaarde heeft. Niet vanwege enige anti-amerikaanse symphatiën

Het heeft geen enkel nieuwswaarde. Het is hypocriet, en het enige doel ervan is om de Amerikanen zwart te maken. De media spreekt met geen woord over de wandaden die Saddam heeft begaan in de Abu Ghraib gevangenis op onschuldige burgers. Maar nee, de gevangenen van de Amerikanen krijgen veel meer aandacht. En wie weet waren de gevangenen dit keer terroristen of bloeddorstige moordenaars en geen onschuldige burgers? Het komt Imho niet erg objectief over en is hypocriet te noemen..

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:36 schreef John_Terry het volgende:

[..]

Irak is nog steeds vaak in het nieuws. In ieder geval op de sites die ik regelmatig bezoek. De nieuwsvoorziening in Nederland is niet echt uitgebreid vind ik. Alleen Tegenlicht en Netwerk zijn soms de moeite waard om naar te kijken. Je zegt het zelf al, 'een ontvoering van een Westerling' wordt als belangrijk nieuws uit Irak gezien, een aanslag met meer dan 250 doden op een dag, misschien. Vandaag is de rechtzaak tegen Saddam hervat en ook gelijk uitgesteld naar komende zondag. Ik zag er in het nieuws niets over. Ik heb zojuist een nieuws-item herschreven over Irak en in de nieuwssubmit gedaan op de FP, maar tot nu toe is 't nog niet geplaatst. Het Irak nieuws wordt over het algemeen geboycot en is volop in de schijnwerpers wanneer 6 Amerikaanse soldaten wandaden begaan tegen gevangenen, hoe hypocriet! Mijn advies aan jou is dan ook om Engels-talige nieuwssites(zenders) wat vaker te volgen.

Oh, ik lees eigenlijk alleen maar Engelstalige, maar vooral Duitse bladen/websites. In de New York Review of Books had je bijvoorbeeld een aantal buitengewoon interessante beschouwingen van de hand van Peter W. Galbraith. Dat zoek ik een beetje. Ik zag bijvoorbeeld in de New York Times een artikel van Paul Krugman, maar die artikelen zitten sinds een paar maanden achter een portal
Tuurlijk kun je via het web wel sites vinden, die zelfs volledig op Irak zijn toegeschneden, maar ik lees liever beschouwingen.
En ook in Die Zeit of Der Spiegel is het een beetje over. Er is natuurlijk af en toe wel wat, maar het gaat nu wat betreft het Midden Oosten vooral over Iran en die Osterhof die in Irak ontvoerd was. (die blijkt niet helemaal in orde)
Ik ben in ieder geval benieuwd of Peter W. Galbraith nog een vervolg schrijft op zijn artikelen van vorig jaar.Die waren werkelijk buitengewoon boeiend.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 17:33 schreef John_Terry het volgende:
LOL de "George W. Bush Iraqi Update" was geen succes blijkbaar.
Dan maar mijn eigen Iraqi Update zonder al die berichten uit Irak die alleen maar uit dood en verzerf bestaan om de mensen in het westen te bedriegen en een eenzijdig mening te laten vormen over de kwestie Irak:

[afbeelding]

Ibrahim al-Jaafari, huidig minister president van Irak, leider van de Islamitische Dawaa Partij, is meer een Arabier dan een sjiiet. Hij staat er bekend om een rascist te zijn en diep in zijn hart haat ie de Koerden maar hij heeft een probleem: de Arabische soennieten mogen hem absoluut niet. Ze zeggen dat ie sectarisch bezig is en dat ie de sjiieten voortrekt op de soennieten terwijl de sjiieten hetzelfde over al-Jaafari denken maar dan andersom. Dr. Al-Jaafari wil graag nog 4 jaar minister president blijven, maar hij realiseert zich dat ie zonder de steun van de Koerden verloren is. Hij probeert nu steun te verwerfen bij de Koerden voor een nieuwe termijn als minister president. Het is vanzelfsprekend dat ie hierdoor enkele concessies moet doen aan de Koerden en hen meer autonomie moet toekennen.

Wordt vervolgd. (?)

Grootste onzin dat ik gehoord heb ...

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:59 schreef John_Terry het volgende:

[..]


Het heeft geen enkel nieuwswaarde. Het is hypocriet, en het enige doel ervan is om de Amerikanen zwart te maken. De media spreekt met geen woord over de wandaden die Saddam heeft begaan in de Abu Ghraib gevangenis op onschuldige burgers. Maar nee, de gevangenen van de Amerikanen krijgen veel meer aandacht. En wie weet waren de gevangenen dit keer terroristen of bloeddorstige moordenaars en geen onschuldige burgers? Het komt Imho niet erg objectief over en is hypocriet te noemen..

Nee, het heeft wel nieuwswaarde. Wie heeft nou interesse dat Rusland of China z'n gevangen martelt. Big deal, is allang bekend. Dat Amerika het doet, dat is nieuw en controversieel, en dat heeft nieuwswaarde. Zo werkt de media.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 19:23 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Nee, het heeft wel nieuwswaarde. Wie heeft nou interesse dat Rusland of China z'n gevangen martelt. Big deal, is allang bekend. Dat Amerika het doet, dat is nieuw en controversieel, en dat heeft nieuwswaarde. Zo werkt de media.

Dat zegt ook wel wat over de consumenten van het nieuws. Het daadwerkelijke lijden van de subjecten doet er weinig toe. Het gaat erom of het in je politieke straatje past...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:17 schreef klez het volgende:

[..]

Dat zegt ook wel wat over de consumenten van het nieuws. Het daadwerkelijke lijden van de subjecten doet er weinig toe. Het gaat erom of het in je politieke straatje past...

Newsflash...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:17 schreef klez het volgende:

[..]

Dat zegt ook wel wat over de consumenten van het nieuws. Het daadwerkelijke lijden van de subjecten doet er weinig toe. Het gaat erom of het in je politieke straatje past...

Het heeft juist minder met politiek straatjes te maken t.o.v. de vraag naar absurd nieuws,(=veel nieuwswaarde) ongeacht in welk politiek straatje dat past.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Newsflash...

sst nou. Ik probeer iemand iets te leren...

quote:

Het heeft juist minder met politiek straatjes te maken t.o.v. de vraag naar absurd nieuws,(=veel nieuwswaarde) ongeacht in welk politiek straatje dat past.

Waarom heeft het nieuwswaarde? Laat ook maar...

Audit: U.S.-Led Occupation Squandered Aid

DUBAI, United Arab Emirates - Iraqi money gambled away in the Philippines. Thousands spent on a swimming pool that was never used. An elevator repaired so poorly that it crashed, killing people.

A U.S. government audit found American-led occupation authorities squandered tens of millions of dollars that were supposed to be used to rebuild
Iraq through undocumented spending and outright fraud.

In some cases, auditors recommend criminal charges be filed against the perpetrators. In others, it asks the U.S. ambassador to Iraq to recoup the money.

Dryly written audit reports describe the Coalition Provisional Authority's offices in the south-central city of Hillah being awash in bricks of $100 bills taken from a central vault without documentation.

It describes one agent who kept almost $700,000 in cash in an unlocked footlocker and mentions a U.S. soldier who gambled away as much as $60,000 in reconstruction funds in the Philippines.

"Tens of millions of dollars in cash had gone in and out of the South-Central Region vault without any tracking of who deposited or withdrew the money, and why it was taken out," says a report by the Special Inspector General for Iraq Reconstruction, which is in the midst of a series of audits for the
Pentagon and State Department.

[..]

"Those deficiencies were so significant that we were precluded from accomplishing our stated objectives," the auditors said of U.S. officials in Hillah being unable to account for $97 million of the $120 million in Iraqi oil revenues earmarked for rebuilding projects.

An October 2005 audit found documentation for the spending of just $8 million of that money.

Negligence proved deadly in at least one case. Three Iraqis plummeted to their deaths in an elevator in the Hillah General Hospital that was certified to have been replaced by a contractor who received $662800.

Bron:AP