[Centraal] Irak na de oorlog - deel 30.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:55 schreef klez het volgende:

[..]

Nee. Het is veiliger geworden. Maar het gaat langzaam.
Het belang van veiligheid ten opzichte van begrippen als "vrijheid" en "democratie" wordt lichtelijk overschat in Europa. Waarschijnlijk het gevolg van de gemakzuchtige positie die de Europeanen de afgelopen 60 jaar onder de Amerikaanse paraplu hebben kunnen innemen.

Veiliger geworden sinds???

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De vraag is wel hoe bijvoorbeeld in dafur en rwanda die o zo arme afrikanen toch opeens kunnen beschikken over automatische wapens en munitie. En wie daarvoor verantwoordelijk is.

Verder wat tibet hier van doen heeft weet ik niet, door de annexatie hiervan door china is er ook veel geinvesteerd in dat land (of volgens de chinese optie provincie), en is er eigelijk hetzelfde gebeurd als in irak gebeurd, maar dan met een nog hardere hand (in ieder geval qau afbreken vande cultuur, of er ook zoveel bomaanslagen tegen chinzen zijn geweest betwijfel ik), waarbij vermeld moet worden dat het nu wel wat beter daar gaat. Anders was Lhasa nog steeds een boerendorp, als je er nu binnen komt rijden, kom je eerst over een autoboulevard en andere nieuwbouw voordat je bij het oude centrum bent.

Je moest eens weten hoeveel mensen in Rwanda met kapmessen zijn vermoord. En hoeveel Tibetanen zijn omgekomen of gevangen zitten door toedoen van de Chinezen. En nee, het is geen Chinese provincie.
Selectieve reactie weer trouwens.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:05 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Veiliger geworden sinds???

Irak is veel rustiger dan een jaar geleden. Zelfs de Soennieten kiezen er nu in grote getale voor deel te nemen aan het politieke proces ipv de wapens op te nemen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:13 schreef klez het volgende:

[..]

Irak is veel rustiger dan een jaar geleden. Zelfs de Soennieten kiezen er nu in grote getale voor deel te nemen aan het politieke proces ipv de wapens op te nemen.

Het een sluit het ander niet uit. Ik zie dat soennieten voor het eerst gestemd hebben, maar ik zie niet dat het veiliger is geworden in Irak.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit. Ik zie dat soennieten voor het eerst gestemd hebben, maar ik zie niet dat het veiliger is geworden in Irak.

Ik zal eens op zoek gaan naar wat cijfers. Volgens mij namen de aanslagen af in aantal. Hoe dan ook, het zal zeker nog wel ff duren voordat Irak als "veilig" bestempeld kan worden.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:19 schreef klez het volgende:

[..]

Ik zal eens op zoek gaan naar wat cijfers. Volgens mij namen de aanslagen af in aantal. Hoe dan ook, het zal zeker nog wel ff duren voordat Irak als "veilig" bestempeld kan worden.

Zoek maar eens op Robert Fisk dan

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:22 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Zoek maar eens op Robert Fisk dan

Volgens http://icasualties.org/oif/ is het aantal doden onder burgers en Irakese troepen gepiekt in juli 2005, aldus officiële cijfers, maar de substantiële, structurele veiligheid lijkt nog niet echt verbeterd.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

Volgens http://icasualties.org/oif/ is het aantal doden onder burgers en Irakese troepen gepiekt in juli 2005, aldus officiële cijfers, maar de substantiële, structurele veiligheid lijkt nog niet echt verbeterd.

Tja, je moet er iets voor over hebben om niet in een dictatuur te willen leven. Ik heb nog geen Iraki gesproken (en ik spreek er toch regelmatig) die terug wil naar Saddam omwille van de "veiligheid".

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:32 schreef klez het volgende:

[..]

Tja, je moet er iets voor over hebben om niet in een dictatuur te willen leven. Ik heb nog geen Iraki gesproken (en ik spreek er toch regelmatig) die terug wil naar Saddam omwille van de "veiligheid".

O, ok.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

O, ok.

Had jij wel de indruk dan?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:35 schreef klez het volgende:

[..]

Had jij wel de indruk dan?

Nee, maar ik dacht niet dat ik beweerde dat dat er iets mee te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, maar ik dacht niet dat ik beweerde dat dat er iets mee te maken heeft.

Zijn we het eens. (on)Veiligheid is hooguit interessant als een vervelend nevenverschijnsel van het verdwijnen van een dictator. Zo zien de meeste Irakezen het ook, heb ik de indruk.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 09:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel raffinaderijen er dan wel niet staan in irak dat die zogenaamd te moelijk zijn om te beveiligen. Dat men de pijpleiding niet kan beveiligen daar kan ik in komen. met bijna 7000 km pijpleiding.

http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Iraq/Oil.html

O ja, ik ging er vanuit dat onder "installaties" ook de pijpleidingen gerekend werden. De pompen an sich zullen idd wel te beveiligen zijn.

De leidingen zijn een ander verhaal. En daarnaast is er ook bijna geen hond meer die op een tankwagen wil rijden.

Het is alleen geen info te vinden welke leidingen precies gesaboteerd worden. Dat zou iets meer kunnen zeggen over wie erachter zit en met welke bedoelingen. (met dat het 'insurgents' zijn schiet je niks mee op)

Als er groepen zijn die de olie liever een andere kant op hebben zijn er meer met een motief om de huidige infrastructuur te ondermijnen...

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:39 schreef NorthernStar het volgende:


Het is alleen geen info te vinden welke leidingen precies gesaboteerd worden. Dat zou iets meer kunnen zeggen over wie erachter zit en met welke bedoelingen. (met dat het 'insurgents' zijn schiet je niks mee op)

Je had even dat stuk moeten doorlezen daar zit ook nog deze link in, waarin alle aanslagen op de pijpleidingen en plaatsen staan.

7 more US GI's just got blown to kingdom come
Seven US soldiers killed in Iraq: military, police

Baghdad (Reuters) - Five U.S. soldiers were killed when a roadside bomb hit their vehicle while on patrol in Baghdad on Thursday, the U.S. military said.

Another two American soldiers were killed by a roadside bomb near the southern Iraqi city of Najaf, Iraqi police said.

Police had earlier said that only two civilians were killed in the Najaf incident.

http://today.reuters.com/news/newsarticle.aspx?type=topNews&storyid=2006-01-05T135809Z_01_SIB550267_RTRUKOC_0_US-IRAQ-US-SOLDIERS.xml&rpc=22

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 18:44 schreef klez het volgende:

[..]

Zijn we het eens. (on)Veiligheid is hooguit interessant als een vervelend nevenverschijnsel van het verdwijnen van een dictator. Zo zien de meeste Irakezen het ook, heb ik de indruk.

daar ben ik het min of meer mee eens maar claim niet dat het er veiliger aan het worden is want dat is het in de eerste paar komende jaren nog lang niet, zeker niet nu de Amerikanen troepen gaan terugtrekken

Voor wie het afgelopen herfst niet gevolgd heeft:

Iran 'is training Basra killers'

Syria, Iran aiding Iraq insurgents

Bomb expertise coming into Iraq from Iran

Iran and Syria aiding Iraq terrorism, says Rumsfeld

Blair warns Iran over Iraq bombs

Bush warns of 'war on humanity'

Bush went on to accuse Syria and Iran of aiding the Iraqi insurgency, and said Washington did not distinguish between those who committed acts of terrorism and those who supported or harboured the perpetrators.


Afijn, zo kun je nog gemakkelijk tientallen berichten vinden, de boodschap was wel duidelijk: Een directe beschuldiging dat Iran hulp verleende aan de opstandelingen in Irak. Bush en Blair beide met zware waarschuwingen aan het adres van Teheran etc.

Wat lezen we vandaag:

quote:

 
Britain admits it was wrong to blame Iran for deaths in Iraq

MPs and soldiers' families have demanded an explanation from the Government after a U-turn over claims that Iran was complicit in the killing of British soldiers in southern Iraq.

Britain has dropped the charge of Iranian involvement after senior officials had repeatedly accused the Tehran regime of supplying sophisticated explosive devices to insurgents. Government officials now acknowledge that there is no evidence, or even reliable intelligence, connecting the Iranian government to the infra-red triggered bombs which have killed 10 British soldiers in the past eight months.

The twist comes three months after British officials first made strong assertions, widely reported in the media, of an Iranian hand in killing British soldiers. The highly publicised allegations emerged as America was locked in tense confrontation with Iran over its nuclear policy. It led to a major row and the US Defence Secretary, Donald Rumsfeld, warned Tehran of the consequences of continuing interference in Iraq.

[...]

A former Labour defence minister, Peter Kilfoyle, accused the Blair government of following President George Bush's obsession with Iran. "Is this intelligence or is it propaganda?"
 

Is dit een retorische vraag?

Mind you, dit is (weer) dat er op het allerhoogste niveau, Bush, Blair, Rumsfeld, keihard gelogen wordt. Voor diegene die dat nog niet wist dan maar.

Volledige artikel: The Independent

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je had even dat stuk moeten doorlezen daar zit ook nog deze link in, waarin alle aanslagen op de pijpleidingen en plaatsen staan.

Tnx!

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 01:46 schreef Vassili_Z het volgende:

7 more US GI's just got blown to kingdom come
Seven US soldiers killed in Iraq: military, police

Nu zijn er 4 bijgekomen:
http://news.yahoo.com/s/ap/20060106/ap_on_re_mi_ea/iraq

11 doden

Tellen die 120 dode irakezen niet meer mee?

quote:

http://www.nu.nl/news/651520/23/Bloedbaden_in_Irak_door_aanslagen_%28video%29.html
KARBALA/RAMADI - Ongeveer 130 mensen zijn donderdag in Irak omgekomen door aanslagen in Ramadi en Karbala. In het zuidelijke Karbala werden donderdag naar schatting zestig mensen gedood door een aanslag op een druk plein bij sjiitische moskeeën.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:36 schreef Basp1 het volgende:
Tellen die 120 dode irakezen niet meer mee?
[..]

Volgens de Amerikaanse media tellen die niet mee nee...

Americans save British hostage no one knew was missing

quote:

David Smith
Sunday January 15, 2006
The Observer

A British man kidnapped in Iraq and held for five days by armed men who threatened to behead him was rescued last week by American special forces and astonished to discover that no one had noticed he was missing.

Phil Sands, 28, a freelance journalist, was held by gunmen who ambushed his car in Baghdad. He said the worst aspect of his ordeal was imagining the anguish of his family. But his parents were holidaying in Morocco and knew nothing of his sufferings until he called them after he was released during a chance raid by US forces on a farm outside Baghdad.

The rescue was a rare slice of good fortune in Iraq, where yesterday Rizgar Amin, chief judge in the trial of Saddam Hussein, quit in protest at pressure from the Iraqi government on his court, which has already seen two defence lawyers murdered and witnesses threatened.

For Sands, the escape came after he had surrendered all hope. 'I thought with absolute certainty, "I'm dead - it's now just a matter of the technical details,"' he told The Observer. 'I was strangely calm - there was no point in panicking.'

One of Sands's captors told him, in Arabic, that if he was a soldier, or helping the occupation, he would be beheaded. He was made to record a video urging the British people to remove Tony Blair from office. The same thing had happened to Ken Bigley, the hostage from Liverpool executed in Iraq in 2004.

But the US army, on a routine mission, came to the rescue. He recalled: 'I was in bed and heard helicopters, which I assumed would move on. But then there were footsteps and a banging at the door. It burst open and two young American soldiers came in with flashlights. They woke up my guard and shone a torch in my face. One of them said, "What the fuck?" I said: "I'm a Brit, dammit."'

He said he was not treated badly by his Sunni captors, who were arrested in the raid. He believes his driver and interpreter were also rescued but is still seeking confirmation.

Sands, from Poole, Dorset, has been to Iraq 10 times since February 2003, sometimes for three-month spells. On Boxing Day, shortly after 9.30am, he was blindfolded, handcuffed and forced into the boot of a BMW by men with balaclavas and AK-47 automatic rifles. 'I just knew I was dead, that I wouldn't get out alive. I began to think of my parents in Britain, how they would have to watch this on the news and what it would do to them. I felt I could cope with whatever happened to me; it was what they would go through that was unbearable.'

Sands's parents, David and Jackie, were in a state of blissful ignorance throughout, as were the authorities. They spoke to their son on Christmas Day, then went on holiday. David said last night: 'We were fortunate that we didn't go through the nail-biting anxiety of knowing he was missing. I feel fairly philosophical about it, and so does my wife. He loves that place and I'm sure he'll be going back.'

http://observer.guardian.(...)6937,1686962,00.html

Hou je vast! Schatting wat de oorlog in Irak de VS gaat kosten volgens Joseph E. Stiglitz.
Tussen de 1000 en 2000 miljard dollar.

Stiglitz' paper (pdf)

Nieuwsbericht:

quote:

War's stunning price tag
By Linda Bilmes and Joseph Stiglitz, LINDA BILMES, a former assistant secretary of Commerce, teaches public finance at the Kennedy School of Government at Harvard. JOSEPH STIGLITZ is a professor at Columbia University. He won the Nobel P


LAST WEEK, at the annual meeting of the American Economic Assn., we presented a new estimate for the likely cost of the war in Iraq. We suggested that the final bill will be much higher than previously reckoned — between $1 trillion and $2 trillion, depending primarily on how much longer our troops stay. Putting that into perspective, the highest-grossing movie of all time, "Titanic," earned $1.8 billion worldwide — about half the cost the U.S. incurs in Iraq every week.

Like the iceberg that hit the Titanic, the full costs of the war are still largely hidden below the surface. Our calculations include not just the money for combat operations but also the costs the government will have to pay for years to come. These include lifetime healthcare and disability benefits for returning veterans and special round-the-clock medical attention for many of the 16,300 Americans who already have been seriously wounded. We also count the increased cost of replacing military hardware because the war is using up equipment at three to five times the peacetime rate. In addition, the military must pay large reenlistment bonuses and offer higher benefits to reenlist reluctant soldiers. On top of this, because we finance the war by borrowing more money (mostly from abroad), there is a rising interest cost on the extra debt.


ADVERTISEMENT

Our study also goes beyond the budget of the federal government to estimate the war's cost to the economy and our society. It includes, for instance, the true economic costs of injury and death. For example, if an individual is killed in an auto or work-related accident, his family will typically receive compensation for lost earnings. Standard government estimates of the lifetime economic cost of a death are about $6 million. But the military pays out far less — about $500,000. Another cost to the economy comes from the fact that 40% of our troops are taken from the National Guard and Reserve units. These troops often earn lower wages than in their civilian jobs. Finally, there are macro-economic costs such as the effect of higher oil prices — partly a result of the instability in Iraq.

We conclude that the economy would have been much stronger if we had invested the money in the United States instead of in Iraq.

Spending up to $2 trillion should make us ask some questions. First, these figures are far higher than what the administration predicted before the war. At that time, White House economic advisor Lawrence Lindsey was effectively fired for suggesting that the war might cost up to $200 billion, rather than the $60 billion claimed by the president's budget office. Why were the costs so vastly underestimated? Elsewhere in the government, it is standard practice to engage in an elaborate cost-benefit analysis for major projects. The war in Iraq was a war of choice, an immense "project," and yet it now appears that there was virtually no analysis of the likely costs of a prolonged occupation.

Could we have fought the war in ways that would have protected our troops better and cost the country less? A Pentagon study apparently concludes that better body armor would have prevented many deaths and injuries. Penny-pinching in such matters during the rush to war has led to steep long-run costs for the nation and, tragically, for the individuals involved.

Even more fundamentally, there is the question of whether we needed to spend the money at all. Thinking back to the months before the war, there were few reasons to invade quickly, and many to go slow. The Bush policy of threatened force had pressured Iraq into allowing the U.N. inspectors back into the country. The inspectors said they required a few months to complete their work. Several of our closest allies, including France and Germany, were urging the U.S. to await the outcome of the inspections. There were, as we now know, conflicting intelligence reports.

Had we waited, the value of the information we would have learned from the inspectors would arguably have saved the nation at least $1 trillion — enough money to fix Social Security for the next 75 years twice over.
krantbericht

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 15:24 schreef Godslasteraar het volgende:
Hou je vast! Schatting wat de oorlog in Irak de VS gaat kosten volgens Joseph E. Stiglitz.
Tussen de 1000 en 2000 miljard dollar.

Stiglitz' paper (pdf)

Nieuwsbericht:
[..]

Oud nieuws. Gaat over een periode van zo'n 10 jaar. 1,7 biljoen is 170 miljard dollar per jaar.
3% van het overheidsbudget. Dat overleven ze wel. Is de positieve spin-off meegeteld?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 16:27 schreef klez het volgende:

[..]

Oud nieuws. Gaat over een periode van zo'n 10 jaar. 1,7 biljoen is 170 miljard dollar per jaar.
3% van het overheidsbudget. Dat overleven ze wel. Is de positieve spin-off meegeteld?

Welke positieve spin-off? Het is altijd lastig de grenzen van een dergelijk onderzoek vast te stellen. Maar we hebben het hier alleen over de kosten van de VS, niet die van Iraq zelf, of van de Engelsen etc. Deze oorlog heeft verder de reputatie van de VS enorm geschaad, en ook de grenzen van de Amerikaanse macht blootgelecht. Ongetwijfeld een reden voor Irans getrompetter de laatste tijd.
En het geeft een nieuw perspectief op een eventueel militair conflict met Iran.

3% is heel erg veel geld, ze zullen het zeker overleven, maar 1 of 2 biljoen is iets heel anders dan de voorspelling van 60 miljard die de regering Bush aanvankelijk maakte.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 18:06 schreef Godslasteraar het volgende:
Welke positieve spin-off? Het is altijd lastig de grenzen van een dergelijk onderzoek vast te stellen. Maar we hebben het hier alleen over de kosten van de VS, niet die van Iraq zelf, of van de Engelsen etc.

Positieve spinoff...opdrachten uit Irak, militaire investeringen, langere termijn grondstoffen, hervormingen in het Midden-Oosten, versterking van de strategische positie van de VS. Het volledig ondergronds meppen van de terorristen.

quote:

Deze oorlog heeft verder de reputatie van de VS enorm geschaad,

Die reputatie van de VS, daar hebben ze zich nooit heel druk om gemaakt. Enerzijds jammer, anderzijds behoren regeringen zich niet door de constant wisselende opinie te laten leiden.
Gelukkig voor Israel bijvoorbeeld zijn de Amerikanen wat "steadier" dan de Europeanen in dit opzicht.
Helaas heeft de ratio het in het Midden-Oosten het toch niet voor het zeggen. Extremisten vinden daar altijd wel een reden om de "machtige blanke jood" te haten.

quote:

en ook de grenzen van de Amerikaanse macht blootgelecht.

Welke beperking? Dat ze geen Hitleriaanse imperialistische bezettingsmacht vormen? Dat is ook nooit het doel geweest.

quote:

Ongetwijfeld een reden voor Irans getrompetter de laatste tijd.

Ik vermoed eerder -dat zoals de meeste extremisten- de nieuwe machthebbers kicken op een soort apocalyps scenario.

quote:

En het geeft een nieuw perspectief op een eventueel militair conflict met Iran.

Het geeft aan dat het misschien wel noodzakelijk is voor minimaal de komende 10 jaar de idioten in Iran de toegang tot gevaarlijk speelgoed te ontzeggen.

quote:

3% is heel erg veel geld, ze zullen het zeker overleven, maar 1 of 2 biljoen is iets heel anders dan de voorspelling van 60 miljard die de regering Bush aanvankelijk maakte.

Dat is waar. Het lijkt de betuwelijn of de HSL wel... ongeveer vergelijkbare financiele verhoudingen...

[ Bericht 0% gewijzigd door klez op 17-01-2006 22:40:48 ]

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 21:30 schreef klez het volgende:

[..]

Positieve spinoff...opdrachten uit Irak, militaire investeringen, langere termijn grondstoffen, hervormingen in het Midden-Oosten, versterking van de strategische positie van de VS. Het volledig ondergronds meppen van de terorristen.

Stiglitz is een gerenomeerd econoom, die begrijpt het fenomeen debit-credit zijde heus wel.
En dat het met het Midden Oosten niet zo verder kan is duidelijk, zelfs voor mij. Ik zie alleen geen alternatieven voor de huidige machthebbers. Hou echt vrije verkiezingen in Egypte en de moslimbroeders komen aan de macht. En dat geldt vermoedelijk voor het gehele Midden Oosten.
De enige uitweg die ik voor die landen zie zijn autoritaire seculiere machthebbers die zoals Zuid Korea de samenlevigen omvormen tot iets wat toekomst heeft. Desnoods met grof geweld. Maar ten eerste zijn al die leiders volstrekt corrupt. En ten tweede gaat een land als Zuid Korea niet gebukt onder een religie die een samenleving de achterlijkheid blijft intrekken. Hopeloos.

quote:

Die reputatie van de VS, daar hebben ze zich nooit heel druk om gemaakt. Enerzijds jammer, anderzijds behoren regeringen zich niet door de constant wisselende opinie te laten leiden.
Gelukkig voor Israel bijvoorbeeld zijn de Amerikanen wat "steadier" dan de Europeanen in dit opzicht.
Helaas heeft de ratio het in het Midden-Oosten het toch niet voor het zeggen. Extremisten vinden daar altijd wel een reden om de "machtige blanke jood" te haten.

Daar ga ik in mee.

quote:

Welke beperking? Dat ze geen Hitleriaanse imperialistische bezettingsmacht vormen? Dat is ook nooit het doel geweest.

Hoor jij mensen nog praten over een ''hyper macht''? De VS zijn een lullig derde wereld land binnen gevallen en zitten nu helemaal klem wat betreft mankracht en financien, en het schort zelfs aan materieel. En ze krijgen de deksel er niet op, de terreur blijft doorgaan. Het schijnt zelfs dat alle professoren en hoogleraren in Iraq hetzij vluchten, hetzij vermoord worden.
En de VS kunnen zich eigenlijk geen tweede front veroorloven in bv Iran, laat staan de kosten die dat met zich mee zou brengen. Om van de olieprijs nog maar te zwijgen.

quote:

Ik vermoed eerder -dat zoals de meeste extremisten- de nieuwe machthebbers kicken op een soort apocalyps scenario.

Het lijkt er wel op ja, niet te volgen.

quote:

Het geeft aan dat het misschien wel noodzakelijk is voor minimaal de komende 10 jaar de idioten in Iran de toegang tot gevaarlijk speelgoed te ontzeggen.

Tja, dat zou wel zo prettig zijn. Ik vraag me alleen wel af hoever ze nu zijn in Iran, wat is bluf, en wat niet. Een oog op die knullige duikbootjes van ze en ik krijg twijfels of ze wel in staat zijn tot het producren van een dergelijk wapen.
En ik ben ook, met de ervaringen van de afgelopen 2 decennia in m'n hoofd, behoorlijk sceptisch hoe goed we nu weer geinformeerd worden. De Westerse, of vooral Engelse en Amerikaanse politiek in de richting van Iran is in ieder geval bijzonder stompzinnig geweest. Zou het nu beter gaan?
En ik ben ook een beetje huiverig hoe nu opeens allerlei Arabische landen/leiders wél kritisch zijn wat betreft Iran. Volgens mij speelt daar de relatie shiiten en sunnieten een belangrijke rol. Ik hoop niet dat we voor een sunnitisch karretje gespannen worden. En ik heb sowieso nog altijd meer sympathie voor Iran dan voor Saoedie Arabië. Volgens mij zou juist Iran een bondgenoot van het Westen moeten, en kunnen zijjn, in plaats van die barbaren in Saoedie Arabië.

quote:

Dat is waar. Het lijkt de betuwelijn of de HSL wel... ongeveer vergelijkbare financiele verhoudingen...

Ja, of de Betuwelijn, het Catshuis, de ContainerTerminal in A'dam, en nu die nieuwe metro. Gaat lekker. Het werkelijk lullige is dat ik in ieder geval niet beter wordt van al dat gesmijt met geld
Daar moet ik toch nog eens wat op vinden.

George W. Bush Iraqi Update

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
George W. Bush Iraqi Update

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 01:06 schreef NorthernStar het volgende:
George W. Bush Iraqi Update

Freudiaans

US troops kill 3 Iraqi soldiers north of Baghdad

BAGHDAD, Jan. 22 (Xinhuanet) -- U.S. troops opened fire at civilian cars Saturday night in Baiji town, some 200 km north of Baghdad, killing three people, who turned out to be U.S.-trained Iraqi army soldiers, a source from the Iraqi-US liaison office in Tikrit told Xinhua on Sunday.

"The Multi National force opened fire last night at four civilian cars travelling on the main road between Tikrit and Baiji, setting fire to all the cars," the source from the Joint Coordination Center in Tikrit said.

The U. S. shoot-out killed three people and wounded four others and the U.S. soldiers detained six other people, who turned out to be Iraqi soldiers travelling to their base in Samarra in the south of the country, the source said.

He said the Iraqi soldiers' cars were surprised by a U.S. military convoy travelling wrongly on their side of the two-side road and opened fire.

bron

quote:

121 Teletekst di 24 jan
***************************************
Aantal aanslagen in Irak stijgt 30%

***************************************
WASHINGTON In Irak zijn vorig jaar ruim
34.000 aanslagen gepleegd tegen burgers
en buitenlandse troepen.Dat is 30% meer
dan het jaar daarvoor,zo blijkt uit
cijfers van het Amerikaanse leger.

Volgens de Amerikaanse regering kan uit
de stijging niet worden geconcludeerd
dat de opstandelingen in Irak terrein
winnen.Ondanks het aanhoudende geweld
zijn er toch verkiezingen gehouden,zei
een woordvoerder.

Maar volgens defensie-deskundigen in de
VS kan de forse toename van het aantal
aanslagen moeilijk uitgelegd worden als
een succes voor de aanwezigheid van de
Amerikaanse troepen in Irak.

Het gaat nog steds niet beter daar, qau aanslagen in ieder geval.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 01:01 schreef Godslasteraar het volgende:


Hoor jij mensen nog praten over een ''hyper macht''? De VS zijn een lullig derde wereld land binnen gevallen en zitten nu helemaal klem wat betreft mankracht en financien, en het schort zelfs aan materieel. En ze krijgen de deksel er niet op, de terreur blijft doorgaan. Het schijnt zelfs dat alle professoren en hoogleraren in Iraq hetzij vluchten, hetzij vermoord worden.
En de VS kunnen zich eigenlijk geen tweede front veroorloven in bv Iran, laat staan de kosten die dat met zich mee zou brengen. Om van de olieprijs nog maar te zwijgen.

De Rumsfeld doctrine gaat helemaal niet uit van een bezetting. Het is de bedoeling dat de Irakis zelf de terreur aanpakken, en dat lijkt me een gezond uitgangspunt. Tenzij je zoals Europese paternalisten als de Fransen er vanuit gaat dat je nog 40 jaar daar zit. Ik geloof uberhaupt niet dat de planners in de VS wakker liggen van de terreur. Integendeel, misschien wel...
Er zijn te veel verhalen van journalisten die de Amerikaanse aanpak te merkwaardig vinden om nog stom te kunnen noemen.
Het kosten argument is irrelevant in mijn ogen. Het belang van dit soort rekensommetjes wordt zwaar overschat.

LOL de "George W. Bush Iraqi Update" was geen succes blijkbaar.
Dan maar mijn eigen Iraqi Update zonder al die berichten uit Irak die alleen maar uit dood en verzerf bestaan om de mensen in het westen te bedriegen en een eenzijdig mening te laten vormen over de kwestie Irak:

De sjiieten (United Iraqi Alliance) hebben de verkiezingen gewonnen. (128 uit 275 zetels)
Ze kunnen nu weer samenwerken met de Koerden maar helaas, de sjiieten zijn niet zo verenigd als ze voordoen.

Heb hieronder ff samengevat wie de top-figuren uit de United Iraqi Alliance (UIA) zijn:



Muqtada al-Sadr, een radicale gek, bekend van de gevechten in Najaf tegen het Amerikaanse leger, wil liever met de Arabische soennieten samenwerken en is tegen samenwerking met de Koerden. Men zegt dat Muqtada al-Sadr "Baath-roots" heeft, meeste sjiietische aanhangers van hem zijn volgens velen criminelen en ex-Saddam aanhangers. Ze waren vroeger werkzaam bij de beruchte Mukhabarat. (veiligheidsdienst) Al-Sadr heeft een paar jaar geleden een demonstratie georganiseerd in Kirkoek waar zijn aanhangers riepen: "La ilaha illa allah, Kurdistan Adou Allah" wat letterlijk betekent: Er is geen god dan Allah, Koerdistan is de vijand van Allah. De Koerden willen o.a hierdoor ook helemaal niets met hem te maken hebben. Tijdens een top-conferentie tussen de Koerden en sjiieten in Iraaks-Koerdistan vorige week waren alle partijen uit de "United Iraqi Alliance" uitgenodigd behalve de groepering van al-Sadr. Muqtada heeft een paar dagen geleden ook tijdens een toespraak bekend gemaakt "Koeweit" en andere buurlanden te verdedigen met zijn bloed bij een eventuele buitenlandse aanval. Het is overduidelijk dat hij refereert naar Iran.



Ibrahim al-Jaafari, huidig minister president van Irak, leider van de Islamitische Dawaa Partij, is meer een Arabier dan een sjiiet. Hij staat er bekend om een rascist te zijn en diep in zijn hart haat ie de Koerden maar hij heeft een probleem: de Arabische soennieten mogen hem absoluut niet. Ze zeggen dat ie sectarisch bezig is en dat ie de sjiieten voortrekt op de soennieten terwijl de sjiieten hetzelfde over al-Jaafari denken maar dan andersom. Dr. Al-Jaafari wil graag nog 4 jaar minister president blijven, maar hij realiseert zich dat ie zonder de steun van de Koerden verloren is. Hij probeert nu steun te verwerfen bij de Koerden voor een nieuwe termijn als minister president. Het is vanzelfsprekend dat ie hierdoor enkele concessies moet doen aan de Koerden en hen meer autonomie moet toekennen.



Abdulaziz Al-Hakim, leider van de SCIRI en de machtigste man uit de United Iraqi Alliance met de meest gewonnen zetels, werkt liever samen met de Koerden, heeft niets tegen een tweede termijn van Ibrahim Al-Jaafari maar hij weet hoe belangrijk het is om de Koerden te vriend te houden aangezien ze samen een sterk bondgenoot aan elkaar kunnen hebben, nu en in de toekomst. Abdulaziz Al-Hakim heeft plotseling de leiding van zijn oudere broer, Ayatollah Mohammed Baqir Al-Hakim over moeten nemen nadat zijn broer omkwam tijdens een van de meest bloedigste zelfmoordaanslagen in Irak op 29 augustus 2003 die het leven kosste aan meer dan 125 mensen in Najaf, vlakbij de Imam Ali Moskee na het vrijdaggebed in de heilige stad van de sjiieten. Al-Zarqawi wordt gezien als de dader.

Ander belangrijk nieuws uit Irak:
Vier soennitische terreurgroepen (zij noemen zichzelf liever vrijheidstrijders of verzetstrijders) hebben hun samenwerking met Abu Musaab Al-Zarqawi leider van Al-Qaeda in Irak opgezegd. Bij een aanslag van Al-Qaeda op een politierekruut-centrum in Al-Romady, in de soennitische driehoek, een maand geleden zijn 100 mensen omgekomen. Dit heeft de lokale soennieten woedend gemaakt aangezien veel van hun zonen zijn omgekomen door zinloos geweld. Een van de groepen die niet meer met Al-Qaeda wilt werken is 'Het Islamitische Leger van Irak', een belangrijk en sterk partner en verantwoordelijk voor meerdere bloedige aanslagen in het verleden. Volgens een bekende soennitische politici hebben deze groepen bekend gemaakt de terreuraanvallen van Al-Qaeda af te keuren en ze zullen gezamenlijk 5.000 man in zetten voor de beveiliging van Al-Romady. Vorige week waren er nog berichten dat soennitische milities Al-Qaeda strijders (Arabieren uit de buurlanden van Irak) keihard hadden aangepakt en duidelijk gemaakt hebben hun 'Jihad' maar elders of in hun eigen land te gaan voeren ipv Irakezen te vermoorden. Het Amerikaanse leger heeft al bekend gemaakt zijn militaire acties in Al-Romady te staken nu de milities van 'beleid' zijn veranderd en ze zich meer op de politieke tour hebben begeven. De 3 grote partijen van de soennieten hebben 58 zetels gewonnen. (44/11/3)

Eerder hadden enkele grote partijen in Irak aangegeven dat de verkiezingen in Irak niet eerlijk waren verlopen. De uitslagen werden ook niet eerder dan vorige week bekend gemaakt omdat ze hebben gewacht op de uitslag van Internationale waarnemers van de V.N. Die hebben bekend gemaakt dat de verkiezingen goed zijn verlopen.

Wordt vervolgd. (?)

quote:

Ander belangrijk nieuws uit Irak:
Vier soennitische terreurgroepen (zij noemen zichzelf liever vrijheidstrijders of verzetstrijders) hebben hun samenwerking met Abu Musaab Al-Zarqawi leider van Al-Qaeda in Irak opgezegd. Bij een aanslag van Al-Qaeda op een politierekruut-centrum in Al-Romady, in de soennitische driehoek, een maand geleden zijn 100 mensen omgekomen. Dit heeft de lokale soennieten woedend gemaakt aangezien veel van hun zonen zijn omgekomen door zinloos geweld. Een van de groepen die niet meer met Al-Qaeda wilt werken is 'Het Islamitische Leger van Irak', een belangrijk en sterk partner en verantwoordelijk voor meerdere bloedige aanslagen in het verleden. Volgens een bekende soennitische politici hebben deze groepen bekend gemaakt de terreuraanvallen van Al-Qaeda af te keuren en ze zullen gezamenlijk 5.000 man in zetten voor de beveiliging van Al-Romady. Vorige week waren er nog berichten dat soennitische milities Al-Qaeda strijders (Arabieren uit de buurlanden van Irak) keihard hadden aangepakt en duidelijk gemaakt hebben hun 'Jihad' maar elders of in hun eigen land te gaan voeren ipv Irakezen te vermoorden. Het Amerikaanse leger heeft al bekend gemaakt zijn militaire acties in Al-Romady te staken nu de milities van 'beleid' zijn veranderd en ze zich meer op de politieke tour hebben begeven. De 3 grote partijen van de soennieten hebben 58 zetels gewonnen. (44/11/3)

Dank voor deze nuttige info. Wat een teleurstelling moet dit zijn voor Northern Star, Vassili_z en anderen aanhangers van de helden die het tegen satan VS durven op te nemen.
Maar volgens hen is dit vast propaganda van GWB...
Het kan toch niet waar zijn dat zelfs de soennieten in Irak de politieke koers die de VS mogelijk heeft gemaakt, gaan volgen...

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 17:39 schreef klez het volgende:

[..]

Het kan toch niet waar zijn dat zelfs de soennieten in Irak de politieke koers die de VS mogelijk heeft gemaakt, gaan volgen...

Lol ze hebben geen andere keuze en als ze nog enig macht willen in Irak dan doen ze maar mee met de verkiezingen. We leven niet meer in de tijd van Saddam waar de minderheid de touwtjes in handen heeft. Anyhow, ik voorspel het einde van Al-Qaeda in Irak. Het is over het algemeen bekend dat de Arabische 'strijders' uit de buurlanden onderdak krijgen van de soennieten.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 16:32 schreef klez het volgende:

[..]

De Rumsfeld doctrine gaat helemaal niet uit van een bezetting. Het is de bedoeling dat de Irakis zelf de terreur aanpakken, en dat lijkt me een gezond uitgangspunt. Tenzij je zoals Europese paternalisten als de Fransen er vanuit gaat dat je nog 40 jaar daar zit. Ik geloof uberhaupt niet dat de planners in de VS wakker liggen van de terreur. Integendeel, misschien wel...
Er zijn te veel verhalen van journalisten die de Amerikaanse aanpak te merkwaardig vinden om nog stom te kunnen noemen.
Het kosten argument is irrelevant in mijn ogen. Het belang van dit soort rekensommetjes wordt zwaar overschat.

Irrelevant in jouw ogen mischien, maar waarschijnlijk niet in de ogen van de Amerkaanse belastingbetalers. Maar goed, het is inderdaad verstandig om de Iraakse strijd te ver-Irakiseren. Daar was onlangs nog een spraakmakend artikel over in Foreign Affairs van een kabinetslid van Nixon die in Vietnam hetzelfde had gedaan. Helaas hebben de Amerikanen vervolgens Vietnam in de steek gelaten, en viel de Zuid Vietnamese regering alsnog.
Ik heb in ieder geval sterk de indruk dat de oorlog in Irak bijzonder impopulair aan het worden is in de VS, dus die Irakezen doen er verstandig aan snel de touwtjes in handen te hebben want die Amerikanen zullen er niet al te lang meer blijven vermoed ik.

Licht het aan mij, of verdwijnt Irak uit het nieuws? Afgezien van zo nu en dan een ontvoering van een Westerling zie ik eigenlijk vrij weinig artikelen over Irak verschijnen. In ieder geval niet in de bladen/sites die ik frequenteer.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:13 schreef Godslasteraar het volgende:
Licht het aan mij, of verdwijnt Irak uit het nieuws? Afgezien van zo nu en dan een ontvoering van een Westerling zie ik eigenlijk vrij weinig artikelen over Irak verschijnen. In ieder geval niet in de bladen/sites die ik frequenteer.

Was vanochtend nog op teletekst dat de aanslagen t.o.v. vorig jaar met zoveel tientallen procenten gestegen zijn.
Maar voor de rest hoor je inderdaad heel weinig meer over Irak in het nieuws. Het ''gebeurt'' nog wel volop in Irak, maar het verliest zijn nieuwswaarde.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:13 schreef Godslasteraar het volgende:
Licht het aan mij, of verdwijnt Irak uit het nieuws? Afgezien van zo nu en dan een ontvoering van een Westerling zie ik eigenlijk vrij weinig artikelen over Irak verschijnen. In ieder geval niet in de bladen/sites die ik frequenteer.

Irak is nog steeds vaak in het nieuws. In ieder geval op de sites die ik regelmatig bezoek. De nieuwsvoorziening in Nederland is niet echt uitgebreid vind ik. Alleen Tegenlicht en Netwerk zijn soms de moeite waard om naar te kijken. Je zegt het zelf al, 'een ontvoering van een Westerling' wordt als belangrijk nieuws uit Irak gezien, een aanslag met meer dan 250 doden op een dag, misschien. Vandaag is de rechtzaak tegen Saddam hervat en ook gelijk uitgesteld naar komende zondag. Ik zag er in het nieuws niets over. Ik heb zojuist een nieuws-item herschreven over Irak en in de nieuwssubmit gedaan op de FP, maar tot nu toe is 't nog niet geplaatst. Het Irak nieuws wordt over het algemeen geboycot en is volop in de schijnwerpers wanneer 6 Amerikaanse soldaten wandaden begaan tegen gevangenen, hoe hypocriet! Mijn advies aan jou is dan ook om Engels-talige nieuwssites(zenders) wat vaker te volgen.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:36 schreef John_Terry het volgende:

[..]

Irak is nog steeds vaak in het nieuws. In ieder geval op de sites die ik regelmatig bezoek. De nieuwsvoorziening in Nederland is niet echt uitgebreid vind ik. Alleen Tegenlicht en Netwerk zijn soms de moeite waard om naar te kijken. Je zegt het zelf al, 'een ontvoering van een Westerling' wordt als belangrijk nieuws uit Irak gezien, een aanslag met meer dan 250 doden op een dag, misschien. Vandaag is de rechtzaak tegen Saddam hervat en ook gelijk uitgesteld naar komende zondag. Ik zag er in het nieuws niets over. Ik heb zojuist een nieuws-item herschreven over Irak en in de nieuwssubmit gedaan op de FP, maar tot nu toe is 't nog niet geplaatst. Het Irak nieuws wordt over het algemeen geboycot en is volop in de schijnwerpers wanneer 6 Amerikaanse soldaten wandaden begaan tegen gevangenen, hoe hypocriet! Mijn advies aan jou is dan ook om Engels-talige nieuwssites(zenders) wat vaker te volgen.

Het is hypocriet omdat het veel nieuwswaarde heeft. Niet vanwege enige anti-amerikaanse symphatiën

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:50 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Het is hypocriet omdat het veel nieuwswaarde heeft. Niet vanwege enige anti-amerikaanse symphatiën

Het heeft geen enkel nieuwswaarde. Het is hypocriet, en het enige doel ervan is om de Amerikanen zwart te maken. De media spreekt met geen woord over de wandaden die Saddam heeft begaan in de Abu Ghraib gevangenis op onschuldige burgers. Maar nee, de gevangenen van de Amerikanen krijgen veel meer aandacht. En wie weet waren de gevangenen dit keer terroristen of bloeddorstige moordenaars en geen onschuldige burgers? Het komt Imho niet erg objectief over en is hypocriet te noemen..

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:36 schreef John_Terry het volgende:

[..]

Irak is nog steeds vaak in het nieuws. In ieder geval op de sites die ik regelmatig bezoek. De nieuwsvoorziening in Nederland is niet echt uitgebreid vind ik. Alleen Tegenlicht en Netwerk zijn soms de moeite waard om naar te kijken. Je zegt het zelf al, 'een ontvoering van een Westerling' wordt als belangrijk nieuws uit Irak gezien, een aanslag met meer dan 250 doden op een dag, misschien. Vandaag is de rechtzaak tegen Saddam hervat en ook gelijk uitgesteld naar komende zondag. Ik zag er in het nieuws niets over. Ik heb zojuist een nieuws-item herschreven over Irak en in de nieuwssubmit gedaan op de FP, maar tot nu toe is 't nog niet geplaatst. Het Irak nieuws wordt over het algemeen geboycot en is volop in de schijnwerpers wanneer 6 Amerikaanse soldaten wandaden begaan tegen gevangenen, hoe hypocriet! Mijn advies aan jou is dan ook om Engels-talige nieuwssites(zenders) wat vaker te volgen.

Oh, ik lees eigenlijk alleen maar Engelstalige, maar vooral Duitse bladen/websites. In de New York Review of Books had je bijvoorbeeld een aantal buitengewoon interessante beschouwingen van de hand van Peter W. Galbraith. Dat zoek ik een beetje. Ik zag bijvoorbeeld in de New York Times een artikel van Paul Krugman, maar die artikelen zitten sinds een paar maanden achter een portal
Tuurlijk kun je via het web wel sites vinden, die zelfs volledig op Irak zijn toegeschneden, maar ik lees liever beschouwingen.
En ook in Die Zeit of Der Spiegel is het een beetje over. Er is natuurlijk af en toe wel wat, maar het gaat nu wat betreft het Midden Oosten vooral over Iran en die Osterhof die in Irak ontvoerd was. (die blijkt niet helemaal in orde)
Ik ben in ieder geval benieuwd of Peter W. Galbraith nog een vervolg schrijft op zijn artikelen van vorig jaar.Die waren werkelijk buitengewoon boeiend.

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 17:33 schreef John_Terry het volgende:
LOL de "George W. Bush Iraqi Update" was geen succes blijkbaar.
Dan maar mijn eigen Iraqi Update zonder al die berichten uit Irak die alleen maar uit dood en verzerf bestaan om de mensen in het westen te bedriegen en een eenzijdig mening te laten vormen over de kwestie Irak:

[afbeelding]

Ibrahim al-Jaafari, huidig minister president van Irak, leider van de Islamitische Dawaa Partij, is meer een Arabier dan een sjiiet. Hij staat er bekend om een rascist te zijn en diep in zijn hart haat ie de Koerden maar hij heeft een probleem: de Arabische soennieten mogen hem absoluut niet. Ze zeggen dat ie sectarisch bezig is en dat ie de sjiieten voortrekt op de soennieten terwijl de sjiieten hetzelfde over al-Jaafari denken maar dan andersom. Dr. Al-Jaafari wil graag nog 4 jaar minister president blijven, maar hij realiseert zich dat ie zonder de steun van de Koerden verloren is. Hij probeert nu steun te verwerfen bij de Koerden voor een nieuwe termijn als minister president. Het is vanzelfsprekend dat ie hierdoor enkele concessies moet doen aan de Koerden en hen meer autonomie moet toekennen.

Wordt vervolgd. (?)

Grootste onzin dat ik gehoord heb ...

quote:

Op dinsdag 24 januari 2006 22:59 schreef John_Terry het volgende:

[..]


Het heeft geen enkel nieuwswaarde. Het is hypocriet, en het enige doel ervan is om de Amerikanen zwart te maken. De media spreekt met geen woord over de wandaden die Saddam heeft begaan in de Abu Ghraib gevangenis op onschuldige burgers. Maar nee, de gevangenen van de Amerikanen krijgen veel meer aandacht. En wie weet waren de gevangenen dit keer terroristen of bloeddorstige moordenaars en geen onschuldige burgers? Het komt Imho niet erg objectief over en is hypocriet te noemen..

Nee, het heeft wel nieuwswaarde. Wie heeft nou interesse dat Rusland of China z'n gevangen martelt. Big deal, is allang bekend. Dat Amerika het doet, dat is nieuw en controversieel, en dat heeft nieuwswaarde. Zo werkt de media.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 19:23 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Nee, het heeft wel nieuwswaarde. Wie heeft nou interesse dat Rusland of China z'n gevangen martelt. Big deal, is allang bekend. Dat Amerika het doet, dat is nieuw en controversieel, en dat heeft nieuwswaarde. Zo werkt de media.

Dat zegt ook wel wat over de consumenten van het nieuws. Het daadwerkelijke lijden van de subjecten doet er weinig toe. Het gaat erom of het in je politieke straatje past...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:17 schreef klez het volgende:

[..]

Dat zegt ook wel wat over de consumenten van het nieuws. Het daadwerkelijke lijden van de subjecten doet er weinig toe. Het gaat erom of het in je politieke straatje past...

Newsflash...

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:17 schreef klez het volgende:

[..]

Dat zegt ook wel wat over de consumenten van het nieuws. Het daadwerkelijke lijden van de subjecten doet er weinig toe. Het gaat erom of het in je politieke straatje past...

Het heeft juist minder met politiek straatjes te maken t.o.v. de vraag naar absurd nieuws,(=veel nieuwswaarde) ongeacht in welk politiek straatje dat past.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Newsflash...

sst nou. Ik probeer iemand iets te leren...

quote:

Het heeft juist minder met politiek straatjes te maken t.o.v. de vraag naar absurd nieuws,(=veel nieuwswaarde) ongeacht in welk politiek straatje dat past.

Waarom heeft het nieuwswaarde? Laat ook maar...

Audit: U.S.-Led Occupation Squandered Aid

DUBAI, United Arab Emirates - Iraqi money gambled away in the Philippines. Thousands spent on a swimming pool that was never used. An elevator repaired so poorly that it crashed, killing people.

A U.S. government audit found American-led occupation authorities squandered tens of millions of dollars that were supposed to be used to rebuild
Iraq through undocumented spending and outright fraud.

In some cases, auditors recommend criminal charges be filed against the perpetrators. In others, it asks the U.S. ambassador to Iraq to recoup the money.

Dryly written audit reports describe the Coalition Provisional Authority's offices in the south-central city of Hillah being awash in bricks of $100 bills taken from a central vault without documentation.

It describes one agent who kept almost $700,000 in cash in an unlocked footlocker and mentions a U.S. soldier who gambled away as much as $60,000 in reconstruction funds in the Philippines.

"Tens of millions of dollars in cash had gone in and out of the South-Central Region vault without any tracking of who deposited or withdrew the money, and why it was taken out," says a report by the Special Inspector General for Iraq Reconstruction, which is in the midst of a series of audits for the
Pentagon and State Department.

[..]

"Those deficiencies were so significant that we were precluded from accomplishing our stated objectives," the auditors said of U.S. officials in Hillah being unable to account for $97 million of the $120 million in Iraqi oil revenues earmarked for rebuilding projects.

An October 2005 audit found documentation for the spending of just $8 million of that money.

Negligence proved deadly in at least one case. Three Iraqis plummeted to their deaths in an elevator in the Hillah General Hospital that was certified to have been replaced by a contractor who received $662800.

Bron:AP