[Walter Kamp Overleden] : Jezus was homo deel 2

quote:

UTRECHT - De schrijver van een boek waarin wordt beweerd dat Jezus homo is, eist 1500 euro voor elke dag dat twee regionale omroepen blijven weigeren een reclamespotje voor zijn boek uit te zenden. De televisiezenders RTV Utrecht en RTV West houden echter voet bij stuk.

Dat bleek gistermiddag in Utrecht tijdens een kort geding, aangespannen door schrijver Walter Kamp. In oktober kwam zijn ,,erotische thriller'' Judas uit, waarin hij met honderdvijftig verwijzingen naar de vier evangeliën probeert te bewijzen dat Jezus homoseksueel is. De auteur leidt dat onder meer af uit de woorden van Jezus, die Johannes 'beminde' noemt. De kruiswoorden uit het Johannesevangelie (,,Vrouw zie, uw zoon - Zoon, zie uw moeder'') vat de auteur op als een verkapt homohuwelijk.

Via een televisiespotje op diverse regionale zenders wil Kamp zijn boek aan de man brengen. Het spotje trekt de aandacht met de vragen waar de homohaat onder christenen vandaan komt, of Jezus homo was en of Christus een minnaar had. ,,Onnodig kwetsend voor een deel van de kijkers'', oordelen beide zenders onafhankelijk van elkaar. RTV Utrecht schat dat vooral kijkers in het oosten van de provincie, zoals Veenendaal en Amersfoort moeite met het spotje zullen hebben. RTV West wil met name rekening houden met kijkers in de kustplaatsen in Zuid-Holland, zoals Katwijk.

,,RTV Utrecht en RTV West zijn verantwoordelijk voor hetgeen via hun zenders wordt uitgezonden'', stelt advocaat K. Gilhuis van de omroepen. ,,Zij beschikken over de redactionele vrijheid om te beslissen over wat hier wel en niet wordt uitgezonden. Het zou indruisen tegen de contracteervrijheid en de vrijheid van meningsuiting wanneer zij tegen hun wil gedwongen zouden worden het spotje van Kamp uit te zenden.''

Bovendien beroepen de omroepen zich op hun algemene voorwaarden, waarin staat dat ze een spotje zonder opgave van redenen kunnen weigeren. Volgens de raadsman van de zenders heeft het er alle schijn van dat de auteur het kort geding gebruikt om extra publiciteit voor zijn boek te genereren.

De auteur zelf beklemtoont dat het nooit zijn bedoeling is geweest om met het spotje mensen te kwetsen. ,,Maar in mijn boek geef ik wel voldoende grond om de vraag te stellen of Jezus homo was.'' Zijn advocaat, Oscar Hammerstein ontkent dat het spotje kwetsend is. ,,Van onnodig grievende of kwetsende bewoordingen is geen sprake. Ook worden er geen schokkende beelden getoond.''

Bovendien is er bij de televisiemaatschappijen die het spotje wel uitzonden (AT5, TV Rijnmond en TV Noord-Holland) geen enkele klacht binnengekomen. Hammerstein vindt dat de weigering om het spotje uit te zenden, inperking van de vrijheid van meningsuiting is voor de auteur van het omstreden boek. Weliswaar wordt in artikel 7 van de Grondwet reclame uitgesloten van het recht op vrijheid van meningsuiting, maar dat geldt niet als het een ideëel doel betreft. En daarvan is bij het boek Judas sprake, aldus de raadsman, omdat de auteur zou streven naar waarheidsvinding en integratie.

Daarnaast voerde Hammerstein aan dat de omroepen misbruik maken van hun monopoliepositie in de regio. Volgens de omroepen zelf is dat onzin, omdat er voldoende andere media in de regio zijn, waarin de uitgever het boek kan promoten.

Non-fictie

Het kort geding werd bijgewoond door diverse mensen uit de homoscene, onder wie Henk Krol van de Gaykrant. Auteur Walter Kamp zelf liet na de zitting weten zijn boek te beschouwen als non-fictie. Met het boek zegt hij een bijdrage te willen leveren aan de acceptatie van homo's in christelijke kring. ,,Homo's worden door hun gelovige omgeving met de bijbel om de oren geslagen. Met dit boek kunnen zij terugslaan'', aldus Kamp. Hoewel hij zegt niet te willen choqueren, is hij er zeker van dat christenen hem zijn publicatie niet in dank afnemen. ,,Als dit boek in de biblebelt ontdekt wordt, zullen ze op hun achterste benen staan.''

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 10:08 schreef 075sailor het volgende:
ik ontving een mailtje dat er hier een hele interesante discussie plaatsvond over het boek Judas. Na de reacties van de afgelopen maanden gelezen te hebben ben ik het ermee eens. Het IS het een belangrijke uitwisseling van gedachten. Als jullie het leuk vinden wil ik wel mee doen aan de discussies.
Graag commentaar
Walter Kamp auteur Judas

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 17:52 schreef 075sailor het volgende:
Hoi Lodewijk Napoleon,
Met mijn jas aan dan nog maar ff.
Volgens mij moet je die vraag niet stellen aan mij maar aan Tacitus (flauw). In de allereerste begintijd werden de 4 evangelieen geschreven door de ooggetuigen (vier apostelen). Die hebben echt niet genoteerd dat Christus voor een homoseksuele daad in een park op grond van Lev. 20; 13 werd opgehangen. De Christenen in de tijd van Tacitus geloofden blind wat er in de bijbel stond.
Dat geldt ook voor Flav. Jos. en Suetonius.

quote:

Maria Magdalena komt twee keer voor ( bij Johannes). De eerste keer als een van de wenende vrouwen onder het kruis en de tweede keer als een van de vrouwen die het graf gaan openen.
Joh. 19; 23 tot 27 zegt: Bij het kruis van Jezus stonden Zijn moeder en zijn moeders zuster, Maria de vrouw van Klopas en Maria Magdalena.
Jezus nu ziende den discipel, dien Hij liefhad, daarbij staande, zeide tot zijn moeder: Vrouw, zie, uw zoon.
Daarna zeide Hij tot den discipel: zie uw moeder.

Als Jezus een affectieve relatie had gehad met Maria Magdalerna had er gestaan:
Jezus nu ziende de vrouwe die Hij liefhad daarbij staande, zeide tot zijn moeder zie uw dochter en tot Maria Magdalena: zie uw moeder.
De affectie tussen Johannes en Jezus wordt wel gemeld maar nergens in de hele bijbel zelfs maar enige verwijzing naar een relatie met Maria Magdalena (of een liefdesband met enige andere vrouw). Je mag van mij geloven wat je wilt maar als je op grond van de bijbel wilt geloven dat Jezus en een vrouw iets meer dan teders met elkaar hadden heb ik slecht nieuws voor je. Die tekst vind je niet. Aangezien er wel zoiets vermeld wordt over den leerling dien Hij beminde had je zoiets ook over Maria Magdalena moeten kunnen vinden.

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 23:27 schreef Godslasteraar het volgende:
Hee Lodewijk. Als je wilt mail ik je de torrent even van ''The God Who Wasn't There''. Kun je met Azureus of BitTorrent deze docu downloaden en eens bekijken.

http://sourceforge.net/top/toplist.php?type=downloads

Wel met een klein begeleidend schrijven hoe het een en ander werkt a.u.b.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 09:03 schreef Alicey het volgende:
Ok, vind ik een goed initiatief.
De OP had er echter iets weg van dat dit een vervolg zou zijn, vandaar mijn vraag.
Ik zag dat de auteur van het boek ook reageert. Weet hij ook van deze topic af?

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 22:36 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het topic is trouwens bijna vol, ik heb deel 2 in het subforum Wetenschap, religie en levensbeschouwing aangemaakt, omdat het me het op dit punt in de discussie daar beter op z'n plaats lijkt.

Hier dus:http://forum.fok.nl/topic/776367/1/50#32101402

quote:

Op woensdag 9 november 2005 13:55 schreef 075sailor het volgende:
Hoi Lodewijk Napoleon,

Publius Cornelius Tacitus (55-116 n.Chr); Josephus Flavius (37-100 Jeruzalem); Gaius Duetaonius Tranquillus (75-150)_en Plinus Maio (23-79) hebben iets vermeld over Christus. Ik weet niet wat maar geen van hen heeft een boek o.i.d. eraan gewijd. Hetzelfde geldt voor geschriften van Farizeeën of van de Joodse Hoge Raad, het Sanhedrin. Helaas zijn er van het Sanhedrin geen rechtbank verslagen (zoals bij ons nu gebruikelijk) bekend.

quote:

Allereerst de niet-christelijke bronnen:
Flavius Josephus (37 – 100)
Flavius Josephus schrijft in zijn beroemde boek over de Joodse Geschiedenis het volgende: "In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voorzover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verichtte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen, die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderbaarlijke dingen over hem gezegd. Tot op de dag van heden is de naar hem genoemde groep van christenen niet verdwenen."
De Oude Joodse Geschiedenis XVIII hoofdstuk 3 [63 - 64] – 1998 Meijer en Wes - Ambo
Tacitus
Tacitus was een groot geschiedschrijver in het Romeinse Rijk, rondom het jaar 115 na Chr.. In zijn "Annalen", 15.44 beschrijft hij hoe de christenen door keizer Nero verantwoordelijk werden gesteld voor de grote brand van 64 na Christus: "Om een eind te maken aan de geruchten wees Nero schuldigen aan, die hij op speciale manieren strafte. Het ging om mensen die bij het volk gehaat waren om hun schanddaden en 'Christenen' werden genoemd. Ze heten naar Christus, die onder het bewind van Tiberius door landvoogd Pontius Pilatus ter dood was gebracht. Daardoor was het verderfelijk bijgeloof tijdelijk onderdrukt maar het stak de kop toch weer op, niet alleen in Judea, bakermat van dat kwaad, maar zelfs in Rome, de stad waar alle gruwelen en kwalijke praktijken van de wereld terecht komen en worden uitgeleefd. Men pakte eerst mensen op die voor hun geloof uitkwamen en daarna, op hun aanwijzing, een geweldige massa. Ze werden niet eens zozeer schuldig verklaard aan de brand als wel van haat tegen de mensheid. Bij hun terechtstelling dreef men ook nog eens de spot met hen. Zo kregen zij beestenvellen aangetrokken om door wilde honden verscheurd te worden, of sloeg men hen aan het kruis, of ze werden bestemd voor de vuurdood en aan het eind van de dag aangestoken bij wijze van avondlicht."

Brand en Moedermoord, tekst gepubliceerd in: Patrick De Rynck, Mark Pieters (samenst.), Van alfa tot omega. Een klassiek ABC. Bekende en verrassende passages uit de Griekse en Romeinse literatuur
(Athenaeum - Polak & Van Gennep), Amsterdam 2000, p. 35-7 en 136-8
Plinius de Jonge
Plinius de Jonge geeft het meest volledige en interessante verslag over Jezus. Hij was gouverneur van de provincie Bithynia in Noord-Turkije, gestuurd door keizer Trajanus in het jaar 112 na Christus. In zijn verslagen aan de keizer lezen wij veel over het Christendom. Hij vertelt dat hij overal waar hij kwam in zijn provincie christenen vond. Hun snel groeiend aantal was een belangrijk sociaal en economisch probleem geworden. Afkeuring van godsdienstige zijde en economische sancties waren er niet in geslaagd de opmars te stuiten, totdat Plinius aan de macht kwam en aan zijn superieur rapporteerde dat hij het mogelijk achtte, onder zijn capabel beheer, verandering in deze situatie te brengen. Degenen die het christelijk geloof trouw bleven werden door hem ter dood gebracht; zulke mensen waren duidelijk ongehoorzaam en verdienden te sterven. Maar hij gaf toe dat hij onthutst was over de aard van hun misdaad. Hun hele schuld lag hierin, dat zij weigerden het standbeeld van de keizer te aanbidden, of de beelden van de goden, en dat zij gewoon waren op een bepaalde dag (de zondag) een samenkomst te hebben vòòr het licht werd, waarbij zij lofzangen aanhieven voor Christus, als ware Hij God. Zij legden een eed af om geen misdaden te begaan. Ze leefden voorbeeldig: men vond onder hen geen bedrog, geen overspel, diefstal of oneerlijkheid. Plinius was van zijn stuk gebracht door de kennelijke onschuld van dit alles, vandaar zijn brief aan de keizer. (Plinius, "brieven", 10.96)
Suetonius
De Bijbel verhaalt in Handelingen 18 over het verbanningsbevel van keizer Claudius. De Romeinse historicus Suetonius schreef biografieën van de Romeinse keizers en in de Claudius-biografie lezen we bij een opsomming van maatregelen die de keizer nam: "De Joden die, opgehitst door de agitator Chrestus, voortdurend ongeregeldheden veroorzaakten, verdreef hij uit Rome". Suetonius gebruikt de naam Chrestus en niet Christus. Chrestus was een veel voorkomende naam onder slaven. Maar over het bestaan van een jood Chrestus die in Rome optrad weten we niets. Kan het daarom zijn dat we te maken hebben met een verwijzing naar Christus? (vertaling van D. den Hengst, Suetonius, keizers van Rome, Amsterdam 1996)
Lucianus van Samosata
Deze satiricus uit de 2e eeuw schreef spottend over Jezus: "De man, die werd gekruisigd in Palestina, omdat hij deze nieuwe godsdienst in de wereld bracht. Verder overtuigde hun eerste wetgever hen ervan, dat ze allen broeders van elkaar waren, nadat ze overtreden hebben door de Griekse goden te verloochenen en deze gekruisigde sophist zelf te aanbidden en onder zijn wetten te leven."

Uit Joodse bronnen:
De Talmud
De Babylonische Talmud verwijst naar de kruisiging (door het een ophanging te noemen) van Jezus de Nazirener op de vooravond van het Pascha.
Verder staan er in de Talmud een aantal aanhalingen waarin wellicht Jezus wordt bedoeld, onder andere als de niet gelegitimeerde zoon van Maria genoemd.

quote:

In zijn algemeenheid kan ik dus niet anders doen dan veronderstellen. In die tijd en binnen de Romeinse cultuur was homoseksualiteit geen negatief iets. De keizers hadden openlijk minnaars, onder de Romeinse soldaten was het de gewoonste zaak van de wereld. Pas later, veel later kreeg de liefde tussen (in dit geval) mannen in het kielzog van de joodse wetgeving zijn negatieve bijsmaak. De christenen beschuldigen van eten van kinderen en het plegen van incest was in die tijd veel beledigender.

quote:

Van de bijbel (zeker zoals we die nu kennen) was de inkt nauwelijks droog en ik betwijfel of Tacitus c.s. zelfs maar de mogelijkheid hebben gehad om het verhaal over die Christus te bestuderen - er was geen boekdrukkunst. Wilden de schrijvers daar over kunnen beschikken dan moest men er veel moeite voor doen. Veel woorden werden er door die auteurs in ieder geval niet vuil gemaakt aan die opkomende stroming, die niet veel anders was dan andere stromingen. Bovendien er waren een groot aantal evangeliën in omloop (klik deze maar eens aan: http://jeromekahn123.tripod.com/newtestament/id5.html ). Een van de vele bronnen die het gegeven over de homoseksualiteit van Jezus beschrijven. Het is overigens niet zo dat ik de eerste of enige ben die veronderstelt dat Jezus homo was. Dat verhaal duikt al zo lang het christendom bestaat op. Ook niet zo raar omdat er over Christus zijn affectieve relaties alleen gemeld wordt dat hij een leerling had dien hij beminde.

quote:

(Jezus hield op een andere wijze) van Maria
dan van (de andere) leerlingen,
en hij kuste haar vaak.
De overige [leerlingen zagen hoe hij van Maria hield]
en vroegen hem:
'Waarom houdt u meer van haar
dan van ons allemaal?'
De Heer antwoordde hun met de woorden:
'Waarom houd ik niet van jullie
zoals van haar?
Wel, als een blinde
en iemand die kan zien
samen in het donker zijn,
verschillen ze niet van elkaar.
Maar als het licht wordt,
zal de ziende het licht zien
en de blinde in het donker blijven.'

quote:

Voor de Romeinen, die een pantheïstisch wereldbeeld hadden was het gewoon een god-je meer erbij. Alleen – en dat was nieuw - dat christendom eiste het alleen vertoningsrecht op. Hun waarheid was de enige en zonder dat je die waarheid geloofde (en contribueerde aan de beweging) kwam je er na je dood niet in en was slechts eeuwige verdoemenis je deel. Met die brokken zitten we nu. We weigeren ruimte te maken voor moslims…

quote:

Zelfs al zouden er geschreven bronnen zijn, die verslag deden van het proces tegen Jezus anders dan dat van de vier evangelisten, een melding van veroordeling op grond van lev. 20; 13 zou zijn weggepoetst gedurende twintig eeuwen christendom. Kijk maar eens naar de nieuwe bijbelvertaling (www.denieuwebijbelvertaling.nl) en kijk eens bij Markus 14; 51, 52 en leg daar de tekst van de statenbijbel eens naast. Dan zie je hoe teksten gemanipuleerd worden.

quote:

Je vindt dan ook veel duidelijker verwijzingen in diverse (obscure) bronnen naar Jezus als homo, maar daar heb ik met opzet geen gebruik van gemaakt.

quote:

Wat er (waarschijnlijk) gebeurd is kun je met gebruik van je eigen gezonde verstand ook wel boven tafel krijgen uit die bijbel – dat is ook veel leuker om te doen. Of dat DE WAARHEID is, dat weet ik niet, of het logisch is dat is de vraag. Doordat het logisch is, wordt het geloofwaardig. Het verhaal dat de pastoor en de dominee ons vertellen is niet logisch en daarmee ongeloofwaardig.