POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is er mis met deze politieke bitch?
Okay, ze is niet tactvol, doch wel duidelijk, stabdvastig en onvermurwbaar.
Jaren lang heeft men lopen zeiken over een onduidelijk intergratiebeleid, nu is er iemand die duidelijk is, geen uitzonderingen maakt (Kalou) en nog is t niet goed!
Is er een brandje op Schiphol, niet goed te praten uiteraard, loopt iedereen onze Rita af te kraken!?!?!?! Als ik de spandoeken moet geloven, is Rita de dochter van Adolf ofzo, BELACHELIJK!
Wat kan ZIJ hier aan doen? Helpen blussen? Zelf de boel bewaken?
Ze verwoordt wat er in een groot deel van ons kikkerlandje wordt gezegd, eindelijk...
Rita, ik moet je niet, maar heb wel bewondering voor jou
Okay, ze is niet tactvol, doch wel duidelijk, stabdvastig en onvermurwbaar.
Jaren lang heeft men lopen zeiken over een onduidelijk intergratiebeleid, nu is er iemand die duidelijk is, geen uitzonderingen maakt (Kalou) en nog is t niet goed!
Is er een brandje op Schiphol, niet goed te praten uiteraard, loopt iedereen onze Rita af te kraken!?!?!?! Als ik de spandoeken moet geloven, is Rita de dochter van Adolf ofzo, BELACHELIJK!
Wat kan ZIJ hier aan doen? Helpen blussen? Zelf de boel bewaken?
Ze verwoordt wat er in een groot deel van ons kikkerlandje wordt gezegd, eindelijk...
Rita, ik moet je niet, maar heb wel bewondering voor jou
geen
Rita is oké olé olé
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
Ik ben het niet helemaal eens met Rita's beleid, maar in tegenstelling tot die linkse kloothonden ga ik haar dan niet meteen beschuldigen van moord en het mislukken van de graanoogst in Biafra.
SOCIALISTEN TERRORISTEN
Rita is een Minister met een zeer moeilijk beleidsterein. Jammer dat men vergeet dat dit beleid de steun van de meerderheid van Nederland kan wegdragen.
Voor iemand met zulke ideeën kan ik geen respect opbrengen, hoe standvastig ze ook mag zijn
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Dit is slechts een imago dat door de media in stand wordt gehouden. In werkelijkheid is Verdonk totaal niet standvastig en onvermurwbaar. Herinner je je nog het voornemen om de groep van 26.000 asielzoekers uit te zetten? Na een extra beoordeling blijkt dat ruim 40% alsnog een verblijfsvergunning heeft gekregen. Of haar krachtige taal dat er absoluut geen vertrouwelijke informatie van asielzoekers naar de landen van herkomst werden gestuurd? Laatst moest ze toch bekennen dat ze het toch niet zeker weet. Nog afgezien van de duidelijke reportage van Netwerk waarin bleek dat die informatie wel degelijk wordt verstuurd. Of wat te denken van haar positieve boodschap dat Marokko bereid was te praten over het afschaffen van de dubbele nationaliteit? Een dag later werd ze al gecorrigeerd door de Marokkaanse minister. En een paar maanden geleden beweerde ze dat er geen Nederlandse kinderen betrokken waren bij een geval van dumping. Dat bleek wel het geval. Ik kan me geen moment voor de geest halen waar haar woorden ook daadwerkelijk in daadkrachtig handelen vertaalt zijn. Haar woorden lijken op het eerste gezicht erg daadkrachtig en standvastig, maar na een tijdje blijft daar niets meer van over.quote:Op maandag 7 november 2005 19:55 schreef curious8467 het volgende:
Okay, ze is niet tactvol, doch wel duidelijk, stabdvastig en onvermurwbaar.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En welke ideeen zijn dat dan ? Of ben je misschien in de war met haar beleid... Als het dat laatste is, dan mag je wel eens wat aan je staatrecht gaan doen. Het beleid wat een minister uitvoert hoeft namelijk niet door haar bedacht te zijn.quote:Voor iemand met zulke ideeën kan ik geen respect opbrengen, hoe standvastig ze ook mag zijn
Echte diehards gebruiken postduiven
quote:Herinner je je nog het voornemen om de groep van 26.000 asielzoekers uit te zetten? Na een extra beoordeling blijkt dat ruim 40% alsnog een verblijfsvergunning heeft gekregen.
Worden ze alle 26000 wel uitgezet, dan is het een harteloze bitch.
Worden er 40% achteraf niet uitgezet, is ze weer niet standvastig.
Echte diehards gebruiken postduiven
ze heeft meer asielzoekers de toegang tot het land gegeven dan ministers voor haar..quote:Op maandag 7 november 2005 20:33 schreef retteketet het volgende:
Voor iemand met zulke ideeën kan ik geen respect opbrengen, hoe standvastig ze ook mag zijn
weer 1 die dus niet weet wat ie zegt. of je moet tot de Michiel Smit beweging horen.. getting confused now?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Je slaat de spijker op zijn kop: Verdonk heeft zich in een positie gemanouvreerd waar ze alleen nog maar kan verliezen. Dat is de consequentie van spierballentaal.quote:Op maandag 7 november 2005 20:43 schreef Labtech het volgende:
[..]
Worden ze alle 26000 wel uitgezet, dan is het een harteloze bitch.
Worden er 40% achteraf niet uitgezet, is ze weer niet standvastig.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
ik ben voor rita, maar alleen omdat boom knuffelend nederland tegen is!
daarom eet ik vanavond ook een extra stukje vlees! hah!
daarom eet ik vanavond ook een extra stukje vlees! hah!
Inderdaad! Politici die thee drinken, daar worden we beter vanquote:Op maandag 7 november 2005 20:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je slaat de spijker op zijn kop: Verdonk heeft zich in een positie gemanouvreerd waar ze alleen nog maar kan verliezen. Dat is de consequentie van spierballentaal.
SOCIALISTEN TERRORISTEN
Het thee-gesprek was blijkbaar wel erg effectief, want daarna hebben we niets meer vernomen van de gesprekspartner in kwestie (ervan uitgaande dat je uberhaupt nog weer waar dat thee-gesprek over ging, wat ik betwijfel).quote:Op maandag 7 november 2005 21:10 schreef GREED het volgende:
[..]
Inderdaad! Politici die thee drinken, daar worden we beter van
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Rita Verdonk, you gotta love her !! Ze doet het hartstikke goed, het is gewoon een heel lastig beleidsterrein waar je eigenlijk alleen maar dingen fout kan doen, is het niet bij de nederlandse bevolking dan is het de etnische minderheid die iets te klagen heeft.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Rita zet gewoon voort waar Job Cohen mee begonnen is en Rita is cool en Job is een klootzak. Zo was het toch?
Met de zaak Kalou heeft ze juist wel een uitzondering gemaakt. Ze heeft namelijk in een aantal vergelijkbare zaken wel toegang gegeven tot de versnelde naturalisatie procedure. Kalou is juist een prima voorbeeld van haar gebrek aan standvastigheid, haar inconsequente beleid en haar walgelijke neiging om haar imago boven bestaande wetgeving te verheffen.quote:Op maandag 7 november 2005 19:55 schreef curious8467 het volgende:
geen uitzonderingen maakt (Kalou)
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ze zou het toch niet doenquote:Op maandag 7 november 2005 23:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Met de zaak Kalou heeft ze juist wel een uitzondering gemaakt. Ze heeft namelijk in een aantal vergelijkbare zaken wel toegang gegeven tot de versnelde naturalisatie procedure. Kalou is juist een prima voorbeeld van haar gebrek aan standvastigheid, haar inconsequente beleid en haar walgelijke neiging om haar imago boven bestaande wetgeving te verheffen.
Hoe dan ook, ze moet gewoon weg van de politieke speeltuin. Ze kan het niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tafkahs op 08-11-2005 00:59:24 ]
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ze heeft het niet gedaan inderdaad. En dat is nou juist het inconsequente, want ze heeft in vergelijkbare zaken hiervoor juist wel altijd naturalisatie verleent. Omdat Kalou een voetballer is kwam deze zaak uitgebreid in de media en moest ze het verzoek wel afwijzen om haar "harde tante"-imago te redden. Hoe bedoel je inconsequent en subjectief beleid?quote:Op maandag 7 november 2005 23:42 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ze zou het toch niet doen
Hoe dank ook, ze moet gewoon weg van de politieke speeltuin. Ze kan het niet.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Beter als van politici die een grote mond hebben en ondertussen mensen laten verbranden, vermoorden, in de steek laat, martelen, dossiers doorgeeft aan foute regimes, de kamer meermaals voorliegt.quote:Op maandag 7 november 2005 21:10 schreef GREED het volgende:
Inderdaad! Politici die thee drinken, daar worden we beter van
Bewondering wanneer er 11 doden vallen door waarschijnlijke nalatigheid...???quote:Op maandag 7 november 2005 19:55 schreef curious8467 het volgende:
Wat is er mis met deze politieke bitch?
Okay, ze is niet tactvol, doch wel duidelijk, stabdvastig en onvermurwbaar.
Jaren lang heeft men lopen zeiken over een onduidelijk intergratiebeleid, nu is er iemand die duidelijk is, geen uitzonderingen maakt (Kalou) en nog is t niet goed!
Is er een brandje op Schiphol, niet goed te praten uiteraard, loopt iedereen onze Rita af te kraken!?!?!?! Als ik de spandoeken moet geloven, is Rita de dochter van Adolf ofzo, BELACHELIJK!
Wat kan ZIJ hier aan doen? Helpen blussen? Zelf de boel bewaken?
Ze verwoordt wat er in een groot deel van ons kikkerlandje wordt gezegd, eindelijk...
Rita, ik moet je niet, maar heb wel bewondering voor jou
I´m back.
Ik volg het werk van deze mevrouw niet zo, maar het Nederlandse asielbeleid van de afgelopen 20 jaar is natuurlijk om van te janken.quote:Op dinsdag 8 november 2005 00:30 schreef Ryan3 het volgende:Bewondering wanneer er 11 doden vallen door waarschijnlijke nalatigheid...???
Nu zijn er 11 dooien gevallen, maar met al dat geld dat wij de afgelopen 20 jaar aan deze gelukszoekers hebben uitgegeven, zou je miljoenen mensen in Afrika aan een betere levensstandaard hebben kunnen helpen (als ontwikkelingssamenwerking zou helpen ).
[ Bericht 4% gewijzigd door Lyrebird op 08-11-2005 03:38:42 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Foutje van Fok.
Een mooi plaatje dan. Het past wel niet in deze draad, maar ik vond 'm wel leuk:
Een mooi plaatje dan. Het past wel niet in deze draad, maar ik vond 'm wel leuk:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind haar fantastisch. Duidelijk, hard en recht door zee, iets wat ik altijd al heb gemist bij politici.
Die groene catagorie is zo typisch inderdaad.quote:Op dinsdag 8 november 2005 03:22 schreef Lyrebird het volgende:
Een mooi plaatje dan. Het past wel niet in deze draad, maar ik vond 'm wel leuk:
[afbeelding]
Ik vind dat mensen veel, maar dan ook echt veel te ver doorslaan in hun kritiek richting minister Verdonk. Ook ben geen fan van haar, maar deze vrouw doet gewoon haar werk. Namelijk uitvoering geven aan een uitzettingsbeleid waar in de Tweede Kamer een democratische meerderheid voor was.
De brand op Schiphol is een tragisch drama, maar zoals het er nu naar uitziet is deze aangestoken door één van de mensen die daar opgesloten zat. Het ontgaat mij dan ook waarom Verdonk als moordenaar moet worden afgeschilderd en ik vind het daarom dus ook terecht dat deze kwetsende spandoeken zijn weggehaald.
Ook begrijp ik helemaal niks van die verontwaardigde demonstranten die helemaal van de kaart zijn en bazelen: "Dat dit in Nederland kan gebeuren..." - Ja, ook in Nederland kan iets in de brand vliegen. Ooit gehoord van het Hemeltje in Volendam, of de vuurwerkramp in Enschede?
De brand op Schiphol is een tragisch drama, maar zoals het er nu naar uitziet is deze aangestoken door één van de mensen die daar opgesloten zat. Het ontgaat mij dan ook waarom Verdonk als moordenaar moet worden afgeschilderd en ik vind het daarom dus ook terecht dat deze kwetsende spandoeken zijn weggehaald.
Ook begrijp ik helemaal niks van die verontwaardigde demonstranten die helemaal van de kaart zijn en bazelen: "Dat dit in Nederland kan gebeuren..." - Ja, ook in Nederland kan iets in de brand vliegen. Ooit gehoord van het Hemeltje in Volendam, of de vuurwerkramp in Enschede?
met andere woorden, je bent te dom om zelf iets te bedenken.quote:Op maandag 7 november 2005 21:05 schreef Elusive het volgende:
ik ben voor rita, maar alleen omdat boom knuffelend nederland tegen is!
daarom eet ik vanavond ook een extra stukje vlees! hah!
Jesus saves but death prevails.
MAO + STALIN + HITLER + GREED = meer dan 100 miljoen dodenquote:Op maandag 7 november 2005 20:07 schreef GREED het volgende:
SOCIALISTEN TERRORISTEN:
MAO + STALIN + HITLER + MARIJNISSEN = meer dan 100 miljoen doden
STEM SP!
Dat Verdonk die mensen heeft 'laten verbranden' (als ik het zo mag opvatten) had ik toch niet uit jouw pen verwacht, ik had je hoger ingeschat.quote:Op dinsdag 8 november 2005 00:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Beter als van politici die een grote mond hebben en ondertussen mensen laten verbranden, vermoorden, in de steek laat, martelen, dossiers doorgeeft aan foute regimes, de kamer meermaals voorliegt.
De verbrande asielzoeker uit Libie heeft zijn lotgenoten laten verbranden, niemand anders...
Of anderen nalatigheid verweten kan worden, wordt nog onderzocht.
het enige wat je Verdonk kan kwalijk nemen is dat ze de Kamer heeft voorgelogen ivm de laissé-passé's.
Maar wie je ook op haar stoeltje neerzet: de bevolking is zó gigantisch verdeeld over de prioriteiten, de omgenagsmethoden en de belangen van deze functie dat je het nimmer goed kunt doen, ik dacht dat iedereen dat wel wist.
Of je jaagt 'rechts' tegen je in het harnas, óf 'links'.
Yeah baby Yeah!
Het was een opzettelijk gechargeerde kenschetsing als reactie op een evenzo gechargeerde jubel post over Verdonk.quote:Op dinsdag 8 november 2005 13:58 schreef Elgigante het volgende:
Dat Verdonk die mensen heeft 'laten verbranden' (als ik het zo mag opvatten) had ik toch niet uit jouw pen verwacht, ik had je hoger ingeschat.
De verbrande asielzoeker uit Libie heeft zijn lotgenoten laten verbranden, niemand anders...
En de marokkaanse vrouwen en de Congo zaak.quote:Of anderen nalatigheid verweten kan worden, wordt nog onderzocht.
het enige wat je Verdonk kan kwalijk nemen is dat ze de Kamer heeft voorgelogen ivm de laissé-passé's.
Dat is niet erg, imho, maar doe het dan wel consequent en niet zoals nu aan de ene kant stoere taal uitslaan om 'daadkrachtig' voor de dag te komen en aan de andere kant een geheel zwalkend (en naar mijn mening falend) beleid toepassen.quote:Maar wie je ook op haar stoeltje neerzet: de bevolking is zó gigantisch verdeeld over de prioriteiten, de omgenagsmethoden en de belangen van deze functie dat je het nimmer goed kunt doen, ik dacht dat iedereen dat wel wist.
Of je jaagt 'rechts' tegen je in het harnas, óf 'links'.
De marokkaanse vrouwen en de Congo-affaire horen er inderdaad ook bij.quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het was een opzettelijk gechargeerde kenschetsing als reactie op een evenzo gechargeerde jubel post over Verdonk.
[..]
En de marokkaanse vrouwen en de Congo zaak.
[..]
Dat is niet erg, imho, maar doe het dan wel consequent en niet zoals nu aan de ene kant stoere taal uitslaan om 'daadkrachtig' voor de dag te komen en aan de andere kant een geheel zwalkend (en naar mijn mening falend) beleid toepassen.
Ik ben niet jubelend over Verdonk, ik vind het alleen goed dat ze niemand spaart vanwege belangenverstrengeling. Ze mist alleen wat uitstraling om haar beleid te verkopen aan de bevolking en heeft ze het nadeel om in een matig kabinet te zitten.
Maar ik vind het van haar tegenstanders unfair dat zij geen grenzen kennen in het beledigen van Verdonk, alleen om hun gram te halen wat voortkomt uit een uiterst hypocriete en bekrompen visie.
Het lijkt me ook beter dat ze niet spreekt op de herdenking van de 11 doden, die gevallen zijn omdat er eentje waarschijnlijk de boel in de hens heeft gestoken.
Het blijft lastig...
Yeah baby Yeah!
Op Rita is, zoals op elke minister, best wel wat aan te merken maar haar de dood van die elf gevangenen in de schoenen schuiven is werkelijk beneden alle peil.
True, dan zou men ook de dood van Van Gogh in de schoenen van Cohen moeten schuiven, hij was namelijk verantwoordelijk voor de orde-bewaking-aansturing.quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Op Rita is, zoals op elke minister, best wel wat aan te merken maar haar de dood van die elf gevangenen in de schoenen schuiven is werkelijk beneden alle peil.
Yeah baby Yeah!
Dat is niet helemaal waar. Niemand zal beweren dat Verdonk die brand heeft aangestoken. Of gewild zou hebben dat die brand er kwam. Of dat ze misschien zelfs de brand daadwerkelijk had kunnen voorkomen.quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Op Rita is, zoals op elke minister, best wel wat aan te merken maar haar de dood van die elf gevangenen in de schoenen schuiven is werkelijk beneden alle peil.
Maar als minister is zij de eindverantwoordelijke voor het beleid en de uitvoering daarvan op haar terrein. En als blijkt dat er, zoals het er nu naar uitziet, grove fouten zijn gemaakt, problemen die al tijden bekend waren niet aangepakt zijn en er dus 11 mensenlevens verloren zijn gegaan en nog vele meer daarmee verwoest zijn, dan is zij degene die daarvoor verantwoordelijk is. Zij is namelijk verantwoordelijk voor de daden van al diegenen die onder de verantwoording vallen van haar ministerie. En als die mensen zulke grove fouten maken, dan heeft zij blijkbaar niet voldoende controle over de mensen die onder en voor haar werken. En dan moet je conclusies gaan trekken.....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
En dat werdt dan ook uit bepaalde hoek luidruchtig gedaan en is nog steeds te beluisteren als we het topic over Cohen's verkiezing even bekijken.quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:24 schreef Elgigante het volgende:
True, dan zou men ook de dood van Van Gogh in de schoenen van Cohen moeten schuiven, hij was namelijk verantwoordelijk voor de orde-bewaking-aansturing.
Ik denk dat de meeste Nederlanders er zolangzamerhand wel achter zijn dat 'zeggen wat je denkt' helemaal niet zo zaligmakend is als het leek.
Mensen hebben het inderdaad geroepen én mensen roepen het wel meer, toch heb ik er geen spandoek van gezien en dat zou ook direct (terecht) worden weggehaald, men meet dus eigenlijk met twee maten.quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat werdt dan ook uit bepaalde hoek luidruchtig gedaan en is nog steeds te beluisteren als we het topic over Cohen's verkiezing even bekijken.
Ik denk dat de meeste Nederlanders er zolangzamerhand wel achter zijn dat 'zeggen wat je denkt' helemaal niet zo zaligmakend is als het leek.
Verantwoordelijkheid en schuld zijn imo twee totaal verschillende dingen, kunnen elkaar kruisen, maar ook mijlenver uit elkaar staan.
Zeggen wat je denkt mag imo wel, zolang je maar binnenskaders blijft van wat reeel is.
Verdonk is een bitch> mag van mij geroepen worden
Verdonk is een moordenaar> mag van mij ook geroepen worden, zolang we maar beseffen wie het zegt.
Een spandoek met de laatste tekst gaat imo te ver.
Het probleem is dat dit soort zware zaken door onafhankelijke personen moeten worden beoordeeld en die hebben we niet in NL, iedereen die macht heeft is politiek gecorrumpeerd en is niet zuiver op de graat.
Yeah baby Yeah!
Mjah Theo van Gogh mag dus blijkbaar wel alles roepen wat in hem op kwam, net als Pim Fortuyn; maar mensen die het niet eens zijn met Verdonk dus niet.quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mensen hebben het inderdaad geroepen én mensen roepen het wel meer, toch heb ik er geen spandoek van gezien en dat zou ook direct (terecht) worden weggehaald, men meet dus eigenlijk met twee maten.
Verantwoordelijkheid en schuld zijn imo twee totaal verschillende dingen, kunnen elkaar kruisen, maar ook mijlenver uit elkaar staan.
Zeggen wat je denkt mag imo wel, zolang je maar binnenskaders blijft van wat reeel is.
Verdonk is een bitch> mag van mij geroepen worden
Verdonk is een moordenaar> mag van mij ook geroepen worden, zolang we maar beseffen wie het zegt.
Een spandoek met de laatste tekst gaat imo te ver.
Het probleem is dat dit soort zware zaken door onafhankelijke personen moeten worden beoordeeld en die hebben we niet in NL, iedereen die macht heeft is politiek gecorrumpeerd en is niet zuiver op de graat.
Verdonk is eindverantwoordelijke voor een asociaal beleid en verdient het wat mij betreft dat er dit soort spandoeken over haar worden opgehangen. Dat ze de goedkeuring van de Tweede Kamer wegdraagt is maar de vraag; in ieder geval niet de goedkeuring van mijn boomknuffelende volksvertegenwoordigers.
Jesus saves but death prevails.
Niet volgens de meerderheid van de Nederlanders volgens een recent onderzoek, ik geloof dat iets van 90% vond dat 'geitenneukers' niet kon.quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:48 schreef Shivo het volgende:
Mjah Theo van Gogh mag dus blijkbaar wel alles roepen wat in hem op kwam, net als Pim Fortuyn; maar mensen die het niet eens zijn met Verdonk dus niet.
Het beleid an sich is niet asociaal, de uitvoering ervan is waar het spaak loopt imho.quote:Verdonk is eindverantwoordelijke voor een asociaal beleid en verdient het wat mij betreft dat er dit soort spandoeken over haar worden opgehangen. Dat ze de goedkeuring van de Tweede Kamer wegdraagt is maar de vraag; in ieder geval niet de goedkeuring van mijn boomknuffelende volksvertegenwoordigers.
Iemand die uitgeprocedeerd is moet uitgezet worden en niet op straat gegooid worden, het beleid is als zodanig ook vastgelegd maar niet uitgevoerd en dat mag je Verdonk volledig aanrekenen als politiek verantwoordelijke voor het beleid en de uitvoering daarvan.
De 2e Kamer heeft zich overigens al meerdere malen negatief uitgelaten over Verdonk' leiding, dacht ik, met name de 'foutieve voorlichting' door Verdonk (in gewoon Nederlands heet dat liegen) is de Kamer in het verkeerde keelgat geschoten.
Hoe kom jij erbij dat zij riepen wat in hen opkwam?quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:48 schreef Shivo het volgende:
[..]
Mjah Theo van Gogh mag dus blijkbaar wel alles roepen wat in hem op kwam, net als Pim Fortuyn; maar mensen die het niet eens zijn met Verdonk dus niet.
Verdonk is eindverantwoordelijke voor een asociaal beleid en verdient het wat mij betreft dat er dit soort spandoeken over haar worden opgehangen. Dat ze de goedkeuring van de Tweede Kamer wegdraagt is maar de vraag; in ieder geval niet de goedkeuring van mijn boomknuffelende volksvertegenwoordigers.
Als je het ergens niet mee eens was, waren ze alleraardigst om uit te leggen waarom zij welke woordkeuze gebruikten in welke context en behalve geitenneuker van van Gogh heb ik weinig beledigends gehoord van beiden.
Je weet schijnbaar niet wat democratie is Shivo aan je laatste zin...
Yeah baby Yeah!
That about sums it up..quote:Op maandag 7 november 2005 20:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is slechts een imago dat door de media in stand wordt gehouden. In werkelijkheid is Verdonk totaal niet standvastig en onvermurwbaar. Herinner je je nog het voornemen om de groep van 26.000 asielzoekers uit te zetten? Na een extra beoordeling blijkt dat ruim 40% alsnog een verblijfsvergunning heeft gekregen. Of haar krachtige taal dat er absoluut geen vertrouwelijke informatie van asielzoekers naar de landen van herkomst werden gestuurd? Laatst moest ze toch bekennen dat ze het toch niet zeker weet. Nog afgezien van de duidelijke reportage van Netwerk waarin bleek dat die informatie wel degelijk wordt verstuurd. Of wat te denken van haar positieve boodschap dat Marokko bereid was te praten over het afschaffen van de dubbele nationaliteit? Een dag later werd ze al gecorrigeerd door de Marokkaanse minister. En een paar maanden geleden beweerde ze dat er geen Nederlandse kinderen betrokken waren bij een geval van dumping. Dat bleek wel het geval. Ik kan me geen moment voor de geest halen waar haar woorden ook daadwerkelijk in daadkrachtig handelen vertaalt zijn. Haar woorden lijken op het eerste gezicht erg daadkrachtig en standvastig, maar na een tijdje blijft daar niets meer van over.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Geheel offtopic natuurlijk, maar belediging was het handelskenmerk van Van Gogh. Termen als onderkruiper, NSB'er, collaborateur, anti-democraat voor Boris Dittich gebruiken was wel typerend voor zijn manier van meningsuiting.quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:59 schreef Elgigante het volgende:
en behalve geitenneuker van van Gogh heb ik weinig beledigends gehoord van beiden.
Maar om het weer ontopic te trekken: ik vind ook dat Verdonk niet verantwoordelijk is voor de brand of de gevolgen van de Schipholbrand. Kritiek op Verdonk gaat soms een stap te ver.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
HAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!1quote:Op dinsdag 8 november 2005 14:59 schreef Elgigante het volgende:
[..]
behalve geitenneuker van van Gogh heb ik weinig beledigends gehoord van beiden.
jezus jou neem ik ook nóóit meer serieus.
Je hebt het wel over Theo "Wat ruikt het hier naar caramel zijn dat de suikerzoete joden die verbrand worden" van Gogh hoor.
Dat maakt me niet uit, ze is nog altijd idioot bezig. Jezus, wat een dom wijf, je zou haar die doodsbedreigingen bijna gunnen...quote:Op maandag 7 november 2005 20:51 schreef kawotski het volgende:
[..]
ze heeft meer asielzoekers de toegang tot het land gegeven dan ministers voor haar..
weer 1 die dus niet weet wat ie zegt. of je moet tot de Michiel Smit beweging horen.. getting confused now?
Ik behoor niet tot de Michiel Smit-beweging. Als dat wel zo was geweest had ik waarschijnlijk in BrEeZaH-taal getypt en de meest smerige racistische taal gebruikt.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
You've got me, die woorden mag je er bij schrijven....quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:14 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Geheel offtopic natuurlijk, maar belediging was het handelskenmerk van Van Gogh. Termen als onderkruiper, NSB'er, collaborateur, anti-democraat voor Boris Dittich gebruiken was wel typerend voor zijn manier van meningsuiting.
Maar om het weer ontopic te trekken: ik vind ook dat Verdonk niet verantwoordelijk is voor de brand of de gevolgen van de Schipholbrand. Kritiek op Verdonk gaat soms een stap te ver.
Toch heb ik geen enkele D'66-er de wapens zien opnemen, zou het dan toch aan de ontvangende partij liggen?
Yeah baby Yeah!
Ik was iets te voorbarig Klootjequote:Op dinsdag 8 november 2005 15:21 schreef Kloot-Jan het volgende:
[..]
HAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!1
jezus jou neem ik ook nóóit meer serieus.
Je hebt het wel over Theo "Wat ruikt het hier naar caramel zijn dat de suikerzoete joden die verbrand worden" van Gogh hoor.
het woord Jezus gebruiken als niet gelovige in deze context kan uitermate kwetsend zijn voor gelovigen, je tekent je eigen ondergang...
Yeah baby Yeah!
Jij bent idioter en dommer dan Verdonk...quote:Op dinsdag 8 november 2005 15:22 schreef retteketet het volgende:
[..]
Dat maakt me niet uit, ze is nog altijd idioot bezig. Jezus, wat een dom wijf, je zou haar die doodsbedreigingen bijna gunnen...
Ik behoor niet tot de Michiel Smit-beweging. Als dat wel zo was geweest had ik waarschijnlijk in BrEeZaH-taal getypt en de meest smerige racistische taal gebruikt.
Yeah baby Yeah!
was de brand misschien op de verkeerde locatie?quote:
't enige wat ik wil is de mogelijkheid om te bewijzen dat veel geld niet gelukkig maakt....
Lekker volledig ongefundeerd mij dingen in de schoenen schuiven... je zou zo bij het CDA kunnenquote:Op dinsdag 8 november 2005 14:59 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je weet schijnbaar niet wat democratie is Shivo aan je laatste zin...
Jesus saves but death prevails.
Dit zou de reactie van Verdonk op de uitlatingen in de spandoeken kunnen zijn, alleen moet je CDA dan weglaten...quote:Op dinsdag 8 november 2005 16:02 schreef Shivo het volgende:
[..]
Lekker volledig ongefundeerd mij dingen in de schoenen schuiven... je zou zo bij het CDA kunnen
Kom maar terug als je IQ boven de 100 is Shivo, anders verdoe ik mijn tijd..
Yeah baby Yeah!
Sterke retoriek voor een visserquote:Op dinsdag 8 november 2005 16:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit zou de reactie van Verdonk op de uitlatingen in de spandoeken kunnen zijn, alleen moet je CDA dan weglaten...
Kom maar terug als je IQ boven de 100 is Shivo, anders verdoe ik mijn tijd..
Jesus saves but death prevails.
ongefundeerd is u niet onbekend, anders had je niets over het CDA of Verdonk te zeggen. want als je daar over begint, vergeet dan niet de acht jaar paars te noemen die ervoor gezorgd hebben dat 1 minister nu alle shit mag opruimen, dat zij dat in feite beter doet dan die gasten de 8 jaar ervoor en meer asielzoekers spaart dan die gasten voor haar, daar hoor je jou dan even net niet over.quote:Op dinsdag 8 november 2005 16:02 schreef Shivo het volgende:
[..]
Lekker volledig ongefundeerd mij dingen in de schoenen schuiven... je zou zo bij het CDA kunnen
Beetje incidentjes vergroten dat is wat je NA Pim Fortuyn ziet. Van een mug een Olifant maken, alles buiten proporties en beneden alle peil. Iemand die spreekt verheffen tot Populist. Als je het niet kunt winnen..........
zeg dan niets..
..of kom met wat beters...
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat soort populistische opmerkingen zijn zo 2002... Mag ik je er even aan herinneren dat voor Paars we 300 jaar CDA hebben gehad en dat de gastarbeiders toch onder CDA/ARP/KVP hier naartoe zijn gehaald? Maar toen was jij ws nog niet geboren, dus logisch dat je dat ontgaat.quote:Op dinsdag 8 november 2005 22:20 schreef kawotski het volgende:
[..]
ongefundeerd is u niet onbekend, anders had je niets over het CDA of Verdonk te zeggen. want als je daar over begint, vergeet dan niet de acht jaar paars te noemen die ervoor gezorgd hebben dat 1 minister nu alle shit mag opruimen, dat zij dat in feite beter doet dan die gasten de 8 jaar ervoor en meer asielzoekers spaart dan die gasten voor haar, daar hoor je jou dan even net niet over.
Beetje incidentjes vergroten dat is wat je NA Pim Fortuyn ziet. Van een mug een Olifant maken, alles buiten proporties en beneden alle peil. Iemand die spreekt verheffen tot Populist. Als je het niet kunt winnen..........
zeg dan niets..
..of kom met wat beters...
Jesus saves but death prevails.
Oftewel, komen we er toch op dat we liever Balkie en Donner kwijt zijn dan Rita!!! Mijn gemeende bewondering hoe zij zich daar staande houdt. Hoe komt het dat ze nog niet alles in haar greep heeft? Omdat hiervoor er gewoon een zooitje van gemaakt is en je in zo'n tijdsbestek nooit alle foutjes kent. Alsof ze haar bij haar aantreden vrolijk hebben verteld over misstanden als Congo en gedumpte kinderen. Hoe kom je erachter? door grondig onderzoek te doen en daarnaast ook nog eens met de lastigste/meest gehaatte portefeuille van het kabinet zitten!
Laat STAAN dat ze ook maar enige schuld treft in de SchipholBajesBrand.
Waarom zei ze dat die 26000 uitgezet werden (en 40% dan toch mag blijven): wat als ze had gezegd: ik ga ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk blijven? dat strookt niet: ze heeft destijds gezegd !!!!! dat ze haar best ervoor zou doen, maar dat ze niets kon noemen.
En terecht..
Geloof me, ik wil graag dat asielzoekers goed opgevangen worden (wat hun reden ook is dat ze hier asiel aanvragen) en van mij mogen ze allemaal hier in Nederland wonen, maar ik denk dat het duidelijk is, dat dat niet kan. Ik zou niet weten hoe je daar moet selecteren
Laat STAAN dat ze ook maar enige schuld treft in de SchipholBajesBrand.
Waarom zei ze dat die 26000 uitgezet werden (en 40% dan toch mag blijven): wat als ze had gezegd: ik ga ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk blijven? dat strookt niet: ze heeft destijds gezegd !!!!! dat ze haar best ervoor zou doen, maar dat ze niets kon noemen.
En terecht..
Geloof me, ik wil graag dat asielzoekers goed opgevangen worden (wat hun reden ook is dat ze hier asiel aanvragen) en van mij mogen ze allemaal hier in Nederland wonen, maar ik denk dat het duidelijk is, dat dat niet kan. Ik zou niet weten hoe je daar moet selecteren
Dromen zijn voorgevoelens van dingen die je in staat bent daadwerkelijk te verwerkelijken
300 jaar? We hebben pas sinds eind 19e eeuw poltiieke partijen? En een redelijke democratie bestaat pas sinds 1848.quote:Op woensdag 9 november 2005 09:18 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dat soort populistische opmerkingen zijn zo 2002... Mag ik je er even aan herinneren dat voor Paars we 300 jaar CDA hebben gehad en dat de gastarbeiders toch onder CDA/ARP/KVP hier naartoe zijn gehaald? Maar toen was jij ws nog niet geboren, dus logisch dat je dat ontgaat.
Gastarbeiders waren gastarbeiders met een tijdelijk contract totdat ze zielig werden gevonden, mochten blijven en hun gezin mochten overbrengen, dit alles onder Den Uyl.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik heb me vandaag weer doodgeschaamd voor dit 'mens'.
"We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"
Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.
[ Bericht 1% gewijzigd door SCH op 10-11-2005 22:37:55 ]
"We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"
Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.
[ Bericht 1% gewijzigd door SCH op 10-11-2005 22:37:55 ]
ja, zo ontgaat me nu ook ff welk punt je nu probeert te maken.. ?? slaap lekker door, ik ben toch nog ouder dan jij dus als het iemand ontgaat hier...quote:Op woensdag 9 november 2005 09:18 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dat soort populistische opmerkingen zijn zo 2002... Mag ik je er even aan herinneren dat voor Paars we 300 jaar CDA hebben gehad en dat de gastarbeiders toch onder CDA/ARP/KVP hier naartoe zijn gehaald? Maar toen was jij ws nog niet geboren, dus logisch dat je dat ontgaat.
slaap lekker door, ik ben toch nog ouder dan jij dus als het iemand ontgaat hier...
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
:\ :\ :\ !!!quote:Op donderdag 10 november 2005 22:09 schreef Tarak het volgende:
[..]
300 jaar? We hebben pas sinds eind 19e eeuw poltiieke partijen? En een redelijke democratie bestaat pas sinds 1848.
nee hoor, gewoon uitvoerring van de wet.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:30 schreef SCH het volgende:
Ik heb me vandaag weer doodgeschaamd voor dit 'mens'.
"We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"
Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.
weet je wat er gebeurt als ze wel mogen blijven? nog meer brandstichtingen zoals nu weer op de bajesboot in Rotterdam. Want dat zingt rond: je maakt een brand mee en je mag blijven.
het klinkt hard maar het is wel zo.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Lol. Onder CDA/ARP/KVP? No way. CDA = ARP/KVP. Oftewel, dat is dezelfde partij. En die regeerden toen alleen maar om het enige linkse kabinet in Nederland ooit te steunen aangezien die geen meerderheid konden vormen. Het enige linkse kabinet heeft dus de trend gezet onder Van Uyl en PvdA. Ondanks dat jij misschien wel geboren was vertel je gewoon dingen die niet waar zijn.quote:Op woensdag 9 november 2005 09:18 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dat soort populistische opmerkingen zijn zo 2002... Mag ik je er even aan herinneren dat voor Paars we 300 jaar CDA hebben gehad en dat de gastarbeiders toch onder CDA/ARP/KVP hier naartoe zijn gehaald? Maar toen was jij ws nog niet geboren, dus logisch dat je dat ontgaat.
Bron? Kan me hier weinig bij voorstellen.quote:Op maandag 7 november 2005 20:51 schreef kawotski het volgende:
[..]
ze heeft meer asielzoekers de toegang tot het land gegeven dan ministers voor haar..
Jij wilt ze liever vasthouden? Opgesloten in een vreemd land? Weg van hun familie en vrienden. Die mensen hebben een trauma opgelopen, misschien wel claustrofobie en jij wil ze langer in een hokje vasthouden? Juist daar -in die omgeving- waar ze zijn getraumatiseerd? Laat die mensen toch lekker vrij in hun eigen land, in hun eigen vertrouwde omgeving en bij eigen familieleden.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:30 schreef SCH het volgende:
Ik heb me vandaag weer doodgeschaamd voor dit 'mens'.
"We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"
Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik dacht dat je 'rechts' was, maar je bent gewoon een cynicus.quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij wilt ze liever vasthouden? Opgesloten in een vreemd land? Weg van hun familie en vrienden. Die mensen hebben een trauma opgelopen, misschien wel claustrofobie en jij wil ze langer in een hokje vasthouden? Juist daar -in die omgeving- waar ze zijn getraumatiseerd? Laat die mensen toch lekker vrij in hun eigen land, in hun eigen vertrouwde omgeving en bij eigen familieleden.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Is het zo'n gekke zienswijze dan? Interessant zou trouwens zijn om te weten hoe de personen in kwestie er zelf over denken. En dan bedoel ik de mening van de personen zelf, niet de mening die ze door de asieladvocaten ingefluisterd is.quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:37 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik dacht dat je 'rechts' was, maar je bent gewoon een cynicus.
Oh, het is menslievend bedoeld?quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij wilt ze liever vasthouden? Opgesloten in een vreemd land? Weg van hun familie en vrienden. Die mensen hebben een trauma opgelopen, misschien wel claustrofobie en jij wil ze langer in een hokje vasthouden? Juist daar -in die omgeving- waar ze zijn getraumatiseerd? Laat die mensen toch lekker vrij in hun eigen land, in hun eigen vertrouwde omgeving en bij eigen familieleden.
quote:Op vrijdag 11 november 2005 08:48 schreef Mannee het volgende:
Het is een harteloze bitch!
http://weblog.fok.nl/blog/9023
Ik vind dit echt een ongekende schande. Hartelozer maak je het zelden mee.
En zo trekken ze ten strijden, wapenbroeders van de linkse kerk. Ongeacht door wie het beleid is opgesteld, want zij hebben een kop van jut en slaan zullen ze!
Most of the change we think we see in life is due to truths being in and out of favor.
Ik word, als iemand die bij de vorige verkiezingen links heeft gestemd, zo onderhand dood- en doodmoe van al die mensen die voortdurend Verdonk aanvallen op elke punt en komma die ze uitspreekt. Ter verduidelijking aan Unlike: ik wil liever ook niet met deze mensen worden geassocieerd, want het is gewoon te genant.
Ik walg zo onderhand van die wereldvreemde typetjes die met grote spandoeken bij Schiphol staan en op verontwaardigde manier Nederland afschilderen als een soort derde-wereldland dat mensenrechten niet respecteert. Alsof Verdonk hoogstpersoonlijk zelf de boel in de hens heeft gezet. 'Dat dit in Nederland kan gebeuren...' bla bla. Tragische ongevallen gebeuren overal, pyromanen lopen ook overal rond.
Ik wil niets afdoen aan het leed van de mensen die daar in de cellen zaten, maar het feit dat ze dat hebben meegemaakt geeft ze nog geen extra rechten. Ze zijn hier illegaal, stonden op het punt om te worden uitgezet en dat gaat nu dus alsnog gebeuren. En dan hoef je het niet eens te zijn met die uitzetting, maar dat is nu eenmaal beleid dat in Nederland democratisch is afgesproken. Verdonk voert dat gewoon uit. Mensen die haar tot 'moordenaar' bombarderen, mogen wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd wegens smaad.
Ik zie ook absoluut niet in waarom deze mensen een generaal pardon zouden moeten krijgen, terwijl er nog een hele groep oudkomers in twijfel zit. Allemaal mensen die hier al jaren zijn, kinderen hebben die hier zijn geboren en perfect Nederlands spreken. Waarom die mensen NIET en deze 'toevallige' illegaal-aanwezige slachtoffers WEL? Dat zou toch te krom voor woorden zijn?
Oja, als mensen toch zonodig hun woede moeten botvieren, laat dan eens Verdonk buiten schot (die voert gewoon democratisch besloten beleid uit), maar heb het eens over een D66, dat het generaal pardon gebruikt als een onderhandeling bij coalitiebesprekingen. Ze lieten hun principe (mensen dit pardon geven) varen om toch maar vooral in de coalitie plaats te kunnen nemen. Niemand hoor je erover....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2005 12:06:37 ]
Ik walg zo onderhand van die wereldvreemde typetjes die met grote spandoeken bij Schiphol staan en op verontwaardigde manier Nederland afschilderen als een soort derde-wereldland dat mensenrechten niet respecteert. Alsof Verdonk hoogstpersoonlijk zelf de boel in de hens heeft gezet. 'Dat dit in Nederland kan gebeuren...' bla bla. Tragische ongevallen gebeuren overal, pyromanen lopen ook overal rond.
Ik wil niets afdoen aan het leed van de mensen die daar in de cellen zaten, maar het feit dat ze dat hebben meegemaakt geeft ze nog geen extra rechten. Ze zijn hier illegaal, stonden op het punt om te worden uitgezet en dat gaat nu dus alsnog gebeuren. En dan hoef je het niet eens te zijn met die uitzetting, maar dat is nu eenmaal beleid dat in Nederland democratisch is afgesproken. Verdonk voert dat gewoon uit. Mensen die haar tot 'moordenaar' bombarderen, mogen wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd wegens smaad.
Ik zie ook absoluut niet in waarom deze mensen een generaal pardon zouden moeten krijgen, terwijl er nog een hele groep oudkomers in twijfel zit. Allemaal mensen die hier al jaren zijn, kinderen hebben die hier zijn geboren en perfect Nederlands spreken. Waarom die mensen NIET en deze 'toevallige' illegaal-aanwezige slachtoffers WEL? Dat zou toch te krom voor woorden zijn?
Oja, als mensen toch zonodig hun woede moeten botvieren, laat dan eens Verdonk buiten schot (die voert gewoon democratisch besloten beleid uit), maar heb het eens over een D66, dat het generaal pardon gebruikt als een onderhandeling bij coalitiebesprekingen. Ze lieten hun principe (mensen dit pardon geven) varen om toch maar vooral in de coalitie plaats te kunnen nemen. Niemand hoor je erover....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2005 12:06:37 ]
Ik geef argumenten, SCH. Herhaaldelijk wijs ik er zelfs op dat deze minister gewoon democratische beslissingen uitvoert. Als je daar niet tegen kunt, ga dan verhaal halen bij de politieke partijen die dit beleid ondersteunen, niet bij de minister die het gewoon uitvoert. Dat is namelijk haar beroep.
Het gaat mij er niet om of deze groep mensen al dan niet in Nederland moeten worden toegelaten - als we er 26.000 toelaten kunnen die paar honderd er ook nog wel bij - het gaat er mij om dat de lafhartige en ziekelijke beledigingen en beschuldigingen aan het adres van Verdonk eens moeten ophouden !
Een ander punt dat ik noemde is dat het meemaken van een traumatische gebeurtenis mensen nog niet automatisch meer rechten geeft. Mocht jij vinden van wel, dan wil ik graag een onderbouwing van waarom je dat vindt en hoe je daar concreet invulling aan denkt te geven.
Schoppen tegen de minister.... - maar oplossingen, ho maar.
Het gaat mij er niet om of deze groep mensen al dan niet in Nederland moeten worden toegelaten - als we er 26.000 toelaten kunnen die paar honderd er ook nog wel bij - het gaat er mij om dat de lafhartige en ziekelijke beledigingen en beschuldigingen aan het adres van Verdonk eens moeten ophouden !
Een ander punt dat ik noemde is dat het meemaken van een traumatische gebeurtenis mensen nog niet automatisch meer rechten geeft. Mocht jij vinden van wel, dan wil ik graag een onderbouwing van waarom je dat vindt en hoe je daar concreet invulling aan denkt te geven.
Bah, ik had het nog niet gelezen, maar dit is nou precies wat ik bedoel. Hoezo "ongelooflijk dat dit mogelijk is in dit land"?? Wat?! - Dat een minister gewoon uitvoering geeft aan democratisch besloten beleid? - Het schijnt kennelijk niet echt door te dringen dat deze mensen willens en wetens illegaal naar Nederland zijn gekomen. Wat moet Verdonk *anders* doen dan gewoon het afgesproken beleid uitvoeren?quote:Op donderdag 10 november 2005 22:30 schreef SCH het volgende:
Ik heb me vandaag weer doodgeschaamd voor dit 'mens'. "We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"
Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.
Schoppen tegen de minister.... - maar oplossingen, ho maar.
Toevoeging op mijn vraag in het vorige bericht : Met andere woorden: wat is wel en geen traumatische ervaring. En moet het per se in Nederland zijn gebeurd of mag het ook elders zijn gebeurd, enzovoort.
[ Bericht 82% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2005 12:28:49 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2005 12:28:49 ]
Een minister die dinsdag bij de herdenking zegt dat ze eerst het onderzoek wil afwachten om vervolgens op donderdag te melden dat ze mensen gaat uitzetten, is volstrekt ongeloofwaardig.
Wat een gejank zeg... Het onderzoek zal ze ook afwachten: als het onderzoek begint en ze zijn daarvoor niet meer nodig, zullen ze alsnog uitgezet worden. Op welk punt heeft ze dan gelogen?
Is het onderzoek al verschenen dan?quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:41 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wat een gejank zeg... Het onderzoek zal ze ook afwachten: als het onderzoek begint en ze zijn daarvoor niet meer nodig, zullen ze alsnog uitgezet worden. Op welk punt heeft ze dan gelogen?
Nee hoor, net zo min als dat er mensen zijn uitgezet. Dat zal pas gebeuren als het onderzoek begint en duidelijk is voor wie het mogelijk is te vertrekken. Lijkt me volstrekt logisch eigenlijk.
Als het onderzoek begint? Het onderzoek moet eerst klaar zijn, lijkt me.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:48 schreef Heerlijkheid het volgende:
Nee hoor, net zo min als dat er mensen zijn uitgezet. Dat zal pas gebeuren als het onderzoek begint en duidelijk is voor wie het mogelijk is te vertrekken. Lijkt me volstrekt logisch eigenlijk.
Als blijkt dat mensen op geen enkele manier nodig zijn voor het onderzoek, kun je ze toch wel uitzetten? Zal me eerlijk gezegd ook een zorg zijn, wanneer dat wordt gedaan.
Precies, de brandstichter is ook al gevonden. Men moet zich nu gewoon aan de wet houden en die schrijft voor dat ze moeten worden uitgezet.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:25 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als blijkt dat mensen op geen enkele manier nodig zijn voor het onderzoek, kun je ze toch wel uitzetten? Zal me eerlijk gezegd ook een zorg zijn, wanneer dat wordt gedaan.
Most of the change we think we see in life is due to truths being in and out of favor.
quote:
Bronquote:Verdonk hervat uitzetting gevangenen Schiphol
Minister Rita Verdonk (VVD) voor Vreemdelingenzaken hervat de uitzetting van de gedetineerden die de brand op Schiphol-Oost hebben overleefd. De minister heeft van de technische recherche te horen gekregen dat veel van de overlevenden niet meer nodig zijn voor het nog lopende onderzoek.
Verdonk had de uitzetting vlak na de brand uitgesteld, in ieder geval in afwachting van de uitkomsten van het technisch onderzoek naar de brand. Nu de gedetineerden niet meer nodig zijn voor het onderzoek, kunnen zij worden uitgezet.
Zorgvuldige toetsing
De bewindsvrouw zei dat bij uitzetting altijd sprake is van individuele waarborgen. Na de schorsing vervolgde Verdonk haar spreektijd om nog uit te leggen dat het een zorgvuldige toetsing wordt, waarbij ze alle factoren over de calamiteit zal meewegen.
Waarom wil jij ze dan nog zo graag opgesloten houden? Ze zijn getraumatiseerd in de gevangenis en jij wilt ze daar langer in vasthouden? Waarom in vredesnaam?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Omdat je nog altijd beter in een Nederlandse gevangenis kan zitten dan in een Iraanse.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:04 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
Bron
Waarom wil jij ze dan nog zo graag opgesloten houden? Ze zijn getraumatiseerd in de gevangenis en jij wilt ze daar langer in vasthouden? Waarom in vredesnaam?
Verder ben ik van Mening dat de Nederlandse overheid psycische nazorg zou moeten verlenen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik wil ze helemaal niet in de gevangenis houden, de meesten horen daar niet te zitten omdat ze niks misdaan hebben. Maar ze horen niet nu tegen hun wil te worden uitgezet omdat is toegezegd dat ze het onderzoek zouden afwachten.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:04 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
Bron
Waarom wil jij ze dan nog zo graag opgesloten houden? Ze zijn getraumatiseerd in de gevangenis en jij wilt ze daar langer in vasthouden? Waarom in vredesnaam?
Dat de brand is aangestoken neemt niet weg dat de overheid geen schuld, aansprakelijkheid of verantwoordleijkheid heeft voor slachtoffers, nabestaanden en mensen die het hebben meegemaakt.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:32 schreef Unlike het volgende:
[..]
Precies, de brandstichter is ook al gevonden. Men moet zich nu gewoon aan de wet houden en die schrijft voor dat ze moeten worden uitgezet.
Mijn ogen gaan door deze brand eigenlijk pas goed open over de veranderingen in Nederland: mensen zijn echt veel harder en onmenselijker geworden dan ik ooit had kunnen vermoeden. De ongeinteresseerdheid in mensen is echt schrijnend en gaat echt alle voorstellingsvermogen te buiten. Blijkbaar zijn er twee soorte mensen.
Wat maakt dat nou uit? Die mensen worden toch uitgezet (daarom zaten ze in die gevangenis bij Schiphol, ze wachtte hun uitzetting af) dus wat maakt het nou uit of je ze langer dan gepland in de gevangenis vasthoudt of nu al uitzet. Voor het onderzoek zijn ze niet nodig, dat zegt de technische recherge zelf, dus waarom zou je ze omwille van dat onderzoek dan toch nog vasthouden? De reden is toch weggevallen? Is ze eens pragmatisch en niet zo standvastig, is het weer niet goed. Spijkers op laag water zoeken. Dat is het.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik wil ze helemaal niet in de gevangenis houden, de meesten horen daar niet te zitten omdat ze niks misdaan hebben. Maar ze horen niet nu tegen hun wil te worden uitgezet omdat is toegezegd dat ze het onderzoek zouden afwachten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee, het is rechtvaardigheid. Het gaat om mensen en niet om nummers, zoals jij blijkbaar denkt. Steeds meer Nederlanders schamen zich dood over wat hier gebeurt.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:17 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat maakt dat nou uit? Die mensen worden toch uitgezet (daarom zaten ze in die gevangenis bij Schiphol, ze wachtte hun uitzetting af) dus wat maakt het nou uit of je ze langer dan gepland in de gevangenis vasthoudt of nu al uitzet. Voor het onderzoek zijn ze niet nodig, dat zegt de technische recherge zelf, dus waarom zou je ze omwille van dat onderzoek dan toch nog vasthouden? De reden is toch weggevallen? Is ze eens pragmatisch en niet zo standvastig, is het weer niet goed. Spijkers op laag water zoeken. Dat is het.
Het zijn mensen die getraumatiseerd zijn en de minister heeft toegezegd dat ze tot na het onderzoek hier zouden blijven. Hoezo "niet nodig"- daar gaat het verdomme helemaal niet om - het gaat erom dat we moeten weten wat er is gebeurd en dat die mensen daar ook recht op hebben.
Die zin alleen al: "ze zijn niet meer nodig" - echt onvoorstelbaar
Spijkers op laag water? Ja, als het om mensen gaat, ben ik graag zorgvudlig itt de nieuwe rechtse hardheid die geen zak om mensen geeft maar denkt dat het stoer is om over lijken te gaan. Het kan mensen als Verdonk en sizzler geen zak schelen wat die mensen meegemaakt zijn. Walgelijke hypocriete en onmenselijke onmensen zijn. Het is harde taal maar het is wel zo. Als je zo denkt over mensen dan ben je in mijn ogen een illegaal.
"niet meer nodig" vind ik inderdaad ook een stomme uitspraak, maar ik ben het er wel mee eens dat ze gewoon als normaal uitgezet moeten worden. Ben het dus helemaal met sizzler eens.
Dat worden ze wellicht ook, afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek, zoals door de minister toegezegd.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:25 schreef Christine het volgende:
maar ik ben het er wel mee eens dat ze gewoon als normaal uitgezet moeten worden.
Maar blijkbaar vind jij het niet erg als ministers liegen.
Geen argumentatie.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, het is rechtvaardigheid. Het gaat om mensen en niet om nummers, zoals jij blijkbaar denkt. Steeds meer Nederlanders schamen zich dood over wat hier gebeurt.
Hoezo hebben ze daar recht voor? Waar kan jij dat in het wetboek vinden? De minister handelt naar de wet.quote:Het zijn mensen die getraumatiseerd zijn en de minister heeft toegezegd dat ze tot na het onderzoek hier zouden blijven. Hoezo "niet nodig"- daar gaat het verdomme helemaal niet om - het gaat erom dat we moeten weten wat er is gebeurd en dat die mensen daar ook recht op hebben.
Geen argumentatie.quote:Die zin alleen al: "ze zijn niet meer nodig" - echt onvoorstelbaar
Persoonlijke aanvallen, wederom geen argumentatie.quote:Spijkers op laag water? Ja, als het om mensen gaat, ben ik graag zorgvudlig itt de nieuwe rechtse hardheid die geen zak om mensen geeft maar denkt dat het stoer is om over lijken te gaan. Het kan mensen als Verdonk en sizzler geen zak schelen wat die mensen meegemaakt zijn. Walgelijke hypocriete en onmenselijke onmensen zijn. Het is harde taal maar het is wel zo. Als je zo denkt over mensen dan ben je in mijn ogen een illegaal.
Most of the change we think we see in life is due to truths being in and out of favor.
Waarom zou de uitkomst van het onderzoek van invloed kunnen zijn op de beslissing om de vreemdelingen al dan niet uit te zetten?quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat worden ze wellicht ook, afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek, zoals door de minister toegezegd.
Maar blijkbaar vind jij het niet erg als ministers liegen.
Als je hun verhalen mag geloven, hebben ze allemaal wel veel ergere dingen meegemaakt dan deze brand, en dat was al geen basis om ze een status te verlenen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/009158.html#morequote:Schande, schande, schande!
Links kan er nog steeds niet over uit.
Hoe is het toch in hemelsnaam mogelijk dat de harteloze minister Rita Verdonk de overlevenden van de afschuwelijke brand in het detentiecentrum van Schiphol gewoon op het vliegtuig wil zetten. Waarom nou geen generaal pardon? Schande, schande, schande!
En dus zullen we de komende week weer worden bestookt met schrijnende voorbeelden.
We noemen het Staatsjournaal, Barend en Van Dorp, Netwerk en het Radio 1 Journaal.
Airtime zat dus, tijd voor wat airtime van onze tegendraadse Brusselmans...
Niet linksom dan rechtsom
Je moet het maar verzinnen. Je hele leven de meest krankzinnige en wereldvreemde ideeën bedenken en toch blijven menen dat je gewauwel er werkelijk toe doen. Ex-minister van ontwikkelingssamenwerking Jan Pronk blijft de mensheid verbazen. Voor de verandering heeft Pronk het weer eens met de minder bedeelden te doen en natuurlijk moet dit grootse voornemen via de geijkte kanalen tot het volk worden gebracht.
Deze keer is Pronk te vinden op de lijst van ‘een royaal gebaar', het dartelende pennenclubje van schrijfster Marion Bloem. Dit progressieve deel van Nederland, dat zelf jarenlang het debat over immigratie en integratie aan banden legde, weigert zich neer te leggen bij het democratisch genomen en door de rechter getoetste beleid van minister Verdonk.
Alle overlevenden van de ramzalige – maar toch echt aangestoken – brand dienen per omgaande een verblijfsvergunning te ontvangen. Bovendien dient de minister volgens de aanklacht ook nog even strafrechterlijk te worden vervolgd wegens dood door schuld. Een voorspelbaar hoofdstuk in het hedendaagse slachtofferisme in Nederland.
Pronk ondertussen, is de vleesgeworden personificatie van oud links en verantwoordelijk voor een beleid van jarenlang sussen, vooruitschuiven en bagatelliseren. Hoe vernederend moet het voor een rechtlijnig minister zijn, het loeiende geweten van zo’n onnozele draaikont te moeten aanhoren? Om nog maar te zwijgen over de verheven geesten Freek de Jonge en Geert Mak die in al hun nobelheid besloten zich eveneens aan te sluiten in de kruistocht tegen de harteloze Verdonk en haar onmenselijke beleid.
In de belevingswerelden van deze grootheden is Verdonk een sadist die genot ontleent aan het uitzetten van wanhopige sloebers. Dat die getikte malloten deze bekwame minister als zodanig menen te moeten beschouwen, moet zelfs vanuit haar perspectief een bedenkelijk genoegen zijn. Volgens recente peilingen is Verdonk veruit de populairste minister van deze regering.
Dat juist Pronk als prominent PVDA coryfee voorop loopt in deze parade van ongewassen treurigheid is gezien de huidige sfeer in Den Haag dubieus. De traditionele protestpartijen Groen Links en SP zien al maanden knarsetandend aan hoe de sociaal democraten in elke peiling zetels winnen, maar er in de achterkamertjes ronduit voor uit komen het huidige beleid min of meer te steunen. Zoals dat bij de sanering in de sociale voorzieningen overigens niet anders is.
Voor de camera’s kan Wouter Bos uiterst bekwaam met een plooi in zijn gezicht een zalvend verhaal afsteken. In werkelijkheid zit hij met een onvermurwbare achterban die het zichzelf handhaven tot de kunst heeft verheven. Veel van hetzelfde lijkt dan ook het credo bij de volgende verkiezingen. Of de VVD moet Rita naar voren schuiven als lijsttrekker…
Brusselmans
Heb je een bron over die verhalen? Want dat is onzin. Er is zo'n verkeerd beeld over wat voor soort mensen daar zitten.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:30 schreef Christine het volgende:
[..]
Waarom zou de uitkomst van het onderzoek van invloed kunnen zijn op de beslissing om de vreemdelingen al dan niet uit te zetten?[/q1uote]
Waarom zegt ze dat dan toe?
[quote]
Als je hun verhalen mag geloven, hebben ze allemaal wel veel ergere dingen meegemaakt dan deze brand, en dat was al geen basis om ze een status te verlenen.
Oproep aan spandoekophangers
In een aantal plaatsen in het land zijn door politie en/of brandweer spandoeken verwijderd. Bij ons bekend zijn Haarlem, Utrecht, Groningen en Amsterdam.
XminY ondersteunt de spandoekactie van harte en biedt nu ook juridische ondersteuning aan voor die spandoekophangers waarvan het spandoek verwijderd is en die nog geen advocaat hebben om hier mogelijk een zaak van te maken.
Mocht je hiervan gebruik willen maken neem dan contact met ons op.
Verder hopen wij dat het hele land vol komt te hangen met spandoeken.
XminY Solidariteitsfonds
tel. 020-6279661
Giro 609060
http://www.xminy.nl
XminY ondersteunt de spandoekactie van harte en biedt nu ook juridische ondersteuning aan voor die spandoekophangers waarvan het spandoek verwijderd is en die nog geen advocaat hebben om hier mogelijk een zaak van te maken.
Mocht je hiervan gebruik willen maken neem dan contact met ons op.
Verder hopen wij dat het hele land vol komt te hangen met spandoeken.
XminY Solidariteitsfonds
tel. 020-6279661
Giro 609060
http://www.indymedia.nl/nl/2005/11/31949.shtml
In een aantal plaatsen in het land zijn door politie en/of brandweer spandoeken verwijderd. Bij ons bekend zijn Haarlem, Utrecht, Groningen en Amsterdam.
XminY ondersteunt de spandoekactie van harte en biedt nu ook juridische ondersteuning aan voor die spandoekophangers waarvan het spandoek verwijderd is en die nog geen advocaat hebben om hier mogelijk een zaak van te maken.
Mocht je hiervan gebruik willen maken neem dan contact met ons op.
Verder hopen wij dat het hele land vol komt te hangen met spandoeken.
XminY Solidariteitsfonds
tel. 020-6279661
Giro 609060
http://www.xminy.nl
XminY ondersteunt de spandoekactie van harte en biedt nu ook juridische ondersteuning aan voor die spandoekophangers waarvan het spandoek verwijderd is en die nog geen advocaat hebben om hier mogelijk een zaak van te maken.
Mocht je hiervan gebruik willen maken neem dan contact met ons op.
Verder hopen wij dat het hele land vol komt te hangen met spandoeken.
XminY Solidariteitsfonds
tel. 020-6279661
Giro 609060
http://www.indymedia.nl/nl/2005/11/31949.shtml
AANKLACHT
Ik wil de Nederlandse regering aanklagen voor dood door nalatigheid. Ondanks hun onjuiste beweringen, ondanks hun vele fouten, ondanks het gebrek aan medewerking wanneer Nederlandse burgers hen erop
attent maken hoe het asielbeleid er in de praktijk aan toe gaat, zijn de
ministers Donner en Verdonk niet bereid hun falen te erkennen en af te
treden. Congo (en mogelijk andere landen) informatie doorspelen,
onschuldige mensen opsluiten, kinderen van school halen en gevangen zetten, mensen terugsturen naar een land waar ze vermoord of gemarteld worden, gezinnen uit elkaar halen, mensen zonder voorzieningen op straat zetten, jongens van achttien, die buiten hun schuld geen papieren hebben, gevangen zetten, mensen opsluiten in ondeugdelijke brandgevaarlijke
cellen...noem maar op...het kan allemaal in Nederland.
Wij laten niet zomaar toe dat de regering fundamentele rechten van de mens blijft schenden. De verantwoordelijke ministers horen eindelijk hun fouten te erkennen. Het beleid moet anders, met meer respect voor onze medemens. Een royaal gebaar naar de mensen die hier al langer dan vier jaar verblijven is een eerste vereiste stap om ons niet meer voor ons land te hoeven schamen.
http://www.eenroyaalgebaar.nl
Ik wil de Nederlandse regering aanklagen voor dood door nalatigheid. Ondanks hun onjuiste beweringen, ondanks hun vele fouten, ondanks het gebrek aan medewerking wanneer Nederlandse burgers hen erop
attent maken hoe het asielbeleid er in de praktijk aan toe gaat, zijn de
ministers Donner en Verdonk niet bereid hun falen te erkennen en af te
treden. Congo (en mogelijk andere landen) informatie doorspelen,
onschuldige mensen opsluiten, kinderen van school halen en gevangen zetten, mensen terugsturen naar een land waar ze vermoord of gemarteld worden, gezinnen uit elkaar halen, mensen zonder voorzieningen op straat zetten, jongens van achttien, die buiten hun schuld geen papieren hebben, gevangen zetten, mensen opsluiten in ondeugdelijke brandgevaarlijke
cellen...noem maar op...het kan allemaal in Nederland.
Wij laten niet zomaar toe dat de regering fundamentele rechten van de mens blijft schenden. De verantwoordelijke ministers horen eindelijk hun fouten te erkennen. Het beleid moet anders, met meer respect voor onze medemens. Een royaal gebaar naar de mensen die hier al langer dan vier jaar verblijven is een eerste vereiste stap om ons niet meer voor ons land te hoeven schamen.
http://www.eenroyaalgebaar.nl
Ja, ik heb een bron over die verhalen.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je een bron over die verhalen? Want dat is onzin. Er is zo'n verkeerd beeld over wat voor soort mensen daar zitten.
Wat is jouw bron dat het onzin zou zijn?
Als we het toch over Verdonk hebben. Volgens mij staat er in dit topic nog niets over de ontsnappingen die hebben plaats gevonden tijdens de brand. Minstens 3 gevangen, waarvan er met eentje gister een uitgebreid interview in het AD stond, konden zonder al te veel moeite vluchten tijdens de brand. En wat minstens net zo schandalig is is dat het AD hem blijkbaar wel heeft kunnen opsporen en de dienaartjes van Verdonk en Donner niet. De fouten en slordigheden van Verdonk (en Donner net zo hard) blijven zich maar opstapelen.....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Lijkt me sterk, want volgens meet je nauwelijks wie daar zitten. Uit welke landen zaten er de meeste mensen dan volgens jou? Het gaat hier voor het grootste deel echt niet om mensen die een oorlog hebben meegemaakt hoor maar om Oekrainers, Bulgaren, Roemenen etc.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:40 schreef Christine het volgende:
[..]
Ja, ik heb een bron over die verhalen.
Wat is jouw bron dat het onzin zou zijn?
|
|
