POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
:\ :\ :\ !!!quote:Op donderdag 10 november 2005 22:09 schreef Tarak het volgende:
[..]
300 jaar? We hebben pas sinds eind 19e eeuw poltiieke partijen? En een redelijke democratie bestaat pas sinds 1848.
nee hoor, gewoon uitvoerring van de wet.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:30 schreef SCH het volgende:
Ik heb me vandaag weer doodgeschaamd voor dit 'mens'.
"We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"
Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.
weet je wat er gebeurt als ze wel mogen blijven? nog meer brandstichtingen zoals nu weer op de bajesboot in Rotterdam. Want dat zingt rond: je maakt een brand mee en je mag blijven.
het klinkt hard maar het is wel zo.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Lol. Onder CDA/ARP/KVP? No way. CDA = ARP/KVP. Oftewel, dat is dezelfde partij. En die regeerden toen alleen maar om het enige linkse kabinet in Nederland ooit te steunen aangezien die geen meerderheid konden vormen. Het enige linkse kabinet heeft dus de trend gezet onder Van Uyl en PvdA. Ondanks dat jij misschien wel geboren was vertel je gewoon dingen die niet waar zijn.quote:Op woensdag 9 november 2005 09:18 schreef Shivo het volgende:
[..]
Dat soort populistische opmerkingen zijn zo 2002... Mag ik je er even aan herinneren dat voor Paars we 300 jaar CDA hebben gehad en dat de gastarbeiders toch onder CDA/ARP/KVP hier naartoe zijn gehaald? Maar toen was jij ws nog niet geboren, dus logisch dat je dat ontgaat.
Bron? Kan me hier weinig bij voorstellen.quote:Op maandag 7 november 2005 20:51 schreef kawotski het volgende:
[..]
ze heeft meer asielzoekers de toegang tot het land gegeven dan ministers voor haar..
Jij wilt ze liever vasthouden? Opgesloten in een vreemd land? Weg van hun familie en vrienden. Die mensen hebben een trauma opgelopen, misschien wel claustrofobie en jij wil ze langer in een hokje vasthouden? Juist daar -in die omgeving- waar ze zijn getraumatiseerd? Laat die mensen toch lekker vrij in hun eigen land, in hun eigen vertrouwde omgeving en bij eigen familieleden.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:30 schreef SCH het volgende:
Ik heb me vandaag weer doodgeschaamd voor dit 'mens'.
"We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"
Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik dacht dat je 'rechts' was, maar je bent gewoon een cynicus.quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij wilt ze liever vasthouden? Opgesloten in een vreemd land? Weg van hun familie en vrienden. Die mensen hebben een trauma opgelopen, misschien wel claustrofobie en jij wil ze langer in een hokje vasthouden? Juist daar -in die omgeving- waar ze zijn getraumatiseerd? Laat die mensen toch lekker vrij in hun eigen land, in hun eigen vertrouwde omgeving en bij eigen familieleden.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Is het zo'n gekke zienswijze dan? Interessant zou trouwens zijn om te weten hoe de personen in kwestie er zelf over denken. En dan bedoel ik de mening van de personen zelf, niet de mening die ze door de asieladvocaten ingefluisterd is.quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:37 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik dacht dat je 'rechts' was, maar je bent gewoon een cynicus.
Oh, het is menslievend bedoeld?quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij wilt ze liever vasthouden? Opgesloten in een vreemd land? Weg van hun familie en vrienden. Die mensen hebben een trauma opgelopen, misschien wel claustrofobie en jij wil ze langer in een hokje vasthouden? Juist daar -in die omgeving- waar ze zijn getraumatiseerd? Laat die mensen toch lekker vrij in hun eigen land, in hun eigen vertrouwde omgeving en bij eigen familieleden.
quote:Op vrijdag 11 november 2005 08:48 schreef Mannee het volgende:
Het is een harteloze bitch!
http://weblog.fok.nl/blog/9023
Ik vind dit echt een ongekende schande. Hartelozer maak je het zelden mee.
En zo trekken ze ten strijden, wapenbroeders van de linkse kerk. Ongeacht door wie het beleid is opgesteld, want zij hebben een kop van jut en slaan zullen ze!
Most of the change we think we see in life is due to truths being in and out of favor.
Ik word, als iemand die bij de vorige verkiezingen links heeft gestemd, zo onderhand dood- en doodmoe van al die mensen die voortdurend Verdonk aanvallen op elke punt en komma die ze uitspreekt. Ter verduidelijking aan Unlike: ik wil liever ook niet met deze mensen worden geassocieerd, want het is gewoon te genant.
Ik walg zo onderhand van die wereldvreemde typetjes die met grote spandoeken bij Schiphol staan en op verontwaardigde manier Nederland afschilderen als een soort derde-wereldland dat mensenrechten niet respecteert. Alsof Verdonk hoogstpersoonlijk zelf de boel in de hens heeft gezet. 'Dat dit in Nederland kan gebeuren...' bla bla. Tragische ongevallen gebeuren overal, pyromanen lopen ook overal rond.
Ik wil niets afdoen aan het leed van de mensen die daar in de cellen zaten, maar het feit dat ze dat hebben meegemaakt geeft ze nog geen extra rechten. Ze zijn hier illegaal, stonden op het punt om te worden uitgezet en dat gaat nu dus alsnog gebeuren. En dan hoef je het niet eens te zijn met die uitzetting, maar dat is nu eenmaal beleid dat in Nederland democratisch is afgesproken. Verdonk voert dat gewoon uit. Mensen die haar tot 'moordenaar' bombarderen, mogen wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd wegens smaad.
Ik zie ook absoluut niet in waarom deze mensen een generaal pardon zouden moeten krijgen, terwijl er nog een hele groep oudkomers in twijfel zit. Allemaal mensen die hier al jaren zijn, kinderen hebben die hier zijn geboren en perfect Nederlands spreken. Waarom die mensen NIET en deze 'toevallige' illegaal-aanwezige slachtoffers WEL? Dat zou toch te krom voor woorden zijn?
Oja, als mensen toch zonodig hun woede moeten botvieren, laat dan eens Verdonk buiten schot (die voert gewoon democratisch besloten beleid uit), maar heb het eens over een D66, dat het generaal pardon gebruikt als een onderhandeling bij coalitiebesprekingen. Ze lieten hun principe (mensen dit pardon geven) varen om toch maar vooral in de coalitie plaats te kunnen nemen. Niemand hoor je erover....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2005 12:06:37 ]
Ik walg zo onderhand van die wereldvreemde typetjes die met grote spandoeken bij Schiphol staan en op verontwaardigde manier Nederland afschilderen als een soort derde-wereldland dat mensenrechten niet respecteert. Alsof Verdonk hoogstpersoonlijk zelf de boel in de hens heeft gezet. 'Dat dit in Nederland kan gebeuren...' bla bla. Tragische ongevallen gebeuren overal, pyromanen lopen ook overal rond.
Ik wil niets afdoen aan het leed van de mensen die daar in de cellen zaten, maar het feit dat ze dat hebben meegemaakt geeft ze nog geen extra rechten. Ze zijn hier illegaal, stonden op het punt om te worden uitgezet en dat gaat nu dus alsnog gebeuren. En dan hoef je het niet eens te zijn met die uitzetting, maar dat is nu eenmaal beleid dat in Nederland democratisch is afgesproken. Verdonk voert dat gewoon uit. Mensen die haar tot 'moordenaar' bombarderen, mogen wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd wegens smaad.
Ik zie ook absoluut niet in waarom deze mensen een generaal pardon zouden moeten krijgen, terwijl er nog een hele groep oudkomers in twijfel zit. Allemaal mensen die hier al jaren zijn, kinderen hebben die hier zijn geboren en perfect Nederlands spreken. Waarom die mensen NIET en deze 'toevallige' illegaal-aanwezige slachtoffers WEL? Dat zou toch te krom voor woorden zijn?
Oja, als mensen toch zonodig hun woede moeten botvieren, laat dan eens Verdonk buiten schot (die voert gewoon democratisch besloten beleid uit), maar heb het eens over een D66, dat het generaal pardon gebruikt als een onderhandeling bij coalitiebesprekingen. Ze lieten hun principe (mensen dit pardon geven) varen om toch maar vooral in de coalitie plaats te kunnen nemen. Niemand hoor je erover....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2005 12:06:37 ]
Ik geef argumenten, SCH. Herhaaldelijk wijs ik er zelfs op dat deze minister gewoon democratische beslissingen uitvoert. Als je daar niet tegen kunt, ga dan verhaal halen bij de politieke partijen die dit beleid ondersteunen, niet bij de minister die het gewoon uitvoert. Dat is namelijk haar beroep.
Het gaat mij er niet om of deze groep mensen al dan niet in Nederland moeten worden toegelaten - als we er 26.000 toelaten kunnen die paar honderd er ook nog wel bij - het gaat er mij om dat de lafhartige en ziekelijke beledigingen en beschuldigingen aan het adres van Verdonk eens moeten ophouden !
Een ander punt dat ik noemde is dat het meemaken van een traumatische gebeurtenis mensen nog niet automatisch meer rechten geeft. Mocht jij vinden van wel, dan wil ik graag een onderbouwing van waarom je dat vindt en hoe je daar concreet invulling aan denkt te geven.
Schoppen tegen de minister.... - maar oplossingen, ho maar.
Het gaat mij er niet om of deze groep mensen al dan niet in Nederland moeten worden toegelaten - als we er 26.000 toelaten kunnen die paar honderd er ook nog wel bij - het gaat er mij om dat de lafhartige en ziekelijke beledigingen en beschuldigingen aan het adres van Verdonk eens moeten ophouden !
Een ander punt dat ik noemde is dat het meemaken van een traumatische gebeurtenis mensen nog niet automatisch meer rechten geeft. Mocht jij vinden van wel, dan wil ik graag een onderbouwing van waarom je dat vindt en hoe je daar concreet invulling aan denkt te geven.
Bah, ik had het nog niet gelezen, maar dit is nou precies wat ik bedoel. Hoezo "ongelooflijk dat dit mogelijk is in dit land"?? Wat?! - Dat een minister gewoon uitvoering geeft aan democratisch besloten beleid? - Het schijnt kennelijk niet echt door te dringen dat deze mensen willens en wetens illegaal naar Nederland zijn gekomen. Wat moet Verdonk *anders* doen dan gewoon het afgesproken beleid uitvoeren?quote:Op donderdag 10 november 2005 22:30 schreef SCH het volgende:
Ik heb me vandaag weer doodgeschaamd voor dit 'mens'. "We gaan nu overlevenden van de brand uitzetten omdat we ze niet meer nodig hebben voor het onderzoek"
Het woord onmenselijk is een understatement voor deze minister, hier passen alleen kwalificaties waarvoor je normalitair geband zou worden op Fok! Ongelooflijk dat dit mogelijk is in ons land.
- Dat een minister gewoon uitvoering geeft aan democratisch besloten beleid? - Het schijnt kennelijk niet echt door te dringen dat deze mensen willens en wetens illegaal naar Nederland zijn gekomen. Wat moet Verdonk *anders* doen dan gewoon het afgesproken beleid uitvoeren?Schoppen tegen de minister.... - maar oplossingen, ho maar.
Toevoeging op mijn vraag in het vorige bericht : Met andere woorden: wat is wel en geen traumatische ervaring. En moet het per se in Nederland zijn gebeurd of mag het ook elders zijn gebeurd, enzovoort.
[ Bericht 82% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2005 12:28:49 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2005 12:28:49 ]
Een minister die dinsdag bij de herdenking zegt dat ze eerst het onderzoek wil afwachten om vervolgens op donderdag te melden dat ze mensen gaat uitzetten, is volstrekt ongeloofwaardig.
Wat een gejank zeg... Het onderzoek zal ze ook afwachten: als het onderzoek begint en ze zijn daarvoor niet meer nodig, zullen ze alsnog uitgezet worden. Op welk punt heeft ze dan gelogen?
Is het onderzoek al verschenen dan?quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:41 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wat een gejank zeg... Het onderzoek zal ze ook afwachten: als het onderzoek begint en ze zijn daarvoor niet meer nodig, zullen ze alsnog uitgezet worden. Op welk punt heeft ze dan gelogen?
Nee hoor, net zo min als dat er mensen zijn uitgezet. Dat zal pas gebeuren als het onderzoek begint en duidelijk is voor wie het mogelijk is te vertrekken. Lijkt me volstrekt logisch eigenlijk.
Als het onderzoek begint? Het onderzoek moet eerst klaar zijn, lijkt me.quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:48 schreef Heerlijkheid het volgende:
Nee hoor, net zo min als dat er mensen zijn uitgezet. Dat zal pas gebeuren als het onderzoek begint en duidelijk is voor wie het mogelijk is te vertrekken. Lijkt me volstrekt logisch eigenlijk.
Als blijkt dat mensen op geen enkele manier nodig zijn voor het onderzoek, kun je ze toch wel uitzetten? Zal me eerlijk gezegd ook een zorg zijn, wanneer dat wordt gedaan.
Precies, de brandstichter is ook al gevonden. Men moet zich nu gewoon aan de wet houden en die schrijft voor dat ze moeten worden uitgezet.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:25 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als blijkt dat mensen op geen enkele manier nodig zijn voor het onderzoek, kun je ze toch wel uitzetten? Zal me eerlijk gezegd ook een zorg zijn, wanneer dat wordt gedaan.
Most of the change we think we see in life is due to truths being in and out of favor.
quote:
Bronquote:Verdonk hervat uitzetting gevangenen Schiphol
Minister Rita Verdonk (VVD) voor Vreemdelingenzaken hervat de uitzetting van de gedetineerden die de brand op Schiphol-Oost hebben overleefd. De minister heeft van de technische recherche te horen gekregen dat veel van de overlevenden niet meer nodig zijn voor het nog lopende onderzoek.
Verdonk had de uitzetting vlak na de brand uitgesteld, in ieder geval in afwachting van de uitkomsten van het technisch onderzoek naar de brand. Nu de gedetineerden niet meer nodig zijn voor het onderzoek, kunnen zij worden uitgezet.
Zorgvuldige toetsing
De bewindsvrouw zei dat bij uitzetting altijd sprake is van individuele waarborgen. Na de schorsing vervolgde Verdonk haar spreektijd om nog uit te leggen dat het een zorgvuldige toetsing wordt, waarbij ze alle factoren over de calamiteit zal meewegen.
Waarom wil jij ze dan nog zo graag opgesloten houden? Ze zijn getraumatiseerd in de gevangenis en jij wilt ze daar langer in vasthouden? Waarom in vredesnaam?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Omdat je nog altijd beter in een Nederlandse gevangenis kan zitten dan in een Iraanse.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:04 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
Bron
Waarom wil jij ze dan nog zo graag opgesloten houden? Ze zijn getraumatiseerd in de gevangenis en jij wilt ze daar langer in vasthouden? Waarom in vredesnaam?
Verder ben ik van Mening dat de Nederlandse overheid psycische nazorg zou moeten verlenen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik wil ze helemaal niet in de gevangenis houden, de meesten horen daar niet te zitten omdat ze niks misdaan hebben. Maar ze horen niet nu tegen hun wil te worden uitgezet omdat is toegezegd dat ze het onderzoek zouden afwachten.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:04 schreef sizzler het volgende:
[..]
[..]
Bron
Waarom wil jij ze dan nog zo graag opgesloten houden? Ze zijn getraumatiseerd in de gevangenis en jij wilt ze daar langer in vasthouden? Waarom in vredesnaam?
Dat de brand is aangestoken neemt niet weg dat de overheid geen schuld, aansprakelijkheid of verantwoordleijkheid heeft voor slachtoffers, nabestaanden en mensen die het hebben meegemaakt.quote:Op vrijdag 11 november 2005 13:32 schreef Unlike het volgende:
[..]
Precies, de brandstichter is ook al gevonden. Men moet zich nu gewoon aan de wet houden en die schrijft voor dat ze moeten worden uitgezet.
Mijn ogen gaan door deze brand eigenlijk pas goed open over de veranderingen in Nederland: mensen zijn echt veel harder en onmenselijker geworden dan ik ooit had kunnen vermoeden. De ongeinteresseerdheid in mensen is echt schrijnend en gaat echt alle voorstellingsvermogen te buiten. Blijkbaar zijn er twee soorte mensen.
Wat maakt dat nou uit? Die mensen worden toch uitgezet (daarom zaten ze in die gevangenis bij Schiphol, ze wachtte hun uitzetting af) dus wat maakt het nou uit of je ze langer dan gepland in de gevangenis vasthoudt of nu al uitzet. Voor het onderzoek zijn ze niet nodig, dat zegt de technische recherge zelf, dus waarom zou je ze omwille van dat onderzoek dan toch nog vasthouden? De reden is toch weggevallen? Is ze eens pragmatisch en niet zo standvastig, is het weer niet goed. Spijkers op laag water zoeken. Dat is het.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik wil ze helemaal niet in de gevangenis houden, de meesten horen daar niet te zitten omdat ze niks misdaan hebben. Maar ze horen niet nu tegen hun wil te worden uitgezet omdat is toegezegd dat ze het onderzoek zouden afwachten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee, het is rechtvaardigheid. Het gaat om mensen en niet om nummers, zoals jij blijkbaar denkt. Steeds meer Nederlanders schamen zich dood over wat hier gebeurt.quote:Op vrijdag 11 november 2005 14:17 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat maakt dat nou uit? Die mensen worden toch uitgezet (daarom zaten ze in die gevangenis bij Schiphol, ze wachtte hun uitzetting af) dus wat maakt het nou uit of je ze langer dan gepland in de gevangenis vasthoudt of nu al uitzet. Voor het onderzoek zijn ze niet nodig, dat zegt de technische recherge zelf, dus waarom zou je ze omwille van dat onderzoek dan toch nog vasthouden? De reden is toch weggevallen? Is ze eens pragmatisch en niet zo standvastig, is het weer niet goed. Spijkers op laag water zoeken. Dat is het.
Het zijn mensen die getraumatiseerd zijn en de minister heeft toegezegd dat ze tot na het onderzoek hier zouden blijven. Hoezo "niet nodig"- daar gaat het verdomme helemaal niet om - het gaat erom dat we moeten weten wat er is gebeurd en dat die mensen daar ook recht op hebben.
Die zin alleen al: "ze zijn niet meer nodig" - echt onvoorstelbaar
Spijkers op laag water? Ja, als het om mensen gaat, ben ik graag zorgvudlig itt de nieuwe rechtse hardheid die geen zak om mensen geeft maar denkt dat het stoer is om over lijken te gaan. Het kan mensen als Verdonk en sizzler geen zak schelen wat die mensen meegemaakt zijn. Walgelijke hypocriete en onmenselijke onmensen zijn. Het is harde taal maar het is wel zo. Als je zo denkt over mensen dan ben je in mijn ogen een illegaal.
"niet meer nodig" vind ik inderdaad ook een stomme uitspraak, maar ik ben het er wel mee eens dat ze gewoon als normaal uitgezet moeten worden. Ben het dus helemaal met sizzler eens.
|
|
