NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom staat de discussie over de rellen in frankrijk/europa stil?
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
klowjow heeft hem dicht gegooid wegens off-topic posts denk ik zo.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:02 schreef RuL0R het volgende:
Waarom staat de discussie over de rellen in frankrijk/europa stil?
of die weer word opengesteld is de vraag?
²
Islam=facisme
Dat kun je vanaf hier lezen.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:02 schreef RuL0R het volgende:
Waarom staat de discussie over de rellen in frankrijk/europa stil?
Gaat die niet weer in hetzelfde gebagger vervallen? Zelfs met 2 mods die actief in het topic bezig waren lukte het niet om het in de hand te houden. (Sorry, ik ben zelf ook een beetje schuldig )quote:Op woensdag 9 november 2005 21:58 schreef Mutant01 het volgende:
Misschien gewoon van dat Belgie topic een centraal "onrust in Europa" topic maken ofzo waar iedereen daar weer verder kan gaan? Tis maar een idee: Klowjow?
)
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Mja ik had ook eerlijk gezegd niet moeten reageren op het offtopic gebagger, maar goed. Klowjow mag van mij nu bepalen of ie gesloten blijft of niet.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Gaat die niet weer in hetzelfde gebagger vervallen? Zelfs met 2 mods die actief in het topic bezig waren lukte het niet om het in de hand te houden. (Sorry, ik ben zelf ook een beetje schuldig )
Allah Al Watan Al Malik
Ja, hier ben ik het mee eens. Ik sta elke keer weer versteld dat mensen niet inhoudelijk en objectief in kunnen gaan op mijn posts. Ik heb het idee dat bij het zien van mijn nick mensen al agressief worden, en alleen maar omdat ik datgene verwoord wat anderen misschien niet zo zien zitten, en zoals anderen al zeiden vinden ze het misschien minder fijn dat ik ze een spiegel voor houd. Als je mijn posts gaat ontleden en analyseren is er echt niks trollerigs aan, het is puur een mening, en dat moet kunnen op een forum. Als ik heel eerlijk ben heb ik het idee dat Moslims gewoon niks goeds kunnen doen op Fok! volgens bepaalde users, en vooral de laatste tijd heb ik dit gevoel. Moet je kijken hoeveel moeite Mutant01 neemt en toch wordt hij nog in de zeik genomen door DarkDancer, dan vraag ik me toch af wat users als hij willen bereiken.quote:Op woensdag 9 november 2005 21:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Daar ga ik nog even over nadenken. Op deze manier is het inderdaad te onzinnig.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Eerst eens kijken wat er met al die achterlijke smileys moet gebeuren. Elke jaar lijkt het ineens weer een rage te worden. .quote:Op woensdag 9 november 2005 21:58 schreef Mutant01 het volgende:
Misschien gewoon van dat Belgie topic een centraal "onrust in Europa" topic maken ofzo waar iedereen daar weer verder kan gaan? Tis maar een idee: Klowjow?
.
ik stelde juist zijn toewijding tot fok ter sprake wat verwacht mag worden van een MOD.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Moet je kijken hoeveel moeite Mutant01 neemt en toch wordt hij nog in de zeik genomen door DarkDancer, dan vraag ik me toch af wat users als hij willen bereiken.
²
hij geeft zelf toe dat hij weinig tijd heeft en "het een rotklus vind". (die smiley kun je later ook toevoegen en daarnaast was die post provocerend in een al verhitte discussie. een goede mod zou dat mijn inziens niet doen).
dus jou gezeik slaat weer nergens op. daarnaast is je gezeik over vrouwen, homosexuelen, groepsverkrachtingen en begrip voor rellen en aanslagen misselijkmakend. ergste is nog dat je het niet doorhebt.
²
Islam=facisme
En.. weet je het al?quote:Op woensdag 9 november 2005 21:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Daar ga ik nog even over nadenken. Op deze manier is het inderdaad te onzinnig.
En die smilies zijn idd behoorlijk irritant, reden dat ik (en een aantal anderen) ze zijn gaan gebruiken is een soort protest tegen bansheeboy en vervolgens darkdancer, die dingen voegen niks toe dus ik vind dat iedereen ze weg moet laten.
En een beleid van "Sommige users mogen het wel en anderen niet" lijkt me ook wat onredelijk.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Je pakt altijd het negatieve als het om Moslims gaat. Je kan ook zeggen:"Toch wel fijn dat hij ondanks zijn studie, die veel tijd in beslag neemt, toch zoveel kan betekenen voor Fok!"quote:Op woensdag 9 november 2005 22:11 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ik stelde juist zijn toewijding tot fok ter sprake wat verwacht mag worden van een MOD.
"Rotklus" bedoelde hij sarcastich, ik neem aan dat je dat ook wel inziet maat.quote:hij geeft zelf toe dat hij weinig tijd heeft en "het een rotklus vind". (die smiley kun je later ook toevoegen en daarnaast was die post provocerend in een al verhitte discussie. een goede mod zou dat mijn inziens niet doen).
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De smilies als protestvorm gebruiken maakt het alleen maar erger en is ook niet erg bevorderlijk voor de users zelf. Als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:14 schreef RuL0R het volgende:
[..]
En.. weet je het al?
En die smilies zijn idd behoorlijk irritant, reden dat ik (en een aantal anderen) ze zijn gaan gebruiken is een soort protest tegen bansheeboy en vervolgens darkdancer, die dingen voegen niks toe dus ik vind dat iedereen ze weg moet laten.
En een beleid van "Sommige users mogen het wel en anderen niet" lijkt me ook wat onredelijk.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben groot voorstander van ALLE smileys afschaffen.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:07 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Eerst eens kijken wat er met al die achterlijke smileys moet gebeuren. Elke jaar lijkt het ineens weer een rage te worden. .
als jij dat inziet waarom ben je in topics altijd zo provocerend?quote:Op woensdag 9 november 2005 22:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je pakt altijd het negatieve als het om Moslims gaat. Je kan ook zeggen:"Toch wel fijn dat hij ondanks zijn studie, die veel tijd in beslag neemt, toch zoveel kan betekenen voor Fok!"
[..]
"Rotklus" bedoelde hij sarcastich, ik neem aan dat je dat ook wel inziet maat.
²
en als je zelf dat niet inziet vind je het dan niet raar dat men bepaald reageerd op jouw bijdrages?
of wil je zeggen dat die meningen van jouw inzake bepaalde westerse normen en vrijheden niet kwetsend en provocerend zijn?
²
Islam=facisme
Daarom ben ik er inmiddels mee opgehouden.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De smilies als protestvorm gebruiken maakt het alleen maar erger en is ook niet erg bevorderlijk voor de users zelf. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Die discussie is al vele malen gevoerd. Met betrekking tot BSB al sinds 2002. Er zijn een (zeer beperkt) aantal user waarbij dit als onderdeel van hun "personage" wordt toegestaan. Dit is wellicht een discutabele beslissing, maar geen reden om nu in 2005 topics in NWS te verpesten. Iedereen die het nodig vindt op die manier door te gaan zal sowieso zijn posts verwijderd zien en zal waarschijnlijk zeer snel tegen een ban aanlopen.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:14 schreef RuL0R het volgende:
[..]
En.. weet je het al?
En die smilies zijn idd behoorlijk irritant, reden dat ik (en een aantal anderen) ze zijn gaan gebruiken is een soort protest tegen bansheeboy en vervolgens darkdancer, die dingen voegen niks toe dus ik vind dat iedereen ze weg moet laten.
En een beleid van "Sommige users mogen het wel en anderen niet" lijkt me ook wat onredelijk.
Ik heb betreffende posts uit het Frankrijk topic verwijderd en zal het nu weer openen. Ik hoop dat jullie daar gewoon op een normale manier verder kunnen gaan en dat kinderachtige gedoe achter je laten. Ik discussieer zelf ook liever mee dan met dat soort "spelletjes" bezig te zijn.
Zeg ik blijf me niet herhalen, wat jij van mij als mod vindt boeit mij trouwens niet erg veell! Om het maar even zo onsympathiek te zeggen. Im doing my job en daar maak ik geen vrienden mee, maar het moet TOCH gebeuren, zolang er een grote groep is die mij steunt (waaronder mijn lieve collega's en FA's) heb ik er lol inquote:Op woensdag 9 november 2005 22:11 schreef DarkDancer het volgende:
ik stelde juist zijn toewijding tot fok ter sprake wat verwacht mag worden van een MOD.
hij geeft zelf toe dat hij weinig tijd heeft en "het een rotklus vind". (die smiley kun je later ook toevoegen en daarnaast was die post provocerend in een al verhitte discussie. een goede mod zou dat mijn inziens niet doen).
Allah Al Watan Al Malik
Zoiets mag van mij best gebruikt worden, mits er niet mee gespammed wordtquote:Op woensdag 9 november 2005 22:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Hoewel een noord-afrikaanse smiley met een molotov-cocktail nu wel toegevoegde waarde heeft
Allah Al Watan Al Malik
ik snap best dat ze irritant kunnen zijn. maar de reden dat de ene user ze wel mag gebruiken en de ander niet slaat natuurlijk nergens op!quote:Op woensdag 9 november 2005 22:21 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Daarom ben ik er inmiddels mee opgehouden.
of iedereen mag smileys gebruiken onderaan zijn post als handelsmerk of niemand...
(tenminste als elke user hier dezelfde rechten en plichten heeft)
²
Islam=facisme
Leuk he? Alle Fokkers zijn gelijk, alleen sommigen zijn iets gelijker dan anderen. Eigenlijk hetzelfde als jou opinie over Nederlanders en Marokkanen.....quote:Op woensdag 9 november 2005 22:23 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ik snap best dat ze irritant kunnen zijn. maar de reden dat de ene user ze wel mag gebruiken en de ander niet slaat natuurlijk nergens op!
of iedereen mag smileys gebruiken onderaan zijn post als handelsmerk of niemand...
(tenminste als elke user hier dezelfde rechten en plichten heeft)
²
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Je hebt helemaal gelijk, ik blijf het echter vreemd vinden dat *bijvoorbeeld* BSB die smilies wel mag gebruiken en iemand anders niet, maar die discussie moet inderdaad niet in een topic over rellen in Frankrijk/Europa gevoerd worden.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:21 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Die discussie is al vele malen gevoerd. Met betrekking tot BSB al sinds 2002. Er zijn een (zeer beperkt) aantal user waarbij dit als onderdeel van hun "personage" wordt toegestaan. Dit is wellicht een discutabele beslissing, maar geen reden om nu in 2005 topics in NWS te verpesten. Iedereen die het nodig vindt op die manier door te gaan zal sowieso zijn posts verwijderd zien en zal waarschijnlijk zeer snel tegen een ban aanlopen.
Ik heb betreffende posts uit het Frankrijk topic verwijderd en zal het nu weer openen. Ik hoop dat jullie daar gewoon op een normale manier verder kunnen gaan en dat kinderachtige gedoe achter je laten. Ik discussieer zelf ook liever mee dan met dat soort "spelletjes" bezig te zijn.
Bij deze mijn oprechte excuses voor eventueel wangedrag, als iedereen nou even zo netjes is om hetzelfde te zeggen (indien nodig) kunnen we weer fijn op een normale manier doorgaan in deeltje 17.
edit: deeltje 16 blijkbaar.
Iemand een kopje thee?
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Deeltje 16 is weer open. Je startte deel 17 iets te vroeg dus die blijft nog dicht, eerst ff deeltje 16 dus afmakenquote:Op woensdag 9 november 2005 22:28 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, ik blijf het echter vreemd vinden dat *bijvoorbeeld* BSB die smilies wel mag gebruiken en iemand anders niet, maar die discussie moet inderdaad niet in een topic over rellen in Frankrijk/Europa gevoerd worden.
Bij deze mijn oprechte excuses voor eventueel wangedrag, als iedereen nou even zo netjes is om hetzelfde te zeggen (indien nodig) kunnen we weer fijn op een normale manier doorgaan in deeltje 17.
Iemand een kopje thee?
Allah Al Watan Al Malik
Niet nodig, maar de rest klinkt goed .quote:Op woensdag 9 november 2005 22:28 schreef RuL0R het volgende:
Bij deze mijn oprechte excuses voor eventueel wangedrag, als iedereen nou even zo netjes is om hetzelfde te zeggen (indien nodig) kunnen we weer fijn op een normale manier doorgaan in deeltje 17.
Iemand een kopje thee?
En wie beslist of dat deel uitmaakt van iemands 'personage'?quote:Op woensdag 9 november 2005 22:21 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Die discussie is al vele malen gevoerd. Met betrekking tot BSB al sinds 2002. Er zijn een (zeer beperkt) aantal user waarbij dit als onderdeel van hun "personage" wordt toegestaan. Dit is wellicht een discutabele beslissing, maar geen reden om nu in 2005 topics in NWS te verpesten. Iedereen die het nodig vindt op die manier door te gaan zal sowieso zijn posts verwijderd zien en zal waarschijnlijk zeer snel tegen een ban aanlopen.
Ik heb betreffende posts uit het Frankrijk topic verwijderd en zal het nu weer openen. Ik hoop dat jullie daar gewoon op een normale manier verder kunnen gaan en dat kinderachtige gedoe achter je laten. Ik discussieer zelf ook liever mee dan met dat soort "spelletjes" bezig te zijn.
iedereen kan een motief hebben om een bepaalde smiley te voeren. dat de ene user dit recht wel word toegekend en de ander niet is dus niet echt democratisch.
en als als reden word aangevoerd dat ze irritant zijn dan snap ik al helemaal niet waarom BSB die smileys mag voeren omdat iederen zich daaraan ergert.
(ik kots op de samenleving dus hoort bij mijn 'personage')
wil best kappen met die zooi maar laat het dan voor iedereen gelden... word altijd gezanikt dat iedereen hier gelijk is ga dan geen uitzonderingen maken
²
Islam=facisme
hahaahahaquote:Op woensdag 9 november 2005 22:27 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Leuk he? Alle Fokkers zijn gelijk, alleen sommigen zijn iets gelijker dan anderen. Eigenlijk hetzelfde als jou opinie over Nederlanders en Marokkanen.....
Mooi ingekopt
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ik heb het altijd over criminele elementen of slecht geintegreerde allochtonen.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:27 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Leuk he? Alle Fokkers zijn gelijk, alleen sommigen zijn iets gelijker dan anderen. Eigenlijk hetzelfde als jou opinie over Nederlanders en Marokkanen.....
maar ja, je ziet wat je wilt zien he...
²
Islam=facisme
Mwaw, ik heb geen zin om je posthistorie na te lopen en waarschijnlijk zijn die posts toch al verwijderd, maar ik weet zeker dat je die nuance regelmatig even "vergeet".quote:Op woensdag 9 november 2005 22:35 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ik heb het altijd over criminele elementen of slecht geintegreerde allochtonen.
maar ja, je ziet wat je wilt zien he...
²
Bovendien heb je het recent nog gehad over genetica en aangeboren "kwalijke eigenschappen" bij bepaalde groepen mensen....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja, de situatie is krom. Echter persoonlijk vind ik het nogal zielig wanneer je je alleen kunt profileren aan de hand van een smiley onder elk topic of een specifiek woordje.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:23 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ik snap best dat ze irritant kunnen zijn. maar de reden dat de ene user ze wel mag gebruiken en de ander niet slaat natuurlijk nergens op!
of iedereen mag smileys gebruiken onderaan zijn post als handelsmerk of niemand...
(tenminste als elke user hier dezelfde rechten en plichten heeft)
²
Zo heb ik de van Tonh80, de V. van Verbal, de Prrrt van pridemeid en het SBS dingetje altijd nogal zielig gevonden. Inderdaad onderscheiden de users zich ermee. Wat mij betreft op een kleuterschoolmanier ("Ik heb lekker roze strikjes *tong uitsteekt*")
van Tonh80, de V. van Verbal, de Prrrt van pridemeid en het SBS dingetje altijd nogal zielig gevonden. Inderdaad onderscheiden de users zich ermee. Wat mij betreft op een kleuterschoolmanier ("Ik heb lekker roze strikjes *tong uitsteekt*")Maar als je je stoor aan deze kromme behandeling denk ik dat je die discussie in FB moet voeren en niet in NWS feedback, aangezien dit alleen over NWS gaat en niet over een algemene voorkeurs behandeling van een bepaalde USER.
Of wees een vent. Zoek een zeer irritant knipperende pleuris smiley. Zet die onder elke post, post in zo veel mogelijk topics forum wide, totdat je tegen een ban aanloopt.
Zie de topics in FB vanaf 2001/2002 tot... nu ongeveer over V. Tong80 en BSB.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:31 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
En wie beslist of dat deel uitmaakt van iemands 'personage'?
iedereen kan een motief hebben om een bepaalde smiley te voeren. dat de ene user dit recht wel word toegekend en de ander niet is dus niet echt democratisch.
en als als reden word aangevoerd dat ze irritant zijn dan snap ik al helemaal niet waarom BSB die smileys mag voeren omdat iederen zich daaraan ergert.
(ik kots op de samenleving dus hoort bij mijn 'personage')
wil best kappen met die zooi maar laat het dan voor iedereen gelden... word altijd gezanikt dat iedereen hier gelijk is ga dan geen uitzonderingen maken
²
yup sommige eigenschappen zijn erfelijk. zo is schizofrenie voor een bepaald percentage erfelijk en in combinatie met een "verkeerde" omgeving heb je al helemaal kans om die stoornis te ontwikkelen.quote:Op woensdag 9 november 2005 22:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mwaw, ik heb geen zin om je posthistorie na te lopen en waarschijnlijk zijn die posts toch al verwijderd, maar ik weet zeker dat je die nuance regelmatig even "vergeet".
Bovendien heb je het recent nog gehad over genetica en aangeboren "kwalijke eigenschappen" bij bepaalde groepen mensen....
als shizopatienten met elkaar lopen te neuken en niet vermengen zal naar alle waarschijnlijkheid dat gen vaker voorkomen en ook de omgeving de uiting ervan beinvloeden.
wie weet of er bij bepaalde volkeren niet een gen is die ze agressiever maakt dan andere volkeren? en volgens mij is het nog altijd zo dat moslims binnen eigen gemeenschap trouwen dus zal de genenpool ook niet snel veranderen...
maar ja, Nature benadering is nooit populair aangezien ene A.H. uit DLD dat misbruikt heeft ...
²
Waarom dacht je dat bepaalde mensen het word afgeraden om kinderen te nemen?
Islam=facisme
Sack_Blabbath, ik heb je laatste post verwijderd. Er ging iets mis waardoor er hier geen enkele post meer zichtbaar was.
[ Bericht 96% gewijzigd door kLowJow op 09-11-2005 23:05:10 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door kLowJow op 09-11-2005 23:05:10 ]
Je had ook alleen dat laatste zinnetje even mogen weg editten hoor
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dat had ik ook gedaan. .quote:Op woensdag 9 november 2005 23:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Je had ook alleen dat laatste zinnetje even mogen weg editten hoor
Er rustte een vloek op.
quote:Op woensdag 9 november 2005 23:07 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat had ik ook gedaan. .
Er rustte een vloek op.
Naja, het moge duidelijk zijn dat DD zichzelf dus tegenspreekt.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Geachte here mods,
Graag zou ik (en met mij diverse andere users) van jullie be-argumenteerd zien, waarom dit offtopic getroll van user BansheeBoy niet verwijderd is. Het betreft de volgende pasage:
Graag zou ik (en met mij diverse andere users) van jullie be-argumenteerd zien, waarom dit offtopic getroll van user BansheeBoy niet verwijderd is. Het betreft de volgende pasage:
quote:Op woensdag 9 november 2005 22:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Die nieuwspostings van geenstijl.nl zijn echt trollerig, ze kunnen niks objectief brengen, ziet Michiel Smit hier soms achter?
²
Misschien kun je beter gewoon voor jezelf spreken. Daarbij kan ik me goed voorstellen dat mensen een titel als "Hotels in Amman doet boem" om een nogal zware bomaanslag met vrij veel doden en gewonden te omschrijven, niet echt passend vinden.quote:Op woensdag 9 november 2005 23:47 schreef Martijn_fijn het volgende:
Geachte here mods,
Graag zou ik (en met mij diverse andere users) van jullie be-argumenteerd zien, waarom dit offtopic getroll van user BansheeBoy niet verwijderd is. Het betreft de volgende pasage:
[..]
Wat heeft Michiel Smit, daarmee te maken? Geen Stijl, vervolgens betitelen als niet objectief is onzinnig, omdat het een weblog is en geen nieuwssite. Kortom, nutteloos getroll, dat niets toevoegt of ook maar enigzins ontopic is.quote:Op woensdag 9 november 2005 23:57 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Misschien kun je beter gewoon voor jezelf spreken. Daarbij kan ik me goed voorstellen dat mensen een titel als "Hotels in Amman doet boem" om een nogal zware bomaanslag met vrij veel doden en gewonden te omschrijven, niet echt passend vinden.
Over objectiviteit gesproken; volgens het netiquette uit de FAQ-policy dienen ook users als BansheeBoy zich ontopic te gedragen en geen flamewars uit te lokken.
Ik vind geenstijl geen objectieve site, dat is gewoon on-topic, het nieuwsbericht komt toch van geenstijl.nl, dat staat zelfs in de OP. En dat van Michiel Smit moet je met een korrel zout nemen, is gewoon een poging tot humor.quote:Op donderdag 10 november 2005 00:12 schreef Martijn_fijn het volgende:
Over objectiviteit gesproken; volgens het netiquette uit de FAQ-policy dienen ook users als BansheeBoy zich ontopic te gedragen en geen flamewars uit te lokken.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Natuurlijk is het ontopic. Het gaat over het nieuwsbericht uit de OP. De vorm waarin de kritiek hierop geuit wordt, daar kun je inderdaad je vraagtekens bij zetten. Ik vond het in ieder geval niet erg genoeg om in te grijpen.quote:Op donderdag 10 november 2005 00:12 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Wat heeft Michiel Smit, daarmee te maken? Geen Stijl, vervolgens betitelen als niet objectief is onzinnig, omdat het een weblog is en geen nieuwssite. Kortom, nutteloos getroll, dat niets toevoegt of ook maar enigzins ontopic is.
Over objectiviteit gesproken; volgens het netiquette uit de FAQ-policy dienen ook users als BansheeBoy zich ontopic te gedragen en geen flamewars uit te lokken.
op alle slakken zout leggen is ook niet bevoordelijk voor het vrije woord.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zeker mee eens Ik vind dat bv. HIrsi Ali dit erg vaak doet, zo kun je niet normaal debatteren inderdaad, een respectvol debat moet ook de positieve punten belichten, dat doet zij helaas te weinig.quote:Op donderdag 10 november 2005 00:18 schreef zoalshetis het volgende:
op alle slakken zout leggen is ook niet bevoordelijk voor het vrije woord.
Ik vind dat bv. HIrsi Ali dit erg vaak doet, zo kun je niet normaal debatteren inderdaad, een respectvol debat moet ook de positieve punten belichten, dat doet zij helaas te weinig. ²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ik heb geen slecht woord over voor aha, maar dat wist je misschien al. netzoals ik vind dat jij geenstijl met michiel smit mag vergelijken als je dat zo uitkomt. ik vind die site ook nogal populistisch en 'grappig' doen.quote:Op donderdag 10 november 2005 00:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zeker mee eens Ik vind dat bv. HIrsi Ali dit erg vaak doet, zo kun je niet normaal debatteren inderdaad, een respectvol debat moet ook de positieve punten belichten, dat doet zij helaas te weinig.
²
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
en zo is het!!!
en nu meer feedback gebruiken voor daadwerkleijke feedback!
en nu meer feedback gebruiken voor daadwerkleijke feedback!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoiquote:Op donderdag 10 november 2005 02:12 schreef sp3c het volgende:
en zo is het!!!
en nu meer feedback gebruiken voor daadwerkleijke feedback!
Moslims blijven rellen in Frankrijk - Deel 17
Darkdancer leert het niet af
hij blijft steeds Moslims bijhalen
Darkdancer leert het niet af
hij blijft steeds Moslims bijhalen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
hoi waarde heerquote:
Meki: quote is iets wat je niet aanstaat, want ik vind het nog redelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Moslims dat is niet waarquote:Op donderdag 10 november 2005 09:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoi waarde heer
Meki: quote is iets wat je niet aanstaat, want ik vind het nog redelijk
want Moslims die rellen niet ALLEEN maar samen met negers etc.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote is wat want wat ik zie is een lopende discussie met bsb afaik, de titel heb ik al aangepast
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik klaag niet graag, omdat ik zelf ook wel een scherpe mening heb hoewel niet iedereen dat zal opvallen, maar het is toch een kleine moeite voor DarkDancer om niet altijd moslims in een kwaad daglicht te stellen? Die topictitels van hem wijzen erop alsof alleen Moslims de daders zijn.quote:Op donderdag 10 november 2005 09:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Moslims dat is niet waar
want Moslims die rellen niet ALLEEN maar samen met negers etc.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
titel is al gewijzigd!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
thnxquote:Op donderdag 10 november 2005 09:59 schreef sp3c het volgende:
quote is wat want wat ik zie is een lopende discussie met bsb afaik, de titel heb ik al aangepast
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
waarom de topictitel weer veranderd worden?
zijn toch moslims die rellen omdat ze zich gediscrimineerd voelen!
zijn toch moslims die rellen omdat ze zich gediscrimineerd voelen!
Islam=facisme
moslims zijn ook de dader daar, of wou je beweren van niet!quote:Op donderdag 10 november 2005 10:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik klaag niet graag, omdat ik zelf ook wel een scherpe mening heb hoewel niet iedereen dat zal opvallen, maar het is toch een kleine moeite voor DarkDancer om niet altijd moslims in een kwaad daglicht te stellen? Die topictitels van hem wijzen erop alsof alleen Moslims de daders zijn.
²
Islam=facisme
70% van de moslimjongeren is niet beleidend moslim Daarnaast komen de jongeren uit Frankrijk niet uit Noord-Afrika.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:18 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
moslims zijn ook de dader daar, of wou je beweren van niet!
Allah Al Watan Al Malik
ja maar ze misbruiken dat geloof of achtergond wel om te rellen.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
70% van de moslimjongeren is niet beleidend moslim
en hetzelfde geld dacht ik ook voor christen, en zoals eerder gezegd worden die titels ook niet aangepast!
Islam=facisme
omdat die lame wasquote:Op donderdag 10 november 2005 10:17 schreef DarkDancer het volgende:
waarom de topictitel weer veranderd worden?
nee het zijn (voornamelijk) immigranten (veel moslims) die rellen omdat ze geen baan kunnen vinden ... geloof heeft er weinig mee te makenquote:zijn toch moslims die rellen omdat ze zich gediscrimineerd voelen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
wel heel toevallig dat in andere landen met soortgelijke problemen deze mensen ook tot het islam geloof behorenquote:Op donderdag 10 november 2005 10:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat die lame was
[..]
nee het zijn (voornamelijk) immigranten (veel moslims) die rellen omdat ze geen baan kunnen vinden ... geloof heeft er weinig mee te maken
Islam=facisme
dat is helemaal niet toevallig maar heeft nix met het geloof te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op donderdag 10 november 2005 10:21 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ja maar ze misbruiken dat geloof of achtergond wel om te rellen.
en hetzelfde geld dacht ik ook voor christen, en zoals eerder gezegd worden die titels ook niet aangepast!
Volgens Reuters gaat het zeker niet alleen om "moslims" in ieder geval. Geloof als leidend principe is dan ten minste dubieus te noemen.quote:Youths clash with police in new French violence
...
Prime Minister Dominique de Villepin published a decree invoking a 50-year-old law that gives regional government officials the power to impose nightly curfews against the rioters, mainly protesting about unemployment and racism. Authorities in Toulouse have not yet taken advantage of the emergency measures announced on Tuesday to halt the violence by white youths as well as French-born citizens of African and Arab origin.
...
ongelooflijk hoe jij censureert om maar niet de aandacht te vestigen op het feit dat al weer moslim problemen veroorzaken.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ongelooflijk hoe dezelfde users weer een topic naar de maan helpen.
Islam=facisme
Laat me raden: DarkDancer?quote:Op donderdag 10 november 2005 10:43 schreef Mutant01 het volgende:
Ongelooflijk hoe dezelfde users weer een topic naar de maan helpen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Misschien dat je je perspectief eens moet verbreden, het gaat hier om jongeren van allerlei soorten en maten. Zowel autochtoon als allochtoon, zowel moslim als niet-moslim. Ook al betrof het "moslims", dan heeft het nog geen reet met het moslim zijn te maken, het zijn rellen in onrustige armoedige buitenwijken. Zelfs de Franse regering erkent hun fouten daarin, je blijft maar aankloten en mede dankzij jou is er WEER een topic gesloten, be proud.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:46 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ongelooflijk hoe jij censureert om maar niet de aandacht te vestigen op het feit dat al weer moslim problemen veroorzaken.
Allah Al Watan Al Malik
ach jij hebt begrip voor aanslagen en verkrachtingen. karaktertrekje die wel vaker bij moslims voorkomt.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laat me raden: DarkDancer?
²
Islam=facisme
Wanneer onrusten een direct gevolg zijn van een verbod van het dragen van hoofddoekjes, dan heeft het alles te maken met het moslim-zijn.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Misschien dat je je perspectief eens moet verbreden, het gaat hier om jongeren van allerlei soorten en maten. Zowel autochtoon als allochtoon, zowel moslim als niet-moslim. Ook al betrof het "moslims", dan heeft het nog geen reet met het moslim zijn te maken, het zijn rellen in onrustige armoedige buitenwijken. Zelfs de Franse regering erkent hun fouten daarin, je blijft maar aankloten en mede dankzij jou is er WEER een topic gesloten, be proud.
geen
het is vooral ongelooflijk dat jij in elk probleem een moslim oorzaak vind, verder is het ronduit irritant dat je dit te pas en te onpas overal in de rondte begint te spuien.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:46 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ongelooflijk hoe jij censureert om maar niet de aandacht te vestigen op het feit dat al weer moslim problemen veroorzaken.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
dat is het dan ook nietquote:Op donderdag 10 november 2005 10:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wanneer onrusten een direct gevolg zijn van een verbod van het dragen van hoofddoekjes, dan heeft het alles te maken met het moslim-zijn.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
de meeste bronnen hebben het over moslims, andere bronnen gebruiken het woord noord-afrikanen (en die noord-afrikanen zijn na simpel zoekwerk en redenatie allemaal moslim).quote:Op donderdag 10 november 2005 10:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Misschien dat je je perspectief eens moet verbreden, het gaat hier om jongeren van allerlei soorten en maten. Zowel autochtoon als allochtoon, zowel moslim als niet-moslim. Ook al betrof het "moslims", dan heeft het nog geen reet met het moslim zijn te maken, het zijn rellen in onrustige armoedige buitenwijken. Zelfs de Franse regering erkent hun fouten daarin, je blijft maar aankloten en mede dankzij jou is er WEER een topic gesloten, be proud.
de moslims denken dat ze gediscrimineerd worden bij solliciteren. afschaffing hoofddoekje word ook genoemd als een van de redenen. en daarnaast roepen moslim organisaties op tot het staken van het geweld. beetje raar dan he.
en gisteren was er ook ontzettend veel gezeik naar jij provocerende posts, en dat van een mod!
Islam=facisme
mischien dat , mischien ditquote:Op donderdag 10 november 2005 10:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wanneer onrusten een direct gevolg zijn van een verbod van het dragen van hoofddoekjes, dan heeft het alles te maken met het moslim-zijn.
mischien dat , mischien weer dit
Heb je ergens gelezen dat het over hoofddoeken gaat ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het verbod van het dragen van hoofddoekjes heeft hier geen drol mee te maken, het verbod is een jaar geleden ingevoerd, dan ga je niet een jaar later erover rellen. Next to that is de aanleiding de dood van 2 gassies in een transformatorhuisje, te weten een malinees en een tunesier.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wanneer onrusten een direct gevolg zijn van een verbod van het dragen van hoofddoekjes, dan heeft het alles te maken met het moslim-zijn.
Allah Al Watan Al Malik
tja, moslims doen kennelijk nooit iets fout!quote:Op donderdag 10 november 2005 10:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is vooral ongelooflijk dat jij in elk probleem een moslim oorzaak vind, verder is het ronduit irritant dat je dit te pas en te onpas overal in de rondte begint te spuien.
Islam=facisme
Ik vind het niet ronduit irritant, dus het is niet ronduit irritant. Jij persoonlijk vind het irritant. Je moet je persoonlijke onderbuikgevoelens gewoon aan de kant zetten bij moderatiebeslissingen.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:51 schreef sp3c het volgende:
het is vooral ongelooflijk dat jij in elk probleem een moslim oorzaak vind, verder is het ronduit irritant dat je dit te pas en te onpas overal in de rondte begint te spuien.
geen
Ik lees in 2 bronnen dat het er wel mee te maken heeft. Wie ben jij om dan te bepalen dat het er niet mee te maken heeft en om minimaal te bepalen dat een discussie daar niet over mag gaan?quote:Op donderdag 10 november 2005 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het verbod van het dragen van hoofddoekjes heeft hier geen drol mee te maken, het verbod is een jaar geleden ingevoerd, dan ga je niet een jaar later erover rellen. Next to that is de aanleiding de dood van 2 gassies in een transformatorhuisje, te weten een malinees en een tunesier.
geen
dan moet je het nieuws wat beter volgenquote:Op donderdag 10 november 2005 10:52 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
tja, moslims doen kennelijk nooit iets fout!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt hier niet zo lang te leven in NWS, maar dat had je al door waarschijnlijk. Niets van je eerste ban geleerd? Het zijn kinderen van immigranten, dus het zijn feitelijk gewoon Fransen. Er zitten inderdaad moslims tussen, dus is het niet gek dat een moslim-organisatie hen tot kalmte maant. Daarnaast is het zowiezo NIET van belang om het wel of niet moslim-zijn erbij te halen, omdat het totaal niets met de Franse rellen an sich te maken heeft.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:52 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
de meeste bronnen hebben het over moslims, andere bronnen gebruiken het woord noord-afrikanen (en die noord-afrikanen zijn na simpel zoekwerk en redenatie allemaal moslim).
de moslims denken dat ze gediscrimineerd worden bij solliciteren. afschaffing hoofddoekje word ook genoemd als een van de redenen. en daarnaast roepen moslim organisaties op tot het staken van het geweld. beetje raar dan he.
en gisteren was er ook ontzettend veel gezeik naar jij provocerende posts, en dat van een mod!
Allah Al Watan Al Malik
dus dat verbod op dat hoofddoekje kan geen bron van ergernis meer zijn voor moslims omdat het een jaar geleden is?quote:Op donderdag 10 november 2005 10:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het verbod van het dragen van hoofddoekjes heeft hier geen drol mee te maken, het verbod is een jaar geleden ingevoerd, dan ga je niet een jaar later erover rellen. Next to that is de aanleiding de dood van 2 gassies in een transformatorhuisje, te weten een malinees en een tunesier.
dan snap ik niet waar ze zich daar in palestina druk om maken, tis al meer dan een halve eeuw geleden dat de joden daar neerstreken....
die twee doden waarmee het begon zijn zeker ook geen moslim...
zelfs BSB zegt dat door moslim broederschap dit zo is geescaleerd!
Islam=facisme
het IS irritant want de topics gaan ervan naar de klote en mijn onderbuikgevoelens kunnen niet aan de kant, zo ben ik nu eenmaalquote:Op donderdag 10 november 2005 10:53 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik vind het niet ronduit irritant, dus het is niet ronduit irritant. Jij persoonlijk vind het irritant. Je moet je persoonlijke onderbuikgevoelens gewoon aan de kant zetten bij moderatiebeslissingen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik lees in 8050 bronnen dat het niet zo is, de discussie gaat niet over hoofddoekjes, de discussie gaat over rellen. Als je een discussie over het hoofddoekjesverbod wil starten moet je dat maar in een APART topic doen.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:54 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ik lees in 2 bronnen dat het er wel mee te maken heeft. Wie ben jij om dan te bepalen dat het er niet mee te maken heeft en om minimaal te bepalen dat een discussie daar niet over mag gaan?
Allah Al Watan Al Malik
Dus de ene keer neem je BSB serieus (als het je uitkomt) en de andere keer noem je hem een trol, make up your mind.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:55 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
dus dat verbod op dat hoofddoekje kan geen bron van ergernis meer zijn voor moslims omdat het een jaar geleden is?
dan snap ik niet waar ze zich daar in palestina druk om maken, tis al meer dan een halve eeuw geleden dat de joden daar neerstreken....
die twee doden waarmee het begon zijn zeker ook geen moslim...
zelfs BSB zegt dat door moslim broederschap dit zo is geescaleerd!
Allah Al Watan Al Malik
Nu ga jij voor mij een mediabron interpreteren? Je bent een moderator, die moet een discussie in goede banen leiden, niet de discussie voeren. Het is uitstekend als je meedoet in de discussie en daarin je visie/mening geeft, maar hou dat gewoon gescheiden van je moderatiewerkzaamheden.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je hebt hier niet zo lang te leven in NWS, maar dat had je al door waarschijnlijk. Niets van je eerste ban geleerd? Het zijn kinderen van immigranten, dus het zijn feitelijk gewoon Fransen. Er zitten inderdaad moslims tussen, dus is het niet gek dat een moslim-organisatie hen tot kalmte maant. Daarnaast is het zowiezo NIET van belang om het wel of niet moslim-zijn erbij te halen, omdat het totaal niets met de Franse rellen an sich te maken heeft.
geen
Bullshit. Moslims en de rellen zijn onlosmakend met elkaar verbonden.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik lees in 8050 bronnen dat het niet zo is, de discussie gaat niet over hoofddoekjes, de discussie gaat over rellen. Als je een discussie over het hoofddoekjesverbod wil starten moet je dat maar in een APART topic doen.
geen
Niks daarvan, ik zie erop toe dat het topic vrij blijft van onbenulligheden en wellis/nietus spelletjes zoals die tussen meki en Darkdancer. Je mag best stellen dat het hoofddoekjesverbod een mogelijke aanleiding is, mits je dat correct onderbouwd. Maar je gaat dat niet gebruiken om maar continu te kankeren op een bevolkingsgroep.quote:Op donderdag 10 november 2005 10:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nu ga jij voor mij een mediabron interpreteren? Je bent een moderator, die moet een discussie in goede banen leiden, niet de discussie voeren. Het is uitstekend als je meedoet in de discussie en daarin je visie/mening geeft, maar hou dat gewoon gescheiden van je moderatiewerkzaamheden.
Allah Al Watan Al Malik
nutteloze discussie, ik ga mijn roes verder uitslapen, vanmiddag ben ik er weer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waar 'kanker' ik op een bevolksingsgroep? Ik constateer, ik doe er verder geen uitspraken over.
Ook al ZOU het nog niet zeker zijn dat het moslims zijn die rellen, jij roept op voorhand dat het geen moslims zijn en maakt vanuit een moderatorsfunctie daar een beslissing op. Dat is geen goede zaak. Je gooit de discussie op voorhand op slot.
Ook al ZOU het nog niet zeker zijn dat het moslims zijn die rellen, jij roept op voorhand dat het geen moslims zijn en maakt vanuit een moderatorsfunctie daar een beslissing op. Dat is geen goede zaak. Je gooit de discussie op voorhand op slot.
geen
Ik heb de discussie niet op slot gegooit. Next to that zou het gewoonweg weer uitdraaien op een wel of niet moslim topic, je hebt het ZELF met je eigen ogen kunnen zien. (Postings tussen Meki en Darkdancer) DAT is niet te bedoeling en dat verneukt de hele sfeer in een thread.quote:Op donderdag 10 november 2005 11:02 schreef natte-flamoes het volgende:
Waar 'kanker' ik op een bevolksingsgroep? Ik constateer, ik doe er verder geen uitspraken over.
Ook al ZOU het nog niet zeker zijn dat het moslims zijn die rellen, jij roept op voorhand dat het geen moslims zijn en maakt vanuit een moderatorsfunctie daar een beslissing op. Dat is geen goede zaak. Je gooit de discussie op voorhand op slot.
Allah Al Watan Al Malik
Ja inderdaad, dit zie ik helaas wel vaker bij hem. Dit is één van de redenen waardoor ik zeker weet dat hij niet oprecht debatteert. Hij is van te voren al overtuigd van zijn gelijk, het is altijd de schuld van de Moslims, hij zoekt nooit naar een compromis, hij kiest altijd voor de negatieve benadering, hij wil niks oplossen, hij wil de Moslims vernietigen. Wat moeten we met zo'n gast?quote:Op donderdag 10 november 2005 10:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus de ene keer neem je BSB serieus (als het je uitkomt) en de andere keer noem je hem een trol, make up your mind.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nee, jij niet, maar je collega wel. Of mag ik jou niet aanspreken op moderatieacties van collega's als die collega's weg zijn? Want dat zou natuurlijk geen goede zaak zijn.quote:Op donderdag 10 november 2005 11:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik heb de discussie niet op slot gegooit. Next to that zou het gewoonweg weer uitdraaien op een wel of niet moslim topic, je hebt het ZELF met je eigen ogen kunnen zien. (Postings tussen Meki en Darkdancer) DAT is niet te bedoeling en dat verneukt de hele sfeer in een thread.
Of het de sfeer verneukt weet ik niet.Vind ik opzich ook niet erg want die discussie moet gewoon gevoerd kunnen worden. Of je het nu irritant vindt of niet. Je hoeft wat mij betreft mij niet als een klein kind te behandelen en voor mij te bepalen wat ik wel en niet moet vinden, want op het moment dat jij beslist dat het niet om moslims gaat ben je daar wel mee bezig.
geen
Helemaal niks. Net zoals 'we' ook niks met jou doen. De uitlatingen van jou (eens zijn met de inhoud van mohammed b) zijn erger dan wat darkracer in z'n reacties post.quote:Op donderdag 10 november 2005 11:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja inderdaad, dit zie ik helaas wel vaker bij hem. Dit is één van de redenen waardoor ik zeker weet dat hij niet oprecht debatteert. Hij is van te voren al overtuigd van zijn gelijk, het is altijd de schuld van de Moslims, hij zoekt nooit naar een compromis, hij kiest altijd voor de negatieve benadering, hij wil niks oplossen, hij wil de Moslims vernietigen. Wat moeten we met zo'n gast?
²
geen
Ik kan niet bij voorbaat de redenen weergeven waarom mijn collega de thread op slot heeft gegooit. Maar elk redelijk nadenkend mens, die de thread eventjes doorleest ziet waar het om gaat. Jij trekt het slotje meteen op jezelf persoonlijk. Irritante one-liners, wellus/nietus en gebash jegens elkaar hebben ervoor gezorgt dat ie dicht ging. Als er sprake was van een normale discussie over het waarom, hoe en wat, met bronnen en al, was er niets aan de hand geweest. De reeks heeft nu nog een kans gekregen en de betreffende relschoppers zijn weg, je kan daar dus posten.quote:Op donderdag 10 november 2005 11:15 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Nee, jij niet, maar je collega wel. Of mag ik jou niet aanspreken op moderatieacties van collega's als die collega's weg zijn? Want dat zou natuurlijk geen goede zaak zijn.
Of het de sfeer verneukt weet ik niet.Vind ik opzich ook niet erg want die discussie moet gewoon gevoerd kunnen worden. Of je het nu irritant vindt of niet. Je hoeft wat mij betreft mij niet als een klein kind te behandelen en voor mij te bepalen wat ik wel en niet moet vinden, want op het moment dat jij beslist dat het niet om moslims gaat ben je daar wel mee bezig.
Allah Al Watan Al Malik
Super!quote:Op donderdag 10 november 2005 11:19 schreef natte-flamoes het volgende:
Okay, een normale discussie over het waarom, hoe en wat, met bronnen. Ik ga het proberen. Thx!
Allah Al Watan Al Malik
ik heb het topic op slot gegooit en niet omdat er gekankert wordt over een bevolkingsgroep (wat darkdancer overigens een handje van heeft, jij geloof ik niet zo) maar omdat er zowel door mij als door mutant01 meerdere malen is gewaarschuwd dat hij op slot zou gaan als er niet ontopig gereageerd zou wordenquote:Op donderdag 10 november 2005 11:02 schreef natte-flamoes het volgende:
Waar 'kanker' ik op een bevolksingsgroep? Ik constateer, ik doe er verder geen uitspraken over.
Ook al ZOU het nog niet zeker zijn dat het moslims zijn die rellen, jij roept op voorhand dat het geen moslims zijn en maakt vanuit een moderatorsfunctie daar een beslissing op. Dat is geen goede zaak. Je gooit de discussie op voorhand op slot.
GEEN HOND DIE ER NAAR LUISTERT
vervolgens begint snatcher mensen kleuters te noemen en daar heb ik de reactie maar niet van afgewacht, nix tegen jouw persoonlijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Da's een betere reactie dan 'nutteloze discussie', sp3c.
Om in te gaan op je reactie, sp3c, ik zie darkdabcer nergens 'kankeren' op een bevolkingsgroep. Hij kaart zaken aan als reactie op posts van meki en bansheeboy. Hij 'kankert' nergens.
Overal in dat topic wordt ontopic gereageerd, omdat het de overtuiging van sommige users is dat de rellen veroorzaakt worden door moslims. Die overtuiging komt voort uit mediabronnen. Door het topic op slot te gooien negeer je die mediabronnen (elsevier, het belgsiche vtw). Daar ben jij niet voor. Jij hoeft voor mij niet te oordelen of een mediabron het wel of niet bij het rechte eind heeft.
Om in te gaan op je reactie, sp3c, ik zie darkdabcer nergens 'kankeren' op een bevolkingsgroep. Hij kaart zaken aan als reactie op posts van meki en bansheeboy. Hij 'kankert' nergens.
Overal in dat topic wordt ontopic gereageerd, omdat het de overtuiging van sommige users is dat de rellen veroorzaakt worden door moslims. Die overtuiging komt voort uit mediabronnen. Door het topic op slot te gooien negeer je die mediabronnen (elsevier, het belgsiche vtw). Daar ben jij niet voor. Jij hoeft voor mij niet te oordelen of een mediabron het wel of niet bij het rechte eind heeft.
geen
ja ik zag toen scheel van de hoofdpijn dus wou ik er nog ff op terugkomenquote:Op donderdag 10 november 2005 14:06 schreef natte-flamoes het volgende:
Da's een betere reactie dan 'nutteloze discussie', sp3c.
nogmaals ik heb het topic gesloten omdat het de verkeerde kant op ging en waarschuwingen van verschillende mods gewoon voor lief genomen worden door beide kantenquote:Om in te gaan op je reactie, sp3c, ik zie darkdabcer nergens 'kankeren' op een bevolkingsgroep. Hij kaart zaken aan als reactie op posts van meki en bansheeboy. Hij 'kankert' nergens.
Overal in dat topic wordt ontopic gereageerd, omdat het de overtuiging van sommige users is dat de rellen veroorzaakt worden door moslims. Die overtuiging komt voort uit mediabronnen. Door het topic op slot te gooien negeer je die mediabronnen (elsevier, het belgsiche vtw). Daar ben jij niet voor. Jij hoeft voor mij niet te oordelen of een mediabron het wel of niet bij het rechte eind heeft.
en over Darkdancer ...
het begint al met de op "moslims rellen in Frankrijk" wat eigenlijk al de start van de vijandigheden is (die gewoon verder gingen nadat het gewijzigd werd overigens met dank aan Meki) die wijzig ik dan omdat het ten eerste de discussie niet bevorderd en ten tweede een onnodig label is, ja de meesten zullen moslim zijn want die zijn het armst dat heeft met het koloniale verleden van Frankrijk te maken niet met de Islam zo staan bij ons met enige regelmaat Mollukkers op straat (en auto's) te springen en dan krijg ik deze reacties
quote:Op donderdag 10 november 2005 10:17 schreef DarkDancer het volgende:
waarom de topictitel weer veranderd worden?
zijn toch moslims die rellen omdat ze zich gediscrimineerd voelen!
quote:Op donderdag 10 november 2005 10:18 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
moslims zijn ook de dader daar, of wou je beweren van niet!
quote:Op donderdag 10 november 2005 10:28 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
wel heel toevallig dat in andere landen met soortgelijke problemen deze mensen ook tot het islam geloof behoren
quote:Op donderdag 10 november 2005 10:46 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ongelooflijk hoe jij censureert om maar niet de aandacht te vestigen op het feit dat al weer moslim problemen veroorzaken.
quote:Op donderdag 10 november 2005 10:48 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
ach jij hebt begrip voor aanslagen en verkrachtingen. karaktertrekje die wel vaker bij moslims voorkomt.
etc. etc. en dat is alleen nog in de feedback, hoe moet ik dit anders zien als kankeren tegen een bevolkingsgroep?quote:Op donderdag 10 november 2005 10:52 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
tja, moslims doen kennelijk nooit iets fout!
hij wil geen discussie of tegenspraak enkel zijn idiote mening ventileren, daarvoor moet je op stormfront zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er is al een topic over de suggestieve Metro die misbruik maakt van haar journalistieke vrijheden? Link?quote:Op donderdag 10 november 2005 15:14 schreef sp3c het volgende:
laten we hier niet weer over beginnen aub
Jetzt müssen wir streiten, keiner wei§ wie lang
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
ja en dat draait uit op 'het zijn wel moslims' 'nietes' 'welles' 'kutmoslims' 'echt niet' 'echt wel ... kut!' dit hebben we in dat topic over die rellen van Frankrijk vanochtend al gehad en dat ligt mij nog net iets te vers in het geheugen
maar als je me eraan herinnerd maak ik hem morgen open want ik geef het topic nu echt niet meer dan 20 posts voor hij dicht is
maar als je me eraan herinnerd maak ik hem morgen open want ik geef het topic nu echt niet meer dan 20 posts voor hij dicht is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mja beetje bullshit dat de gemoedstoestand van een moderator bepaalt wanneer een topic open mag blijven en wanneer niet. Of wil je soms beweren dat je morgen andere reacties krijgt dan vandaag?
Jetzt müssen wir streiten, keiner wei§ wie lang
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
ik vraag me trouwens uberhaupt af of het wel zo op zijn plaats is in NWS, suggesties?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mwah, zolang je 't topic niet naar KLB=ONZ schopt, vind ik alles best.
Jetzt müssen wir streiten, keiner wei§ wie lang
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
ja für ein Leben, ohne Zwang
Dann kriegt der Frust uns nicht mehr klein
wir halten zusammen, keiner kämpft allein
