Hij was bij het programma Pulse te gast en toen de presentator vroeg hoe hij dat wil financieren zei hij iets van "Jamaar, nu staan we ook met z'n allen in de file. Dat kost toch ook miljarden per jaar? Nou door dat te besparen kan je het OV financieren." Verder werd er niet op ingegaan.
Op zijn website is alleen te lezen:
quote:Indirect geeft hij hiermee toe dat de belastingen flink omhoog gaan. Ofwel voor de automobilisten, ofwel voor bedrijven, ofwel voor iedereen in Nederland. En behalve dat het rete-duur is zie ik ook niet in hoe je de files er mee op kan lossen. Tijdens de spits is het al proppen geblazen in het OV en erg veel meer mensen kunnen ze gewoon niet aan. Ik denk dat de kosten voor het gratis maken van het hele OV te hoog zijn voor die paar extra mensen die in de spits hun auto verruilen voor het OV.Al tientallen jaren praten we over het fileprobleem en beter openbaar vervoer. Maar behalve de prijs van treinkaartjes verhogen gebeurt er veel te weinig. Van een overheid mag verwacht worden dat ze deze grote problemen met kracht aanpakt. Ook in het onderwijs is een omslag noodzakelijk.
De maatregelen van de laatste decennia hebben de fileproblemen niet opgelost. Integendeel. De oplossing zal daarom mede moeten worden gezocht in onconventionele, letterlijk baanbrekende initiatieven zoals gratis openbaar vervoer.
M.a.w.: een gratis OV is niet te realiseren.
Dat de auto meer belast wordt, is een goede zaak.
Het woord gratis OV is de grootste volksverlakkerij die er bestaat. Voor niets gaat de zon op wat meteen impliceert dat gratis OV niet bestaat. Een trein rijdt niet zomaar, een machinist bestuurt de trein niet voor niets en het spoor wordt niet gratis gelegd.
Uiteindelijk zou zo iets betaald moeten worden door mensen die er dus op achteruit gaan of iets moeten betalen voor een ander.
Het gebrek aan financiële onderbouwing getuigt natuurlijk van opportunisme en populisme in één.
quote:Tjah, files zijn kostbaar. Maar het is een illusie om te denken dat deze kosten direct uit de schatkist gefinancierd worden. Het is met name het bedrijfsleven dat deze kosten voor de kiezen krijgt. Er is dus geen concrete geldstroom die van files naar OV gedirigeerd kan worden. Was het maar zo. Die paar miljard (hoeveel het er zijn weet ik niet) lijken me niet dekkend om landelijk het OV gratis te maken. Het zal dus via algemene middelen binnengeharkt moeten worden. Ik ben benieuwd hoe de financiele onderbouwing van de heer de Vries eruit ziet als de verkiezingen eenmaal daar zijn. Ik ben bang dat hij met dergelijke plannen voor een uitdaging staat, al krijgt hij van mij vanzelfsprekend de kans om zich te bewijzen. Ik wacht af.Op maandag 7 november 2005 00:41 schreef sizzler het volgende:
Peter R. de Vries wil het openbaar vervoer gratis maken. Voor iedereen op elk moment. Dat klinkt ambitieus, maar lijkt me niet echt realistisch.
Hij was bij het programma Pulse te gast en toen de presentator vroeg hoe hij dat wil financieren zei hij iets van "Jamaar, nu staan we ook met z'n allen in de file. Dat kost toch ook miljarden per jaar? Nou door dat te besparen kan je het OV financieren." Verder werd er niet op ingegaan.
Op zijn website is alleen te lezen:
[..]
Indirect geeft hij hiermee toe dat de belastingen flink omhoog gaan. Ofwel voor de automobilisten, ofwel voor bedrijven, ofwel voor iedereen in Nederland. En behalve dat het rete-duur is zie ik ook niet in hoe je de files er mee op kan lossen. Tijdens de spits is het al proppen geblazen in het OV en erg veel meer mensen kunnen ze gewoon niet aan. Ik denk dat de kosten voor het gratis maken van het hele OV te hoog zijn voor die paar extra mensen die in de spits hun auto verruilen voor het OV.
M.a.w.: een gratis OV is niet te realiseren.
Als je nu van A naar B wilt met 2 mensen die een kortingskaart hebben voor het OV ben je op dit moment met de auto (excl. parkeren) ALTIJD goedkoper uit.
Je kan me veel vertellen, maar zolang die verhouding nog zo scheef ligt krijg je nooit mensen uit de auto het OV in.
quote:Ik denk dat je de kosten van een auto onderschat. Het hangt er ook wel een beetje van af wat A en B zijn, de afstand tussen beide en de frequentie waarin je reist.Op maandag 7 november 2005 01:24 schreef aierwin het volgende:
tja gratis opebnaar vervoer is misschien overdreven, maar er is nu wel iets mis.
Als je nu van A naar B wilt met 2 mensen die een kortingskaart hebben voor het OV ben je op dit moment met de auto (excl. parkeren) ALTIJD goedkoper uit.
Je kan me veel vertellen, maar zolang die verhouding nog zo scheef ligt krijg je nooit mensen uit de auto het OV in.
Dat hebben ze in Hasselt (Belgie) geprobeerd. Het kost klauwen vol met geld en mensen laten er hun auto niet minder door staan. Mensen gaan wel meer tijd in het OV doorbrengen. Nuttig?
PrdV moet daar nog maar eens over nadenken. Dit is geen weldoordacht plan.
quote:Waar haal je dat vandaan?Op maandag 7 november 2005 03:36 schreef Lyrebird het volgende:
Dat hebben ze in Hasselt (Belgie) geprobeerd. Het kost klauwen vol met geld en mensen laten er hun auto niet minder door staan. Mensen gaan wel meer tijd in het OV doorbrengen. Nuttig?
Als ik zoek op 'Hasselt' en 'openbaar vervoer' vind ik alleen maar succesverhalen.
Ok, wellicht zijn die allemaal gekleurd.
Maar ik vind ook op de site van de gemeente Hasselt zelf dat het systeem nog steeds draait. Waarom is dat, als het een grote flop is die niet werkt en veel geld kost?
Is dit wellicht je eigen mening?
Dat kan vrij eenvoudig vrijgemaakt worden op de overheidsbegroting, lijkt mij, de kosten van 'gratis' OV worden nogal eens schromelijk overdreven imho.
Overigens betaalt de overheid nu al (uit mijn hoofd, kan er naast zitten) nu al rond de 2 miljard euro aan het OV, het zou uiteraard wel leuk zijn als de PvdR zou aangeven hoe het zijn plannetjes wil bekostigen, aan de andere kant is dat ook redelijk irrelevant gezien de peilingen.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2005 12:11:56 ]
Maar dat zou wel inhouden dat het OV niet 'zomaar' gratis moet, op de 'spits-tijden' moet het wel een klein bedrag kosten, op die momenten is het OV al vrijwel volbezet en dan gratis vervoer bieden zou enkel ten kostte gaan van de kwaliteit ....
Bovendien, op nachtlijnen heb je eigenlijk meer bewaking nodig, die treinen dan meer controleurs geven en betaald houden, lijkt me best zinnig ...
in 'rustige' uren het OV gratis maken, gaat niet direkt ten kostte van grote inkomsten, doordat er die tijden sowieso niet genoeg kaartjes verkocht worden, is het OV op die tijden sowieso verliesgevend... nu kan men dan ook bepsaren op eventuele controleurs....
Ook voor de betaalde tijden zou het zinnig zijn dat de boetes voor zwartrijden omlaag gaan, maar er wel meer gecontroleerd wordt .... als er maar gewoon regelmatig gecontroleerd word, is dat afschrikwekkend genoeg (ook als de 'extra boete' slechts 3,50 euro is) ... zodra de boete extra hoog wordt, leidt dat voornamelijk tot een aggressieve en boze reactie wanneer men op zwartrijden betrapt wordt ... er wordt echter nog steeds meer zwartgereden, omdat de kans betrapt te worden ook minimaal is (omdat weer veel conducteurs en controleurs met klachten thuiszitten ... of 'bang' zijn hun werk te doen) ...
Tevens is het zo dat er een duidelijk onderscheid moet zijn tussen 'lokaal' OV, stadsvervoerd e.d. en regionaal of alndelijk vervoer .... vervoer over langere stukken, moet zeker niet extra gefinancierd worden en moet gewoon open kunnen concurreren met andere vervoersvormen, als de auto ...
Voor intercity's en bv Interliners zou er zeker geen prijssubsidie moeten zijn, dat zijn diensten die ook goed met marktwerking kunnen functioneren en waarbij een 'eerlijk prijsbeleid' gewoon ook tot scherpe concurrentie en efficientie leidt .
quote:Dat is niet alles natuurlijk; gratis OV trekt meer reizigers (dat is zelfs de bedoeling) en daarom moeten er dus extra investeringen komen om de capaciteit uit te breiden.Op maandag 7 november 2005 12:09 schreef Tijger_m het volgende:
Het gehele stads en streekvervoer in Nederland gratis maken zou zo'n 700 miljoen euro kosten, dat is de namelijk de opbrengst van de kaartverkoop per jaar in Nederland.
Ik zie weinig in het gratis OV, maar het deels financieren via belastingen om het goedkoop te houden blijft wel noodzakelijk.
quote:Da's uitgaan van de aanname dat er een grote aanwas van reizigers zal zijn op piekuren, je kunt je wel afvragen of dat een reeele aanname is natuurlijk, als ik kijk naar de bezetting overdag hier in Rotterdam buiten de spitstijden dan is daar nog ruimte genoeg dus je kunt je afvragen of er wel een noodzaak zou zijn om de capaciteit te vergroten. Ik zou iig graag eens een studie zien op dit gebied.Op maandag 7 november 2005 12:45 schreef Sidekick het volgende:
Dat is niet alles natuurlijk; gratis OV trekt meer reizigers (dat is zelfs de bedoeling) en daarom moeten er dus extra investeringen komen om de capaciteit uit te breiden.
Ik zie weinig in het gratis OV, maar het deels financieren via belastingen om het goedkoop te houden blijft wel noodzakelijk.
Bovendien, een deel van het huidige stads/streekvervoer personeel zou niet langer nodig zijn voor kaartverkoop en controle en op andere plaatsen in het bedrijf ingezet kunnen worden, daarmee zou je ofwel een besparing kunnen realiseren ofwel de capaciteit kunnen vergroten. Vergeet niet dat er buiten de spitstijden aardig wat rijdend materieel in de remise staat.
quote:Gratis OV betekent helemaal niet dat de capaciteit ook wordt uitgebreid (dat is ook een zeker gevaar, in theorie zou het zelfs een 'inperking' van de capaciteit kunnen betekenen, als ze alsnog bepaalde kosten willen verminderen, dat leidt een 'gratis OV' juist tot een mindere bereikbaarheid en flexibiliteit)Op maandag 7 november 2005 12:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat is niet alles natuurlijk; gratis OV trekt meer reizigers (dat is zelfs de bedoeling) en daarom moeten er dus extra investeringen komen om de capaciteit uit te breiden.
Bij het OV is het echter zo dat een groot deel van de capaciteit niet benut wordt, buiten de spitstijden zitten de trams, bussen en treinen leeg, erg leeg ....
Volgens mij zou een belangrijk doel moeten zijn om de passagiers-bezetting zoveel mogelijk te spreiden ...
Met een 'gratis' OV kunnen natuurlijk wel bepaalde kosten, van kaartjessystemen, controle-systemen en vooral controleurs bespaard worden.
Een prijsbeleid is echter volgens mij de beste methode om passagiers-spreiding te bewerkstelligen, door juist de volbenutte lijnen en tijden wel hiervoor te laten betalen..... die tijden en lijnen moet je niet 'bij-financieren', omdat dat helemaal niet nodig is.
Steun moet er wel zijn voor bepaalde onrendabele tijden en trajecten, maar ook daar moet een zekere grns voor zijn, als er namelijk gewoon dusdanig weinig behoefte aan is, dan heeft het ook geen zin om een vervoerslijn ergens tussen Grubbeheeresveen en Wappeldam met veel geld op te houden, dan zou er ook een aanzet moeten zijn om die liever te laten vervangen door oproepbare goedkope 'taxidiensten'.
In de regering roepen ze constant dat we meer met het openbaar vervoer moeten, terwijl het met de auto vaak goedkoper is.... Retourtje Hasselt, met op vrijdag gratis reizen in Nederland en op zondag 40% korting.. 40 euro p.p. Dat vind ik niet normaal hoor
Retourtje doetinchem, in het weekend met 40% korting, maar liefst 32 euro en dan heb ik dus korting (reis vanuit Gouda). Ik heb het uitgerekend, in beide gevallen was je zonder korting goedkoper uitgeweest als je met de auto was gegaan.... en dat is krom, want de auto is toch slecht? We moeten toch met het OV? Waarom is het dan duurder?Same met gezond eten... als je op het station staat en je hebt honger en je kan kiezen tussen een broodje kroket van 1,50 of een broodje gezond van 3,00 euro.. welke kies je dan? Juist, het broodje kroket. Ook in de supermarkt is het gezonde eten vaak veel duurder dan het niet gezonde... hoe wil je dan in godsnaam ervoor zorgen dat mensen gezonder gaan eten?
De enige manier die ik zie voor dit soort problemen, is het slechte belasten en het goede subsidieren. m.a.w. OV goedkoper, auto's duurder (zo compenseren dat je uiteindelijk evenveel geld inkrijgt als uitgeeft), Groente en fruit goedkoper, eten met veel vet en/of suikers duurder. Sigaretten veel duurder en meer subsidie voor sport enz. enz.
Ik denk dat een veel goedkoper OV de maatschappij veel kan opbrengen al zijn de effecten moeilijk meetbaar. Voorwaarde is echter wel dat er overal openbaar vervoer beschikbaar is. Nu worden aan de lopende band lijnen geschrapt omdat het niet rendabel is. Dit betekend dat men af moet van het idee dat het ov winstgevend zou moeten zijn. Om gratis/goedkoop OV te laten werken moet het door heel Nederland beschikbaar zijn en niet alleen op de winstgevende lijnen.
quote:Dat laatste schrijf je elke keer weer, zonder dat je er een goede onderbouwing voor hebt en zonder dat je rekening houdt met mensen die beroepsmatig gewoon zonder meer op een auto zijn aangewezen, omdat ze met het openbaar vervoer nooit op hun plek van bestemming kunnen komen.Op maandag 7 november 2005 00:53 schreef SCH het volgende:
Ik zou eerder streven naar een veel goedkoper openbaar vervoer in plaats van gratis.
Dat de auto meer belast wordt, is een goede zaak.
En waarom mag Openbaar Vervoer niet gratis zijn? Is het soms een must dat mensen zich scheel betalen om van A naar B te komen?
Ik vind het plan van PRDV wel nobel, al betwijfel ik of het anno 2005, nu alles geprivatiseerd is, nog wel haalbaar is. Maar het lijkt me zeker het proberen waard.
quote:Eh? Ik denk dat de meeste fietsers om andere redenen als financieele op de fiets stappen.Op maandag 7 november 2005 16:18 schreef Flumina het volgende:
Gratis OV haalt de fietser over om voortaan met het OV te gaan op kosten van de autorijder.
Ik snap ook niet waarom dit op kosten van dit autorijders zou zijn overigens mocht het zo zijn.
quote:Ik woon tegenwoordig stedelijker dan vroeger en het valt me op dat jongeren voor kleine kut-afstandjes meteen het OV nemen; in veel gevallen langer durend. Ik denk dat gratis OV wel degelijk fietsers stimuleert het OV te nemen, iets wat ik geen goede ontwikkeling vind.Op maandag 7 november 2005 16:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh? Ik denk dat de meeste fietsers om andere redenen als financieele op de fiets stappen.
Ik snap ook niet waarom dit op kosten van dit autorijders zou zijn overigens mocht het zo zijn.
Kosten van de autorijders: accijnzen e.d.
quote:Dit klopt niet helemaal.Op maandag 7 november 2005 12:09 schreef Tijger_m het volgende:
Het gehele stads en streekvervoer in Nederland gratis maken zou zo'n 700 miljoen euro kosten, dat is de namelijk de opbrengst van de kaartverkoop per jaar in Nederland.
Dat kan vrij eenvoudig vrijgemaakt worden op de overheidsbegroting, lijkt mij, de kosten van 'gratis' OV worden nogal eens schromelijk overdreven imho.
Overigens betaalt de overheid nu al (uit mijn hoofd, kan er naast zitten) nu al rond de 2 miljard euro aan het OV, het zou uiteraard wel leuk zijn als de PvdR zou aangeven hoe het zijn plannetjes wil bekostigen, aan de andere kant is dat ook redelijk irrelevant gezien de peilingen.
Ten eerste de kosten van 'fileleed':
Files kosten de nederlandse economie (dus niet de overheid) rond de 500 miljeon euro per jaar.
Als openbaar vervoer gratis moet worden, uitgaande van dat dit een succes zou zijn in de vorm dat iedereen massaal zijn auto zal laten staan, zou ik de kosten per inwoner die hier gebruik van maakt schatten op 800 euro per jaar (gebaseerd op de kosten van de OV-kaart, in 1997) Dit is een voorzichtige schatting die gerust een paar honderd euro duurder uit kan vallen.
En dan zijn er nog inkomsten die de overheid misloopt na invoering van dit alles: we betalen nogal wat belasting aan de pomp, dit zal ook enorm teruglopen.
Al met al gaat dit plan miljarden kosten, en de baten zijn hooguit een paar honderd miljoen.
quote:Let wel dat de NS geen staatsbedrijf is en we hier dus wel veel kunnen willen, maar het uiteindelijke punt bij de NS ligt.Op maandag 7 november 2005 17:46 schreef TimT het volgende:
Gratis openbaar vervoer is als gratis winkelen in een supermarkt. Een mooie droom! Je kunt niet door heel Nederland gratis openbaar vervoer realiseren. Dit zou betekenen dat minder rendabele lijnen zouden vervallen. Dat het openbaar vervoer compleet uitgekleed word en het minimale overblijft. Ik ben wel met zijn tekst eens, dat we alleen maar de treinkaartjes verhogen. Een goede optie zou zijn, meer investeren in openbaar vervoer. De auto moet duurder zijn dan het openbaar vervoer. Dus mooier gezegd, de trein moet goedkoper zijn dan de auto. Is het niet via belastingen, dan wel door subsidies.
Persoonlijk zie ik hier wel onderhandelingsargumenten en dus wel mogelijkheden, maar de zittende partijen hebben dit pad al vele malen getracht te bewandelen, zonder succes.
Overigens is uit een onderzoek van de NS gebleken dat reizen met de NS goedkoper is dan met de auto. Maargoed, dat was de NS... Ik meen (uit mijn hoofd gezegd) dat de auto rond de 23 cent per kilometer lag en de NS rond de 12 cent?
10/08/2005
Files kosten de Nederlandse economie dit jaar bijna een half miljard euro. Dit blijkt uit cijfers van de verladersorganisatie EVO en Transport en Logistiek Nederland (TLN). De totale schade van 492 miljoen euro valt 4 procent hoger uit dan vorig jaar.
Een half miljard voor de economie is natuurlijk vrij veel, maar daar kopen we toch echt niet voor heel Nederland een treinkaartje voor.
Scheelt dus 'maar' 200 miljoen.
quote:Ten eerste, nogmaals, 500 miljoen is de schade aan de economie, slechts een deel daarvan is overheidsgeld (belasting).Op maandag 7 november 2005 19:57 schreef Roellio het volgende:
700 miljoen, Erik.Martens.
Scheelt dus 'maar' 200 miljoen.
Daarnaast geloof ik niet in700 miljoen aan kosten..
Naast de NS zijn er meer kostenposten voor openbaar vervoer (denk alleen al aan Noordnet)
Een OV-kaart kostte de overheid in 1997 per student 870,- per jaar. Dat bedrag kan mijns inziens alleen maar opgelopen zijn (bron: CBS).
Met scherp onderhandelen namens de volledige Nederlandse bevolking, laat het dan 800 euro per persoon per jaar kosten, dat is altijd nog meer dan 700 miljoen (ik denk tenminste dat er zeker meer dan 1 miljoen mensen gebruik gaan maken van OV).
quote:Probleem is dat jouw stelling berust op de aanname dat met gratis OV alle files opgelost worden en dat er minder wordt gereden met de auto, ik vraag mij af waar dat op berust. OV is al goedkoper als autorijden voor woon-werk verkeer over het algemeen namelijk, ik geloof er niet in dat 20% van de huidige 'file rijders' ineens in het OV springt als het gratis is.Op maandag 7 november 2005 21:44 schreef Erik.Martens het volgende:
Ten eerste, nogmaals, 500 miljoen is de schade aan de economie, slechts een deel daarvan is overheidsgeld (belasting).
Daarnaast geloof ik niet in700 miljoen aan kosten..
Naast de NS zijn er meer kostenposten voor openbaar vervoer (denk alleen al aan Noordnet)
Een OV-kaart kostte de overheid in 1997 per student 870,- per jaar. Dat bedrag kan mijns inziens alleen maar opgelopen zijn (bron: CBS).
Met scherp onderhandelen namens de volledige Nederlandse bevolking, laat het dan 800 euro per persoon per jaar kosten, dat is altijd nog meer dan 700 miljoen (ik denk tenminste dat er zeker meer dan 1 miljoen mensen gebruik gaan maken van OV).
Met gratis OV ben je nog steeds afhankelijk van een OV netwerk, degenen die niet van het OV gebruik maken doen dat meestal om goed gefundeerde redenen en niet omdat ze file rijden zo leuk vinden.
Schade aan de economie...tja, da's makkelijk gezegd maar uitermate moeilijk hard te maken, je kan ook stellen dat met name de logistieke branche wel zou varen bij het afnemen van files bijvoorbeeld, ik vind het heel knap als jij dat zo kan kwantificeren maar zou daar toch wel een onderbouwing met cijfers van willen zien. Neem ook even mee dat er in jouw voorbeeld ook mee dat gratis OV een netto verbetering van de koopkracht met zich mee zou brengen voor vele Nederlanders.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2005 00:16:11 ]
quote:Klopt, maar als je er van uitgaat dat veel mensen in de trein nog een auto thuis voor de deur hebben stilstaan die ook stilstaand veel geld kost liggen de bedragen dichter bij elkaar.Op maandag 7 november 2005 21:29 schreef George-Butters het volgende:
OV kost nu ongeveer 11 cent per km. Autorijden kost ongeveer 24 cent per km.
Na een avondje stappen zou ik graag ook ná middernacht nog veilig thuis willen komen. Rij eens een keer naar IKEA en je zeult je een ongeluk met je Billy, Årstrût of Gêtenøker in de trein. Voor de wekelijkse boodschappen wil ik dan wel mijn winkelwagentje achter de tram kunnen haken. 
én: geen stiekeme seks meer op de achterbank op een verlaten weggetje 
.Zou (een deel van) de oplossing voor het file-probleem (de kern van het verhaal) niet makkelijker en goedkoper te vinden zijn in het spreiden van werktijden?! Ik heb regelmatig de indruk dat half Nederland 's ochtends op hetzelfde moment de deur van de auto dichttrekt en richting snelweg gaat; alsof iemand iedereen oproept met een luid: éééén, tweeeeeeeee.... NU!
Ga maar eens een kwartier eerder of later weg: het kan een heel verschil zijn.Ik vond het al een hele verbetering toen de supermarkten besloten om langer open te blijven. Alle andere winkels mogen dit voorbeeld volgen en het zou ook prettig zijn als veel meer bedrijven na 17:00 uur de telefoon nog opnemen. Er is vast wel een deel van de werkende bevolking die zijn werktijden aan wil passen. Avondmensen kunnen uitslapen, ochtendmensen kunnen vroeg beginnen en parttimers hebben meer keus in flexibel werken om zo de werktijden te laten aansluiten op overige verplichtingen.
Op die manier spreid je de drukte op de wegen nog het meeste denk ik. Het is klantvriendelijker voor de consumenten en het geeft meer vrijheid om tijd in te delen voor een flink deel van de beroepsbevolking. Men moet er dan natuurlijk wel het rituele uurtje GTST en 20:00 uur-journaal voor willen opgeven
, maar het zal zeker ten goede komen aan het verminderen van het file-leed. De financiële schade zal daardoor zonder veel extra kosten beperkt worden. De heilige koe geeft immers te veel vrijheid en gemak om te besluiten hem in het weiland te parkeren en over te stappen op het openbaar vervoer.quote:Gêtenøker
quote:Inderdaad!! Nog een goede redenOp dinsdag 8 november 2005 04:36 schreef Lyrebird het volgende:
Ik vind dat een goede suggestie examinator. Waarom moeten bijvoorbeeld studenten zo vroeg op school zijn?? Laat die lui nou gewoon uitslapen, dat vinden ze zelf ook veel fijner. Laat colleges gewoon om 10 uur beginnen en je bent zo van de ochtendspits af.
Het zal geen effect hebben op de files op de weg, maar voordeel heeft het zeker wel: op die manier worden er in de spits meer zitplaatsen in de trein gecreeërd zonder dure treinstellen aan te hoeven schaffen
.quote:Het is toch de afgelopen jaren wel gebleken dat dat geen zak zin heeft.Op maandag 7 november 2005 00:53 schreef SCH het volgende:
Ik zou eerder streven naar een veel goedkoper openbaar vervoer in plaats van gratis.
Dat de auto meer belast wordt, is een goede zaak.
Hoe duur je autorijden ook maakt, mensen blijven autorijden. en steeds meer en meer.
Investeer eens in schonere auto's en betere wegen. Dat helpt meer tegen de fileproblematiek.
Zorg dat autorijden voor iedereen betaalbaar wordt en zorg voor genoeg parkeergelegenheid en schaf het hele OV af.
quote:...nou, de huidige olieschaarste maakt wel dat mensen minder gaan rijden, zijn du_ke laatst.Op dinsdag 8 november 2005 09:22 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het is toch de afgelopen jaren wel gebleken dat dat geen zak zin heeft.
Hoe duur je autorijden ook maakt, mensen blijven autorijden. en steeds meer en meer.
quote:Zodat bejaarden, jongeren, gehandicapten, studenten en armen aan hun dorp gekluisterd zitten? Nee dank je.Investeer eens in schonere auto's en betere wegen. Dat helpt meer tegen de fileproblematiek.
Zorg dat autorijden voor iedereen betaalbaar wordt en zorg voor genoeg parkeergelegenheid en schaf het hele OV af.
quote:u got a point there.Op dinsdag 8 november 2005 09:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
...nou, de huidige olieschaarste maakt wel dat mensen minder gaan rijden, zijn du_ke laatst.
[..]
Zodat bejaarden, jongeren, gehandicapten, studenten en armen aan hun dorp gekluisterd zitten? Nee dank je.
maar denk (nouja ik weet wel zeker) dat gratis ov het fileprobleem niet oplost. Als het namelijk om de centjes ging lieten wel meer mensen de auto staan. Veel mensen hebben geen alternatief, en geld is echt niet de drijfveer om mensen de auto uit te krijgen. Een goed alternatief voor de auto wel.
Als ik naar het centrum van rotterdam wil bv ga ik ( en ik ben absoluut pro auto) het liefst met de metro. Geen parkeerproblemen, geen krap centrum en binnen een half uur in de stad. Dat haal ik niet met de auto in die tijd.
Maar dat is ook zo ongeveer de enige verbinding die vanuit spijkenisse goed te doen is.
Wil je ergens anders heen dan ben je gewoon veel en veel langer onderweg. (en dat het dan duurder is daar kijk ik eigenlijk nog niet eens naar)
Overigens bedenk ik me net, de NS en prorail, connexxion etc zijn toch allemaal geprivatiseerde ondernemingen?
Kan de overheid uberhaupt een zelfstandig bedrijf dwingen tot het gratis maken zijn zijn of haar producten.
quote:Op maandag 7 november 2005 21:29 schreef George-Butters het volgende:
OV kost nu ongeveer 11 cent per km. Autorijden kost ongeveer 24 cent per km.
ik weet niet welke auto je neemt als voorbeeld. Een rols royce ofzo?
Mijn auto kost me incl. afschrijving, wegenbelasting, verzekering etc etc 0,15 cent per km
Ik denk dat laatste, of rij jij nog in een skelter rond
Op elke liter bezine zit ongeveer 90 cent accijns, correct me if I'm wrong
quote:Op dinsdag 8 november 2005 10:26 schreef maniack28 het volgende:
0,15 cent? of 15 cent
Ik denk dat laatste, of rij jij nog in een skelter rond
15 cent natuurlijk.quote:Mobiliteit kost geld dus daar mag degene die er gebruik van maakt ook wel in bijdragen lijkt me. Zie ik niet zo'n probleem in.Op maandag 7 november 2005 15:33 schreef dVTB het volgende:
En waarom mag Openbaar Vervoer niet gratis zijn? Is het soms een must dat mensen zich scheel betalen om van A naar B te komen?
quote:Ik kan nu ook van huis naar college met de bus. Bengrofweg net zo lang onderweg maar toch neem ik als het een beetje schier weer is 10 keer liever de fietsOp maandag 7 november 2005 16:18 schreef Flumina het volgende:
Gratis OV haalt de fietser over om voortaan met het OV te gaan op kosten van de autorijder.
.quote:BNog steeds zijn alle aandelen NS in handen van de Nederlandse Staat. Ofwel er kan een hoop maar het is een politieke keuze.Op maandag 7 november 2005 19:36 schreef Erik.Martens het volgende:
[..]
Let wel dat de NS geen staatsbedrijf is en we hier dus wel veel kunnen willen, maar het uiteindelijke punt bij de NS ligt.
Persoonlijk zie ik hier wel onderhandelingsargumenten en dus wel mogelijkheden, maar de zittende partijen hebben dit pad al vele malen getracht te bewandelen, zonder succes.
Overigens is uit een onderzoek van de NS gebleken dat reizen met de NS goedkoper is dan met de auto. Maargoed, dat was de NS... Ik meen (uit mijn hoofd gezegd) dat de auto rond de 23 cent per kilometer lag en de NS rond de 12 cent?
quote:Hier idem ditoOp dinsdag 8 november 2005 10:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik kan nu ook van huis naar college met de bus. Bengrofweg net zo lang onderweg maar toch neem ik als het een beetje schier weer is 10 keer liever de fiets
Alhoewel het natuurlijk de vraag is hoeveel mensen uiteindelijk het OV prefereren boven de fiets, en in hoeverre een verlaging van de kosten voor OV fietsers stimuleert het OV te nemen. Ik heb daar geen harde cijfers over, maar ik vermoed dat de kosten uiteindelijk niet een enorm belangrijke speler zijn in de verdeling OV-fiets. Reistijd, comfort, sportiviteit, gezondheid etc. zijn allemaal ook belangrijke factoren die niet worden beinvloed door het veranderen van de kosten.
Daarnaast zijn er weinig mensen die meer dan een uur in het dagelijks verkeer fietsen, althans naar mijn ervaring. Sommige stukken die met de fiets worden afgelegd, kunnen niet eens - of zeer slecht - met het OV worden afgelegd. Voor mijzelf geldt bijvoorbeeld dat ik langer onderweg ben met het OV dan met de fiets. De autorijder die in de file staat zal zelden sneller zijn dan de trein die er voorbij rast. Punt van kritiek is dan wel dat de trein niet in de buurt van elk bedrijventerrein stopt; maar daar gaan wel weer vaak bussen naartoe. Fietsers leggen dus veel kortere afstanden af met het OV dan autorijders met vervangend OV zouden doen. Mischien belasten vijf fietsers die dan opeens met het OV gaan het OV evenveel als die ene autorijder die vervangend met het OV gaat. Dus ik denk persoonlijk dat het met de extra belasting van fietsers wel meevalt; het OV concurreert denk ik meer met de auto, en het is juist de bedoeling om de auto van de weg te halen.
Zo'n gek plan lijk het op het eerste oog dus niet; alhoewel de financiele dimensie nog wat onzeker is en de uiteindelijke uitwerking ook allesbehalve duidelijk is
quote:nee, 66,8 cent om exact te zijn (voordat zulke ideeen ook weer doorslaan, als zou de prijs enkel uit accijns bestaan), en deze staat los van prijsstijgingen, is een vaste prijs per liter ... grappig daarbij is dat de accijns in duitsland 1 cent lager ligt, maar de benzineprijs ligt daar wel in zijn geheel 10 cent lager dan in NLOp dinsdag 8 november 2005 10:38 schreef Setambre het volgende:
Op elke liter bezine zit ongeveer 90 cent accijns, correct me if I'm wrong
quote:Dat klinkt mij ook nogal vreemd in de oren inderdaad.Op dinsdag 8 november 2005 12:50 schreef du_ke het volgende:
Zouden de kosten van files echt 'maar' 500 miljoen zijn? Kan me dat eigenlijk nauwelijksvoorstellen.
quote:Sorry, pberends, maar jouw aanname dat gratis OV miljarden zou kosten is nergens op gebaseerd, OV kost nu al 2 miljard en dat is met de opbrengst van kaartverkoop eraf (circa 700 miljoen).Op dinsdag 8 november 2005 12:23 schreef pberends het volgende:
100% populisme van Peter R. de Vries. Het is inderdaad zo dat het ook geld bespaart en oplevert omdat de files korter worden, maar dat gaat maar om enkele honderden miljoenen. Gratis openbaar vervoer kost miljarden, en dan hebben we het alleen over het vergoeden van de prijs van de kaartjes. Als je de kwaliteit wil behouden (voldoende zitplaatsen, infrastructuur die het aankan) dan praat je over nog eens vele extra miljarden aan kosten. Laten we zeggen dat de PRVD een kostenpost wil invoeren ter grote van de hypotheekrenteaftrek.
Dat het populisme is ben ik met je eens maar het iig een van de betere populistische ideeen en een die meer voordelen als nadelen heeft.
Om het OV gratis te maken moet de overheid dus eerst alle kaartjes van de huidige reizigers betalen: ¤ 700 miljoen
Als dat gebeurt is, dan blijven de kosten van de files nog steeds gelijk (¤ 500 miljoen), tenzij een groot deel van de filerijders overgaan op het OV. Deze filerijders rijden meestal tijdens de spitsuren, op het moment dus dat het OV ook overvol is. Om dat op te lossen moeten er dus meer treinen en bussen komen. Die nieuwe treinen en bussen zijn ook een grote kostenpost
Dus als het OV gratis wordt en de mensen niet van vervoermiddel veranderen dan zijn de kosten voor de overheid: + ¤ 700 miljoen.
quote:Als het gratis OV aanslaat, dan gaan er (met name tijdens de spitsuren) meer mensen met het OV, wat betekend dat de kosten stijgen (meer treinen/bussen, de gederfde inkomsten stijgen en de subsidie van 2 miljard moet ook nog eens omhoog) en dat de inkomsten aan acijnzen en btw op benzine afnemen.Kosten:
¤ 700 miljoen
Besparing:
¤ 0,--
In het 'succesvolste' geval, dus als alle file's door deze maatregel zullen verdwijnen, dan geldt:
quote:Ik denk dat de drie overige kostenposten (gederfde inkomsten, extra subsidie en gemiste inkomenst) veel meer dan de besparingen zullen zijn.Kosten:
¤ 700 miljoen huidige kaarten
Gederfde inkomsten nieuwe reizigers
Extra subsidie (nu 2 miljard, hoeveel dan?)
Gemiste inkomsten accijnzen en btw op brandstoffen
Besparing:
¤ 500 miljoen op files
quote:Die 700 miljoen is nog exclusief de treinkaartenOp dinsdag 8 november 2005 13:14 schreef du_ke het volgende:
Ook niet overdrijven Tijger, 700 miljoen is het bedrag aan strippenkaarten. Voor de NS komt daar nog zeker een keer dat bedrag bij.
Dan valt mijn berekeningen van hierboven nog slechter uit voor het gratis OV.
quote:Klopt, ik heb ook al bedragen gehoord van enkele miljarden. Dit is wat het ministerie van Economische Zaken erover zegt:Op dinsdag 8 november 2005 12:50 schreef du_ke het volgende:
Zouden de kosten van files echt 'maar' 500 miljoen zijn? Kan me dat eigenlijk nauwelijksvoorstellen.
quote:Daarnaast is het niet zo dat gratis openbaar vervoer gelijk alle files zal doen oplossen, waardoor je niet zomaar kan zeggen dat een investering van 700 miljoen gaat zorgen voor een kostenvermindering van een paar miljard.Het is erg lastig om een schatting te maken van de kosten van de files op de Nederlandse wegen. Een recente schatting is dat bij ongewijzigd beleid de economische schade van ‘voertuigverliesuren’ in 2006 zo’n ¤ 1.2 miljard zal bedragen.
De maatschappelijke kosten van de zorg als gevolg van verkeersongevallen zijn hoog: in totaal gaat het om ongeveer ¤ 6 miljard per jaar (prijspeil 2003) voor medische en materiële kosten, productieverlies en afhandelingskosten. De immateriële schade bedraagt ongeveer ¤ 3 miljard per jaar. Verkeersongevallen zijn bovendien een belangrijke veroorzaker van onverwachte files, die sterk bijdragen aan onbetrouwbare reistijden.
Bron
quote:En zullen de bekende vertragingen ook niet een kostenpost zijn? (personeelsleden die steeds te laat op het werk komen)Op dinsdag 8 november 2005 13:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Klopt, ik heb ook al bedragen gehoord van enkele miljarden. Dit is wat het ministerie van Economische Zaken erover zegt:
[..]
Daarnaast is het niet zo dat gratis openbaar vervoer gelijk alle files zal doen oplossen, waardoor je niet zomaar kan zeggen dat een investering van 700 miljoen gaat zorgen voor een kostenvermindering van een paar miljard.
quote:het is erg lastig hier een goede berekening voor te maken voor Noord Nederland heb ik van Michiel vna Hulten nog wel een berekening liggen waaruit bleek dat het voor hetstads en streekvervoer niet zo heel duur uit hoeft te pakken.Op dinsdag 8 november 2005 13:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die 700 miljoen is nog exclusief de treinkaarten
Dan valt mijn berekeningen van hierboven nog slechter uit voor het gratis OV.
quote:Gratis eten en drinken
Een gratis huis met zwembad
Gratis geld zonder te werken
Stem op mij en u zal het krijgen
quote:Hier in het noorden is het OV ook zo geweldigOp dinsdag 8 november 2005 13:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
het is erg lastig hier een goede berekening voor te maken voor Noord Nederland heb ik van Michiel vna Hulten nog wel een berekening liggen waaruit bleek dat het voor hetstads en streekvervoer niet zo heel duur uit hoeft te pakken.
Ik ben per dag een keer zolang onderweg als ik met het OV zou gaan (3 uur ipv 1,5 uur). Ik heb gratis OV, maar op deze manier heeft het voor mij weinig zin. En dat het niet duur uit hoeft te pakken? De bus waarin ik (als ik met het OV zou gaan) zit, daar zit ik dan alleen in met mijn eigen privé chaufeur. Nu ik er geen gebruik meer van maak zit die arme man er denk ik helemaal alleen. Veel duurder dan nu kan dus bijna niet.
quote:KADER
Gratis openbaar vervoer kost ons land jaarlijks 4 miljard euro, heeft Michel van Hulten berekend. Dat bovenop de 6 miljard die het betaalde openbaar vervoer de overheid nu kost. Van Hulten kan zich voorstellen dat de politiek zo'n bedrag ineens veel geld vindt. Ons land zou echter gefaseerd, net als de Belgen, op gratis bussen en treinen over moeten gaan.
quote:Ik denk dat het in alle gevallen duurder uit zal pakken. Ik durf het zelfs sterker te stellen: hoe meer mensen er over zullen stappen van de auto naar het OV, hoe duurder het gaat worden. Want dan zijn er geen inkomsten aan accijnzen en btw meer, maar wel meer kosten voor extra OV. Het lijkt me sterk dat dit opweegt tegen de kleinere schade door file's (wat voor maar een klein deel voor rekening van de overheid is).Op dinsdag 8 november 2005 13:34 schreef pberends het volgende:
Ja, maar als je uitgaat van die besparing, doen we net of gratis OV de files zo oplossen. Dat zal het bij lange na niet, zeker omdat de kwaliteit van de OV niet echt hoogstaand is. De meeste mensen zullen gewoon in de auto blijven, en dus zullen veel files blijven. Dus die kostenbesparing haal je er totaal niet uit.
Dit was mijn 3000e reactie, ik draag hem op aan PrdV
[ Bericht 3% gewijzigd door MrBadGuy op 08-11-2005 13:49:09 ]
quote:En zitten de gederfde inkomsten ook al bij die 4 miljard inbegrepen? (die zullen niet bij die 6 miljard inzitten, dus ik denk het niet) En hoe willen we ooit die 4 miljard per jaar (plus eventueel gederfde inkomsten) terug verdienen?
Petertje is ook al tegen het kwartje van Kok, dus waar komt het geld vandaan?
quote:Door het verhogen van de ontwikkelingshulp misschien?Op dinsdag 8 november 2005 13:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En zitten de gederfde inkomsten ook al bij die 4 miljard inbegrepen? (die zullen niet bij die 6 miljard inzitten, dus ik denk het niet) En hoe willen we ooit die 4 miljard per jaar (plus eventueel gederfde inkomsten) terug verdienen?
Petertje is ook al tegen het kwartje van Kok, dus waar komt het geld vandaan?
quote:Gratis OVOp dinsdag 8 november 2005 13:53 schreef Reya het volgende:
Hmmm, ik denk dat FOK!-users weinig accuraat over de financiele haalbaarheid van het programma van PRDV kunnen oordelen. Het zou opzich wel praktisch zijn als zoiets een keer door en professionele instantie wordt doorgerekend, nu zit De Vries voornamelijk met zeepbellen te schermen en oordelen analytici hem daarop
Kwartje van Kok omschaffen
Ontwikkelingshulp verhogen
Verhoging van de uitgaven en verlaging van de inkomsten, dat zie ik in zijn programma. Volgensmij heeft Peter zelf nog niet eens nagedacht over de financiën. En het is dus ook logisch dat wij Peter daarop aanvallen
quote:Ik reken de NS sowieso niet mee in dit verhaal, ik zou er een voorstander van zijn om stads-streekvervoer gratis te maken maar niet de NS.Op dinsdag 8 november 2005 13:14 schreef du_ke het volgende:
Ook niet overdrijven Tijger, 700 miljoen is het bedrag aan strippenkaarten. Voor de NS komt daar nog zeker een keer dat bedrag bij.
quote:Zet het in je programma:Op dinsdag 8 november 2005 13:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hier in het noorden is het OV ook zo geweldig
Ik ben per dag een keer zolang onderweg als ik met het OV zou gaan (3 uur ipv 1,5 uur). Ik heb gratis OV, maar op deze manier heeft het voor mij weinig zin. En dat het niet duur uit hoeft te pakken? De bus waarin ik (als ik met het OV zou gaan) zit, daar zit ik dan alleen in met mijn eigen privé chaufeur. Nu ik er geen gebruik meer van maak zit die arme man er denk ik helemaal alleen. Veel duurder dan nu kan dus bijna niet.
Gratis privé chauffeur
Ik ben absoluut tegen gratis openbaar vervoe. Mobiliteit moet geld kosten anders zal de betrouwbaarheid van het OV dalen naar 0.
Zeker in de spits zit het OV al te vol. Dat zou je kunnen vermijden met een 'spitsheffing', maar dan is het OV niet meer gratis.
Wil je dit doorvoeren dan moet de hele ma-vr van 9-5 mentaliteit overhoop.
Werktijden zullen meer gespreidt moeten worden om ervoor te zorgen dat de spits verdwijnt en het openbaar vervoer betrouwbaar blijft.
Een volle bus rijdt namelijk door, waardoor je je trein mist, waardoor je weer te laat op je werk komt.
Mensen moeten weer dichter bij hun werk gaan wonen, of veel meer mensen moeten een paar dagen in de week thuis werken.
Dat laatste is eigenlijk logischer. Ik zou zelf heel makkelijk 2-3 dagen in de week thuis kunnen werken, helaas moet mijn werkgever dan een 'thuiswerkplek' inrichten inclusief bureau en stoel.
Dat is te duur.
Simpelweg "Gratis openbaar vervoer" roepen is belachelijk en onzinnig als de hele keten, die de oorzaak is van de file, niet aangepast wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door DiRadical op 08-11-2005 14:09:23 ]
quote:Maar dit topic gaat over het standpunt van de PrdV, dus het lijkt me toch wel handig om de NS ook mee te rekenen.Op dinsdag 8 november 2005 13:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik reken de NS sowieso niet mee in dit verhaal, ik zou er een voorstander van zijn om stads-streekvervoer gratis te maken maar niet de NS.
quote:En dan willen de privé chauffeurs ook een eigen privé chauffeurOp dinsdag 8 november 2005 14:01 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Zet het in je programma:
Gratis privé chauffeur
quote:Mjah, hij valt er iig op aan te vallen dat er geen financiele onderbouwing bestaat. Maar het is wellicht niet onmogelijk, alhoewel ik betwijfel of hij met zijn huidige speerpunten aan een adequaat financieel plaatje kan komenOp dinsdag 8 november 2005 13:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Gratis OV
Kwartje van Kok omschaffen
Ontwikkelingshulp verhogen
Verhoging van de uitgaven en verlaging van de inkomsten, dat zie ik in zijn programma. Volgensmij heeft Peter zelf nog niet eens nagedacht over de financiën. En het is dus ook logisch dat wij Peter daarop aanvallen
quote:Geen werkeloosheid meer en bijna iedere WAOers kan ook wel in een (aangepaste) auto rijden.Op dinsdag 8 november 2005 14:04 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En dan willen de privé chauffeurs ook een eigen privé chauffeur
Dat is pas een besparing
quote:Omdat het openbaar vervoer is misschien?Op dinsdag 8 november 2005 14:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het openbaar vervoer moet zo snel mogelijk geprivatiseerd worden, er is geen enkele reden waarom dit door de overheid verzorgd zou moeten worden.
Privatisatie klinkt leuk, maar concurrentie is alleen vrijwel onmogelijk bij treinverkeer. Je hebt bijvoorbeeld wel Noordnet, maar dat is natuurlijk geen concurrent van de NS.
quote:wordt het soms minder openbaar als het geprivatiseerd wordt ?!?Op dinsdag 8 november 2005 14:28 schreef Sidekick het volgende:
Omdat het openbaar vervoer is misschien?
quote:Bij het treinverkeer is het inderdaad lastig, daarom snap ik ook niet dat ze daar zijn begonnen. Maar lastig betekent niet onmogelijk, en voor bussen is er al helemaal geen reden om die op staatskosten te laten rijden.Privatisatie klinkt leuk, maar concurrentie is alleen vrijwel onmogelijk bij treinverkeer. Je hebt bijvoorbeeld wel Noordnet, maar dat is natuurlijk geen concurrent van de NS.
quote:zeker allemaal net zo "openbaar"Op dinsdag 8 november 2005 14:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat het "openbaar" vervoer is misschien?
Privatisatie klinkt leuk, maar concurrentie is alleen vrijwel onmogelijk bij treinverkeer. Je hebt bijvoorbeeld wel Noordnet, maar dat is natuurlijk geen concurrent van de NS.
als dat zogenaamde spookje van vrijheid van meningsuiting 
quote:Komt dan nog wel 23 cent btw overheen he, zie ook:Op dinsdag 8 november 2005 12:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
nee, 66,8 cent om exact te zijn (voordat zulke ideeen ook weer doorslaan, als zou de prijs enkel uit accijns bestaan), en deze staat los van prijsstijgingen, is een vaste prijs per liter ... grappig daarbij is dat de accijns in duitsland 1 cent lager ligt, maar de benzineprijs ligt daar wel in zijn geheel 10 cent lager dan in NL
http://www.bovag.nl/!afde(...)-diesel13-9-2005.pdf
Zit je alsnog op die 90 cent.
quote:Bij de NS hadden ze simpelweg nooit aan dat proces moeten beginnen. Normaal gezien sta ik niet direct negatief tegenover privatisering, maar de NS is simpelweg uniek een totale monopolist. Dat geeft zeer onvruchtbare bodem voor privatiseringen en garanties voor en hoop gedonderOp dinsdag 8 november 2005 14:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat het openbaar vervoer is misschien?
Privatisatie klinkt leuk, maar concurrentie is alleen vrijwel onmogelijk bij treinverkeer. Je hebt bijvoorbeeld wel Noordnet, maar dat is natuurlijk geen concurrent van de NS.
quote:En voor de mensen die niet met het OV willen reizen?Op dinsdag 8 november 2005 15:58 schreef PLAE@ het volgende:
Elke burger ¤100,- per jaar laten betalen wat mij betreft voor het ov en voor iedereen onbeperkt reizen
quote:Je hebt in deze niks te willen net als met zoveel belastingzaken.Op dinsdag 8 november 2005 16:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En voor de mensen die niet met het OV willen reizen?
quote:Laten we dan ook iedereen maar verplicht betalen voor de sportschool en voor pretparken, ¤ 200 per jaar en je mag hier oneindig gebruik van makenOp dinsdag 8 november 2005 16:26 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Je hebt in deze niks te willen net als met zoveel belastingzaken.
En laten we van iedereen ¤ 1000 inhouden, zodat de accijnzen op brandstoffen weg kunnen, of beter nog: gratis benzine
quote:Je beseft niet dat je nu al meebetaald aan zaken waar je zelf niks aan hebt?Op dinsdag 8 november 2005 16:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Laten we dan ook iedereen maar verplicht betalen voor de sportschool en voor pretparken, ¤ 200 per jaar en je mag hier oneindig gebruik van maken
En laten we van iedereen ¤ 1000 inhouden, zodat de accijnzen op brandstoffen weg kunnen, of beter nog: gratis benzine
Beetje slap gelul als je het mij vraagt. Als de regering het geld voor gratis ov ophoest betaal je het alsnog indirect. Dan heb ik liever dat ze bekijken hoeveel het pp zou kosten ( ik denk aan +/- ¤100 pp) en de mensen dat rechtstreeks laten betalen (het moet binnen proporties blijven uiteraard, komt het boven de 100 dan is het geen goed plan wat mij betreft
). Maar goed ik vind gratis ov een goed idee. Jij blijkbaar niet
quote:Wat is dat nou voor onzin...Op dinsdag 8 november 2005 16:29 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Laten we dan ook iedereen maar verplicht betalen voor de sportschool en voor pretparken, ¤ 200 per jaar en je mag hier oneindig gebruik van maken
En laten we van iedereen ¤ 1000 inhouden, zodat de accijnzen op brandstoffen weg kunnen, of beter nog: gratis benzine
Sportscholen en pretparken, hebben toch niks te maken met het file probleem?
Overdrijven is ook een vak geworden. 100 euro lijkt me eerlijk gezegd niet zo heel veel.
Als OV gratis dan nemen alleen de 'rijkere' burgers de auto en die kunnen het nog wel betalen...
quote:De auto is de concurrent voor de NS.Op dinsdag 8 november 2005 16:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Bij de NS hadden ze simpelweg nooit aan dat proces moeten beginnen. Normaal gezien sta ik niet direct negatief tegenover privatisering, maar de NS is simpelweg uniek een totale monopolist. Dat geeft zeer onvruchtbare bodem voor privatiseringen en garanties voor en hoop gedonder
Helaas staat de overheid het niet toe dat deze vrij kan concurreren met de NS door belastingen enerzijds en subsidie anderzijds.
Meer asfalt helpt (ook\wel) tegen files : Zeventig procent minder files door spitsstrook
quote:Punt 1: Ik heb gratis OV, maar neem toch bijna altijd de auto. En nee ik ben niet rijk, ik ben een arme student. Maar zoals jij het beschrijft wil je van de auto weer een elite voertuig maken? Die arme losers zijn het dus toch niet waard?Op dinsdag 8 november 2005 16:35 schreef Setambre het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor onzin...
Sportscholen en pretparken, hebben toch niks te maken met het file probleem?
Overdrijven is ook een vak geworden. 100 euro lijkt me eerlijk gezegd niet zo heel veel.
Als OV gratis dan nemen alleen de 'rijkere' burgers de auto en die kunnen het nog wel betalen...
Punt 2: ¤ 100 per persoon is niet genoeg voor gratis OV.
Punt 3: Die dingen die ik opnoemde hadden idd niks met het fileprobleem te maken, maar gratis sportscholen zijn voor een betere volksgezondheid en gratis pretparken voor een gezelliger Nederland.
Punt 4: Het was dus om aan te tonen dat ik niet voor gratis OV ben, omdat het te duur is en omdat het niet de oplossing is voor het fileprobleem.
Als we de files op willen lossen dan kunnen we even goed voertuigenbezit afschaffen. Goed idee?
quote:Dat besef ik.Op dinsdag 8 november 2005 16:35 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Je beseft niet dat je nu al meebetaald aan zaken waar je zelf niks aan hebt?
quote:Ik wil geen gratis OV.Beetje slap gelul als je het mij vraagt. Als de regering het geld voor gratis ov ophoest betaal je het alsnog indirect.
quote:Het OV zit nu al boven de 100 euro per persoon (subsidie van 2 miljard), stel je eens voor hoeveel het kost als het gratis is. Jij vindt het dus ook geen goed plan maak ik hieruit op.Dan heb ik liever dat ze bekijken hoeveel het pp zou kosten ( ik denk aan +/- ¤100 pp) en de mensen dat rechtstreeks laten betalen (het moet binnen proporties blijven uiteraard, komt het boven de 100 dan is het geen goed plan wat mij betreft
12.100.000 x ¤100,- moet je een eind mee komen volgens mij (ik laat alleen 18+ betalen
) Maar als het niet haalbaar is op een reeeele manier sta ik er idd niet achter nee
quote:Daar kom je niet een eind mee, daar kun je het nu niet eens van betalen.Op dinsdag 8 november 2005 16:47 schreef PLAE@ het volgende:
Ik pak ook liever de auto terwijl ik ov heb. Maar daarom hoef ik het plan niet meteen niks te vinden.
12.100.000 x ¤100,- moet je een eind mee komen volgens mij (ik laat alleen 18+ betalen
quote:¤ 100 per persoon is maar 1.6 miljard per jaar. Dat is niet genoeg.Op dinsdag 8 november 2005 16:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Punt 2: ¤ 100 per persoon is niet genoeg voor gratis OV.
Waarschijnlijk komt er dan ook nog zoiets als 'OV-toeslag'
quote:Meer asfalt. Er ligt nog niet zoveel in Nederland.Als we de files op willen lossen dan kunnen we even goed voertuigenbezit afschaffen. Goed idee?
Dat lijkt alleen maar zo omdat je altijd vooruit kijkt als je op de snelweg rijdt, dan lijkt het net of er een eindeloze hoeveelheid asfalt ligt
Of verplichte thuiswerk dagen voor bepaalde beroepsgroepen.
Gratis OV voor dit doel schiet het doel echter volkomen voorbij, doordat de extra passagiers voornamelijk mensen zijn die anders zouden lopen of fietsen. En waarschijnlijk zal die extra drukte veel automobilisten er juist van weerhouden om met het OV te gaan, ook al is het gratis.
Beter is het volgens mij als het OV voor grote afstanden relatief veel goedkoper wordt dan voor kortere afstanden. Laat bijvoorbeeld een verdubbeling van de reisafstand niet dubbel zoveel kosten met zich meebrengen maar anderhalf keer zoveel, of laat vanaf de elfde kilometer het reizen gratis zijn.
Dan verandert er voor fietsers en wandelaars niet al te veel, en zullen die dus niet gestimuleerd worden om het OV te gebruiken, terwijl voor automobilisten het OV wél aantrekkelijker wordt.
quote:Nee, wat ik hiermee wil zeggen is dat ZELFS ALS het gehele fileprobleem oplost, dit geen financieel haalbaar plan is.Op dinsdag 8 november 2005 00:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Probleem is dat jouw stelling berust op de aanname dat met gratis OV alle files opgelost worden en dat er minder wordt gereden met de auto, ik vraag mij af waar dat op berust. OV is al goedkoper als autorijden voor woon-werk verkeer over het algemeen namelijk, ik geloof er niet in dat 20% van de huidige 'file rijders' ineens in het OV springt als het gratis is.
Met gratis OV ben je nog steeds afhankelijk van een OV netwerk, degenen die niet van het OV gebruik maken doen dat meestal om goed gefundeerde redenen en niet omdat ze file rijden zo leuk vinden.
Schade aan de economie...tja, da's makkelijk gezegd maar uitermate moeilijk hard te maken, je kan ook stellen dat met name de logistieke branche wel zou varen bij het afnemen van files bijvoorbeeld, ik vind het heel knap als jij dat zo kan kwantificeren maar zou daar toch wel een onderbouwing met cijfers van willen zien. Neem ook even mee dat er in jouw voorbeeld ook mee dat gratis OV een netto verbetering van de koopkracht met zich mee zou brengen voor vele Nederlanders.
Ik vind het dat ook economisch zelfmoord.
Schade aan de economie wordt jaarlijks onderzocht door instanties als het CBS, ze kunnen er altijd een paar miljoen naast zitten, maar deze cijfers zijn wel behoorlijk betrouwbaar.
quote:Als we even op internet googlen naar cijfers over dit punt, kom je al snel op wat ik eerder noemde.Op dinsdag 8 november 2005 13:53 schreef Reya het volgende:
Hmmm, ik denk dat FOK!-users weinig accuraat over de financiele haalbaarheid van het programma van PRDV kunnen oordelen. Het zou opzich wel praktisch zijn als zoiets een keer door en professionele instantie wordt doorgerekend, nu zit De Vries voornamelijk met zeepbellen te schermen en oordelen analytici hem daarop
Rapporten van o.a. het CBS staan gewoon on-line en hier staan cijfers met o.a. economiesche schade door fileprobleem goed onderbouwd in.
Ook cijfers met kosten voor gratis OV, wat in de vele miljarden zal lopen (de genoemde 700 miljoen is niet juist, dit is enkel de NS en er zijn meer kostenposten, daarnaast is dit bij het huidige geruik) staan gewoon on-line.
Met een beetje zoekwerk kan ik een betere economische schatting doen dan PRDV blijkbaar, als hij denkt dat het fileprobleem oplossen de kosten dekt, dit is nl absoluut onjuist.
Daar reken ik hem dan ook graag op af, gezien zijn organisatie en die van mij, zou hij toch met een iets betere oplossing moeten kunnen komen, of in ieder geval niet zo naief reageren op de vraag 'waar betalen we dat van'.
quote:Onderhoud aan wegen en (ik denk dat je hier op wijst) meer asfalt is ook niet alleen een kwestie van geld.Op dinsdag 8 november 2005 16:59 schreef MrBadGuy het volgende:
Wat zou er gebeuren als we de subsidie van ¤ 2 miljard die nu in het OV gepomd wordt in de aanleg en onderhoud van de wegen steken?
Hier komen ook (milieu)wetten om de hoek kijken en Europese regelgeving die e.e.a. beperkt.
Het fileprobleem is niet alleen een probleem van geld, er moet wel veel geld naartoe om het op te lossen, maar belangrijker op dit moment is hoe de besteding plaatsvindt.
Gratis OV vind ik alhoewel zeer irrealistisch, maar goedkoper OV is beter te realiseren. Al denk ik dat je daarmee de files niet helemaal mee kunt bestrijden. Het probleem waarom het OV in zo'n slechte staat verkeert, is omdat de politiek makkelijk denkt door verliesgevende lijnen op te heffen en maar een halve dag vooruit te denken. Ik mis in het huidige beleid ambitieuze plannen om het OV aantrekkelijk te maken. Zo dacht ik aan:
quote:Heeft niks met conservatisme te maken, ik ben ook voor grote veranderingen in het OV, namelijk de afschaffing van de subsidies voor het OV. Ik noem het liberaalOp woensdag 9 november 2005 21:32 schreef Ofyles2 het volgende:
De reden waarom de meeste users hier gratis OV afkraken, is omdat ze zeer conservatief zijn. En dat vind ik zeer jammer.
quote:*Ik kan het mis hebben, maar den Haag heeft niet besloten dat de punctualiteit boven de 86,5% moet komen, maar is dit overeengekomen met de NS.Op woensdag 9 november 2005 21:32 schreef Ofyles2 het volgende:Scherpere punctualiteitsregels. (Den Haag beslist dat de NS haar punctualiteit boven de 86,5% krijgt, ik dacht eerder aan 90%.) Ambitieuze HOV-plannen. (Lightrail en vrije busbanen bijvoorbeeld). Eerlijke aanbestedingsregels, waarbij op meer factoren wordt gelet. Zo moet voorkomen worden dat bedrijven hun regels schenden. Gemeenten die de mobiliteit in hun stad niet optimaliseren, moeten bekeurd worden. Hogere kruissnelheden op spoorwegen.
De NS is nl geen staatsbedrijf en mag een eigen beleid voeren volgens mij.
*Ambitieuze HOV-plannen klinkt mij als een goed idee in de oren;
*Gemeenten bekeuren lijkt mij een beetje vergaand, gemeenten lopen ook vaak tegen zeer veel problemen op, zoals regelgavingen vanuit den Haag die e.e.a. dwarsliggen. Hier moet dan eerst naar gekeken worden, want er mag geen situatie ontstaan waarbij de gemeente niet anders kan dan 'de wet overtreden' en daar vervolgens voor beboet worden.
*Hogere kruissnelheden op spoorwegen, ik weet niet of dit haalbaar is? Uiteindelijk heeft dit effect op 'het spoorboekje' en gaat de NS daar weer over, deze maatregel (indien mogelijk) vergemakkelijkt dus alleen de NS in zijn werk (opzich goed dus)
In je stelling waar je meer punctualiteit van de NS verlangt denk ik even terug aan wat onderzoeksresultaten, uit mijn hoofd gezegd is de NS hier de laatste jaren veel beter in gaan presteren en ik meen dat enquetes onder de reizigers ook positiever waren?
Ik ben geen OV reiziger, dus ik ondervend geen problemen hieraan, maar ik dacht begrepen te hebben dat hier een stijgende lijn in kwaliteit zat...
Overigens kraak ik gratis OV af omdat dat zo duur is dat we daar als land failliet aan gaan (laten we inderdaad stellen: zeer irrealistisch), ik denk niet dat dat conservatief is, maar gewoon realistisch en iets wat zowel links als rechts toch toe moet geven.
quote:Volgens mij telt dit land nog een aantal autolobbyisten, die hier hun plannen niet van de grond mogen krijgen.Op woensdag 9 november 2005 21:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Heeft niks met conservatisme te maken, ik ben ook voor grote veranderingen in het OV, namelijk de afschaffing van de subsidies voor het OV. Ik noem het liberaal
Wat betreft de beleidsmakers van V&W: ik zou hen graag een keer willen uitnodigen voor een dagje Luxemburg.
quote:En die koppige socialisten zijn het struikelblok voor het afschaffen van de OV-subsidies.Op woensdag 9 november 2005 22:11 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik doelde op goedkoop OV. Wat betreft gratis OV heb je gelijk, maar het nadeel is nog steeds dat de koppige liberalen het grootste struikelblok vormen voor de verbetering van het OV.
Ik dacht dat ik in Wouter Bos iemand had gevonden die de problemen zou aanpaken. Maar zijn bastion vertoonde dusdanige haarscheuren, dat ik hem direct liet vallen als een baksteen.
Sindsdien ben ik besluiteloos, maar de PRDV zou een nieuw hoofdstuk voor mij moeten openen.
quote:PvdA wil gratis openbaar vervoer
12-11-2005 07:45
Nederland heeft de afgelopen jaren succesvol kennisgemaakt met een aantal gemeentelijke en provinciale experimenten met ‘gratis’ openbaar vervoer. De PvdA is van mening dat het nu aan het Rijk is om zich in te zetten voor ‘gratis’ openbaar vervoer.
In de initiatiefnota Gratis Openbaar Vervoer (GOV) doet de PvdA een aantal voorstellen om op korte termijn, in het lokale en regionale personenvervoer per bus, tram en metro, ‘gratis’ openbaar vervoer aan te bieden. Hierbij moeten een aantal beperkingen in acht worden genomen. De motivering voor deze voorstellen berust naast sociaal-maatschappelijke overwegingen ook op verkeersoverwegingen.
Het is van belang te onderstrepen dat niet wordt gepleit voor het voor iedereen ‘gratis’ maken van het openbaar vervoer. Dit is niet alleen onrealistisch, maar ook maatschappelijk ongewenst. Openbaar vervoer kost immers geld en heeft daarmee waarde. Door het ‘gratis’ openbaar vervoer op te hangen aan het systeem van de OV-chipkaart wordt de waarde van het openbaar vervoer benadrukt. De specifieke doelgroepen waar het GOV voor bedoeld is, kunnen door middel van een chipkaarttegoed van het OV gebruikmaken. Het inzetten van het instrument gratis openbaar vervoer is dus alleen bedoeld voor specifieke doelgroepen met als doel realisatie van specifieke effecten op sociaal-maatschappelijk gebied, milieu en economie.
De PvdA doet de volgende voorstellen:
1.Door de fikse bezuinigingen op het OV is het nodig de lokale vervoersautoriteiten meer armslag te bieden. Dit kan door beleidsvrijheid binnen de brede doeluitkeringen (BDU's) te bewerkstelligen in combinatie met een bundeling van alle middelen voor specifieke doelgroepen, waaronder zittend ziekenvervoer, WVG, leerlingenvervoer, etc.
2.Het Rijk neemt een financiële verantwoordelijkheid door de brede doeluitkeringen (BDU’s) op te plussen met een innovatiefonds van 300 miljoen euro.
3.Het openbaar vervoer voor ouderen (vanaf 65 jaar) wordt op werkdagen vanaf 09.00 uur ‘gratis’.
4.Het openbaar vervoer voor gehandicapten (WVG’ rs) wordt ‘gratis’.
5.Het openbaar vervoer voor Mbo-scholieren van 16 tot en met 17 jaar wordt gedurende schooltijden ‘gratis’.
6.Op de belangrijkste fileknelpunten in Nederland wordt het openbaar vervoer ‘gratis’ aangeboden aan forenzen. Dit ‘gratis’ openbaar vervoer is alleen bedoeld voor de forens die uit de auto in de bus stapt. Het bedrijfsleven betaalt hier aan mee. Daar staat tegenover dat het bedrijfsleven een fiscale faciliteit kan ontvangen voor hun bijdrage. Hierbij kan gebruik worden gemaakt van de bestaande fiscale regelingen die eventueel kunnen worden aangepast.
7.In het kader van het werkgelegenheidsbeleid wordt besloten aan iedereen die zich als werkzoekende meldt op een Centrum voor Werk en Inkomen (CWI), een 3-maandskaart voor ‘gratis’ OV te geven, bijvoorbeeld voor een rayon van ongeveer 30 km rond de woonplaats.
Ik blijf die oplossing onhaalbaar vinden en de PvdA blijkbaar ook.
Ik zie in dit plan meer haalbaarheid maar ik vind dit plan meer een maatschappelijk niveau hebben (ouderen, gehandicapten, ...) dan een oplossing voor bijvoorbeeld het fileprobleem.
Ik ben wel van mening dat dit een bijdrage levert aan oplossing van het fileprobleem, maar zou graag het totale kostenplaatje hiervan willen zien.
Het plan kost ongeveer 300 miljoen euro. Op de belangrijkste verkeersknelpunten kan er volgens de PvdA ook gratis openbaar vervoer komen voor forenzen. Dit 'gratis' openbaar vervoer is volgens Dijksma alleen bedoeld voor de forens die uit de auto in de bus stapt. Het bedrijfsleven betaalt hier aan mee.
Daar staat tegenover dat het bedrijfsleven een fiscale korting kan ontvangen voor de bijdrage, aldus de PvdA zaterdag.
Bron: Nu.nl
Waarom alleen vmbo'ers? Hebben havo'ers en vwo'ers soms geen recht op gratis openbaar vervoer? Hoe kortzichtig zeg
En werkelozen? Waarom moeten ingodsnaam werkelozen gratis met de bus Wat zitten er eigenlijk domme mensen in de politiek zeg... jezus christus (sorry voor de gelovigen onder ons).... hoe kan je dat verzinnen? Gratis openbaar vervoer voor werkelozen 
Dat is toch onzin, ze doen niks, ze verdienen niks, ze kosten geld en dan geef je ze ook nog gratis ov Hoe aantrekkelijk gaan ze het maken om werkeloos te worden zeg.....Echt, ik denk er meer en meer over om gewoon de politiek in te stappen... stelletje kutflikkers daar met een iq van 20.... jonge jonge... ik kan hier echt kwaad om worden...
quote:Je bent nu zelf ook een tikje te kortzichtig. Voor werklozen kan tijdelijk gratis OV weldegelijk nuttig zijn. Je vergroot ermee de mogelijkheden om werk te zoeken (makkelijker naar een andere plaats voor uitzendbureaus, het CWI of een sollicitatie). Ik kan me dus goed voorstellen dat iemand die zich bij het CWI meldt een kaart krijgt die voor maximaal 3 maanden recht geeft op vervoer met bus en tram.Op maandag 14 november 2005 13:54 schreef maniack28 het volgende:
Waarom alleen vmbo'ers? Hebben havo'ers en vwo'ers soms geen recht op gratis openbaar vervoer? Hoe kortzichtig zeg
Echt, ik denk er meer en meer over om gewoon de politiek in te stappen... stelletje kutflikkers daar met een iq van 20.... jonge jonge... ik kan hier echt kwaad om worden...
quote:Dat is wat anders dan wat hier staat : De PvdA wil dat voor een aantal groepen het openbaar vervoer op werkdagen gratis wordt.Op maandag 14 november 2005 16:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent nu zelf ook een tikje te kortzichtig. Voor werklozen kan tijdelijk gratis OV weldegelijk nuttig zijn. Je vergroot ermee de mogelijkheden om werk te zoeken (makkelijker naar een andere plaats voor uitzendbureaus, het CWI of een sollicitatie). Ik kan me dus goed voorstellen dat iemand die zich bij het CWI meldt een kaart krijgt die voor maximaal 3 maanden recht geeft op vervoer met bus en tram.
Ik weet niet hoor, maar hoe zal het verkeer beter doorstromen, als werkelozen, gehandicapten, bejaarden en 16 en 17 jarige vmbo'ers gratis met het ov kunnen? Alsof die in hun autotje vrolijk rondreden op de A12
Nou, als dit er doorkomt, dan ga ik werkeloos worden.. in de zomer doordeweeks lekker met de bus naar het strand, in de herfst lekker naar het bos, af en toe naar een leuke stad ofzo ergens... lijkt me heerlijk... leve het werkeloos zijn! Leuker maken we het al, makkelijker dan nu kan het niet zijn
Ik vind het echt bedroevend, hoe deze mensen in godsnaam in de politiek zitten. Dit regeert ons land mensen!!! Zelfs een cavia heeft nog een hoger iq dan deze mensen..
[ Bericht 27% gewijzigd door LedZep op 15-11-2005 18:56:42 ]
quote:Het is algemeen bekend dat werken in Nederland niet mag lonen. Mensen die niet werken moet je vooral belonen.Op maandag 14 november 2005 17:09 schreef PLAE@ het volgende:
Ja werklozen die moeten gratis kunnen reizen
Ik vraag me trouwens af hoe je mensen, die het volle pond betalen voor het OV en als toegift een staanplaats hebben, reageren op zo'n actie met gratis OV.
Ingezonden brief:quote:Volgens Tweede-Kamerlid Dijksma zitten er aan het voorstel voor gratis OV veel voordelen, zowel sociaal als voor de doorstroming van het verkeer. Ik zie absoluut niet in wat voor voordelen het heeft als gehandicapten, bejaarden, 16 en 17 jarige vmbo-scholieren en werkelozen gratis met het OV kunnen en wat ze zouden bijdragen aan de doorstroming van het verkeer. Over het algemeen zijn dit juist de mensen die NIET met de auto gaan, omdat ze geen auto hebben/kunnen betalen. En waarom moeten werkelozen in vredesnaam met het OV reizen? Gaan we het ze nog gemakkelijker maken? "Goh, wat een mooi weer vandaag, nou laat ik maar lekker even de bus naar het strand pakken." Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij wat het merendeel van de politiek soms aan voorstellen verzint. Hebben ze daar soms een iq onder de 80? En waarom accepteren wij die slecht doordachte, vaak zinloze regelgevingen, die het nog ingewikkelder maken dan het allemaal al is? Ik ben het zat om dit soort nonsens te lezen; wanneer gaat de politiek zich bezig houden met echte problemen?
quote:Het heeft tot voordeel sociaal zwakkeren als bejaarden en gehandicapten uit hun sociaal isolement te halen.Op woensdag 16 november 2005 13:04 schreef maniack28 het volgende:
Ik sta in de spits
[..]
quote:Weet ik, maar het slaat gewoon nergens op.... zeg dan dat bejaarden en gehandicapten gratis kunnen... wat hij nu beweert klopt van geen kanten net als 90% van alle andere politieke voorstellen.. vandaar mijn berichtOp woensdag 16 november 2005 13:08 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Het heeft tot voordeel sociaal zwakkeren als bejaarden en gehandicapten uit hun sociaal isolement te halen.
En ja, van mij mogen oudjes gratis met het OV hoor. Hier in Gouda is het zo dat ze met het "busje" kunnen, gereduceerd tarief enzo, komt voor de deur ophalen. Echter is het de laatste tijd zwaar kloten, mijn oma durft niet meer met het busje te gaan omdat ze de laatste 8x meer dan drie kwartier op het busje moet wachten en vaak te laat aan/thuis-komt. Het idee erachter is goed, maar het wordt zeer slecht uitgevoerd
quote:Ik dacht inderdaad al dat het bijna niet anders dan een kansloze fokker of geen stijler was die dat stuk geschreven hadOp woensdag 16 november 2005 13:04 schreef maniack28 het volgende:
Ik sta in de spits
[..]
.quote:DankjeOp donderdag 17 november 2005 00:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik dacht inderdaad al dat het bijna niet anders dan een kansloze fokker of geen stijler was die dat stuk geschreven had
quote:ja, die 'ingezonden brieven' vormen voor een krant meestal dé mogelijk om een beetje politiek incorrecte komische noten te kunnen plaatsen ...Op woensdag 16 november 2005 13:04 schreef maniack28 het volgende:
Ik sta in de spits
[..]
Je hebt overigens ook bijna professionele 'ingezonden brief-schrijvers', alhoewel met email de hele charme wat mij betreft een beetje gedaald is, vroeger kreeg je ng met enige regelmaat handgeschreven vellen vol met wiskundige berekeningen, waarom subsidies aan derdewereldlanden in NL werkloosheid opleverde, of een stevige uitleg waarom studenten gedwongen op het platteland tewerkgesteld dienden te worden.
quote:hehe, die kan ik ook maken hoor, een lange briefOp donderdag 17 november 2005 10:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ja, die 'ingezonden brieven' vormen voor een krant meestal dé mogelijk om een beetje politiek incorrecte komische noten te kunnen plaatsen ...
Je hebt overigens ook bijna professionele 'ingezonden brief-schrijvers', alhoewel met email de hele charme wat mij betreft een beetje gedaald is, vroeger kreeg je ng met enige regelmaat handgeschreven vellen vol met wiskundige berekeningen, waarom subsidies aan derdewereldlanden in NL werkloosheid opleverde, of een stevige uitleg waarom studenten gedwongen op het platteland tewerkgesteld dienden te worden.
Ik heb zoveel ideeën, maar die brief van mij zou veel te lang worden... Nee, dan kunnen ze me beter een column geven quote:Daarom besluit ik niet de politiek in te gaan. De PvdA heeft het wel over gratis OV, maar op de vraag hoe ze het OV willen verbeteren kennen ze geen goed antwoord op.Op maandag 14 november 2005 18:58 schreef maniack28 het volgende:
Trouwens: "Volgens Tweede Kamerlid Dijksma zitten er aan het voorstel veel voordelen, zowel sociaal als voor de doorstroming van het verkeer."
Ik weet niet hoor, maar hoe zal het verkeer beter doorstromen, als werkelozen, gehandicapten, bejaarden en 16 en 17 jarige vmbo'ers gratis met het ov kunnen? Alsof die in hun autotje vrolijk rondreden op de A12
Nou, als dit er doorkomt, dan ga ik werkeloos worden.. in de zomer doordeweeks lekker met de bus naar het strand, in de herfst lekker naar het bos, af en toe naar een leuke stad ofzo ergens... lijkt me heerlijk... leve het werkeloos zijn! Leuker maken we het al, makkelijker dan nu kan het niet zijn
Ik vind het echt bedroevend, hoe deze mensen in godsnaam in de politiek zitten. Dit regeert ons land mensen!!! Zelfs een cavia heeft nog een hoger iq dan deze mensen..
Ik denk dat ik maar een eigen adviesbureau ga beginnen omtrent het openbaar vervoer.
quote:Als je daadwerkelijk het plan had gelezen, dan zou je tot de conclusie komen het door jouw beschreven gedeelte enkel gaat over het sociale element van het voorstel. Daarnaast werd ook beschreven hoe doorstroming van het verkeer zou kunnen worden verbeterd door forensen gratis openbaar vervoer te geven.Volgens Tweede-Kamerlid Dijksma zitten er aan het voorstel voor gratis OV veel voordelen, zowel sociaal als voor de doorstroming van het verkeer. Ik zie absoluut niet in wat voor voordelen het heeft als gehandicapten, bejaarden, 16 en 17 jarige vmbo-scholieren en werkelozen gratis met het OV kunnen en wat ze zouden bijdragen aan de doorstroming van het verkeer. Over het algemeen zijn dit juist de mensen die NIET met de auto gaan, omdat ze geen auto hebben/kunnen betalen.
en Kwartje van Kok terug geven, dus indirect autogebruik stimuleren..
geniaal, werkelijk waar
populistisch geneuzel is het