Marco Pastors weer in opspraak --> crisis college Rotterdam

quote:

Zo'n 30% wil Pastors naar Binnenhof
De afgetreden Rotterdamse wethouder Pastors zou een aanwinst zijn voor de landelijke politiek, vindt 30% van de Nederlanders. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van de Volkskrant.

Aanhang
Onder CDA-stemmers heet zeker 29% de oud-wethouder van Leefbaar Rotterdam welkom op het Binnenhof. Tweederde van de aanhang van LPF en de Groep Wilders ziet Pastors graag naar Den Haag komen, van VVD'ers is dat de helft.

De Vries
Van de mogelijke debutanten bij de verkiezingen scoort Peter R. de Vries het hoogst met 29%. Pastors scoort met 17% nu al iets beter dan Wilders (16%).

quote:

'Marco Pastors heeft Pim-potentie'

Marco PastorsDe deze week afgetreden Rotterdamse wethouder Marco Pastors (40) is een aanwinst voor de landelijke politiek. Dat vindt 30 procent van de Nederlandse bevolking. Vooral de aanhang van de VVD, de LPF en Geert Wilders ziet de politicus van Leefbaar Rotterdam graag naar Den Haag komen. Maar ook van de CDA'ers steunt 29 procent eventuele landelijke ambities van Pastors.

"Zijn charisma groeit. Ik denk dat hij het in zich heeft om het electoraat op te zwepen. Ik krijg ook veel mails: Pastors is de juiste man", zegt LPF'er Joost Eerdmans, die door Pastors genoemd werd als persoon waar mogelijk mee samengewerkt kan worden. Maar ook verkiezingsdeskundige en oud-PvdA-campagneleider Jacques Monasch is optimistisch over de kansen van Pastors. Volgens Monasch moet Pastors de kiezer zeggen dat wat hij voor Rotterdam heeft gedaan, hij nu ook voor Nederland wil. "Daarmee zou hij de erfenis van Fortuyn samenvoegen in een positieve boodschap van hoop en perspectief", aldus Monasch.

Ook Eerdmans denkt dat de nalatenschap van Fortuyn in goede handen is bij Pastors. "Terwijl wij er in Den Haag een chaos van maakten, heeft hij de ideeën van Pim in de praktijk gebracht en laten zien dat ze werken", vindt Eerdmans. Bij een keuze tussen Pastors, Peter R. de Vries en Geert Wilders scoort de misdaadjournalist overigens nog het hoogst, met 29 procent. Pastors krijgt met 17 procent wel meer stemmers achter zich dan Wilders (16 procent), die al geruime tijd aan de weg timmert.

Uit het onderzoek, uitgevoerd door bureau Peil.nl van Maurice de Hond, blijkt verder dat 59 procent van de ondervraagden het onterecht vindt dat Pastors als wethouder moest aftreden. Bijna tweederde (64 procent) vindt het goed dat Pastors geen excuses heeft gemaakt voor zijn uitlatingen. In de gewraakte opmerking dat moslims bij crimineel gedrag zich vaak beroepen op hun geloof als excuus, kon 58 procent van de respondenten zich inhoudelijk vinden.

Ach, hetzelfde effect zag je ook bij Oudkerk en Wilders die na een breuk 'sympathiestemmen' als underdog wisten te vergaren. Deze Pastors-hype gaat ook niet lang duren.

Voor de komende verkiezingen wordt het vooral van belang om precies op het juiste moment te pieken, vooral voor dit soort figuren.

Van Heemst achter uitspraak Pastors

DEN HAAG De nieuwe lijsttrekker voor de PvdA in Rotterdam, Van Heemst, kan zich vinden in de uitspraken van voormalig wethouder Pastors over moslims. Hij zou ze zelf gedaan kunnen hebben, zei hij in het Radio 1 Journaal.

Pastors zei dat criminele moslims hun geloof vaak gebruiken om hun gedrag te rechtvaardigen. Dat veroorzaakte zoveel ophef dat er een motie van wantrouwen kwam en de wethouder moest aftreden.

De PvdA in Rotterdam steunde die motie. Van Heemst begrijpt wel dat zijn partij dat heeft gedaan, omdat de oppositie er altijd alles aan doet om het college in problemen te brengen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/11/art0000B006081C.html

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 14:54 schreef Sidekick het volgende:
Ach, hetzelfde effect zag je ook bij Oudkerk en Wilders die na een breuk 'sympathiestemmen' als underdog wisten te vergaren. Deze Pastors-hype gaat ook niet lang duren.

Voor de komende verkiezingen wordt het vooral van belang om precies op het juiste moment te pieken, vooral voor dit soort figuren.

Verschil is dat Pastors geen éénling is, maar fractievoorzitter van een bestaande politieke partij.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 14:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Bij een wethouder past dat ook niet dan.

En Fortuyn had dus ook zijn bek moeten houden omdat hij minister-president van alle Nederlanders wilde worden?

Oei.
Hoe moet dat nu met het wethouderschap van Van Heemst?

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 17:07 schreef Toad het volgende:
[b]Van Heemst achter uitspraak Pastors

De PvdA in Rotterdam steunde die motie. Van Heemst begrijpt wel dat zijn partij dat heeft gedaan, omdat de oppositie er altijd alles aan doet om het college in problemen te brengen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/11/art0000B006081C.html

ik dacht dat de gemeenteraad een controlerende functie had, maar een deel van de gemeenteraad (de oppositie) heeft dus als belangrijkste taak het college ten val brengen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 17:10 schreef Tarak het volgende:

[..]

Verschil is dat Pastors geen éénling is, maar fractievoorzitter van een bestaande politieke partij.

Bij welke partij is hij fractievoorzitter dan?

-edit-
Doe normaal

[ Bericht 94% gewijzigd door Sidekick op 12-11-2005 21:15:17 ]

Ik dacht dat de PvdA altijd al een beetje hypocriet was, maar dit slaat echt alles.

quote:

"Als oppositiepartij wil je het zo lastig mogelijk maken voor het college".

Wat een onzin, en wat een populisten .

Van www.petervanheemst.nl geplukt net:

Een man een man, een woord een woord

Na alle ophef over het vertrek van Marco Pastors als wethouder in Rotterdam, wilden we vandaag graag de balans opmaken en terugblikken op de week. Samen met Wouter Bos en een grote groep vrijwilligers bezochten we de markt op het Grote Visserijplein in Delfshaven. Een cameraploeg van het NOS-journaal was ook aanwezig en vroeg naar mijn mening over de uitspraken van Pastors.

Ik kon daar vrij simpel over zijn: Pastors heeft een medestander in mij als hij zegt dat mensen hun misdragingen niet mogen rechtvaardigen of toedekken door zich te verschuilen achter hun geloof. Maar hij vindt in mij een tegenstander als hij zegt dat een geloof per definitie niet deugt.

Het journaal vroeg mij ook wat ik van het wegsturen van Pastors vond. Gezien de voorgeschiedenis vond ik dat een logische stap. Al in 2004 was Pastors door het CDA gewaarschuwd dat hij moest ophouden met het doen van uitspraken over de islam die haaks stonden op het collegebeleid. Pastors was immers wethouder volkshuisvesting en Geluk van het CDA ging over integratie. 'Schoenmaker, blijf bij je leest', was de boodschap. In maart dit jaar kreeg Pastors een laatste waarschuwing. De motie die toen werd ingediend had als strekking dat hij zich niet meer over de portefeuille van Geluk zou uitlaten. Die afspraak werd niet alleen door de helft van zijn eigen Leefbaar Rotterdam fractie omarmd, maar ook door Pastors zelf. Toch verviel hij in dezelfde fout.

Het is onrotterdams om een afspraak aan je laars te lappen. Een man een man, een woord een woord. Daarom stemde vorige week de PvdA fractie in met de motie waarin het vertrouwen in Pastors werd opgezegd.

Dat hij iets over de islam zei was dus een breuk met zijn belofte om dat niet meer te doen. Wat hij inhoudelijk zei is een ander verhaal. Er moet ruimte zijn voor een eigenzinnig geluid, daar heb ik zelf ook wel wat mee. Als we daar dan maar inhoudelijk over kunnen debatteren. Ik vind het dan ook jammer dat er de afgelopen week alleen maar over de poppetjes is gepraat. Daar gaat het niet om. Het gaat om het aanpakken van problemen van mensen in de stad. En dat wil de PvdA graag doen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 19:01 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:

[..]

Oei.
Hoe moet dat nu met het wethouderschap van Van Heemst?

Van Heemst roept al maanden dat hij geen wethouder wil worden, omdat hij zichzelf als volksvertegenwoordiger ziet en midden tussen de mensen wil staan en dus juist 'de macht' wil controleren. Hij wil er geen deel van uitmaken!

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 20:20 schreef flappentap het volgende:

[..]

Van Heemst roept al maanden dat hij geen wethouder wil worden, omdat hij zichzelf als volksvertegenwoordiger ziet en midden tussen de mensen wil staan en dus juist 'de macht' wil controleren. Hij wil er geen deel van uitmaken!

Hij zou dus nooit die motie van wantrouwen gesteund hebben als hij nu lid was van de PvdA-fractie ?

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 20:29 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:

[..]

Hij zou dus nooit die motie van wantrouwen gesteund hebben als hij nu lid was van de PvdA-fractie ?

Je leest niet goed. 'Het journaal vroeg mij ook wat ik van het wegsturen van Pastors vond. Gezien de voorgeschiedenis vond ik dat een logische stap. Al in 2004 was Pastors door het CDA gewaarschuwd dat hij moest ophouden met het doen van uitspraken over de islam die haaks stonden op het collegebeleid. Pastors was immers wethouder volkshuisvesting en Geluk van het CDA ging over integratie. 'Schoenmaker, blijf bij je leest', was de boodschap. In maart dit jaar kreeg Pastors een laatste waarschuwing. De motie die toen werd ingediend had als strekking dat hij zich niet meer over de portefeuille van Geluk zou uitlaten. Die afspraak werd niet alleen door de helft van zijn eigen Leefbaar Rotterdam fractie omarmd, maar ook door Pastors zelf. Toch verviel hij in dezelfde fout.

Het is onrotterdams om een afspraak aan je laars te lappen. Een man een man, een woord een woord. Daarom stemde vorige week de PvdA fractie in met de motie waarin het vertrouwen in Pastors werd opgezegd.'

quote:

Op zaterdag 12 november 2005 20:31 schreef flappentap het volgende:

[..]

Je leest niet goed. 'Het journaal vroeg mij ook wat ik van het wegsturen van Pastors vond. Gezien de voorgeschiedenis vond ik dat een logische stap. Al in 2004 was Pastors door het CDA gewaarschuwd dat hij moest ophouden met het doen van uitspraken over de islam die haaks stonden op het collegebeleid. Pastors was immers wethouder volkshuisvesting en Geluk van het CDA ging over integratie. 'Schoenmaker, blijf bij je leest', was de boodschap. In maart dit jaar kreeg Pastors een laatste waarschuwing. De motie die toen werd ingediend had als strekking dat hij zich niet meer over de portefeuille van Geluk zou uitlaten. Die afspraak werd niet alleen door de helft van zijn eigen Leefbaar Rotterdam fractie omarmd, maar ook door Pastors zelf. Toch verviel hij in dezelfde fout.

Het is onrotterdams om een afspraak aan je laars te lappen. Een man een man, een woord een woord. Daarom stemde vorige week de PvdA fractie in met de motie waarin het vertrouwen in Pastors werd opgezegd.'

Bij ons in het dorp hebben ze ook zulke redeneringen.

Overigens pruim ik die Pastors beter dan Wilders.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 00:29 schreef SCH het volgende:

Het lijkt wel of Pastors bewust uit is op de val van het college zodat hij zich op andere dingen kan richten. En hij gaat natuurlijk proberen hier garen bij te spinnen.

Prachtig nieuw woord: polariseringkramp

en SCH, van heemst onderschrijft de opvatting van pastors. hoe reageer je nu op de uitspraken?

Ik zag net op het journaal dat Bos stelde dat het de taak van de oppositie is om een wethouder te wippen als ze de kans daartoe zien. Kennelijk hebben de heer Bos en Heemst een fundamenteel ander beeld van het begrip oppositie voeren dan ik. Opmerkelijk ook dat Bos de rol van zijn partij in dezen bagataliseerd door te stellen dat het een issue is tussen het CDA en Pastors. Het feit dat Bos prominent aanwezig is in de stad en dus campagne geeft wel aan hoezeer de PvdA bang is om onderuit te gaan de komende verkiezingen.

Pastors lacht ondertussen in zijn vuistje aangezien zijn politiek tegenstanders voor de komende verkiezingen hem voorzien van munitie.

Pastors gaat inderdaad terug komen door die uitspraken van die PvdAAP met bril.

En als Marco doorstoomt naar de 2de kamer stem ik geen Wilders meer maar op Marco. Ik zie in ieder geval weer een klein beetje licht in deze duistere tijd.

quote:

Op maandag 14 november 2005 10:17 schreef SCH het volgende:
Iemand die zegt alleen voor het vice-premierschap of premierschap te gaan, vind ik geen serieus en volwassen politicus.

Dat heeft hij ook niet op die manier gezegd. Pastors zei dat indien hij (opnieuw) wethouder zou worden hij die functie enkel zou opgeven indien hij door een landelijke partij als vice-premier of hoger zou worden gevraagd. Voor een andere landelijke functie zou hij het wethouderschap niet opgeven en als wethouder is hij ook niet van plan om op een landelijke kandidatenlijst te gaan staan. Dat wordt echter anders op het moment dat hij 'gewoon' raadslid zou zijn.

quote:

Op maandag 14 november 2005 10:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso nogal pedant en bijna arrogant om je zelf meteen als mogelijke premierskandidaat te kwalificeren. Bovendien denk ik dat dit soort opmerkingen van hem net zoveel waard zullen blijken te zijn als het "i did not have sex with that woman" van ome Bill

Dat is niet arrogant! Dat is vol zelfvertrouwen en daar houden wij kiezers van!

quote:

Op maandag 14 november 2005 10:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Het betekent dat hij helemaal niet voor jou in de Tweede Kamer gaat zitten want daar voelt hij zich te goed voor. Het lijkt tegenwoordig in die nieuwe politiek alleen maar om macht te gaan en niet om inhoud.

Als hij in de 2de kamer gaat zitten - als niet minister - dan hebben wij kiezers niks aan hem, dan kan hij beter bij zijn eigen stadje blijven. En hij zit er echt niet voor zichzelf maar voor de Nederlanders.

quote:

Op maandag 14 november 2005 10:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Diegenen die op de ChristenUnie hebben gestemd, hebben nu niks aan Rouvoet? Wil je dat beweren?

inderdaad, die man kan met zijn kleine partij niet radicaal het beleid in dit land veranderen en dit is wat er moet gaan gebeuren in nederland.

quote:

Op maandag 14 november 2005 10:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso nogal pedant en bijna arrogant om je zelf meteen als mogelijke premierskandidaat te kwalificeren.

Dat doet hij ook niet.

quote:

Op maandag 14 november 2005 10:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Het betekent dat hij helemaal niet voor jou in de Tweede Kamer gaat zitten want daar voelt hij zich te goed voor. Het lijkt tegenwoordig in die nieuwe politiek alleen maar om macht te gaan en niet om inhoud.

Je zou ook kunnen stellen dat de "nieuwe" politiek zich richt op resultaten en wanneer men in een situatie komt waarin met 3 zetels in de kamer komt dan kan men terecht tot de conclusie komen dat de beoogde resultaten in ieder geval op de korte termijn niet haalbaar zijn. Men gebruikt de verkiezingen dus om te kijken of er voldoende draagvlak is voor hun program. Waar die grens ligt kunnen ze zelf bepalen. Het hoeft dus niet alleen om macht of inhoud te gaan. Die twee kunnen ook in deze situatie prima hand in hand gaan.

quote:

Op maandag 14 november 2005 11:02 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat doet hij ook niet.

...alleen "als vice-premier of hoger"

V.

quote:

Op maandag 14 november 2005 10:54 schreef JohnDope het volgende:

[..]

inderdaad, die man kan met zijn kleine partij niet radicaal het beleid in dit land veranderen en dit is wat er moet gaan gebeuren in nederland.

Ik denk dat Rouvoet (of de ChristenUnie in het algemeen) meer invloed in de Tweede Kamer heeft dan je zou verwachten van (iemand die deel uitmaakt van) een driemansfractie.

quote:

Op maandag 14 november 2005 12:33 schreef Verbal het volgende:

[..]

...alleen "als vice-premier of hoger"

V.

Ik zou zelf alleen stoppen met werken als ik de 20 miljoen win.

Ben ik dan nu al te vergelijken met een miljonair? Nee. Er is een kans dat het gebeurt, maar die kans is zo klein dat je er vanuit kan gaan dat ik door blijf werken.

De kans dat Pastors de landelijke politiek ingaat is aanwezig, maar zo klein dat je er vanuit kan gaan dat hij in Rotterdam blijft. Meer dan dat zegt hij niet.

quote:

Op maandag 14 november 2005 13:20 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik zou zelf alleen stoppen met werken als ik de 20 miljoen win.

Ben ik dan nu al te vergelijken met een miljonair? Nee. Er is een kans dat het gebeurt, maar die kans is zo klein dat je er vanuit kan gaan dat ik door blijf werken.

Slechte analogie

V.

quote:

Pastors zegt: ongezien de tiefus!
De PvdA is zich de tiefus geschrokken over de commotie rondom Marco Pastors. In eerste instantie werd de wethouder nog ongezien naar huis gestuurd. Maar nu blijkt dat Nederland wel sympathie kan opbrengen voor de charismatische Pastors, loopt de partijtop het vuur uit de schoenen om de schade te beperken in 010. Zo werden we zaterdag bedolven onder een charmeoffensief van de sociaal democraten. Want zo hadden ze het toch vooral niet bedoeld. Wouter Bos werd naar de markt in 010 gedirigeerd om rozen uit te delen en de nieuwbakken lijsttrekker Van Heemst verklaarde aan iedereen die het maar horen wilde dat hij exact hetzelfde zou hebben gezegd. Want bij de PvdA zijn ze als de dood dat de Rotterdamse kiezer hun straks weer massaal in de kou laat staan. Even waren wij in opperste verwarring, maar gelukkig hielp scheidend partijvoorzitter Ruud Koole ons gisteren uit de droom: Marco Pastoors is en blijft een xenofoob. Helder nietwaar? Ondertussen weigert Pastors op te stappen, dus is het woord nu aan de draaikonten van de PvdA...

bron: Geenstijl (weet het weer eens perfect te verwoorden).

Nou en de rest van het stukkie is ijzersterk, de PvdA wordt nu pijnlijk weggeschaakt. Ze zitten in zo'n moeilijke positie nu.....

Hoera, iemand die zelf verklaart alle moslims op 1 (lees: criminele) hoop te gooien en alleen maar over allochtonen kan spreken in de criminele context (zij stelen van iedereen, moslims alleen van niet-moslims .) krijgt steun van 30 procent van de bevoking.

Ik heb weer zo'n zin in de verkiezingen. .

quote:

Op maandag 14 november 2005 14:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zullen we zien. Het is vooral de hoop van de GeenStijl-Telegraaf-achtigen.

Het is hoop voor mensen die vroeger op PimFortuyn hadden gestemd.

Ik hoop dat Pastors weer wethouder wordt. Het afgaan van GL is onbetaalbaar.

De uitspraak van Pastors is bovendien niet schokkend. Ik zie er het schokkende effect niet van. Daarnaast is er sprake van een dubbele moraal. Meneer Marcouch zegt bijna hetzelfde en dat kan blijkbaar wel

quote:

Op maandag 14 november 2005 14:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het is hoop voor mensen die vroeger op PimFortuyn hadden gestemd.

...maar het niet hebben gedaan?
_{Was het trouwens niet ene Pim Fortuyn die zei: "Ik zeg wat ik denk, en ik doe wat ik zeg?" (hoewel dit ook gewoon gejat is uit een film)}

V.

[ Bericht 17% gewijzigd door V. op 14-11-2005 15:02:56 ]

quote:

Op maandag 14 november 2005 14:52 schreef SCH het volgende:
Marcouch zegt het toch wel even anders hoor.

Het komt wel degelijk op hetzelfde neer. Rechtvaardiging vanuit het geloof.

Of je nou dit:

quote:

Ummao diende een aanklacht in tegen Pastors (Leefbaar Rotterdam) vanwege zijn opmerking dat ’criminele moslims hun wangedrag vaak rechtvaardigen vanuit religie’.

Of dit zegt:

quote:

Maar Marcouch beweerde vorig jaar min of meer hetzelfde. Zoals: ,,Sommige jongeren denken hier hun gang te kunnen gaan omdat deze samenleving niet islamitisch is.’’

De conclusie is toch dezelfde?

quote:

Op maandag 14 november 2005 14:56 schreef Verbal het volgende:

[..]

...maar het niet hebben gedaan?

V.

voor die ook inderdaad, ik had bizar genoeg niet op Pim gestemd.