VVD en CDA: ingrijpen Iran is optie

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:19 schreef Daniel1976 het volgende:
Hoe wil je het dan doen? lief vragen?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:25 schreef gelly het volgende:
Hoe zou de VVD en het CDA reageren als 1 of andere ayatollah roept "dat een militaire invasie van Nederland niet uit te sluiten is en dat het regime Balkenende ten val dient te worden gebracht." Vast iets over terreur ofzo.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:25 schreef MrX1982 het volgende:
Beetje stoere praat kan geen kwaad.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:32 schreef Monolith het volgende:
Ik neem aan dat ze bedoelen dat eventuele deelname aan een Amerikaanse invasie in Iran niet uit te sluiten valt?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:33 schreef Brainstorm4ever het volgende:
Ach jah,met een scheet is Nederland toch van de aardbodem door Iran

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:47 schreef mvdejong het volgende:
Niets anders dan : Amerika zegt voor - Nederlandse regering blaat na.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:37 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat zal wel niet. Ze hebben een kerncentrale maar dat is niet inherent aan het hebben van kernwapens.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:25 schreef gelly het volgende:
Hoe zou de VVD en het CDA reageren als 1 of andere ayatollah roept "dat een militaire invasie van Nederland niet uit te sluiten is en dat het regime Balkenende ten val dient te worden gebracht." Vast iets over terreur ofzo.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 22:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Je kunt geen kerncentrales hebben zonder ook de grondstoffen voor kernwapens te maken.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 22:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat een land silicium kan produceren wil nog niet zeggen dat ze chips hebben.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 22:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Je kunt geen kerncentrales hebben zonder ook de grondstoffen voor kernwapens te maken.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 23:30 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar met de grondstoffen alleen heb je nog geen kernwapens. Het lijkt me dat je niet even een kernbom maakt.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:19 schreef Daniel1976 het volgende:
Hoe wil je het dan doen? lief vragen?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja maar NL is dan ook niet bezig stelselmatig zijn eigenbevolking te onderdrukken
aan het bouwen aan een kernwapen.
roept niet dat er hele landen van de aardbodem geveegd moeten worden etc. etc.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 23:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Een kernbom maken is zelfs niet met de beste wetenschappers eenvoudig en het vervaardigen van een kernbom stopt niet bij het verkrijgen van een essentiële grondstof, maar dat betekend WEL dat er alleen en enkel tijd zit tussen de ontwikkeling en testdetonatie (of militair gebruik) van een dergelijk wapen.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 00:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is inmiddels inderdaad niet al te moeilijk meer. Toch werd de tijd die het Iran zou kosten om daadwerkelijk kernwapens te maken nog geschat op zo'n 5 jaar. Laat staan het vervaardigen van ICBMs. Iran is echter wel een land waarvan ik absoluut niet zou willen dat het kernwapens krijgt. Kim Yong Il lijkt me bijvoorbeeld machtsbelust genoeg om een atoomwapen niet te gebruken, van die idiote geloofsfanatici in Iran weet ik het zo net nog niet.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 19:55 schreef dvdfreak het volgende:
VVD en CDA willen militair ingrijpen om het huidige regime in Iran omver te werpen niet uitsluiten. Maar volgens CDA-Tweede-Kamerlid Ormel 'is het onverstandig om dat nu te doen'.


Isoleren
"Eerst moeten de Iraanse machthebbers volledig worden geïsoleerd en de wig tussen de bevolking en het regime zo veel mogelijk worden vergroot", zegt Ormel.

Arrogantie
De Iraanse president Ahmedinejad riep vorige week op om Israël van de kaart te vegen en een einde te maken aan de westerse arrogantie. Dat zorgde voor veel internationale ophef.
Wat kan je er van nog zeggen als hoewel ik geen grote fan ben van Iran

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 00:49 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, en Saddam was ook een persoon dat de laatste moet zijn dat het kernwapens krijgt, en Noord-Korea ook, en China ook, en , en, en, en, en Chavez vast ook wel ergens, al was het alleen maar omdat zijn naam op Che Guevera lijkt.

Precies jongen, beetje denken dat wij de goeden zijn, en de anderen de kwaden die de goeden van de aarde willen vegen.

Ondertussen dat topic van Hallulama gelezen?
Waarom Iran het volgende doel is

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja maar NL is dan ook niet bezig stelselmatig zijn eigenbevolking te onderdrukken
aan het bouwen aan een kernwapen.
roept niet dat er hele landen van de aardbodem geveegd moeten worden etc. etc.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 05:14 schreef Sidekick het volgende:
Behoorlijk nietszeggend standpunt. Alleen diehards pacifisten sluiten oorlog uit, maar die groep is nihil. Ik zou liever wat criteria horen wanneer het wel een goed moment is om militair in te grijpen; op zo'n manier loop je niet achter de feiten aan. Zolang het blijft bij dit soort nietszeggend commentaar zal het bij een eventuele militaire invasie door de VS weer uitmonden in de keuze voor of tegen de VS, waar het uiteraard niet om draait.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 11:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik stel dus in mijn post dat Noord Korea met een atoomwapen mij niet echt riskant lijkt, in tegenstelling tot Iran. Lezen blijft lastig blijkbaar. China was een van de eerste landen met kernwapens en lijkt me ook geen labiel geval. Iran daarentegen past prima in het rijtje met landen als Pakistan en India, die helaas ook al kernwapens hebben.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 12:23 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja precies, jij stélt. Maar op basis waarvan? Dat de president van Iran n baardje heeft en die van Noord Korea niet?
Ik kan me herinneren dat de wereld inc. Bush en condi rice toch behoorlijk in de stress raakten, toen ze ineens die seals gingen verwijderen, en uranium gingen opwekken voor bommen, en raket-testen uitvoerden etc. etc.

geen oorlog, nee, maar wél heel veel onderhandelen, embargo's ertegenover stellen etc.
En dat zou met Iran ook moeten gebeuren, niet gelijk de lul uit de broek halen om eens te laten zien aan de wereld dat je toch ook wel echt een legertje heb. Ik vind dat zooo kinderachtig.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 12:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Denk onder andere aan de recente uitlatingen van Iraanse president met betrekking tot Israël. Bovendien is er sprake van religieuze leiders met geen enkele verantwoording ten opzichte van hun burgers.
Het regime in Noord-Korea valt toch meer te vergelijken met dat in de voormalige Sovjet Unie en China. Kernwapens ter versteviging van de eigen onderhandelingspositie, maar niet met de daadwerkelijke intentie om deze in te zetten. Dat is mijns inziens ook de voornaamste reden dat de VS tegen Noord-Koreaans kernwapenbezit is. Op het moment dat Noord-Korea deze middelen daadwerkelijk heeft, is dreigen met een oorlog niet echt meer een optie.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 13:08 schreef Floripas het volgende:

[..]

Luister naar jezelf. Zou dat voor Iran niet gelden?

En religieuze fanatici or no, die bom wordt écht niet zomaar op Israel gegooid.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 13:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Natuurlijk geldt het argument van een verstevigde onderhandelingspositie ook voor Iran. Ik denk ook niet dat het het huidige Iraanse regime, in het geval dat zij de beschikking krijgt over kernwapens, deze gelijk in zal zetten tegen Israël. De kans dat dit regime gebruik zal maken van kernwapens, indien zij dit nodig vindt, acht ik echter niet irreëel.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 23:26 schreef Speth het volgende:
Het is niet alleen een optie, het is noodzakelijk.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 23:27 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Motivatie?

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 23:36 schreef Speth het volgende:

[..]

In tegenstelling tot de meeste andere voorstanders hier zie ik Iran niet als een grote bedreiging voor de veiligheid in de regio, de militaire capaciteiten van Iran zijn ongeveer gelijk aan die van Irak voor de inval. Niet veel soeps dus.

Veiligheid hoeft echter niet de enige reden te zijn om een regering te verwijderen. Het feit dat de intentie om dit loze dreigement uit te voeren aanwezig is (evenals de intentie om kernwapens te ontwikkelen met behulp van de aan Iran verstrekte verrijkingstechniek van Abdul Qadeer Khan) moet in de internationale gemeenschap mijns inziens voldoende reden zijn om deze godsdienstwaanzinnige antisemiet, samen met zijn raad van hoeders te verwijderen. Dit soort uitspraken hoeven wij als beschaafder westen eenvoudigweg niet te tolereren. Verdere motivatie lijkt me overbodig.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:37 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat zal wel niet. Ze hebben een kerncentrale maar dat is niet inherent aan het hebben van kernwapens.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 23:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Een kernbom maken is zelfs niet met de beste wetenschappers eenvoudig en het vervaardigen van een kernbom stopt niet bij het verkrijgen van een essentiële grondstof, maar dat betekend WEL dat er alleen en enkel tijd zit tussen de ontwikkeling en testdetonatie (of militair gebruik) van een dergelijk wapen.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 23:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Maar, ongeveer alle landen in het midden oosten bléren continu Israël te vernietigen, even hard als Israël blért alle landen in het midden oosten te vernietigen.

Verschil is alleen dat Israël al atoombommen heeft, en naar mijn weten een aardige defensie.

Dus, dat het een antisemiet is, en mogelijk bommen kan maken, is dus al reden genóeg?

Even ter controle deze vraag...

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 23:36 schreef Speth het volgende:

[..]

In tegenstelling tot de meeste andere voorstanders hier zie ik Iran niet als een grote bedreiging voor de veiligheid in de regio, de militaire capaciteiten van Iran zijn ongeveer gelijk aan die van Irak voor de inval. Niet veel soeps dus.

Veiligheid hoeft echter niet de enige reden te zijn om een regering te verwijderen. Het feit dat de intentie om dit loze dreigement uit te voeren aanwezig is (evenals de intentie om kernwapens te ontwikkelen met behulp van de aan Iran verstrekte verrijkingstechniek van Abdul Qadeer Khan) moet in de internationale gemeenschap mijns inziens voldoende reden zijn om deze godsdienstwaanzinnige antisemiet, samen met zijn raad van hoeders te verwijderen. Dit soort uitspraken hoeven wij als beschaafder westen eenvoudigweg niet te tolereren. Verdere motivatie lijkt me overbodig.

quote:

even een off-topic voorbeeld: een of andere rabbijn (was dat Binyamin Kahane?) zei laatst dat je organen van niet-joden mocht gebruiken om het leven van een jood te redden. Daarvoor mocht je die niet-joden ook dóden, heeft-ie erbij gezegd...
Of die uitspraak van rabbijn Aryeh Balyag, dat "joden spirituele zelfmoord plegen als ze zich vermengen met niet-joden." Daar wordt geen ophef over gemaakt, de krant schrijft er misschien vijf zinnen over...
Als een moslim zo'n uitspraak doet is het hek van de dam, daar wordt echt werk van gemaakt...

quote:

Op zondag 6 november 2005 19:10 schreef Speth het volgende:

[..]

Een rabbijn is geen staatshoofd.

quote:

Op zondag 6 november 2005 19:25 schreef retteketet het volgende:

[..]

Een off-topic voorbeeld, zeg ik. Gewoon om effe te laten zien hoe men in het Westen met twee maten meet.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 22:42 schreef retteketet het volgende:
Waardeloos hoor. Dat een Amerikaan direct denkt aan het aanvallen van Iran is nog voor te stellen, gezien de verbazingwekkende naïviteit en wereldvreemdheid van de gemiddelde yankee. Maar dat het CDA en de VVD nu ook al aan dat gelul meedoen...

De situatie is: de VS heeft zelf een zeer grote hoeveelheid kernwapens, samen met de Russische Federatie zijn ze het land dat de meeste kernwapens bezit. Toch vinden ze het nodig om te klagen over Iran, dat ook nog niet eens wapens aan het vervaardigen is, maar naar mijn weten de nucleaire technologie alleen voor vreedzame doeleinden gebruikt.

Ik zou zeggen, als Amerika kernwapens heeft moet het niet zeuren over andere landen. Eerst zelf maar eens ontwapenen, voordat je begint te zaniken. Helemaal als Israël ook al kernwapens heeft... Daar wordt echter niks van gezegd. Ziehier de uiterst hypocriete houding van Amerika, en nu dus ook al van het CDA en de VVD.

quote:

Op zondag 6 november 2005 19:18 schreef Speth het volgende:
Overigens:
Iran wil meer uranium verrijken

Helaas weten we niet tot welke graad de verrijking plaatsvindt. Een kernreactor (tenzij het een zwaar water reactor is, maar die komen niet zoveel voor, volgens mij gebruikt de reactor in Iran gewoon water) gebruikt verrijkt uranium met een U235 gehalte van ongeveer 12%. Een kernbom gebruikt uranium dat ongeveer 90% verrijkt is.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:47 schreef mvdejong het volgende:
Niets anders dan : Amerika zegt voor - Nederlandse regering blaat na.
We hebben het gezien na de inval van Irak, waar het grootste deel van de bevolking niet achterstond, maar het kabinet wel.
En nog onlangs met de kruisraketten : Amerika zegt : koop - Nederlandse regering trekt (onze) portemonnaie.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 20:25 schreef gelly het volgende:
Hoe zou de VVD en het CDA reageren als 1 of andere ayatollah roept "dat een militaire invasie van Nederland niet uit te sluiten is en dat het regime Balkenende ten val dient te worden gebracht." Vast iets over terreur ofzo.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 12:00 schreef Floripas het volgende:

[..]

Maar Israel weer wel. Hoe terecht is het dan dat Iran zoiets ook gewoon zegt?

quote:

Op zondag 6 november 2005 21:16 schreef Sickie het volgende:

[..]

Rennen er vandaag de dag dan ook al Israeliers met van die explosieve bodywarmers dor Iran heen dan? Of is die vergelijking gewoon een beetje krom?

quote:

Op zondag 6 november 2005 21:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

35% is al genoeg net als 5% al genoeg is voor kernenergie
en 90% is veel is het U dan niet teveel verrijkt en heeft het dan de kritieke massa al bereikt

quote:

Op zondag 6 november 2005 22:02 schreef Speth het volgende:

[..]

Je hebt gelijk (nog even nagevraagd), maar meestal wordt het percentage van 90% gebruikt voor een zo krachtig mogelijk explosie. 35% kan echter ook, maar meestal is het dus meer

De 12% voor kernenergie die ik noemde was het percentage dat gebruikt wordt in onderzoeksreactors, die in Iran was zo'n onderzoeksreactor meende ik.

quote:

Op zondag 6 november 2005 20:59 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:

[..]




Free nations are peaceful nations.
Free nations don't attack each other.
Free nations don't develop weapons of mass destruction.

George W. Bush ..

yeah right