POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
VVD en CDA willen militair ingrijpen om het huidige regime in Iran omver te werpen niet uitsluiten. Maar volgens CDA-Tweede-Kamerlid Ormel 'is het onverstandig om dat nu te doen'.
Isoleren
"Eerst moeten de Iraanse machthebbers volledig worden geïsoleerd en de wig tussen de bevolking en het regime zo veel mogelijk worden vergroot", zegt Ormel.
Arrogantie
De Iraanse president Ahmedinejad riep vorige week op om Israël van de kaart te vegen en een einde te maken aan de westerse arrogantie. Dat zorgde voor veel internationale ophef.
Wat kan je er van nog zeggen als hoewel ik geen grote fan ben van Iran
Isoleren
"Eerst moeten de Iraanse machthebbers volledig worden geïsoleerd en de wig tussen de bevolking en het regime zo veel mogelijk worden vergroot", zegt Ormel.
Arrogantie
De Iraanse president Ahmedinejad riep vorige week op om Israël van de kaart te vegen en een einde te maken aan de westerse arrogantie. Dat zorgde voor veel internationale ophef.
Wat kan je er van nog zeggen als hoewel ik geen grote fan ben van Iran
Tja.. Iran is nou niet bepaald een land waar je een oorlog mee wilt beginnen.
Jammer dat onze politieke geniën gelijk denken aan militair ingrijpen.
Jammer dat onze politieke geniën gelijk denken aan militair ingrijpen.
Wartaal.
Leuk, precies wat de mondiale economie nodig heeft. Nu al grote delen van het bedrijfsleven al de overstap hebben gemaakt naar Azië (waaronder China), de aandelenhandel jarenlang uit een diep dal probeert te raken wat maar niet lukt, de inflatie lekker hoog is, de koopkracht van de West-Europeanen lekker laag is, en de oliecrisis lekker begint aan te wakkeren hebben we precies een invasie in Iran nodig om de boel nog eens flink op te stoken.
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Als Iran nog geen kernwapen heeft kunnen ze natuurlijk wel overwegen om zoveel mogelijk radioactief afval te verspreiden middels hun opwekcentrales.
En als de VN dit maal een ingrijpen rechtvaardigt mogen wij (Lees Nederlandse burgers) gaan betalen voor al de tyfuszooi die daar aangericht wordt. Onze militairen zullen ongetwijfeld wel weer er naartoe gestuurd worden.
En als de VN dit maal een ingrijpen rechtvaardigt mogen wij (Lees Nederlandse burgers) gaan betalen voor al de tyfuszooi die daar aangericht wordt. Onze militairen zullen ongetwijfeld wel weer er naartoe gestuurd worden.
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Beetje stoere praat kan geen kwaad.
Een dreigement als 'Israël van de kaart vegen' is een loos dreigement omdat ze de daad niet bij het woord voegen. Zodra dat wel zou gebeuren of er sterke aanwijzingen voor zijn dan zou ik een aanval een goede zaak vinden. Op dit moment zou een aanval prematuur en onverstandig zijn.
De VS vechten een lastige oorlog in Irak. Laten ze dat eerst maar eens goed op de baan krijgen alvorens de pijlen op een ander land te richten. De VS heb je uiteindelijk toch nodig voor zo'n operatie.
Een dreigement als 'Israël van de kaart vegen' is een loos dreigement omdat ze de daad niet bij het woord voegen. Zodra dat wel zou gebeuren of er sterke aanwijzingen voor zijn dan zou ik een aanval een goede zaak vinden. Op dit moment zou een aanval prematuur en onverstandig zijn.
De VS vechten een lastige oorlog in Irak. Laten ze dat eerst maar eens goed op de baan krijgen alvorens de pijlen op een ander land te richten. De VS heb je uiteindelijk toch nodig voor zo'n operatie.
Hoe zou de VVD en het CDA reageren als 1 of andere ayatollah roept "dat een militaire invasie van Nederland niet uit te sluiten is en dat het regime Balkenende ten val dient te worden gebracht." Vast iets over terreur ofzo.
verzet steunen (zoals GB dat nu al doet (volgens de geruchten))quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:19 schreef Daniel1976 het volgende:
Hoe wil je het dan doen? lief vragen?
maar kan dit nietr beter bij dat andere iran topic gevoegd worden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Asjeblieft niet zeg... Weer een trap na voor de wereldeconomie...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
waar halen ze het vandaan
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ja maar NL is dan ook niet bezig stelselmatig zijn eigenbevolking te onderdrukkenquote:Op maandag 31 oktober 2005 20:25 schreef gelly het volgende:
Hoe zou de VVD en het CDA reageren als 1 of andere ayatollah roept "dat een militaire invasie van Nederland niet uit te sluiten is en dat het regime Balkenende ten val dient te worden gebracht." Vast iets over terreur ofzo.
aan het bouwen aan een kernwapen.
roept niet dat er hele landen van de aardbodem geveegd moeten worden etc. etc.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik neem aan dat ze bedoelen dat eventuele deelname aan een Amerikaanse invasie in Iran niet uit te sluiten valt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach jah,met een scheet is Nederland toch van de aardbodem door Iranquote:Op maandag 31 oktober 2005 20:25 schreef MrX1982 het volgende:
Beetje stoere praat kan geen kwaad.
Neeneenee! Natuurlijk niet! Ze bedoelen dat als Amerika Iran binnenvalt dat we dan best wat onderhoudspersoneel en patrouilleschepen willen sturen, zolang ze maar op minstens 2000 kilometer van de echte gevechten zitten. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat ons leger zou doen waar het voor bedoelt is, namelijk vechten...quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:32 schreef Monolith het volgende:
Ik neem aan dat ze bedoelen dat eventuele deelname aan een Amerikaanse invasie in Iran niet uit te sluiten valt?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat zal wel niet. Ze hebben een kerncentrale maar dat is niet inherent aan het hebben van kernwapens.quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:33 schreef Brainstorm4ever het volgende:
Ach jah,met een scheet is Nederland toch van de aardbodem door Iran
"Iraqis are sick of foreign people coming in their country and trying to destabilize their country." —George W. Bush, interview with Al Arabiya Television, May 5, 2004
I think it's very important for the American President to mean what he says. That's why I understand that the enemy could misread what I say. That's why I try to be as clearly I can." —George W. Bush, Washington, D.C., Sept. 23, 2004
This notion that the United States is getting ready to attack Iran is simply ridiculous. And having said that, all options are on the table." —George W. Bush, Brussels, Belgium, Feb. 22, 2005
Free nations are peaceful nations. Free nations don't attack each other. Free nations don't develop weapons of mass destruction.
George W. Bush
En deze grote l(e)i(j)der gaat onze grote roerganger weer voor in de strijd.
I think it's very important for the American President to mean what he says. That's why I understand that the enemy could misread what I say. That's why I try to be as clearly I can." —George W. Bush, Washington, D.C., Sept. 23, 2004
This notion that the United States is getting ready to attack Iran is simply ridiculous. And having said that, all options are on the table." —George W. Bush, Brussels, Belgium, Feb. 22, 2005
Free nations are peaceful nations. Free nations don't attack each other. Free nations don't develop weapons of mass destruction.
George W. Bush
En deze grote l(e)i(j)der gaat onze grote roerganger weer voor in de strijd.
Niets anders dan : Amerika zegt voor - Nederlandse regering blaat na.
We hebben het gezien na de inval van Irak, waar het grootste deel van de bevolking niet achterstond, maar het kabinet wel.
En nog onlangs met de kruisraketten : Amerika zegt : koop - Nederlandse regering trekt (onze) portemonnaie.
We hebben het gezien na de inval van Irak, waar het grootste deel van de bevolking niet achterstond, maar het kabinet wel.
En nog onlangs met de kruisraketten : Amerika zegt : koop - Nederlandse regering trekt (onze) portemonnaie.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ja en de Duitse en Franse overheden volgen de VS ook altijd blind m.b.t. het M-O beleid, kortom, je blaat.quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:47 schreef mvdejong het volgende:
Niets anders dan : Amerika zegt voor - Nederlandse regering blaat na.
Je kunt geen kerncentrales hebben zonder ook de grondstoffen voor kernwapens te maken.quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zal wel niet. Ze hebben een kerncentrale maar dat is niet inherent aan het hebben van kernwapens.
Top-vergelijking!quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:25 schreef gelly het volgende:
Hoe zou de VVD en het CDA reageren als 1 of andere ayatollah roept "dat een militaire invasie van Nederland niet uit te sluiten is en dat het regime Balkenende ten val dient te worden gebracht." Vast iets over terreur ofzo.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat een land silicium kan produceren wil nog niet zeggen dat ze chips hebben.quote:Op maandag 31 oktober 2005 22:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je kunt geen kerncentrales hebben zonder ook de grondstoffen voor kernwapens te maken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vreemde vergelijking, chips zijn geen restproduct van het vervaardigen van silicium (het zuiveren van zand).quote:Op maandag 31 oktober 2005 22:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat een land silicium kan produceren wil nog niet zeggen dat ze chips hebben.
Maar met de grondstoffen alleen heb je nog geen kernwapens. Het lijkt me dat je niet even een kernbom maakt.quote:Op maandag 31 oktober 2005 22:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Je kunt geen kerncentrales hebben zonder ook de grondstoffen voor kernwapens te maken.
Een kernbom maken is zelfs niet met de beste wetenschappers eenvoudig en het vervaardigen van een kernbom stopt niet bij het verkrijgen van een essentiële grondstof, maar dat betekend WEL dat er alleen en enkel tijd zit tussen de ontwikkeling en testdetonatie (of militair gebruik) van een dergelijk wapen.quote:Op maandag 31 oktober 2005 23:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar met de grondstoffen alleen heb je nog geen kernwapens. Het lijkt me dat je niet even een kernbom maakt.
Dan had Hallulama dit toch mooi voorspeld.
Toch jammer, dat t zo voorspelbaar wordt opgegeven moment, als ze al gewoon jaren op dezelfde plek zitten...
Waarom Iran het volgende doel is (30 oktober dan)
Toch jammer, dat t zo voorspelbaar wordt opgegeven moment, als ze al gewoon jaren op dezelfde plek zitten...
Waarom Iran het volgende doel is (30 oktober dan)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
.quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:19 schreef Daniel1976 het volgende:
Hoe wil je het dan doen? lief vragen?
.Ben jij toevallig adviseur van Bush?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ja, die bewijzen met Irak klopten ook allemaal perfectquote:Op maandag 31 oktober 2005 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja maar NL is dan ook niet bezig stelselmatig zijn eigenbevolking te onderdrukken
aan het bouwen aan een kernwapen.
roept niet dat er hele landen van de aardbodem geveegd moeten worden etc. etc.
verder vergeten we voor het gemak praten en inspecties, 'want dat heeft toch geen zin'
oh brother, zo ernstig gesteld?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is inmiddels inderdaad niet al te moeilijk meer. Toch werd de tijd die het Iran zou kosten om daadwerkelijk kernwapens te maken nog geschat op zo'n 5 jaar. Laat staan het vervaardigen van ICBMs. Iran is echter wel een land waarvan ik absoluut niet zou willen dat het kernwapens krijgt. Kim Yong Il lijkt me bijvoorbeeld machtsbelust genoeg om een atoomwapen niet te gebruken, van die idiote geloofsfanatici in Iran weet ik het zo net nog niet.quote:Op maandag 31 oktober 2005 23:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Een kernbom maken is zelfs niet met de beste wetenschappers eenvoudig en het vervaardigen van een kernbom stopt niet bij het verkrijgen van een essentiële grondstof, maar dat betekend WEL dat er alleen en enkel tijd zit tussen de ontwikkeling en testdetonatie (of militair gebruik) van een dergelijk wapen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, en Saddam was ook een persoon dat de laatste moet zijn dat het kernwapens krijgt, en Noord-Korea ook, en China ook, en , en, en, en, en Chavez vast ook wel ergens, al was het alleen maar omdat zijn naam op Che Guevera lijkt.quote:Op dinsdag 1 november 2005 00:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is inmiddels inderdaad niet al te moeilijk meer. Toch werd de tijd die het Iran zou kosten om daadwerkelijk kernwapens te maken nog geschat op zo'n 5 jaar. Laat staan het vervaardigen van ICBMs. Iran is echter wel een land waarvan ik absoluut niet zou willen dat het kernwapens krijgt. Kim Yong Il lijkt me bijvoorbeeld machtsbelust genoeg om een atoomwapen niet te gebruken, van die idiote geloofsfanatici in Iran weet ik het zo net nog niet.
Precies jongen, beetje denken dat wij de goeden zijn, en de anderen de kwaden die de goeden van de aarde willen vegen.
Ondertussen dat topic van Hallulama gelezen?
Waarom Iran het volgende doel is
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is het écht alleen maar die arrogantie? En is Israel wederom het kleutertje met de bloedende neus die niks gedaan heeft?quote:Op maandag 31 oktober 2005 19:55 schreef dvdfreak het volgende:
VVD en CDA willen militair ingrijpen om het huidige regime in Iran omver te werpen niet uitsluiten. Maar volgens CDA-Tweede-Kamerlid Ormel 'is het onverstandig om dat nu te doen'.
Isoleren
"Eerst moeten de Iraanse machthebbers volledig worden geïsoleerd en de wig tussen de bevolking en het regime zo veel mogelijk worden vergroot", zegt Ormel.
Arrogantie
De Iraanse president Ahmedinejad riep vorige week op om Israël van de kaart te vegen en een einde te maken aan de westerse arrogantie. Dat zorgde voor veel internationale ophef.
Wat kan je er van nog zeggen als hoewel ik geen grote fan ben van Iran
Mijn god zeg.
Ik bedoel, een ander niet nader te noemen land valt daadwérkelijk een land aan, bepakt met leugens alsof het waarheid is, iedereen trapt erin, het blijkt bullshit te zijn en we kijken allemaal de andere kant op. Want het is eng ofzo. Sjesus mensen waar slaat zulk soort gedrag op? Zijn we bang ofzo? Bang voor handelsembargo's?
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 01-11-2005 01:04:45 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Behoorlijk nietszeggend standpunt. Alleen diehards pacifisten sluiten oorlog uit, maar die groep is nihil. Ik zou liever wat criteria horen wanneer het wel een goed moment is om militair in te grijpen; op zo'n manier loop je niet achter de feiten aan. Zolang het blijft bij dit soort nietszeggend commentaar zal het bij een eventuele militaire invasie door de VS weer uitmonden in de keuze voor of tegen de VS, waar het uiteraard niet om draait.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik stel dus in mijn post dat Noord Korea met een atoomwapen mij niet echt riskant lijkt, in tegenstelling tot Iran. Lezen blijft lastig blijkbaar. China was een van de eerste landen met kernwapens en lijkt me ook geen labiel geval. Iran daarentegen past prima in het rijtje met landen als Pakistan en India, die helaas ook al kernwapens hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2005 00:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, en Saddam was ook een persoon dat de laatste moet zijn dat het kernwapens krijgt, en Noord-Korea ook, en China ook, en , en, en, en, en Chavez vast ook wel ergens, al was het alleen maar omdat zijn naam op Che Guevera lijkt.
Precies jongen, beetje denken dat wij de goeden zijn, en de anderen de kwaden die de goeden van de aarde willen vegen.
Ondertussen dat topic van Hallulama gelezen?
Waarom Iran het volgende doel is
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar Israel weer wel. Hoe terecht is het dan dat Iran zoiets ook gewoon zegt?quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja maar NL is dan ook niet bezig stelselmatig zijn eigenbevolking te onderdrukken
aan het bouwen aan een kernwapen.
roept niet dat er hele landen van de aardbodem geveegd moeten worden etc. etc.
Ik ken veel Perzen, en die zeggen dat het een kwestie is van het uitsterven van één generatie. Onder de jongeren komt bijna geen conservatisme voor; de universiteiten zijn bolwerken van vernieuwingsdrang.quote:Op dinsdag 1 november 2005 05:14 schreef Sidekick het volgende:
Behoorlijk nietszeggend standpunt. Alleen diehards pacifisten sluiten oorlog uit, maar die groep is nihil. Ik zou liever wat criteria horen wanneer het wel een goed moment is om militair in te grijpen; op zo'n manier loop je niet achter de feiten aan. Zolang het blijft bij dit soort nietszeggend commentaar zal het bij een eventuele militaire invasie door de VS weer uitmonden in de keuze voor of tegen de VS, waar het uiteraard niet om draait.
Als je nu bommen op Teheran en Isphahan gaat gooien (en bedenk je, de meesten herinneren zich de bombardementen van vroeger nog wel), dan drijf je ze rechtstreeks in de armen van het conservatisme, namelijk, de vijand van degene die de bommen gooit.
Wat je moet doen, is Iran lekker met rust laten, Iraniers die hier willen studeren faciliteren, en afwachten tot de regime change komt. Khatani is teleurstellend, maar er komt wel weer een nieuwe veranderingsgezinde opstandeling.
Daarnaast, het is nog niet gelukt om daadwerkelijk een land veiliger en minder conservatief te maken door er bommen op te gooien, getuige Afghanistan en Irak.
Ja precies, jij stélt. Maar op basis waarvan? Dat de president van Iran n baardje heeft en die van Noord Korea niet?quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik stel dus in mijn post dat Noord Korea met een atoomwapen mij niet echt riskant lijkt, in tegenstelling tot Iran. Lezen blijft lastig blijkbaar. China was een van de eerste landen met kernwapens en lijkt me ook geen labiel geval. Iran daarentegen past prima in het rijtje met landen als Pakistan en India, die helaas ook al kernwapens hebben.
Ik kan me herinneren dat de wereld inc. Bush en condi rice toch behoorlijk in de stress raakten, toen ze ineens die seals gingen verwijderen, en uranium gingen opwekken voor bommen, en raket-testen uitvoerden etc. etc.
geen oorlog, nee, maar wél heel veel onderhandelen, embargo's ertegenover stellen etc.
En dat zou met Iran ook moeten gebeuren, niet gelijk de lul uit de broek halen om eens te laten zien aan de wereld dat je toch ook wel echt een legertje heb. Ik vind dat zooo kinderachtig.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Denk onder andere aan de recente uitlatingen van Iraanse president met betrekking tot Israël. Bovendien is er sprake van religieuze leiders met geen enkele verantwoording ten opzichte van hun burgers.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja precies, jij stélt. Maar op basis waarvan? Dat de president van Iran n baardje heeft en die van Noord Korea niet?
Ik kan me herinneren dat de wereld inc. Bush en condi rice toch behoorlijk in de stress raakten, toen ze ineens die seals gingen verwijderen, en uranium gingen opwekken voor bommen, en raket-testen uitvoerden etc. etc.
geen oorlog, nee, maar wél heel veel onderhandelen, embargo's ertegenover stellen etc.
En dat zou met Iran ook moeten gebeuren, niet gelijk de lul uit de broek halen om eens te laten zien aan de wereld dat je toch ook wel echt een legertje heb. Ik vind dat zooo kinderachtig.
Het regime in Noord-Korea valt toch meer te vergelijken met dat in de voormalige Sovjet Unie en China. Kernwapens ter versteviging van de eigen onderhandelingspositie, maar niet met de daadwerkelijke intentie om deze in te zetten. Dat is mijns inziens ook de voornaamste reden dat de VS tegen Noord-Koreaans kernwapenbezit is. Op het moment dat Noord-Korea deze middelen daadwerkelijk heeft, is dreigen met een oorlog niet echt meer een optie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Luister naar jezelf. Zou dat voor Iran niet gelden?quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Denk onder andere aan de recente uitlatingen van Iraanse president met betrekking tot Israël. Bovendien is er sprake van religieuze leiders met geen enkele verantwoording ten opzichte van hun burgers.
Het regime in Noord-Korea valt toch meer te vergelijken met dat in de voormalige Sovjet Unie en China. Kernwapens ter versteviging van de eigen onderhandelingspositie, maar niet met de daadwerkelijke intentie om deze in te zetten. Dat is mijns inziens ook de voornaamste reden dat de VS tegen Noord-Koreaans kernwapenbezit is. Op het moment dat Noord-Korea deze middelen daadwerkelijk heeft, is dreigen met een oorlog niet echt meer een optie.
En religieuze fanatici or no, die bom wordt écht niet zomaar op Israel gegooid.
Natuurlijk geldt het argument van een verstevigde onderhandelingspositie ook voor Iran. Ik denk ook niet dat het het huidige Iraanse regime, in het geval dat zij de beschikking krijgt over kernwapens, deze gelijk in zal zetten tegen Israël. De kans dat dit regime gebruik zal maken van kernwapens, indien zij dit nodig vindt, acht ik echter niet irreëel.quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Luister naar jezelf. Zou dat voor Iran niet gelden?
En religieuze fanatici or no, die bom wordt écht niet zomaar op Israel gegooid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
nee, maar dat kan je van elk land wel zeggen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk geldt het argument van een verstevigde onderhandelingspositie ook voor Iran. Ik denk ook niet dat het het huidige Iraanse regime, in het geval dat zij de beschikking krijgt over kernwapens, deze gelijk in zal zetten tegen Israël. De kans dat dit regime gebruik zal maken van kernwapens, indien zij dit nodig vindt, acht ik echter niet irreëel.
USA heeft er nota bene iets van 3200 (laatste jaren zelfs afgebouwd van de 4á5-duizend)
Israel heeft ze, N-K heeft ze vast ook wel.
Als ze het hebben, is er een kans dat ze het inzetten. Zegt men dat ze het niet gebruiken, dan hoef je ze dus net zo goed niet te bouwen, want dan werkt het dus niet met onderhandelen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waardeloos hoor. Dat een Amerikaan direct denkt aan het aanvallen van Iran is nog voor te stellen, gezien de verbazingwekkende naïviteit en wereldvreemdheid van de gemiddelde yankee. Maar dat het CDA en de VVD nu ook al aan dat gelul meedoen...
De situatie is: de VS heeft zelf een zeer grote hoeveelheid kernwapens, samen met de Russische Federatie zijn ze het land dat de meeste kernwapens bezit. Toch vinden ze het nodig om te klagen over Iran, dat ook nog niet eens wapens aan het vervaardigen is, maar naar mijn weten de nucleaire technologie alleen voor vreedzame doeleinden gebruikt.
Ik zou zeggen, als Amerika kernwapens heeft moet het niet zeuren over andere landen. Eerst zelf maar eens ontwapenen, voordat je begint te zaniken. Helemaal als Israël ook al kernwapens heeft... Daar wordt echter niks van gezegd. Ziehier de uiterst hypocriete houding van Amerika, en nu dus ook al van het CDA en de VVD.
De situatie is: de VS heeft zelf een zeer grote hoeveelheid kernwapens, samen met de Russische Federatie zijn ze het land dat de meeste kernwapens bezit. Toch vinden ze het nodig om te klagen over Iran, dat ook nog niet eens wapens aan het vervaardigen is, maar naar mijn weten de nucleaire technologie alleen voor vreedzame doeleinden gebruikt.
Ik zou zeggen, als Amerika kernwapens heeft moet het niet zeuren over andere landen. Eerst zelf maar eens ontwapenen, voordat je begint te zaniken. Helemaal als Israël ook al kernwapens heeft... Daar wordt echter niks van gezegd. Ziehier de uiterst hypocriete houding van Amerika, en nu dus ook al van het CDA en de VVD.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Motivatie?quote:Op zaterdag 5 november 2005 23:26 schreef Speth het volgende:
Het is niet alleen een optie, het is noodzakelijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In tegenstelling tot de meeste andere voorstanders hier zie ik Iran niet als een grote bedreiging voor de veiligheid in de regio, de militaire capaciteiten van Iran zijn ongeveer gelijk aan die van Irak voor de inval. Niet veel soeps dus.quote:
Veiligheid hoeft echter niet de enige reden te zijn om een regering te verwijderen. Het feit dat de intentie om dit loze dreigement uit te voeren aanwezig is (evenals de intentie om kernwapens te ontwikkelen met behulp van de aan Iran verstrekte verrijkingstechniek van Abdul Qadeer Khan) moet in de internationale gemeenschap mijns inziens voldoende reden zijn om deze godsdienstwaanzinnige antisemiet, samen met zijn raad van hoeders te verwijderen. Dit soort uitspraken hoeven wij als beschaafder westen eenvoudigweg niet te tolereren. Verdere motivatie lijkt me overbodig.
Maar, ongeveer alle landen in het midden oosten bléren continu Israël te vernietigen, even hard als Israël blért alle landen in het midden oosten te vernietigen.quote:Op zaterdag 5 november 2005 23:36 schreef Speth het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de meeste andere voorstanders hier zie ik Iran niet als een grote bedreiging voor de veiligheid in de regio, de militaire capaciteiten van Iran zijn ongeveer gelijk aan die van Irak voor de inval. Niet veel soeps dus.
Veiligheid hoeft echter niet de enige reden te zijn om een regering te verwijderen. Het feit dat de intentie om dit loze dreigement uit te voeren aanwezig is (evenals de intentie om kernwapens te ontwikkelen met behulp van de aan Iran verstrekte verrijkingstechniek van Abdul Qadeer Khan) moet in de internationale gemeenschap mijns inziens voldoende reden zijn om deze godsdienstwaanzinnige antisemiet, samen met zijn raad van hoeders te verwijderen. Dit soort uitspraken hoeven wij als beschaafder westen eenvoudigweg niet te tolereren. Verdere motivatie lijkt me overbodig.
Verschil is alleen dat Israël al atoombommen heeft, en naar mijn weten een aardige defensie.
Dus, dat het een antisemiet is, en mogelijk bommen kan maken, is dus al reden genóeg?
Even ter controle deze vraag...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee. Zogenaamd "weapons grade nuclear fuel" is in veel hogere mate verrijkt dan het uranium dat in kerncentrales wordt gebruikt. Kernwapens vereisen een meer geavanceerde verrijkingstechniek.quote:Op maandag 31 oktober 2005 20:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zal wel niet. Ze hebben een kerncentrale maar dat is niet inherent aan het hebben van kernwapens.
Nee. Een atoombom is slechts een kwestie van het comprimeren van een bepaalde hoeveelheid verrijkt uranium (dat wil zeggen, met voldoende isotopen 235) of plutonium tot een klein genoeg oppervlak zodat er een kritieke massa ontstaat. De eerste atoombommen op nagasaki en hiroshima waren in principe gewoon hopen uranium omringd met explosieven om het geheel samen te drukken. Deze bommen waren erg groot en moeilijk in te zetten doordat het uranium slechts in kleine mate verrijkt was. Beter verrijkt uranium betekent een kleinere bom, maar het maken van de bom zelf is niet moeilijk. Het enige wat nodig is, is een hoeveelheid voldoende verrijkt uranium in combinatie met een raket of vliegtuig dat in staat is om de hele zaak te vervoeren.quote:Op maandag 31 oktober 2005 23:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Een kernbom maken is zelfs niet met de beste wetenschappers eenvoudig en het vervaardigen van een kernbom stopt niet bij het verkrijgen van een essentiële grondstof, maar dat betekend WEL dat er alleen en enkel tijd zit tussen de ontwikkeling en testdetonatie (of militair gebruik) van een dergelijk wapen.
Ter illustratie:
[ Bericht 4% gewijzigd door Speth op 05-11-2005 23:58:11 ]
Ik zou graag willen zien waar Israel in het recente verleden letterlijk heeft gezegd landen in het midden oosten "van de kaart te willen vegen".quote:Op zaterdag 5 november 2005 23:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar, ongeveer alle landen in het midden oosten bléren continu Israël te vernietigen, even hard als Israël blért alle landen in het midden oosten te vernietigen.
Verschil is alleen dat Israël al atoombommen heeft, en naar mijn weten een aardige defensie.
Dus, dat het een antisemiet is, en mogelijk bommen kan maken, is dus al reden genóeg?
Even ter controle deze vraag...
Het van de kaart willen vegen van een land (dus niet van een regering, zoals bijvoorbeeld in Irak gebeurd is, wat heel wat anders is), is voldoende om ingrijpen te rechtvaardigen, ja. Je moet begrijpen dat deze man in staat is tot het plegen van genocide (of, accurater, religocide), mits hij de middelen hiervoor in handen zou hebben. Dit maakt hem niet veel beter dan Adolf Hitler.
[ Bericht 3% gewijzigd door Speth op 06-11-2005 00:14:39 ]
|
|
