WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb geen idee waar ik deze moet plaatsen, maar hij wordt vanzelf wel verzet.
Wat schrijf je nou in een sollicitatie als je zwanger bent. Ik vind het zo moeilijk. Misschien heeft iemand nog een tip? :s
Wat schrijf je nou in een sollicitatie als je zwanger bent. Ik vind het zo moeilijk. Misschien heeft iemand nog een tip? :s
Wat dacht je van WGR ipv FB?
kick FB->WGR
kick FB->WGR
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ik zou het niet in de brief zetten. Als je voor een gesprek wordt uitgenodigd zien/horen ze het vanzelf wel en zoiets is in een gesprek makkelijker te te leggen/weg te lullen dan in een brief.
JA dat is waar, maar het probleem is dat ik normaal tot september zou werken bij mijn vorige bedrijf en dan weer naar school zou gaan. Toen werd bleek ik dus zwanger. Hoe moet ik dat weg moffelen in zo'n brief. Of gewoon maar niks over zeggen.
Je hoeft er niks over te zeggen. Sterker nog, eigenlijk mogen ze er niet eens naar vragen in het sollicitatiegesprek. Doen ze dat wel, dan hoef jij niet naar waarheid te antwoorden.
Bronquote:Zwanger solliciteren
U bent niet verplicht bij een sollicitatie te melden dat u zwanger bent. De potentiele werkgever heeft niet het recht ernaar te vragen. Mondelinge of schriftelijke vragen die direct of indirect verband houden met zwangerschap, bijvoorbeeld vragen over de laatste menstruatie, hoeft u niet te beantwoorden. Ook op vragen over gezinsuitbreiding hoeft u niet in te gaan. Worden deze vragen toch gesteld dan kunt u een klacht indienen doen bij de Commissie Gelijke Behandeling. Deze zal dan uitspreken dat de vragensteller in strijd met de wet heeft gehandeld. U kunt vervolgens een de schadevergoeding claimen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik zou gewoon wachten tot je een gesprek krijgt.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Als je een gat in je CV hebt van een paar maanden kan je ook de maanden weglaten, dan staat er alleen x-2005 en niet tot welke maand je ergens in dienst was of op school zat.
Ze mogen er misschien niet naar vragen, maar liegen over een situatie is denk ik ook niet toegestaan. Het beste is dus in zo'n situatie kenbaar te maken dat zulke vragen niet zijn toegestaan tijdens een gesprek.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef Lienekien het volgende:
Je hoeft er niks over te zeggen. Sterker nog, eigenlijk mogen ze er niet eens naar vragen in het sollicitatiegesprek. Doen ze dat wel, dan hoef jij niet naar waarheid te antwoorden.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Je hoeft het idd niet te zeggen. En er mag niet gevraagd te worden.
Maar om eerlijk te zijn, ik zou je niet aannemen als ik het wist of er toch achter kwam.
Maar om eerlijk te zijn, ik zou je niet aannemen als ik het wist of er toch achter kwam.
stupidity has become as common as common sense was before
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef Jojogirl het volgende:
Als je een gat in je CV hebt van een paar maanden kan je ook de maanden weglaten, dan staat er alleen x-2005 en niet tot welke maand je ergens in dienst was of op school zat.
Liegen zou ik niet doen, zeker niet als men het al kan zien. Hoewel de vraag nniet gesteld mag worden, kan je weinig anders doen dan eerlijk antwoorden als ze hem toch stellen. Ze komen er toch vanzelf achter en kunnen dan heus wel uitrekenen dat je bewust gelogen hebt. je zal jezelf in een gesprek gewoon zo goed moeten verkopen dat ze het maar voor lief nemen.
Je was van plan om weer naar school te gaan, maar je hebt je bedacht en nou wil je weer graag aan het werk.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef partychickie het volgende:
[..]
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.
The love you take is equal to the love you make.
Op die vraag hoeft je toch ook niet te antwoorden?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef partychickie het volgende:
[..]
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Dat snap ik. Ik geloof ook neit dat ieamdn me nu aanneemt, maa rik moet toch mijn ww houden en toch proberen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef marcb1974 het volgende:
Je hoeft het idd niet te zeggen. En er mag niet gevraagd te worden.
Maar om eerlijk te zijn, ik zou je niet aannemen als ik het wist of er toch achter kwam.
Als ik een bedrijf zou hebben zou ik het wel belangrijk vinden om te weten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:32 schreef Lucille het volgende:
[..]
Op die vraag hoeft je toch ook niet te antwoorden?
Ja, dat moet je ook zeker zien te behouden die WW, en je moet ook gewoon door solliciteren. Wat je wel kan proberen is tijdelijke banen (daar zou ik je dan wel weer voor aannemen als je geschikt bent )quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:32 schreef partychickie het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik geloof ook neit dat ieamdn me nu aanneemt, maa rik moet toch mijn ww houden en toch proberen.
)
stupidity has become as common as common sense was before
Niet naar waarheid antwoorden is niet per se liegen. Je kunt de vraag inderdaad ontwijken door aan te geven dat het geen onderwerp van gesprek mag zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:30 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ze mogen er misschien niet naar vragen, maar liegen over een situatie is denk ik ook niet toegestaan. Het beste is dus in zo'n situatie kenbaar te maken dat zulke vragen niet zijn toegestaan tijdens een gesprek.
Als het duidelijk zichtbaar is dat je zwanger bent, mag men je in ieder geval niet openlijk afwijzen om die reden (want dan krijgen ze gelazer). Helaas kunnen ze je wel afwijzen om reden van je zwangerschap maar zeggen dat ze je niet aannemen omdat ze bijv. een betere kandidaat hebben. Daar kun je volgens mij niets tegen beginnen.
Maar denk niet dat je bij voorbaat al geen kans maakt, hoor.
The love you take is equal to the love you make.
JA ik ben ook al bij uitzendbureaus geweest maar daar heb ik ook weinig aan. Denk dat ze hiverig zijn voor kwaaltjesquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:34 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ja, dat moet je ook zeker zien te behouden die WW, en je moet ook gewoon door solliciteren. Wat je wel kan proberen is tijdelijke banen (daar zou ik je dan wel weer voor aannemen als je geschikt bent )
Wij hebben het hier 1 keer gehad dat er iemand aangenomen was die 3 maanden later thuis zat om te gaan bevallen (daar kon je dus niets bij zien). Het is gewoon heel moeilijk voor een bedrijf om 3 keer iemand in te gaan werken, want als je iemand aanneemt die nu al zwanger is kan die persoon nog nooit goed zijn ingewerkt voordat het zwangerschapsverlof begint.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:33 schreef partychickie het volgende:
[..]
Als ik een bedrijf zou hebben zou ik het wel belangrijk vinden om te weten.
Let wel, mijn baas neemt wel mensen aan die zwanger zijn, dus het is zeker niet kansloos voor je.
stupidity has become as common as common sense was before
Hangt af van het soort werk. En ik heb nog heel lang te gaan zit bijna op de helft pas hoor. MAar begfrijp het wel van een bedrijf. HEt is alleen zo moeilijk solliciteren.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:37 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wij hebben het hier 1 keer gehad dat er iemand aangenomen was die 3 maanden later thuis zat om te gaan bevallen (daar kon je dus niets bij zien). Het is gewoon heel moeilijk voor een bedrijf om 3 keer iemand in te gaan werken, want als je iemand aanneemt die nu al zwanger is kan die persoon nog nooit goed zijn ingewerkt voordat het zwangerschapsverlof begint.
Let wel, mijn baas neemt wel mensen aan die zwanger zijn, dus het is zeker niet kansloos voor je.
Het zal ook niet echt motiverend werken voor jezelf om te solliciteren met in gedachte dat je toch een (onterechte dat wel) achterstand hebt ten opzichte van de andere sollicitanten in een eventueel gesprek.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:38 schreef partychickie het volgende:
[..]
Hangt af van het soort werk. En ik heb nog heel lang te gaan zit bijna op de helft pas hoor. MAar begfrijp het wel van een bedrijf. HEt is alleen zo moeilijk solliciteren.
Wat ik je wel kan aanraden is ook goed te letten op banen bij de overheid, die zijn wat makkelijker in het aannemen van de iets zwakkere in de maatschappij.
stupidity has become as common as common sense was before
als ik een zwangere vrouw bij mij op sollicitatie kreeg, dan kreeg ze echt niet de baan. Je bent toch niet gek? Daar heb je niks aan.
Mag je zeker gelijk weer iemand aannemen? Gelukkig is er weinig werk en veel mensen die een baan zoeken, hoef je nooit een zwanger kalf aan te nemen.
Mag je zeker gelijk weer iemand aannemen? Gelukkig is er weinig werk en veel mensen die een baan zoeken, hoef je nooit een zwanger kalf aan te nemen.
Zwangere vrouwen kosten de werkgever best veel geld.
Vandaar dat ze je niet zo snel indienst zullen nemen als ze merken dat je zwanger bent.
Of ze verlengen je jaar contract niet als je niks zegt en na 4 maanden werken met zwangerschaps verlof gaat.
Vandaar dat ze je niet zo snel indienst zullen nemen als ze merken dat je zwanger bent.
Of ze verlengen je jaar contract niet als je niks zegt en na 4 maanden werken met zwangerschaps verlof gaat.
En gelukkig zijn er ook mensen met meer respect voor zwangere vrouwen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:51 schreef harlingen het volgende:
als ik een zwangere vrouw bij mij op sollicitatie kreeg, dan kreeg ze echt niet de baan. Je bent toch niet gek? Daar heb je niks aan.
Mag je zeker gelijk weer iemand aannemen? Gelukkig is er weinig werk en veel mensen die een baan zoeken, hoef je nooit een zwanger kalf aan te nemen.
The love you take is equal to the love you make.
Als je bij een wat groter bedrijf gaat solliciteren, met een personeelschef/afdeling, dan kun je het vergeten. Zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen, dan heeft hij nog steeds meer loyaliteit aan zijn eigen baan. Hij zal je dus net zo goed niet aannemen, hoe lief en aardig hij je ook vind.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:10 schreef Lienekien het volgende:
En gelukkig zijn er ook mensen met meer respect voor zwangere vrouwen.
Geen enkele baas wil onverwachte kosten. Hij moet namelijk ook nog respect opbrengen voor de mensen die al bij hem werken.
Hoezo, 'zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen'? Een beetje ongelukkig gekozen, die frasering...)*quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Als je bij een wat groter bedrijf gaat solliciteren, met een personeelschef/afdeling, dan kun je het vergeten. Zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen, dan heeft hij nog steeds meer loyaliteit aan zijn eigen baan. Hij zal je dus net zo goed niet aannemen, hoe lief en aardig hij je ook vind.
Geen enkele baas wil onverwachte kosten. Hij moet namelijk ook nog respect opbrengen voor de mensen die al bij hem werken.
Maar goed, nog altijd minder honenswaardig dan harlingen's 'zwangere kalf'. Want daar doelde ik vooral op met mijn opmerking over respect.
En geloof me, zwangere vrouwen worden heus ook wel aangenomen. Dat ze zwanger zijn doet niets af aan hun capaciteiten en goede krachten wil men graag weer terug na het verlof. Zelf heb ik me als collega nooit benadeeld gevoeld door een zwangere collega. De keren dat ik om die reden werk moest overnemen kwam het niet in me op om daar moeilijk of verongelijkt over te doen. Dat hoort er nou eenmaal gewoon bij.
)* Bedoel je niet eigenlijk 'De personeelschef kan nog zoveel respect hebben voor zwangere vrouwen'?
The love you take is equal to the love you make.
Zwangere vrouwen komen vaak voor minder uur per week terug. Als dan toch hetzelfde werk gedaan moet worden, ben je mooi de klos als collega.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En geloof me, zwangere vrouwen worden heus ook wel aangenomen. Dat ze zwanger zijn doet niets af aan hun capaciteiten en goede krachten wil men graag weer terug na het verlof. Zelf heb ik me als collega nooit benadeeld gevoeld door een zwangere collega. De keren dat ik om die reden werk moest overnemen kwam het niet in me op om daar moeilijk of verongelijkt over te doen. Dat hoort er nou eenmaal gewoon bij.
Ook moet er altijd strikt op bepaalde tijden weg en wordt er raar gekeken als je hoogst irritant is, doordat anderen dit dan op moeten vangen (op het begin en einde van de dag).
De enige capaciteit die ze aantoonbaar voor hebben op anderen, is dat ze zwanger kunnen worden...
Overigens mag je er niet over liegen bij een sollicitatie, hoogstens niet beantwoorden en verwijzen dat er niet naar gevraagd kan worden. Het is net zo als met een ziekte, hetgeen ik nog steeds niet snap, want een ziekte kun je niets aan doen. Zwanger worden is een keuze.
Typische opmerkingen in dit topic... 'zwanger kalf' en 'al zou iemand respect hebben voor een zwangere vrouw'... kalveren kunnen volgens mij niet eens zwanger worden en ik zie niet in waarom iemand geen respect zou (hoeven te) hebben voor een zwangere vrouw... Behoorlijk denegreren allemaal...
Ik vraag me af waarom iedereen denkt dat een zwangerschap de werkgever handen vol met geld kost. De periode van zwangerschap- en bevallingsverlof wordt betaald door het UWV, de werkgever moet wel de vervanger betalen... Maar dat is vrij logisch, als je wilt dat er werk gedaan wordt, zul je moeten betalen. Als een zwangere ziek wordt en de ziekte is gerelateerd aan de zwangerschap, dan neemt het UWV de betaling ook over. Kortom bij een zwangerschap komen nauwelijks extra kosten om de hoek kijken.
Dat het moeilijk is om te solliciteren als je zwanger bent, klopt... omdat werkgevers nog altijd bang zijn voor de eventuele financiële gevolgen. Maar vooral -en dat vind ik de meest begrijpelijke reden- omdat inwerken wel tijd en geld kost. En ik als werkgever ook liever maar één keer iemand inwerk.
Mag ik de 'heren' er even op wijzen dat ze over een jaartje of 20 als werkgever een groot probleem zouden hebben, als er vandaag de dag geen 'zwangere kalven' rond zouden lopen...
Ik vraag me af waarom iedereen denkt dat een zwangerschap de werkgever handen vol met geld kost. De periode van zwangerschap- en bevallingsverlof wordt betaald door het UWV, de werkgever moet wel de vervanger betalen... Maar dat is vrij logisch, als je wilt dat er werk gedaan wordt, zul je moeten betalen. Als een zwangere ziek wordt en de ziekte is gerelateerd aan de zwangerschap, dan neemt het UWV de betaling ook over. Kortom bij een zwangerschap komen nauwelijks extra kosten om de hoek kijken.
Dat het moeilijk is om te solliciteren als je zwanger bent, klopt... omdat werkgevers nog altijd bang zijn voor de eventuele financiële gevolgen. Maar vooral -en dat vind ik de meest begrijpelijke reden- omdat inwerken wel tijd en geld kost. En ik als werkgever ook liever maar één keer iemand inwerk.
Mag ik de 'heren' er even op wijzen dat ze over een jaartje of 20 als werkgever een groot probleem zouden hebben, als er vandaag de dag geen 'zwangere kalven' rond zouden lopen...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Onzinnig argument, er zijn gelukkig ook zat vaders die hun kind van de creche halen en dus op tijd weg moeten. En als overwerken bij een bedrijf de standaard is zijn ze sowieso fout bezig.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 06:01 schreef Slimme.Smurf het volgende:
Ook moet er altijd strikt op bepaalde tijden weg en wordt er raar gekeken als je hoogst irritant is, doordat anderen dit dan op moeten vangen (op het begin en einde van de dag).
Niet alleen vergoedt het UWV niet alle kosten die je als werkgever maakt, veel belangrijker is dat je als werkgever blijft zitten met werk wat niet af is en een werknemer die, als het een zware zwangerschap is zoals mijn vrouw die had, erg vaak afwezig is. En lang niet elke werkgever heeft de mogelijkheid voor elk uurtje afwezigheid vervanging te regelen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 08:23 schreef Sjeen het volgende:
Typische opmerkingen in dit topic... 'zwanger kalf' en 'al zou iemand respect hebben voor een zwangere vrouw'... kalveren kunnen volgens mij niet eens zwanger worden en ik zie niet in waarom iemand geen respect zou (hoeven te) hebben voor een zwangere vrouw... Behoorlijk denegreren allemaal...
Ik vraag me af waarom iedereen denkt dat een zwangerschap de werkgever handen vol met geld kost. De periode van zwangerschap- en bevallingsverlof wordt betaald door het UWV, de werkgever moet wel de vervanger betalen... Maar dat is vrij logisch, als je wilt dat er werk gedaan wordt, zul je moeten betalen. Als een zwangere ziek wordt en de ziekte is gerelateerd aan de zwangerschap, dan neemt het UWV de betaling ook over. Kortom bij een zwangerschap komen nauwelijks extra kosten om de hoek kijken.
Dat het moeilijk is om te solliciteren als je zwanger bent, klopt... omdat werkgevers nog altijd bang zijn voor de eventuele financiële gevolgen. Maar vooral -en dat vind ik de meest begrijpelijke reden- omdat inwerken wel tijd en geld kost. En ik als werkgever ook liever maar één keer iemand inwerk.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Nauwelijk extra kosten?? Enig idee wat een werknemer per maand kost?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 08:23 schreef Sjeen het volgende:
Kortom bij een zwangerschap komen nauwelijks extra kosten om de hoek kijken.
stupidity has become as common as common sense was before
Trieste zaak dit.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef Lienekien het volgende:
Je hoeft er niks over te zeggen. Sterker nog, eigenlijk mogen ze er niet eens naar vragen in het sollicitatiegesprek. Doen ze dat wel, dan hoef jij niet naar waarheid te antwoorden.
[..]
Bron
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:43 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Nauwelijk extra kosten?? Enig idee wat een werknemer per maand kost?
The love you take is equal to the love you make.
Je moet nadat ze terugkomt van zwangerschapsverlof haar wel weer inwerken, intussentijd moet je een uitzendkracht charteren en inwerken en daarna weer wegsturen, dan komt zij terug en is ze na 4 maandjes weer zwanger...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?
The love you take is equal to the love you make.
Anders reageer je gewoon even inhoudelijk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
't Is de moeite niet waard.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Anders reageer je gewoon even inhoudelijk.
The love you take is equal to the love you make.
Zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat je er niet zo makkelijk over moet denken. Het is voor een werkgever echt wel een aderlating, een zwangerschap. En ik kan werkgevers die zwangere vrouwen niet aannemen best begrijpen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je bent uitgeluld dus. Nu weer in PUB gaan spelen.quote:
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat je er niet zo makkelijk over moet denken. Het is voor een werkgever echt wel een aderlating, een zwangerschap. En ik kan werkgevers die zwangere vrouwen niet aannemen best begrijpen.
The love you take is equal to the love you make.
Het kost de werknemer tijd, geld en energie. Dat vind ik genoeg om iemand die zwanger is en dat niet kenbaar maakt tijdens een sollicitatiegesprek te ontslaan of de bevoegdheid te hebben om diegene op non-actief te stellen of te ontslaan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ja, dat vind jij. Maar in Nederland houden we ons aan de wet, toch?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het kost de werknemer tijd, geld en energie. Dat vind ik genoeg om iemand die zwanger is en dat niet kenbaar maakt tijdens een sollicitatiegesprek te ontslaan of de bevoegdheid te hebben om diegene op non-actief te stellen of te ontslaan.
En weer even on topic. De mensen die vinden dat een zwangere werkneemster toch vooral een grote kostenpost is, raden die TS nou aan of af om gemotiveerd te gaan solliciteren? En wat is voor haar het alternatief als jullie haar bij voorbaat kansloos achten: moet ze dan maar WW blijven trekken? En is dat dan niet erg?
The love you take is equal to the love you make.
Ingecalculeerd, waar? In die UWV vergoeding? Mag ik even lachen?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Beter wacht je met zwanger worden tot je ergens een contract voor onbepaalde tijd hebt.
Maar je hoeft het ze idd niet te vertellen. Je loopt wel het risico dat je contract niet wordt verlengd als ze erachter komen.
Maar je hoeft het ze idd niet te vertellen. Je loopt wel het risico dat je contract niet wordt verlengd als ze erachter komen.
Nee, ingecalculeerd in de zin dat werkgevers weten dat werkneemsters in de vruchtbare leeftijd zwanger kunnen worden en dit dan dus in de organisatie opgevangen zal moeten worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ingecalculeerd, waar? In die UWV vergoeding? Mag ik even lachen?
Je zou van deze discussie de indruk kunnen krijgen dat werkgevers zich per definitie genaaid voelen als een werkneemster zwanger wordt.
The love you take is equal to the love you make.
Wat een onzin... waarom zou iemand die na zijn zwangerschapsverlof terugkomt opnieuw ingewerkt moeten worden... Moet een man die een half jaar sabbatical heeft gehad ook opnieuw ingewerkt worden?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je moet nadat ze terugkomt van zwangerschapsverlof haar wel weer inwerken, intussentijd moet je een uitzendkracht charteren en inwerken en daarna weer wegsturen, dan komt zij terug en is ze na 4 maandjes weer zwanger...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
*Knuppel in hoenderhok gooit* zou je niet eerst even je kind afwachten en daarna weer eens aan het werk gaan?
Ja, ik weet precies wat dat kosten kan... Nogmaals, alsje wil dat werk uitgevoerd wordt, zul je er iemand voor moeten betalen. Of dat nou de nog niet zwangere is, of de vervanger... dus dat argument vervalt. Inwerken kost inderdaad tijd en geld... Maar goed, de werkgever die dat nu doet, doet dat ook voor zijn eigen toekomst.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?
Of denken jullie dat de wereld ook wel blijft bestaan als we er massaal voor kiezen maar geen kinderen meer te krijgen? Moet je eens kijken hoe makkelijk je dan aan personeel komt over een jaar of twintig...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Massaal geen kinderen krijgen? Er zijn genoeg vrouwen die het moederschap verkiezen boven hun carrière.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef Sjeen het volgende:
Of denken jullie dat de wereld ook wel blijft bestaan als we er massaal voor kiezen maar geen kinderen meer te krijgen? Moet je eens kijken hoe makkelijk je dan aan personeel komt over een jaar of twintig...
Volgens mij heeft TS een sollicitatieplicht i.v.m. WW.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef SunChaser het volgende:
*Knuppel in hoenderhok gooit* zou je niet eerst even je kind afwachten en daarna weer eens aan het werk gaan?
The love you take is equal to the love you make.
Lekker dubbel dus. Maar als ze alleen aan die plicht wil voldoen kan ze toch gewoon melden dat ze zwanger is?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij heeft TS een sollicitatieplicht i.v.m. WW.
Daar krijgt ze heus geen vrijstelling voor.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:44 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Lekker dubbel dus. Maar als ze alleen aan die plicht wil voldoen kan ze toch gewoon melden dat ze zwanger is?
Het UWV zal vinden dat ze ook zwanger gewoon naar werk kan zoeken. En zo hoort het ook.
The love you take is equal to the love you make.
Naar werk zoeken ja, maar werken? Ik vind t alleen maar goed als vrouwen werken ook na kids, maar een vrouw mag toch de keuze hebben om alleen moeder te zijn? Dus dat t zo hoort ben ik niet met je eens.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:45 schreef Lienekien het volgende:
voor.
Het UWV zal vinden dat ze ook zwanger gewoon naar werk kan zoeken. En zo hoort het ook.
Tuurlijk heeft ze die keus, maar dan verspeelt ze haar recht op WW. Dat bedoel ik.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:52 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Naar werk zoeken ja, maar werken? Ik vind t alleen maar goed als vrouwen werken ook na kids, maar een vrouw mag toch de keuze hebben om alleen moeder te zijn? Dus dat t zo hoort ben ik niet met je eens.
The love you take is equal to the love you make.
Volgens mij weet jij heel goed dat dit argument niet volledig is: niet alleen is een tijdelijke kracht over het algemeen duurder dan de vaste kracht, maar het probleem ligt vooral in de afwezigheid buiten het zwangerschapsverlof.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja, ik weet precies wat dat kosten kan... Nogmaals, alsje wil dat werk uitgevoerd wordt, zul je er iemand voor moeten betalen. Of dat nou de nog niet zwangere is, of de vervanger... dus dat argument vervalt.
Aan de andere kant weet je zeker dat een werknemer die zwangerschap verzwijgt in ieder geval alleen aan haar eigen belangen denkt en de belangen van de werkgever negeert.quote:Inwerken kost inderdaad tijd en geld... Maar goed, de werkgever die dat nu doet, doet dat ook voor zijn eigen toekomst.
Ik denk dat er weinig mensen zijn die vinden dat er geen zwangerschapsfaciliteiten moeten zijn; maar persoonlijk vind ik ook dat wanneer iemand weet dat 'ie zijn potententiële werkgever op kosten gaat jagen vanwege persoonlijke omstandigheden, of dat nu is wegens zwangerschap of wegens een geplande zware operatie maakt mij niet zoveel uit, het verzwijgen daarvan laakbaar is en getuigt van een verderfelijke arbeidsmoraal.quote:Of denken jullie dat de wereld ook wel blijft bestaan als we er massaal voor kiezen maar geen kinderen meer te krijgen? Moet je eens kijken hoe makkelijk je dan aan personeel komt over een jaar of twintig...
Begrijp me goed: ik vind dat de faciliteiten die er zijn een groot goed zijn, maar ik vind dat een werknemer ook rekening dient te houden met de belangen van een werkgever.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Daar kiest ze zelf voor.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft ze die keus, maar dan verspeelt ze haar recht op WW. Dat bedoel ik.
Het gaat er mij gewoon om dat de werkgever op de hoogte gebracht zou moeten worden. Wel zo eerlijk.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Niet volgens de wet. Simpel zat.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar kiest ze zelf voor.
Het gaat er mij gewoon om dat de werkgever op de hoogte gebracht zou moeten worden. Wel zo eerlijk.
The love you take is equal to the love you make.
Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Niet volgens de wet. Simpel zat.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik kan prima lezen, dank je.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?
Jouw 'eerlijk' is niet te rijmen met de wet. Snap je wat ik bedoel?
The love you take is equal to the love you make.
Ik uit mijn mening, dat is ook de essentie van een forum. Het staat zo niet in de wet, het zou echter wel eerlijker zijn als de werkgever weet met wie hij in zee gaat. Er komen toch extra kosten en inspanningen bij kijken en die zijn niet ingecalculeerd. Net zoals het handig is dat een voetbalclub weet dat ze een voetballer kopen met een kapotte knie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Een tijdelijke kracht hoeft niet duurder te zijn, dat ligt er helemaal aan hoe je het aanpakt. Dat het je geen geld gaat opleveren... ok. afwezigheid buiten zwangerschapsverlof is inderdaad moeilijk te takelen...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:31 schreef _-rally-_ het volgende:
Volgens mij weet jij heel goed dat dit argument niet volledig is: niet alleen is een tijdelijke kracht over het algemeen duurder dan de vaste kracht, maar het probleem ligt vooral in de afwezigheid buiten het zwangerschapsverlof.
Verzwijgen vind ik sowieso geen goed idee... Maar officieel hoef je het pas drie maanden voor de bevallingsdatum te melden. Hoe je het zolang verborgen kunt houden... geen idee.quote:Aan de andere kant weet je zeker dat een werknemer die zwangerschap verzwijgt in ieder geval alleen aan haar eigen belangen denkt en de belangen van de werkgever negeert.
Nu hebben we het inderdaad over een potentiële werkgever. Ik vind dat deze zelf een weloverwogen keuze moet kunnen maken op basis basis van de juiste feiten. Dus niet ineens geconfronteerd moet met een zwangerschap.quote:Ik denk dat er weinig mensen zijn die vinden dat er geen zwangerschapsfaciliteiten moeten zijn; maar persoonlijk vind ik ook dat wanneer iemand weet dat 'ie zijn potententiële werkgever op kosten gaat jagen vanwege persoonlijke omstandigheden, of dat nu is wegens zwangerschap of wegens een geplande zware operatie maakt mij niet zoveel uit, het verzwijgen daarvan laakbaar is en getuigt van een verderfelijke arbeidsmoraal.
Begrijp me goed: ik vind dat de faciliteiten die er zijn een groot goed zijn, maar ik vind dat een werknemer ook rekening dient te houden met de belangen van een werkgever.
Maar om nu te zeggen dat vrouwen die kinderen willen maar thuis moeten gaan zitten... Isa zou er absoluut niet beter van worden als ze mij continu om zich heen zou hebben. Het arme kind zou knettergek van me worden...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Een werkgever kan best een vrouw in dienst nemen als ze zwanger is. Als de werkgever bij voorbat al ervan uitgaat dat het voor onoplosbare problemen zorgt, dan moet 'ie sowieso geen vrouwen in dienst nemen van onder de 35-40, want die kunnen allemaal zwanger worden.
Overigens kunnen ook mannen ouderschapsverlof aanvragen.
En om er bij voorbaat al vanuit te gaan dat iemand die drie maanden niet op haar werk is, helemaal opnieuw ingewerkt moet worden is ook nogal onzinnig. Afhankelijk van je werk zul je je weer op de hoogte moeten stellen van wat er speelt op dat moment, maar dat is vrij snel gebeurd.
En met de levensloopregeling die volgend jaar wordt ingevoerd kan iedereen een vrije periode aanvragen als je ervoor spaart.
Het is op zich nog best begrijpelijk dat een werkgever niet iemand aanneemt die zwanger is, maar als diegene wel kwaliteiten heeft en in het team lijkt te passen, dan heb je als werkgever toch ook een bord voor je kop om maar iemand anders te nemen die minder passend is (dit is natuurlijk wel afhankelijk van de functie, om hoe hoger opgeleid werk het gaat, hoe minder de zwangerschap er toe doet).
Overigens kunnen ook mannen ouderschapsverlof aanvragen.
En om er bij voorbaat al vanuit te gaan dat iemand die drie maanden niet op haar werk is, helemaal opnieuw ingewerkt moet worden is ook nogal onzinnig. Afhankelijk van je werk zul je je weer op de hoogte moeten stellen van wat er speelt op dat moment, maar dat is vrij snel gebeurd.
En met de levensloopregeling die volgend jaar wordt ingevoerd kan iedereen een vrije periode aanvragen als je ervoor spaart.
Het is op zich nog best begrijpelijk dat een werkgever niet iemand aanneemt die zwanger is, maar als diegene wel kwaliteiten heeft en in het team lijkt te passen, dan heb je als werkgever toch ook een bord voor je kop om maar iemand anders te nemen die minder passend is (dit is natuurlijk wel afhankelijk van de functie, om hoe hoger opgeleid werk het gaat, hoe minder de zwangerschap er toe doet).
Punt is dus dat vrijwel alle vrouwen van een bepaalde leeftijd zwanger kunnen worden (en dat dat ook nog eens essentieel is voor de samenleving) en dat daar regels voor zijn afgesproken. Of ze toevallig op het moment dat ze solliciteert zwanger is, is eigenlijk minder relevant (voor hetzelfde geld is ze nog niet zwanger, maar wordt ze het net nadat ze aangenomen is, wil je dan ook gaan vragen of ze kinderen wil?)quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik uit mijn mening, dat is ook de essentie van een forum. Het staat zo niet in de wet, het zou echter wel eerlijker zijn als de werkgever weet met wie hij in zee gaat. Er komen toch extra kosten en inspanningen bij kijken en die zijn niet ingecalculeerd. Net zoals het handig is dat een voetbalclub weet dat ze een voetballer kopen met een kapotte knie.
Ik zou als werkgever een vrouw die een zwangerschap verzwijgt er in de proefperiode weer uitgooien. Sommige vrouwen leggen de prioriteiten nogal verkeerd, prima dat je een kind wil maar daar hoeven de werkgever of je collega's niet de dupe van te worden. Vrouwen denken enorm geëmancipeerd te zijn, maar als het erop aankomt is het vooral ik, ik en ik.
En mannen denken bij alles eerst aan hun omgeving en daarna pas aan zichzelfquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:45 schreef gelly het volgende:
Ik zou als werkgever een vrouw die een zwangerschap verzwijgt er in de proefperiode weer uitgooien. Sommige vrouwen leggen de prioriteiten nogal verkeerd, prima dat je een kind wil maar daar hoeven de werkgever of je collega's niet de dupe van te worden. Vrouwen denken enorm geëmancipeerd te zijn, maar als het erop aankomt is het vooral ik, ik en ik.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dat zeg ik niet, ik heb alleen het idee dat veel vrouwen met kinderwens hun baan zien als tijdvulling en een extra centje tussen zwangerschappen in terwijl mannen wat meer loyaliteit aan hun werkgever tonen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En mannen denken bij alles eerst aan hun omgeving en daarna pas aan zichzelf
Ik ben echt blij dat het één en ander al wettelijk is vastgelegd om vrouwen tegen de holbewonersmentaliteit van sommige mannen te beschermen. Toch is dat blijkbaar nog niet genoeg. Soms heb ik er echt een hekel aan om vrouw te zijn en steeds tegen dit soort voorrodelen aan te moeten hikken.
Amen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:13 schreef Aventura het volgende:
Ik ben echt blij dat het één en ander al wettelijk is vastgelegd om vrouwen tegen de holbewonersmentaliteit van sommige mannen te beschermen. Toch is dat blijkbaar nog niet genoeg. Soms heb ik er echt een hekel aan om vrouw te zijn en steeds tegen dit soort vooroordelen aan te moeten hikken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aventura op 29-10-2005 20:23:33 ]
The love you take is equal to the love you make.
Dus je bent het niet met mij eens dat veel vrouwen vooral van hun door emancipatie verworven rechten gebruik maken, maar de bijbehorende plichten liever achterwege laten ?
Ik ben het wel met je eens dat een vrouw zich aan haar plichten moeten houden. Op welke plicht doel je trouwens? Openheid over het zwanger zijn?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
Dus je bent het niet met mij eens dat veel vrouwen vooral van hun door emancipatie verworven rechten gebruik maken, maar de bijbehorende plichten liever achterwege laten ?
Zelf zou ik er nooit over liegen, maar dan hoop ik wel dat ik in ruil daarvoor eerlijk behandeld word. Dus als ik dan de juiste persoon ben voor de baan, dat de werkgever mij dan aanneemt, zwanger of niet.
Zwangerschap hoort nou eenmaal bij het leven. Het is dat mannen niet zwanger kunnen worden, dan hadden we al heel anders over dit soort zaken gepraat. Nu zijn wij 'zwangere koeien'. Ik wil misschien zelf niet eens kinderen maar het doet me pijn dat tegenwoordig het hele mooie, 'heilige' van de zwangere vrouw af is. Terwijl het nota bene maatschappelijk zeer relevant is dat mensen kinderen krijgen...
Heb je helemaal gelijk in.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:22 schreef Aventura het volgende:
Zwangerschap hoort nou eenmaal bij het leven. Het is dat mannen niet zwanger kunnen worden, dan hadden we al heel anders over dit soort zaken gepraat. Nu zijn wij 'zwangere koeien'. Ik wil misschien zelf niet eens kinderen maar het doet me pijn dat tegenwoordig het hele mooie, 'heilige' van de zwangere vrouw af is. Terwijl het nota bene maatschappelijk zeer relevant is dat mensen kinderen krijgen...
Opmerkingen als 'zwangerschap is reden tot ontslag' zijn dan ook dikke flauwekul.
Er zijn zelfs beroepen (chirurgen hebben er een handje van) waar vrouwen ook nu nog veel moeilijker worden aangenomen, omdat ze in de toekomst wel eens zwanger zouden kunnen worden. Want zo gaat dat met vrouwen. En chirurg is toch een 24/7 beroep. Is het idee.
Dikke macho-nonsens natuurlijk.
Maar... dat alles neemt niet weg dat het wel erg laag bij de gronds is om met een baby in je buik te solliciteren; Je wekt bepaalde verwachtingen (bijvoorbeeld dat je het werk waar je voor aangenomen wordt gaat uitvoeren), en tijdens dat gesprek weet je gewoon dat je over een paar maanden thuis zit, met gratis geld van de werkgever.
Even een baan aannemen om wat extra centen te scoren zonder ervoor te werken, is dat geen misbruik van de wet ter bescherming van zwangere werkneemsters?
Wat een details allemaal weer. Als je tijdens de proeftijd onmiskenbaar zichtbaar zwanger blijkt kan de werkgever altijd wel iets bedenken om je eruit te krijgen.
Een goede reden zou kunnen zijn gebrek aan kwaliteiten en/of liegen tijden sollicitatiegesprek.
Iemand die mij gaat wijzen op het feit dat ik niets over zwangerschap mag vragen komt er sowiezo niet in. Ken eerst je plichten en beroep je dan op je rechten; niet andersom.
Als je moet solliciteren om je ww veilig te stellen boeit het sowiezo geen meter.
Als je ergens een paar jaar werkt en in die periode zwager raakt is volkomen normaal, een goede binnenkomer is het niet. Het belang van een werkgever loopt nu éénmaal niet geheel parallel met de belangen van een (zwangere) werknemer.
Een goede reden zou kunnen zijn gebrek aan kwaliteiten en/of liegen tijden sollicitatiegesprek.
Iemand die mij gaat wijzen op het feit dat ik niets over zwangerschap mag vragen komt er sowiezo niet in. Ken eerst je plichten en beroep je dan op je rechten; niet andersom.
Als je moet solliciteren om je ww veilig te stellen boeit het sowiezo geen meter.
Als je ergens een paar jaar werkt en in die periode zwager raakt is volkomen normaal, een goede binnenkomer is het niet. Het belang van een werkgever loopt nu éénmaal niet geheel parallel met de belangen van een (zwangere) werknemer.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als je aan je sollicatieplicht wiltg voldoen puur om je WW te behouden maar wel bewust zwanger bent dan lijkt t me juist logisch dat je zegt dat je zwanger bent. Je wilt immers worden afgewezen maar wel je WW behouden.
En als je al werk hebt en dan zwanger wordt is het toch anders dat je zwanger bent en dan ook aan een nieuwe carrière begint.
En als je al werk hebt en dan zwanger wordt is het toch anders dat je zwanger bent en dan ook aan een nieuwe carrière begint.
Laag bij de gronds vind ik een tikkie overdreven, maar bij mij staat eerlijkheid ook hoog.quote:Op zondag 30 oktober 2005 10:55 schreef mgerben het volgende:
[..]
Heb je helemaal gelijk in.
Opmerkingen als 'zwangerschap is reden tot ontslag' zijn dan ook dikke flauwekul.
Er zijn zelfs beroepen (chirurgen hebben er een handje van) waar vrouwen ook nu nog veel moeilijker worden aangenomen, omdat ze in de toekomst wel eens zwanger zouden kunnen worden. Want zo gaat dat met vrouwen. En chirurg is toch een 24/7 beroep. Is het idee.
Dikke macho-nonsens natuurlijk.
Maar... dat alles neemt niet weg dat het wel erg laag bij de gronds is om met een baby in je buik te solliciteren; Je wekt bepaalde verwachtingen (bijvoorbeeld dat je het werk waar je voor aangenomen wordt gaat uitvoeren), en tijdens dat gesprek weet je gewoon dat je over een paar maanden thuis zit, met gratis geld van de werkgever.
Even een baan aannemen om wat extra centen te scoren zonder ervoor te werken, is dat geen misbruik van de wet ter bescherming van zwangere werkneemsters?
Ik denk ook dat het erg van de functie afhankelijk is. Snel nog even een baantje als kassière erbij nemen en dan meteen met zwangerschapsverlof gaan, en dan na je zwangerschap vragen of je voor minder terug mag komen, vind ik toch al wat anders als bijvoorbeeld een functie als beleidsmedewerker waar je voldoende kennis voor hebt en waar je na je zwangerschap ook gewoon de functie gaat vervullen als geadverteert.
Ook een vrouw die net zwanger is, kan namelijk net einde contrast zijn of een leuke nieuwe baan zien. En als je dan écht van plan bent om die ook te gaan vervullen en daar de capaciteit voor hebt, dan is een werkgever wel erg kortzichtig om je niet aan te nemen omdat je nu net zwanger bent.
Dus om je laatste vraag te beantwoorden: of het misbruik is van de wet hangt erg af van hoe de zwangere werkneemster er zelf mee omgaat en met welke bedoeling ze de baan aanneemt.
Als hij zaken gaat misbruiken om je eruit te werken terwijl je zwanger bent, loopt de werkgever wel het risico om een rechtszaak aan zijn broek te krijgen. De werkgever mág namelijk niet vragen of iemand zwanger is tijdens een sollicitatiegesprek. Hij moet ook zijn rechten kennen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:05 schreef Hyperdude het volgende:
Wat een details allemaal weer. Als je tijdens de proeftijd onmiskenbaar zichtbaar zwanger blijkt kan de werkgever altijd wel iets bedenken om je eruit te krijgen.
Een goede reden zou kunnen zijn gebrek aan kwaliteiten en/of liegen tijden sollicitatiegesprek.
Iemand die mij gaat wijzen op het feit dat ik niets over zwangerschap mag vragen komt er sowiezo niet in. Ken eerst je plichten en beroep je dan op je rechten; niet andersom.
Als je moet solliciteren om je ww veilig te stellen boeit het sowiezo geen meter.
Als 'ie zich dan vervolgens tijdens de proeftijd gaat beroepen op gebrek aan kwaliteiten, moet hij dat wel hard kunnen maken, anders zal hij al snel de verdenking op zich laden de medewerkster eruit te willen werken omdat ze zwanger is.
Wat bedoel je hier precies mee? Dat ook als je er een paar jaar werkt, zwanger worden al geen goede binnenkomer is of dat als je er net werkt zwanger zijn of worden geen goede binnenkomer is? Ik vermoed het laatste, maar imo is het in feite lood om oud ijzer. Ik snap best dat vanat werkgeversperspectief het niet zo prettig is als je net iemand hebt aangenomen en diegene moet met zwangerschapsverlof, maar in feite maakt het geen ruk uit of ze er nu net werkt of al drie jaar. Het probleem is namelijk exact hetzelfde: voor een periode van 3 maanden moet je vervanging regelen.quote:Als je ergens een paar jaar werkt en in die periode zwager raakt is volkomen normaal, een goede binnenkomer is het niet. Het belang van een werkgever loopt nu éénmaal niet geheel parallel met de belangen van een (zwangere) werknemer.
Waar weer tegenover staat dat die cassiere makkelijker te vervangen is. Volgens mij maakt opleidingsniveau bij deze kwestie niet zo heel veel uit.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Laag bij de gronds vind ik een tikkie overdreven, maar bij mij staat eerlijkheid ook hoog.
Ik denk ook dat het erg van de functie afhankelijk is. Snel nog even een baantje als kassière erbij nemen en dan meteen met zwangerschapsverlof gaan, en dan na je zwangerschap vragen of je voor minder terug mag komen, vind ik toch al wat anders als bijvoorbeeld een functie als beleidsmedewerker waar je voldoende kennis voor hebt en waar je na je zwangerschap ook gewoon de functie gaat vervullen als geadverteert.
Vampire Romance O+
Da's ook weer waar. Maar in mijn voorbeeld bedoelde ik iemand die even snel een eenvoudig baantje neemt om wat geld te verdienen en dan na de zwangerschap meteen minder wil gaan werken, in dat geval ben je imo niet helemaal eerlijk bezig.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:46 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Waar weer tegenover staat dat die cassiere makkelijker te vervangen is. Volgens mij maakt opleidingsniveau bij deze kwestie niet zo heel veel uit.
Dat zou men moeten kunnen vragen. De vrouwen gaan nu wel steigeren, maar een zwangerschap houdt wel in dat iemand tijden uit de running is.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Punt is dus dat vrijwel alle vrouwen van een bepaalde leeftijd zwanger kunnen worden (en dat dat ook nog eens essentieel is voor de samenleving) en dat daar regels voor zijn afgesproken. Of ze toevallig op het moment dat ze solliciteert zwanger is, is eigenlijk minder relevant (voor hetzelfde geld is ze nog niet zwanger, maar wordt ze het net nadat ze aangenomen is, wil je dan ook gaan vragen of ze kinderen wil?)
Ik ben het volkomen eens met Gelly.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Wel een leuke tip, alleen ben je dan denk ik je ww kwijt. Dus je hebt er niets aan.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:21 schreef SunChaser het volgende:
Als je aan je sollicatieplicht wiltg voldoen puur om je WW te behouden maar wel bewust zwanger bent dan lijkt t me juist logisch dat je zegt dat je zwanger bent. Je wilt immers worden afgewezen maar wel je WW behouden.
Dus je hebt er niets aan.Ik zit al sinds mei thuis, was net 7 weken zwanger toen ik mijn ontslag heb aangezegd gekregen. Ik voldoe netjes aan mijn sollicitatieplicht. Maar in brieven zeg ik niet dat ik zwanger ben. Dat zien ze of vanzelf wel als ik op gesprek kom of niet. In de eerste 12 weken ben ik er vanuit gegaan dat ik heb bij een tweede gesprek wel aan zou geven, aangezien het ze eigenlijk nog niets aangaat. Zo van ik wil wel die baan, dus ook gelijke kansen eigenlijk. Nu met 32 weken en al bijna een half jaar thuis zijn, heb ik nog steeds geen werk, maar jammer genoeg heb ik ook geen gesprekken meer gehad. Ik heb de pech dat en liever diploma's dan ervaring heeft lijkt het.
Dus ik zou het niet in brieven, maar ook niet in gesprekken aangeven misschien pas het tweede gesprek.
Trouwens je hoeft maar tot je zwangerschapsverlof te solliciteren en moet een paar weken na de geboorte weer beginnen met solliciteren. En is het niet een idee om via uitzendbureaus, tijdelijk werk te solliciteren, kan namelijk ook . Maar ook daar heb ik nooit aangegeven dat ik zwanger was.
[ Bericht 4% gewijzigd door Randa_v op 30-10-2005 18:52:49 ]
Helemaal niet. Als je ergens jaren werkt en dan zwanger wordt heb je al bewezen wat je waard bent. Dan ben je bovendien ingewerkt en kun je anderen je werk tijdelijk laten overnemen. Als je net ergens begint ben je voor je goed en wel aan de slag bent gegaan alweer met verlof. Daarvoor zoekt een werkgever geen nieuwe mensen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 13:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
maar imo is het in feite lood om oud ijzer.
Dat lijkt me niet, aangezien die bedrijven je er niet officieel op mogen weigeren.quote:Op zondag 30 oktober 2005 18:44 schreef Randa_v het volgende:
[..]
Wel een leuke tip, alleen ben je dan denk ik je ww kwijt. Dus je hebt er niets aan.
Vampire Romance O+
Als je pech hebt wil het CWI of het UWV je brieven zien. Zei beslissen of je je aan de regels houdt. Je maakt je nu niet echt geliefd als je meteen in je brief al vermeld dat je zwanger bent. Ze kunnen het beschouwen als "zij wil echt geen werk vinden". Dus een mooie manier om je ww kwijt te raken.quote:Op zondag 30 oktober 2005 19:23 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, aangezien die bedrijven je er niet officieel op mogen weigeren.
Ik zou me er niet al te druk over maken.
1,5 week terug heb ik nog een baan áángeboden gekregen, terwijl ik ruim 5,5, maand zwanger ben en niet eens zoekende ben.
Daarnaast ben je niet verplicht het in je brief te melden.
1,5 week terug heb ik nog een baan áángeboden gekregen, terwijl ik ruim 5,5, maand zwanger ben en niet eens zoekende ben.
Daarnaast ben je niet verplicht het in je brief te melden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat is ook zo, zwanger zijn betekent niet, dat je niet aangenomen wordt. Ik heb gewoon de pech dat ik in een moeilijke branche zit op het moment en zwanger ben .quote:Op zondag 30 oktober 2005 19:45 schreef Mirage het volgende:
Ik zou me er niet al te druk over maken.
1,5 week terug heb ik nog een baan áángeboden gekregen, terwijl ik ruim 5,5, maand zwanger ben en niet eens zoekende ben.
Daarnaast ben je niet verplicht het in je brief te melden.
Ik was ca 10 weken zwanger toen ik van baan veranderde. Wist het zelf dus nog niet zo lang, en heb het verteld toen ik over de 12-wekengrens was (voor die tijd heb je sowieso gemiddeld 15% kans op een miskraam). Niemand zat er mee, maar het was ook een uitzendbaan die maar een paar maanden zou duren. Uiteindelijk was het project af vlak voor mijn zwangerschapsverlof inging, en heeft die werkgever me tot die tijd gewoon aan het werk gehouden.
Ik zou het bij sollicitaties ook niet aangeven. Gewoon voor de zekerheid. Vrouwen die na de bevalling deeltijd willen werken of willen stoppen met werken wordt ook niet voor niets meestal aangeraden om dat pas na de bevalling aan te vragen: je hoopt natuurlijk dat alles goed gaat, maar soms kan er iets fout gaan tijdens de bevalling en wil je toch liever fulltime blijven werken naderhand.
Ik zou het bij sollicitaties ook niet aangeven. Gewoon voor de zekerheid. Vrouwen die na de bevalling deeltijd willen werken of willen stoppen met werken wordt ook niet voor niets meestal aangeraden om dat pas na de bevalling aan te vragen: je hoopt natuurlijk dat alles goed gaat, maar soms kan er iets fout gaan tijdens de bevalling en wil je toch liever fulltime blijven werken naderhand.
Ik zie telkens staan van had je maar niet zwanger moeten worden en waarom niet eerst een vaste baan. HEel simpel omdat het niet gepland is, maar ik wil wel graag gewoon blijven werken. En ik kan ook op deeltijd banen solliciteren, sterker nog, heel veel werkgevers hebben graag gewoon deeltijd vrouwen.
En ik blijf zeker slliciteren om mijn ww te behouden. Een kind is namelijk niet gratis, daar wil ik ook het beste voor.
Als vormgever/dtp-er ben ik best voor een bepaalde periode vervangbaar als iemand ervaring heeft.
Ik heb ook bij uitzendbureaus geprobeerd maar die staan ook niet echt te springen om te helpen.
En ik blijf zeker slliciteren om mijn ww te behouden. Een kind is namelijk niet gratis, daar wil ik ook het beste voor.
Als vormgever/dtp-er ben ik best voor een bepaalde periode vervangbaar als iemand ervaring heeft.
Ik heb ook bij uitzendbureaus geprobeerd maar die staan ook niet echt te springen om te helpen.
Als DTP'er kun/zul je ook mooi bijbeunen voor diverse klantjes, dus het kind zal niks te kort komen!
Nou dat valt zwaar tegen hoor dat bijbeunen. Ik heb niemand waar ik dingen voor doe, dus dat gaat niet op.quote:Op maandag 31 oktober 2005 19:48 schreef SunChaser het volgende:
Als DTP'er kun/zul je ook mooi bijbeunen voor diverse klantjes, dus het kind zal niks te kort komen!
Als ik geld zat had dan zou ik al die moeite niet door gaan. Gaat mij erom dat ik mijn kindje straks ook wat te bieden heb en dat ik zelf ook nog beetje in de bewoonde wereld blijf en geen huismus wordt.
Beetje jammer van sommige reacties hier als eigen schuld en blabla. Je hebt zelf ook een moeder toch erg als je zwangere vrouwen zo ziet.
als ze zien dat je zwanger bent word je niet aangenomen en als ze in je proeftijid merken dat je zwanger bent, kun je een vast contract vergeten en verder zul je, omdat je dat verzwegen hebt bij de sollicitatie, nooit meer op een baan hoeven te rekenen bij dat bedrijf. Zwanger solliciteren is ok, maar verzwijg het niet.!
Ik zou er als werkgever niet blij mee zijn als iemand die net binnenkomt binnen de kortste keren zwangerschapsverlof , ouderschapsverlof en weet ik al wat voor voorzieningen. verder moet je nog maar afvragen hoe iemand uit zon zwangerschap weer tevoorschijn komt.
Ik zou er als werkgever niet blij mee zijn als iemand die net binnenkomt binnen de kortste keren zwangerschapsverlof , ouderschapsverlof en weet ik al wat voor voorzieningen. verder moet je nog maar afvragen hoe iemand uit zon zwangerschap weer tevoorschijn komt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Wie zegt dat ik het ga verzwijgen dan? Dat heb ik ook al paar x gelezen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 10:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als ze zien dat je zwwanger bent word je niet aangenomen en als ze in je proeftijid merken dat je zwanger bent, kun je een vast contract vergeten en verder zul je, omdat je dat verzwegen hebt bij de sollicitatie, nooit meer op een baan hoeven te rekenen bij dat bedrijf. Zwanger solliciteren is een big NO-NO
Zwanger solliciteren moet wel als je inkomsten wilt houden. Wie dat niet begrijpt is wel heel dom.
Dat is dus echt onzin. Het CWI en hierboven hebben/staan toch voorbeelden van vrouwen die zelfs een baan aangeboden kregen terwijl ze zwanger waren. Als jij gewoon goed bent, nemen ze je toch wel aan.quote:Op dinsdag 1 november 2005 10:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als ze zien dat je zwwanger bent word je niet aangenomen en als ze in je proeftijid merken dat je zwanger bent, kun je een vast contract vergeten en verder zul je, omdat je dat verzwegen hebt bij de sollicitatie, nooit meer op een baan hoeven te rekenen bij dat bedrijf. Zwanger solliciteren is een big NO-NO
Ik heb mijn laatste brieven de deur uit. Nog even wachten op het laatste werkbriefje en ik kan met verlof over twee weken. Sinds de vakantie heb ik geen gesprekken meer gehad. Op zich baal ik daar wel van. Maar ik ben dus blijkbaar al bij voorbaat niet goed genoeg. In de brieven van mij staat dus ook echt niet dat ik zwanger ben, dat zien ze wel als ik op gesprek kom en dan nog, hebben ze er vrij weinig mee te maken..
Succes Partychickie, misschien dat je na je zwangerschap meer geluk hebt, ik hoop het voor mij in ieder geval wel, want dan zijn de kansen weer gelijk.
Dus als t niet in jouw straatje is zijn mensen meteen niet normaal?quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:01 schreef partychickie het volgende:
Dank je wel!!
Ben blij dat er nog normale mensen reageren.
Ik weet heus wel dat ik niet veel kans maak hoor, maar als mensen zeggen zwanger kalf en eigen schuld. Ga toch weg das geen normale taal. Heeft niks met in mijn straatje lullen te maken. Ik vraag hier toch hoe ik zo'n sollicitatie het beste kan aanpakken. Heb ik dan wat aan die dingen van ja had je maa rneit zwanger moeten worden. Reageer dan lekker niet.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:02 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Dus als t niet in jouw straatje is zijn mensen meteen niet normaal?
Je kan best solliciteren, mijn NO-NO, was niet juist in die zin, had ik ook gewijzigd. wat wel een no-no is, is het verzwijgen. Je evt werkgever zal dat niet in dank afnemen en je staat na je proefperiode alsnog op straat.
Als je bepaalde bijzondere kwaliteiten hebt en een werkgever is bereid je zwangerschap en alles wat daarbij komt op de koop toe te nemen kun je geluk hebben natuurlijk. Je moet tijdens de sollititatie de nadruk leggen op je kwaliteiten en aan de eind van het gesprek zou je het kunnen aangeven dat je wel zwanger bent en hopen dat het eerste zwaarder weegt dan het laatste. Ik zou als werkgever zeggen dat je eerst maar eens je kind gezond en wel ter wereld moet brengen en daarna terug kan komen als er dan nog een vacature is.
maar desalniettemin, veel succes in ieder geval.
Als je bepaalde bijzondere kwaliteiten hebt en een werkgever is bereid je zwangerschap en alles wat daarbij komt op de koop toe te nemen kun je geluk hebben natuurlijk. Je moet tijdens de sollititatie de nadruk leggen op je kwaliteiten en aan de eind van het gesprek zou je het kunnen aangeven dat je wel zwanger bent en hopen dat het eerste zwaarder weegt dan het laatste. Ik zou als werkgever zeggen dat je eerst maar eens je kind gezond en wel ter wereld moet brengen en daarna terug kan komen als er dan nog een vacature is.
maar desalniettemin, veel succes in ieder geval.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als DTP er heb je natuurlijk het voordeel dat je evt kan thuiswerken, dus dan telt de zwangerschap wellicht minder zwaar omdat het tenslotte gaat om wat je oplevert.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Vertel dat je zwanger bent.
Dat je recht op zwangerschapsverlof hebt wil niet zeggen dat je er de hele periode gebruik van maakt.
Wij hebben een zwangere collega aangenomen, die na ongeveer een maand werken met zwangerschapsverlof ging.
Tijdens het sollicatiegesprek was zij ongeveer twee maanden zwanger.
Zij heeft dit tijdens het sollicitatiegesprek niet gemeld. Overigens had ze al drie kinderen.
Omdat deze functie persé ingevuld moest worden (het is een hogere management functie), waren wij genoodzaakt tijdelijk iemand in te huren.
Daar hangt ook een prijskaartje aan vast.
We werden geconfronteerd met een hoogzwangere vrouw toen ze begon te werken.
En dat werd niet gewaardeerd (dat ze niets gemeld had).
Ook de overige medewerkers op de afdelingen keken haar met scheve ogen aan.
Het duurde toch wel enige tijd voordat al die beginperikelen netjes weggestreken waren.
We hadden liever gehad dat ze het gemeld had.
Ze was alsnog aangenomen. Maar de ietwat geprikkelde sfeer was er niet geweest.
Dat je recht op zwangerschapsverlof hebt wil niet zeggen dat je er de hele periode gebruik van maakt.
Wij hebben een zwangere collega aangenomen, die na ongeveer een maand werken met zwangerschapsverlof ging.
Tijdens het sollicatiegesprek was zij ongeveer twee maanden zwanger.
Zij heeft dit tijdens het sollicitatiegesprek niet gemeld. Overigens had ze al drie kinderen.
Omdat deze functie persé ingevuld moest worden (het is een hogere management functie), waren wij genoodzaakt tijdelijk iemand in te huren.
Daar hangt ook een prijskaartje aan vast.
We werden geconfronteerd met een hoogzwangere vrouw toen ze begon te werken.
En dat werd niet gewaardeerd (dat ze niets gemeld had).
Ook de overige medewerkers op de afdelingen keken haar met scheve ogen aan.
Het duurde toch wel enige tijd voordat al die beginperikelen netjes weggestreken waren.
We hadden liever gehad dat ze het gemeld had.
Ze was alsnog aangenomen. Maar de ietwat geprikkelde sfeer was er niet geweest.
Ik vind deze tekst een stuk vriendelijker . En hier kan ik me zeker ook wel in verplaatsen. MAar ik was sowieso niet van plan te liegen of te verzwijgen. Daar zou ik mezelf niet lekker mee voelen. MAar ik heb ook gewoon sollicitatie plicht en als ik nu gewoon kan werken zou me dat ook enorm schelen financieel. Ik reageer trouwens ook op helpdeskbaantjes enzo. Ik nbeem aan dat inwerken daar niet zoveel werk is.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Je kan best solliciteren, mijn NO-NO, was niet juist in die zin, had ik ook gewijzigd. wat wel een no-no is, is het verzwijgen. Je evt werkgever zal dat niet in dank afnemen en je staat na je proefperiode alsnog op straat.
Als je bepaalde bijzondere kwaliteiten hebt en een werkgever is bereid je zwangerschap en alles wat daarbij komt op de koop toe te nemen kun je geluk hebben natuurlijk. Je moet tijdens de sollititatie de nadruk leggen op je kwaliteiten en aan de eind van het gesprek zou je het kunnen aangeven dat je wel zwanger bent en hopen dat het eerste zwaarder weegt dan het laatste. Ik zou als werkgever zeggen dat je eerst maar eens je kind gezond en wel ter wereld moet brengen en daarna terug kan komen als er dan nog een vacature is.
maar desalniettemin, veel succes in ieder geval.
Dat begrijp ik ook wel. MAar ik akn me haar ook voor stellen. denk dat ze bang was dat ze anders net zou wordne aangenomen. Zelf zou ik liever neit in zo'n situatie staan.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:18 schreef Yosomite het volgende:
Vertel dat je zwanger bent.
Dat je recht op zwangerschapsverlof hebt wil niet zeggen dat je er de hele periode gebruik van maakt.
Wij hebben een zwangere collega aangenomen, die na ongeveer een maand werken met zwangerschapsverlof ging.
Tijdens het sollicatiegesprek was zij ongeveer twee maanden zwanger.
Zij heeft dit tijdens het sollicitatiegesprek niet gemeld. Overigens had ze al drie kinderen.
Omdat deze functie persé ingevuld moest worden (het is een hogere management functie), waren wij genoodzaakt tijdelijk iemand in te huren.
Daar hangt ook een prijskaartje aan vast.
We werden geconfronteerd met een hoogzwangere vrouw toen ze begon te werken.
En dat werd niet gewaardeerd (dat ze niets gemeld had).
Ook de overige medewerkers op de afdelingen keken haar met scheve ogen aan.
Het duurde toch wel enige tijd voordat al die beginperikelen netjes weggestreken waren.
We hadden liever gehad dat ze het gemeld had.
Ze was alsnog aangenomen. Maar de ietwat geprikkelde sfeer was er niet geweest.
Wat uiteindelijk het meest vervelende was, was de controntatie met een hoogzwangere vrouw, toen ze voor de eerste keer kwam werken.
Als ze eerder op bezoek geweest was - bv voor informele kennismaking met medewerkers - dan was de beginirritatie er niet geweest.
Je chef vindt het altijd fijn om van belangrijke dingen, ook in je persoonlijk leven op de hoogte te zijn. Je werkt tenslotte in een team.
Als ze eerder op bezoek geweest was - bv voor informele kennismaking met medewerkers - dan was de beginirritatie er niet geweest.
Je chef vindt het altijd fijn om van belangrijke dingen, ook in je persoonlijk leven op de hoogte te zijn. Je werkt tenslotte in een team.
JA ik vind dat ook wel vrij logisch. MAar gelukkig geeft hij ook die kans. Deed iedereen dat maar. Ik vind het sowieos vervelend als ik straks op gesprek mag en ik moet dan vertellen dat ik zwanger ben. Dan is het echt zo van ''oh'' denk ik.
ik weet dat er vaak gevraagd wordt aan vrouwen in de vruchtbare leeftijd die komen solliciteren hoe zij over kinderen en het gezin denken. Vaak op zon manier dat je wel moet antwoorden. Als de vrouw in kwestie dan antwoord dat ze nog wel kinderen wil gaat er vaak direct een streep door de naam ivm te groot risico.
Als je als vrouw al een kind hebt, geldt dat veel minder omdat je al hebt aangetoond hiermee om te kunnen gaan, werkgevers zullen dat niet zo snel als minpunt beschouwen.
Als je als vrouw al een kind hebt, geldt dat veel minder omdat je al hebt aangetoond hiermee om te kunnen gaan, werkgevers zullen dat niet zo snel als minpunt beschouwen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Als je het als een van de punten laat meespelen op het einde, zal het minder zwaar wegen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:34 schreef partychickie het volgende:
JA ik vind dat ook wel vrij logisch. MAar gelukkig geeft hij ook die kans. Deed iedereen dat maar. Ik vind het sowieos vervelend als ik straks op gesprek mag en ik moet dan vertellen dat ik zwanger ben. Dan is het echt zo van ''oh'' denk ik.
Op het einde komt er meestal nog een vraag, ter afsluiting.
"Zijn er nog dingen die je wilt vertellen, die van belang zijn?"
Dan kun je melden dat je zwanger bent, in welke maand, 1e of een volgende kind, je planning van de zwangerschap.
Het suggereert dat het voor je werk minder van belang is, omdat je het als laatste vertelt.
Men heeft dan toch al een indruk gekregen van je kunnen en min of meer al een beslissing genomen. (In veruit de meeste gevallen is de beslissing in de eerste vijf minuten).
Op het einde vertellen over je zwangerschap weegt altijd minder zwaar dan indien je binnen komt met: "Ik kom hier solliciteren. Ik ben wel zwanger."
Dat soort vragen mogen niet gesteld worden.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik weet dat er vaak gevraagd wordt aan vrouwen in de vruchtbare leeftijd die komen solliciteren hoe zij over kinderen en het gezin denken. Vaak op zon manier dat je wel moet antwoorden. Als de vrouw in kwestie dan antwoord dat ze nog wel kinderen wil gaat er vaak direct een streep door de naam ivm te groot risico.
Als je als vrouw al een kind hebt, geldt dat veel minder omdat je al hebt aangetoond hiermee om te kunnen gaan, werkgevers zullen dat niet zo snel als minpunt beschouwen.
The love you take is equal to the love you make.
ligt eraan hoe het ingekleed wordt. ALs je dan verder ontwijkend gaat antwoorden, of wijst op het feit dat dat soort vragen wellicht strijdig zijn met de wet dan is 1+1 nauurlijk 2. Een goede vragensteller kleedt de vragen altijd zo in dat ze net wel kunnen, maar toch zorgen voor de gewenste informatie.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat soort vragen mogen niet gesteld worden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Geef dan eens een voorbeeld hoe het wel zou mogen, volgens jou?quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ligt eraan hoe het ingekleed wordt.
The love you take is equal to the love you make.
Dit is verleden tijd.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik weet dat er vaak gevraagd wordt aan vrouwen in de vruchtbare leeftijd die komen solliciteren hoe zij over kinderen en het gezin denken. Vaak op zon manier dat je wel moet antwoorden. Als de vrouw in kwestie dan antwoord dat ze nog wel kinderen wil gaat er vaak direct een streep door de naam ivm te groot risico.
Als je als vrouw al een kind hebt, geldt dat veel minder omdat je al hebt aangetoond hiermee om te kunnen gaan, werkgevers zullen dat niet zo snel als minpunt beschouwen.
Gebeurt niet meer. Althans dat is de bedoeling.
De vruchtbare leeftijd vd vrouw is ongeveer van 15-50. Dus dat werkt niet.
De bedrijven met een personeelsfunctionaris realiseren ze zich dat ze dit soort vragen niet kunnen stellen.
Het is nl vrij snel bekend hoe sollicitatieprocedures lopen, ook buiten een bedrijf.
Overigens is het een bekend gegeven dat veel jonge mensen nog geen definitief besluit genomen hebben over het al dan niet krijgen van kinderen.
je kan vragen wat haar gezinssituatie is en wat haar wensen zijn in het leven oid, wat ze wil bereiken. Of ze bezwaar heeft tegen detacheringen in het buitenland en zo niet waarom dan wel niet. er zijn zat manieren om aan dergelijke informatie te komen als je als werkgever je geen zwangere werknemer kan permitteren, maar wel persé een vrouw nodig hebt voor bijvoorbeeld een representatieve functie. Als ik me als werkgever dat risico niet wilde lopen zou ik gewoon geen vrouw aannemen , feit is dat je voor sommige functies nu eenmaal vrouwen nodig hebt (representatieve) en dat in sommige functies vrouwen vaak beter zijn (creatieve)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Volgens mij wel, maar je hoeft er niet op te antwoorden.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat soort vragen mogen niet gesteld worden.
Merk het zelf ook, ben 27 en aan het solliciteren......
Volgens deze bron mogen ze er ook niet naar vragen.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:54 schreef Koningin het volgende:
[..]
Volgens mij wel, maar je hoeft er niet op te antwoorden.
Merk het zelf ook, ben 27 en aan het solliciteren......
Bronquote:Zwanger solliciteren
U bent niet verplicht bij een sollicitatie te melden dat u zwanger bent. De potentiele werkgever heeft niet het recht ernaar te vragen. Mondelinge of schriftelijke vragen die direct of indirect verband houden met zwangerschap, bijvoorbeeld vragen over de laatste menstruatie, hoeft u niet te beantwoorden. Ook op vragen over gezinsuitbreiding hoeft u niet in te gaan. Worden deze vragen toch gesteld dan kunt u een klacht indienen doen bij de Commissie Gelijke Behandeling. Deze zal dan uitspreken dat de vragensteller in strijd met de wet heeft gehandeld. U kunt vervolgens een de schadevergoeding claimen.
The love you take is equal to the love you make.
zoals ik al zei kun je via een omweg ook veel te weten komen. voor een kritische functie zou je ook haar vrienden, of familie kunnen benaderen als werkgever.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ben ook 27, en die vraag is me nog nooit gesteld. Ik heb overigens zelf geen acute kinderwens. Ik zou het verschrikkelijk vinden dat een bedrijf zou denken dat ik zwanger zou kunnen raken alleen omdat ik vrouw ben en 27 jaar. Dat is wel heel oneerlijk.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:54 schreef Koningin het volgende:
[..]
Volgens mij wel, maar je hoeft er niet op te antwoorden.
Merk het zelf ook, ben 27 en aan het solliciteren......
Een vrouw die goed op de hoogte is van haar rechten in dezen, trapt daar niet snel in.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
zoals ik al zei kun je via een omweg ook veel te weten komen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ben 36 en heb nog nooit vragen gehad naar persoonlijke omstandigheden, laat staan naar mijn kinderwens.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:59 schreef Aventura het volgende:
[..]
Ben ook 27, en die vraag is me nog nooit gesteld. Ik heb overigens zelf geen acute kinderwens. Ik zou het verschrikkelijk vinden dat een bedrijf zou denken dat ik zwanger zou kunnen raken alleen omdat ik vrouw ben en 27 jaar. Dat is wel heel oneerlijk.
The love you take is equal to the love you make.
mij werd wel gevraagd naar mijn familieomstandigheden toen ik bij mijn huidige baan kwam werken. verder werden alle referenties nagetrokken. En ik ben niet eens een vrouw.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat gebeurt ook niet.quote:Op dinsdag 1 november 2005 11:59 schreef Aventura het volgende:
[..]
Ben ook 27, en die vraag is me nog nooit gesteld. Ik heb overigens zelf geen acute kinderwens. Ik zou het verschrikkelijk vinden dat een bedrijf zou denken dat ik zwanger zou kunnen raken alleen omdat ik vrouw ben en 27 jaar. Dat is wel heel oneerlijk.
Een bedrijf bestaat ook uit mensen net zoals jij en ik.
En die denken niet bij voorbaat bij het zien van een vrouw van 27: aha een toekomstige zwangere vrouw.
Jij werkt toch in België?quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
mij werd wel gevraagd naar mijn familieomstandigheden toen ik bij mijn huidige baan kwam werken. verder werden alle referenties nagetrokken. En ik ben niet eens een vrouw.
The love you take is equal to the love you make.
Het ligt ook aan de functie, een met meer verantwoordelijkheid is meer bedoeld voor fulltime medewerkers.
En ik heb ook geen acute kinderwens, maar misschien over een jaar of 3 wel en werkgevers kijken ook naar de toekomst.
Een vriendin van mij werd verplicht na haar zwangerschap 4 dagen te komen werken en anders een andere functie zoeken (wel in het bedrijf).
En ik heb ook geen acute kinderwens, maar misschien over een jaar of 3 wel en werkgevers kijken ook naar de toekomst.
Een vriendin van mij werd verplicht na haar zwangerschap 4 dagen te komen werken en anders een andere functie zoeken (wel in het bedrijf).
Men weet dat het (uiteraard) kan gebeuren. Maar daar houden ze nu geen rekening mee.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:14 schreef Koningin het volgende:
En ik heb ook geen acute kinderwens, maar misschien over een jaar of 3 wel en werkgevers kijken ook naar de toekomst.
Men realiseert zich ook wel dat er steeds meer jobhoppers komen.
Dat is enerzijds vervelend voor werkgevers, anderzijds nieuwe bezems vegen schoon.
De wat grotere bedrijven hebben dan ook een continu personeelsbeleid. Men weet waar knelpunten, qua personeel, in het bedrijf zijn.
Dan ziitten ze wel heel krap in hun personeel.quote:Een vriendin van mij werd verplicht na haar zwangerschap 4 dagen te komen werken en anders een andere functie zoeken (wel in het bedrijf).
Nee, het betrof haar functie.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:33 schreef Yosomite het volgende:
Dan ziitten ze wel heel krap in hun personeel.
Ze was sales manager en volgens haar werkgever kon ze dat niet parttime doen.
Ik ben een keer afgewezen voor een interne functie waarbij ik 2 keer in de 10 dagen een graveyardshift zou moeten draaien. Een 24 uursbezetting is op die afdeling noodzakelijk.
Ik vond de reden voor afwijzing te vaag voor woorden want het gesprek ging super.
Hoorde ik achteraf dat een van de managers pas geleden gezegd had geen vrouwen op de afdeling te willen 'want dat wordt allemaal maar zwanger'.
Hardmaken kan ik mijn vermoede verband tussen deze uitspraak en mijn afwijzing niet maar het heeft me zeker witheet gemaakt.
Walgelijk, dit is pure discriminatie.
Als mannen kinderen zouden baren dan zouden deze niet anders behandeld worden dan anderen, dat is iets wat ik heel zeker weet. Old boys systeem...
Ik vond de reden voor afwijzing te vaag voor woorden want het gesprek ging super.
Hoorde ik achteraf dat een van de managers pas geleden gezegd had geen vrouwen op de afdeling te willen 'want dat wordt allemaal maar zwanger'.
Hardmaken kan ik mijn vermoede verband tussen deze uitspraak en mijn afwijzing niet maar het heeft me zeker witheet gemaakt.
Walgelijk, dit is pure discriminatie.
Als mannen kinderen zouden baren dan zouden deze niet anders behandeld worden dan anderen, dat is iets wat ik heel zeker weet. Old boys systeem...
Maar daar heb ik wel begrip voor. Je kiest zelf voor een kind. En haar partner kan zelf ook een dag minder werken zodat ze 4 dagen kan blijven werken.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:37 schreef Koningin het volgende:
[..]
Nee, het betrof haar functie.
Ze was sales manager en volgens haar werkgever kon ze dat niet parttime doen.
jammer dat vaders vaak helemaal geen begrip krijgen van werkgevers als ze minder willen werken ivm kids.
cinnamongirl, ik snap dat je het niet leuk vindt als je afgewezen wordt omdat je zwanger kan worden, feit is dat je als je werkgemer nu eenmaal dat risico vaak niet kan permitteren. Als je een nieuwe kracht aanneemt wil je er zo snel mogelijk profijt van hebben en niet dat je er alleen maar onkosten en last mee hebt. zeker in een 24/7 ploegendienst (wat zowiezo extra moeilijk bij ligt ivm bioritme!) kun je het niet hebben als iemand die je aanneemt om de werkdruk te verlichten er een reëele kans is dat die lange niet in de ploegen kan werken door de zwangerschap (en later als de baby er is) en er ook nog eens een tijd uit is.
Waarschijnlijk heeft die baas slechte ervaringen met vrouwen en je kunt hem dan geen ongelijk geven als hij dan geen vrouwen uit een bepaalde risicogroep aanneemt op die functie.
Waarschijnlijk heeft die baas slechte ervaringen met vrouwen en je kunt hem dan geen ongelijk geven als hij dan geen vrouwen uit een bepaalde risicogroep aanneemt op die functie.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat kun je hem wel kwalijk nemen, want het is pure discriminatie.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
.
Waarschijnlijk heeft die baas slechte ervaringen met vrouwen en je kunt hem dan geen ongelijk geven als hij dan geen vrouwen uit een bepaalde risicogroep aanneemt op die functie.
Je kunt dat zelfs aangeven, hierboven heeft iemand dat ook gepost.
Tja maar ja ik ben 27 en nog geen rammelende eierstokken te bekennen, misschien ben ik wel onvruchtbaar! Maar zelfs als ik een kinderwens had dan zou het niet mogen uitmaken.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
cinnamongirl, ik snap dat je het niet leuk vindt als je afgewezen wordt omdat je zwanger kan worden, feit is dat je als je werkgemer nu eenmaal dat risico vaak niet kan permitteren. Als je een nieuwe kracht aanneemt wil je er zo snel mogelijk profijt van hebben en niet dat je er alleen maar onkosten en last mee hebt. zeker in een 24/7 ploegendienst (wat zowiezo extra moeilijk bij ligt ivm bioritme!) kun je het niet hebben als iemand die je aanneemt om de werkdruk te verlichten er een reëele kans is dat die lange niet in de ploegen kan werken door de zwangerschap (en later als de baby er is) en er ook nog eens een tijd uit is.
Waarschijnlijk heeft die baas slechte ervaringen met vrouwen en je kunt hem dan geen ongelijk geven als hij dan geen vrouwen uit een bepaalde risicogroep aanneemt op die functie.
Ik was net zo goed als de andere kandidaten. Maar MIJ nemen ze niet aan omdat ik een baarmoeder heb. Ik word echt gek van woede als ik daaraan terugdenk.
Het is een IT functie en er heeft nog nooit een vrouw een voet op die afdeling gezet. Bovendien heeft die hufter van een manager zelf 3 kinderen. Blijkbaar laat hij zijn vrouw 100% voor de zorg van de kids opdraaien. Zoals ik al zei, old boys...walgelijk.
valt niet te bewijzen, hij zal altijd zeggen dat hij een "geschikter" persoon voor die functie heeft gevonden.quote:Op dinsdag 1 november 2005 12:56 schreef Aventura het volgende:
[..]
Dat kun je hem wel kwalijk nemen, want het is pure discriminatie.
Je kunt dat zelfs aangeven, hierboven heeft iemand dat ook gepost.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En zelfs als ik de discriminatie aan kan tonen en win en alsnog die baan krijg dan kan ik er niks mee. Wie wil er nu werken in een omgeving waarin iedereen een hekel aan je heeft?
Gelukkig ben ik inmiddels aangenomen voor een andere (betere) functie met daytime werktijden.
Echter, hier heb ik te maken met 'on call' diensten (ja kan 's nachts worden gebeld). Dit werk is ook weer moeilijk te combineren met kids maar mocht ik ooit zwanger raken dan eis ik gewoon een goed compromis.
Gelukkig ben ik inmiddels aangenomen voor een andere (betere) functie met daytime werktijden.
Echter, hier heb ik te maken met 'on call' diensten (ja kan 's nachts worden gebeld). Dit werk is ook weer moeilijk te combineren met kids maar mocht ik ooit zwanger raken dan eis ik gewoon een goed compromis.
en dat is nu precies de reden waarom die andere werkgever geen vrouwen aanneemt.quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:02 schreef cinnamongirl het volgende:
En zelfs als ik de discriminatie aan kan tonen en win en alsnog die baan krijg dan kan ik er niks mee. Wie wil er nu werken in een omgeving waarin iedereen een hekel aan je heeft?
Gelukkig ben ik inmiddels aangenomen voor een andere (betere) functie met daytime werktijden.
Echter, hier heb ik te maken met 'on call' diensten (ja kan 's nachts worden gebeld). Dit werk is ook weer moeilijk te combineren met kids maar mocht ik ooit zwanger raken dan eis ik gewoon een goed compromis.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
O, en waarom nemen ze dan wel mannen aan? Die kunnen ook vader worden en minder willen gaan werken...quote:Op dinsdag 1 november 2005 13:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
en dat is nu precies de reden waarom die andere werkgever geen vrouwen aanneemt.
Zie, je het zou niets uit moeten maken...
Maar goed, dat is offtopic.
[ Bericht 4% gewijzigd door cinnamongirl op 01-11-2005 13:27:14 ]
Inderdaad, bij ons lopen de mannen ook rond 14.00 uur al naar huis, omdat het hun middag met de kids is......
Even terug komend op het op het laatst van het gesprek melden van de zwangerschap. Ik denk dat dit de beste methode is. Probeer (ten minste als je de baan echt wilt) jezelf in dat eerste kwartier zo goed mogelijk te verkopen (want dat doe je in feite).
Ik heb het zelf ook zo aangepakt met mijn arbeidsongeschiktheid(ook zo'n NO-NO voor werkgevers) toen ik een stage zocht en dat heeft goed uitgepakt: ik werk er nog steeds naar tevredenheid.
Ik heb het zelf ook zo aangepakt met mijn arbeidsongeschiktheid(ook zo'n NO-NO voor werkgevers) toen ik een stage zocht en dat heeft goed uitgepakt: ik werk er nog steeds naar tevredenheid.
"No hay mal que por bien no venga" Geen ongeluk zo groot, of er is altijd nog wel een geluk bij
het is ook maar helemaal hoe je hier als werkgever tegenover staat. Ik vind zelf dat vrouwen die kinderen krijgen, voor deze kinderen moeten zorgen en zich niet op een nieuwe baan moeten storten, alleen daarom al zou ik een zwangere dame niet aannemen. Ik zou haar meegeven dat ze eerst maar eens het kind ter wereld moet brengen en de verzorging en opvoeding van het kind in goede banen leiden alvorens aan een nieuwe baan te beginnen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Leef je nog in de jaren 50 of zo?quote:Op dinsdag 1 november 2005 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is ook maar helemaal hoe je hier als werkgever tegenover staat. Ik vind zelf dat vrouwen die kinderen krijgen, voor deze kinderen moeten zorgen en zich niet op een nieuwe baan moeten storten, alleen daarom al zou ik een zwangere dame niet aannemen. Ik zou haar meegeven dat ze eerst maar eens het kind ter wereld moet brengen en de verzorging en opvoeding van het kind in goede banen leiden alvorens aan een nieuwe baan te beginnen.
In dat opzicht verschillen wij dan van mening.quote:Op dinsdag 1 november 2005 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is ook maar helemaal hoe je hier als werkgever tegenover staat. Ik vind zelf dat vrouwen die kinderen krijgen, voor deze kinderen moeten zorgen en zich niet op een nieuwe baan moeten storten, alleen daarom al zou ik een zwangere dame niet aannemen. Ik zou haar meegeven dat ze eerst maar eens het kind ter wereld moet brengen en de verzorging en opvoeding van het kind in goede banen leiden alvorens aan een nieuwe baan te beginnen.
Ik vind dat het in de huidige maatschappij ontzettend belangrijk is dat kinderen een man dagelijks om hun heen hebben.
Ik zou dus geen man aannemen als hij kinderen heeft of in de nabije toekomst zou krijgen.
Hij heeft naar mijn idee in ieder geval de eerste 11 jaar voor zijn kind(eren) te zorgen.
Laat hij zijn vrouw maar langs sturen als sollicitant, hijzelf mag over een jaar of wat als de kinderen groot zijn terug komen en het nog eens proberen.
(maar tegen tijd wil ik hem waarschijnlijk niet meer omdat hij dan al wat meer op leeftijd is. Geld insteken met bijspijkeren, kneden etc... dat loont op die leeftijd minder dan wanneer ik ook voor die baan gewoon een jong vrouwtje aanneem)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Klinkt absurd he, zo omgedraaid.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:11 schreef Mirage het volgende:
[..]
In dat opzicht verschillen wij dan van mening.
Ik vind dat het in de huidige maatschappij ontzettend belangrijk is dat kinderen een man dagelijks om hun heen hebben.
Ik zou dus geen man aannemen als hij kinderen heeft of in de nabije toekomst zou krijgen.
Hij heeft naar mijn idee in ieder geval de eerste 11 jaar voor zijn kind(eren) te zorgen.
Laat hij zijn vrouw maar langs sturen als sollicitant, hijzelf mag over een jaar of wat als de kinderen groot zijn terug komen en het nog eens proberen.
(maar tegen tijd wil ik hem waarschijnlijk niet meer omdat hij dan al wat meer op leeftijd is. Geld insteken met bijspijkeren, kneden etc... dat loont op die leeftijd minder dan wanneer ik ook voor die baan gewoon een jong vrouwtje aanneem)
Is helaas voor ons vrouwen realiteit.
kinderen horen niet de hele dag in de kinderopvang te zitten. Aangezien vrouwen genetisch gezien baby's /kinderen veel beter aanvoelen en bovendien borstvoeding dienen te geven is het gewoon het beste voor het kind als de vrouw thuisblijft, zeker in de eerste jaren,. als de kinderen wat ouder zijn, kan de man best wat zorgtaken overnemen. Verder kan de vrouw gewoon thuiswerken, of in deeltijd, zolang de zorgtaak maar niet verwaarloosd wordt omdat de vrouw zonodig een baan moet hebben.
Ik zou geen zwangere vrouw aannemen in voltijd, alleen al omdat ik vind dat zij dat niet zou moeten willen. Ik zou haar het advies zich te richten op het wonder van haar zwangerschap en kind dan ook bij zo'n sollicitatie meegeven. Dat baantje kan later nog wel.
Ik zou geen zwangere vrouw aannemen in voltijd, alleen al omdat ik vind dat zij dat niet zou moeten willen. Ik zou haar het advies zich te richten op het wonder van haar zwangerschap en kind dan ook bij zo'n sollicitatie meegeven. Dat baantje kan later nog wel.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Klopt ik vind ook dat kinderen niet 5 dagen in de dagopvang moeten zitten. Maar waarom moet de vrouw haar carriere hiervoor opgeven? Dat hele instinctmoedergevoeldinges slaat nergens op en is weer een typisch verzinsel van mannen om de vrouw eronder te houden.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
kinderen horen niet de hele dag in de kinderopvang te zitten. Aangezien vrouwen genetisch gezien baby's /kinderen veel beter aanvoelen en bovendien borstvoeding dienen te geven is het gewoon het beste voor het kind als de vrouw thuisblijft, zeker in de eerste jaren,. als de kinderen wat ouder zijn, kan de man best wat zorgtaken overnemen. Verder kan de vrouw gewoon thuiswerken, of in deeltijd, zolang de zorgtaak maar niet verwaarloosd wordt omdat de vrouw zonodig een baan moet hebben.
Met de fles en wat liefde kan de vader ook prima de spruit grootbrengen.
Ik weet in ieder geval wel, dat ik ook aan mezelf zal denken en toch zal regelen dat mijn man en ik beiden 50% van de zorgtaak op ons zullen nemen. Hij zal dus ook maar minder moeten gaan werken.
Want anders zit ik straks met een enorm pensioengat en mijn partner niet!
Maar goed weer offtopic.
Mag die vrouw misschien zelf haar keuzes maken? Wie denk je dat je bent dat je voor anderen de keuzes kan maken? Misschien wil haar man wel heel graag thuis voor de kinderen zorgen en zijn ze er beide tevreden mee.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
kinderen horen niet de hele dag in de kinderopvang te zitten. Aangezien vrouwen genetisch gezien baby's /kinderen veel beter aanvoelen en bovendien borstvoeding dienen te geven is het gewoon het beste voor het kind als de vrouw thuisblijft, zeker in de eerste jaren,. als de kinderen wat ouder zijn, kan de man best wat zorgtaken overnemen. Verder kan de vrouw gewoon thuiswerken, of in deeltijd, zolang de zorgtaak maar niet verwaarloosd wordt omdat de vrouw zonodig een baan moet hebben.
Ik zou geen zwangere vrouw aannemen in voltijd, alleen al omdat ik vind dat zij dat niet zou moeten willen. Ik zou haar het advies zich te richten op het wonder van haar zwangerschap en kind dan ook bij zo'n sollicitatie meegeven. Dat baantje kan later nog wel.
Tegenwoordig meot je als vrouw wel een baan er bij nemen, anders red je het niet je kindje genoeg te kunnen geven. Ik wil wel blijven werken. Voor mezelf om onder de mensen te blijven en niet nutteloos te poetsen alleen maar, maar ook omdat het financieel wat handiger is.
Je kindje kan ook naar opa en oma, ik vind dat opzich prima. dat is gewoon familie en versterkt hun band alleen maar.
Je kindje kan ook naar opa en oma, ik vind dat opzich prima. dat is gewoon familie en versterkt hun band alleen maar.
als mannen daarvoor gemaakt waren, hadden ze wel een paar borsten gehadquote:Op dinsdag 1 november 2005 23:31 schreef Wombcat het volgende:
Misschien wil haar man wel heel graag thuis voor de kinderen zorgen
Wat dan? Als vrouw drie dagen werken om drie dagen opvang te kunnen betalen? Om de luxe stationwagen te kunnen betalen? De tophypotheek?quote:Op woensdag 2 november 2005 11:55 schreef partychickie het volgende:
Tegenwoordig meot je als vrouw wel een baan er bij nemen, anders red je het niet je kindje genoeg te kunnen geven.
Keuzes mensen, keuzes.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Een kind de tiet geven kan zelfs een aap. Het vergt wel meer om een kind echt op te voeden en te verzorgen. Dat kan een man ook.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:26 schreef Solitarias het volgende:
[..]
als mannen daarvoor gemaakt waren, hadden ze wel een paar borsten gehad
Dat is nogal onzin. Mannen kunnen net zo goed kinderen verzorgen, en in een normale situatie is voor kinderen een vader net zo van belang als een moeder. Ik zie ook genoeg mannen die prima voor hun kind kunnen zorgen. Een kindopvoeden is iets heel anders dan de borst geven.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:26 schreef Solitarias het volgende:
[..]
als mannen daarvoor gemaakt waren, hadden ze wel een paar borsten gehad
Voor mezelf zou ik, mochten kinderen er ooit inzitten, waarschijnlijk 80% tot 90% van de verzorging en opvoeding van ze op me nemen. Dat andere deel zou mijn partner dan toch met gemak moeten kunnen invullen.
Wat Alicey zegt (wat betreft dat mannen kinderen op kunnen voeden dan, haar laatste alinea ben ik het niet per definitie mee eens, maar da's een persoonlijk verhaal).quote:Op woensdag 2 november 2005 14:26 schreef Solitarias het volgende:
[..]
als mannen daarvoor gemaakt waren, hadden ze wel een paar borsten gehad
En bovendien: de borst geven dat hoeft niet zo heel lang (half jaar-jaar of zo ). Daarna staat er niets mannen in de weg om voor een kind te zorgen. En ook voor die borstvoeding kun je van alles verzinnen (borstvoeding is niet noodzakelijk en je kunt ook kolven).
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2005 20:04:44 ]
Nee ik heb het over een huisje huren met huursubsidie en nog alleen het noodzakelijke kunnen betalen zoals vaste lasten en eten. Dan moet je echt wel bijwerken. En zoals ik al zei opa en oma kunnen ook opassen.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:33 schreef kippenek het volgende:
[..]
Wat dan? Als vrouw drie dagen werken om drie dagen opvang te kunnen betalen? Om de luxe stationwagen te kunnen betalen? De tophypotheek?
Keuzes mensen, keuzes.
Aangezien de vraag bij voorbaat al verboden is, is het antwoord, of dat nou de waarheid is of niet, niet relevant meer. Een werkgever kan zich nooit beroepen op het feit dat zij loog, omdat hij de vraag in eerste instantie al nooit had mogen vragen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:30 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ze mogen er misschien niet naar vragen, maar liegen over een situatie is denk ik ook niet toegestaan. Het beste is dus in zo'n situatie kenbaar te maken dat zulke vragen niet zijn toegestaan tijdens een gesprek.
Liegen is in dit geval dus wel degelijk toegestaan, zeker aangezien je met een weigering de vraag te beantwoorden, ook al een signaal afgeeft.
Het is in dit geval inderdaad "toegestaan", maar je kunt er vergif op innemen dat het een verstoorde sfeer oplevert.quote:Op donderdag 3 november 2005 11:51 schreef Vhiper het volgende:
Liegen is in dit geval dus wel degelijk toegestaan, zeker aangezien je met een weigering de vraag te beantwoorden, ook al een signaal afgeeft.
Dat begon dan met het stellen van de vraag. Ik zou me als sollicitant nog wel twee keer bedenken of ik daar wel zou willen werken.quote:Op donderdag 3 november 2005 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is in dit geval inderdaad "toegestaan", maar je kunt er vergif op innemen dat het een verstoorde sfeer oplevert.
The love you take is equal to the love you make.
Dat wel. Maar als de wergever die vraag stelt, heb je als werknemer ook meteen een signaal dat de werkgever het misschien niet zo nauw neemt met regeltjes die hem niet zo uitkomen. Het zegt dus ook wel iets over de werkgever imo.quote:Op donderdag 3 november 2005 11:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is in dit geval inderdaad "toegestaan", maar je kunt er vergif op innemen dat het een verstoorde sfeer oplevert.
Inderdaad. Ik denk dat ik zelf na een dergelijke vraag elders zou gaan solliciteren.quote:Op donderdag 3 november 2005 11:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat wel. Maar als de wergever die vraag stelt, heb je als werknemer ook meteen een signaal dat de werkgever het misschien niet zo nauw neemt met regeltjes die hem niet zo uitkomen. Het zegt dus ook wel iets over de werkgever imo.
Of vragen waarom die vraag gesteld wordt en of hij weet dat hij die vraag niet mag stellen?quote:Op donderdag 3 november 2005 12:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik denk dat ik zelf na een dergelijke vraag elders zou gaan solliciteren.
maar ja, ik ben man, dus voor mij is dat toch al vrij hypothetisch
Ik weet niet of ik op dat moment assertief genoeg zou zijn om die vraag op die manier te stellen, maar het is wel een goede vraag inderdaad. Het zou natuurlijk ook onwetendheid kunnen zijn..quote:Op donderdag 3 november 2005 12:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of vragen waarom die vraag gesteld wordt en of hij weet dat hij die vraag niet mag stellen?
maar ja, ik ben man, dus voor mij is dat toch al vrij hypothetisch
Hangt er denk ik ook vanaf hoe zeer je die vraag verwacht. Hoe beter je erop voorbereid bent, hoe beter je erop kunt reageren. Het is wel iets om over na te denken vind ik.quote:Op donderdag 3 november 2005 12:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik op dat moment assertief genoeg zou zijn om die vraag op die manier te stellen, maar het is wel een goede vraag inderdaad. Het zou natuurlijk ook onwetendheid kunnen zijn..
Op zich toon je hiermee ook een goed punt aan bij de potentiële werkgever: dat je scherp bent en assertief kunt reageren. Of hij het op dat moment zo prettig vindt, is dan weer punt twee.
Misschien is hij wel helemaal niet blij met mensen die hun rechten niet kennen. Maar bij zo iemand lijkt het me ook niet prettig werken.
Dat is inderdaad ook een punt. Een sollicitatiegesprek is meestal voorbereid.quote:Op donderdag 3 november 2005 12:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hangt er denk ik ook vanaf hoe zeer je die vraag verwacht. Hoe beter je erop voorbereid bent, hoe beter je erop kunt reageren. Het is wel iets om over na te denken vind ik.
Je weet natuurlijk nooit de motivatie van te voren..quote:Op zich toon je hiermee ook een goed punt aan bij de potentiële werkgever: dat je scherp bent en assertief kunt reageren. Of hij het op dat moment zo prettig vindt, is dan weer punt twee.
Misschien is hij wel helemaal niet blij met mensen die hun rechten niet kennen. Maar bij zo iemand lijkt het me ook niet prettig werken.
|
|
