abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Redactie Frontpage zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:36:29 #51
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_31777172
*Knuppel in hoenderhok gooit* zou je niet eerst even je kind afwachten en daarna weer eens aan het werk gaan?
  Licht Ontvlambaar zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:36:51 #52
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_31777186
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?
Ja, ik weet precies wat dat kosten kan... Nogmaals, alsje wil dat werk uitgevoerd wordt, zul je er iemand voor moeten betalen. Of dat nou de nog niet zwangere is, of de vervanger... dus dat argument vervalt. Inwerken kost inderdaad tijd en geld... Maar goed, de werkgever die dat nu doet, doet dat ook voor zijn eigen toekomst.

Of denken jullie dat de wereld ook wel blijft bestaan als we er massaal voor kiezen maar geen kinderen meer te krijgen? Moet je eens kijken hoe makkelijk je dan aan personeel komt over een jaar of twintig...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
  Redactie Frontpage zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:38:12 #53
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_31777234
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef Sjeen het volgende:


Of denken jullie dat de wereld ook wel blijft bestaan als we er massaal voor kiezen maar geen kinderen meer te krijgen? Moet je eens kijken hoe makkelijk je dan aan personeel komt over een jaar of twintig...
Massaal geen kinderen krijgen? Er zijn genoeg vrouwen die het moederschap verkiezen boven hun carričre.
  zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:39:50 #54
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_31777292
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef SunChaser het volgende:
*Knuppel in hoenderhok gooit* zou je niet eerst even je kind afwachten en daarna weer eens aan het werk gaan?
Volgens mij heeft TS een sollicitatieplicht i.v.m. WW.
The love you take is equal to the love you make.
  Redactie Frontpage zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:44:24 #55
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_31777437
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 12:39 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Volgens mij heeft TS een sollicitatieplicht i.v.m. WW.
Lekker dubbel dus. Maar als ze alleen aan die plicht wil voldoen kan ze toch gewoon melden dat ze zwanger is?
  zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:45:48 #56
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_31777478
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 12:44 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Lekker dubbel dus. Maar als ze alleen aan die plicht wil voldoen kan ze toch gewoon melden dat ze zwanger is?
Daar krijgt ze heus geen vrijstelling voor.

Het UWV zal vinden dat ze ook zwanger gewoon naar werk kan zoeken. En zo hoort het ook.
The love you take is equal to the love you make.
  Redactie Frontpage zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:52:10 #57
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_31777642
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 12:45 schreef Lienekien het volgende:

voor.

Het UWV zal vinden dat ze ook zwanger gewoon naar werk kan zoeken. En zo hoort het ook.
Naar werk zoeken ja, maar werken? Ik vind t alleen maar goed als vrouwen werken ook na kids, maar een vrouw mag toch de keuze hebben om alleen moeder te zijn? Dus dat t zo hoort ben ik niet met je eens.
  zaterdag 29 oktober 2005 @ 12:54:43 #58
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_31777700
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 12:52 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Naar werk zoeken ja, maar werken? Ik vind t alleen maar goed als vrouwen werken ook na kids, maar een vrouw mag toch de keuze hebben om alleen moeder te zijn? Dus dat t zo hoort ben ik niet met je eens.
Tuurlijk heeft ze die keus, maar dan verspeelt ze haar recht op WW. Dat bedoel ik.
The love you take is equal to the love you make.
pi_31784728
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ja, ik weet precies wat dat kosten kan... Nogmaals, alsje wil dat werk uitgevoerd wordt, zul je er iemand voor moeten betalen. Of dat nou de nog niet zwangere is, of de vervanger... dus dat argument vervalt.
Volgens mij weet jij heel goed dat dit argument niet volledig is: niet alleen is een tijdelijke kracht over het algemeen duurder dan de vaste kracht, maar het probleem ligt vooral in de afwezigheid buiten het zwangerschapsverlof.
quote:
Inwerken kost inderdaad tijd en geld... Maar goed, de werkgever die dat nu doet, doet dat ook voor zijn eigen toekomst.
Aan de andere kant weet je zeker dat een werknemer die zwangerschap verzwijgt in ieder geval alleen aan haar eigen belangen denkt en de belangen van de werkgever negeert.
quote:
Of denken jullie dat de wereld ook wel blijft bestaan als we er massaal voor kiezen maar geen kinderen meer te krijgen? Moet je eens kijken hoe makkelijk je dan aan personeel komt over een jaar of twintig...
Ik denk dat er weinig mensen zijn die vinden dat er geen zwangerschapsfaciliteiten moeten zijn; maar persoonlijk vind ik ook dat wanneer iemand weet dat 'ie zijn potententiële werkgever op kosten gaat jagen vanwege persoonlijke omstandigheden, of dat nu is wegens zwangerschap of wegens een geplande zware operatie maakt mij niet zoveel uit, het verzwijgen daarvan laakbaar is en getuigt van een verderfelijke arbeidsmoraal.

Begrijp me goed: ik vind dat de faciliteiten die er zijn een groot goed zijn, maar ik vind dat een werknemer ook rekening dient te houden met de belangen van een werkgever.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
pi_31785133
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 12:54 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Tuurlijk heeft ze die keus, maar dan verspeelt ze haar recht op WW. Dat bedoel ik.
Daar kiest ze zelf voor.

Het gaat er mij gewoon om dat de werkgever op de hoogte gebracht zou moeten worden. Wel zo eerlijk.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
  zaterdag 29 oktober 2005 @ 17:50:27 #61
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_31785319
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 17:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Daar kiest ze zelf voor.

Het gaat er mij gewoon om dat de werkgever op de hoogte gebracht zou moeten worden. Wel zo eerlijk.
Niet volgens de wet. Simpel zat.
The love you take is equal to the love you make.
pi_31785432
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 17:50 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Niet volgens de wet. Simpel zat.
Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
  zaterdag 29 oktober 2005 @ 17:55:44 #63
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_31785464
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 17:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?
Ik kan prima lezen, dank je.

Jouw 'eerlijk' is niet te rijmen met de wet. Snap je wat ik bedoel?
The love you take is equal to the love you make.
pi_31785509
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 17:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?
Ik uit mijn mening, dat is ook de essentie van een forum. Het staat zo niet in de wet, het zou echter wel eerlijker zijn als de werkgever weet met wie hij in zee gaat. Er komen toch extra kosten en inspanningen bij kijken en die zijn niet ingecalculeerd. Net zoals het handig is dat een voetbalclub weet dat ze een voetballer kopen met een kapotte knie.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
  Licht Ontvlambaar zaterdag 29 oktober 2005 @ 17:57:24 #65
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_31785512
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 17:31 schreef _-rally-_ het volgende:

Volgens mij weet jij heel goed dat dit argument niet volledig is: niet alleen is een tijdelijke kracht over het algemeen duurder dan de vaste kracht, maar het probleem ligt vooral in de afwezigheid buiten het zwangerschapsverlof.
Een tijdelijke kracht hoeft niet duurder te zijn, dat ligt er helemaal aan hoe je het aanpakt. Dat het je geen geld gaat opleveren... ok. afwezigheid buiten zwangerschapsverlof is inderdaad moeilijk te takelen...
quote:
Aan de andere kant weet je zeker dat een werknemer die zwangerschap verzwijgt in ieder geval alleen aan haar eigen belangen denkt en de belangen van de werkgever negeert.
Verzwijgen vind ik sowieso geen goed idee... Maar officieel hoef je het pas drie maanden voor de bevallingsdatum te melden. Hoe je het zolang verborgen kunt houden... geen idee.
quote:
Ik denk dat er weinig mensen zijn die vinden dat er geen zwangerschapsfaciliteiten moeten zijn; maar persoonlijk vind ik ook dat wanneer iemand weet dat 'ie zijn potententiële werkgever op kosten gaat jagen vanwege persoonlijke omstandigheden, of dat nu is wegens zwangerschap of wegens een geplande zware operatie maakt mij niet zoveel uit, het verzwijgen daarvan laakbaar is en getuigt van een verderfelijke arbeidsmoraal.

Begrijp me goed: ik vind dat de faciliteiten die er zijn een groot goed zijn, maar ik vind dat een werknemer ook rekening dient te houden met de belangen van een werkgever.
Nu hebben we het inderdaad over een potentiële werkgever. Ik vind dat deze zelf een weloverwogen keuze moet kunnen maken op basis basis van de juiste feiten. Dus niet ineens geconfronteerd moet met een zwangerschap.

Maar om nu te zeggen dat vrouwen die kinderen willen maar thuis moeten gaan zitten... Isa zou er absoluut niet beter van worden als ze mij continu om zich heen zou hebben. Het arme kind zou knettergek van me worden...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_31788548
Een werkgever kan best een vrouw in dienst nemen als ze zwanger is. Als de werkgever bij voorbat al ervan uitgaat dat het voor onoplosbare problemen zorgt, dan moet 'ie sowieso geen vrouwen in dienst nemen van onder de 35-40, want die kunnen allemaal zwanger worden.
Overigens kunnen ook mannen ouderschapsverlof aanvragen.
En om er bij voorbaat al vanuit te gaan dat iemand die drie maanden niet op haar werk is, helemaal opnieuw ingewerkt moet worden is ook nogal onzinnig. Afhankelijk van je werk zul je je weer op de hoogte moeten stellen van wat er speelt op dat moment, maar dat is vrij snel gebeurd.

En met de levensloopregeling die volgend jaar wordt ingevoerd kan iedereen een vrije periode aanvragen als je ervoor spaart.

Het is op zich nog best begrijpelijk dat een werkgever niet iemand aanneemt die zwanger is, maar als diegene wel kwaliteiten heeft en in het team lijkt te passen, dan heb je als werkgever toch ook een bord voor je kop om maar iemand anders te nemen die minder passend is (dit is natuurlijk wel afhankelijk van de functie, om hoe hoger opgeleid werk het gaat, hoe minder de zwangerschap er toe doet).
pi_31788624
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 17:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik uit mijn mening, dat is ook de essentie van een forum. Het staat zo niet in de wet, het zou echter wel eerlijker zijn als de werkgever weet met wie hij in zee gaat. Er komen toch extra kosten en inspanningen bij kijken en die zijn niet ingecalculeerd. Net zoals het handig is dat een voetbalclub weet dat ze een voetballer kopen met een kapotte knie.
Punt is dus dat vrijwel alle vrouwen van een bepaalde leeftijd zwanger kunnen worden (en dat dat ook nog eens essentieel is voor de samenleving) en dat daar regels voor zijn afgesproken. Of ze toevallig op het moment dat ze solliciteert zwanger is, is eigenlijk minder relevant (voor hetzelfde geld is ze nog niet zwanger, maar wordt ze het net nadat ze aangenomen is, wil je dan ook gaan vragen of ze kinderen wil?)
pi_31788782
Ik zou als werkgever een vrouw die een zwangerschap verzwijgt er in de proefperiode weer uitgooien. Sommige vrouwen leggen de prioriteiten nogal verkeerd, prima dat je een kind wil maar daar hoeven de werkgever of je collega's niet de dupe van te worden. Vrouwen denken enorm geëmancipeerd te zijn, maar als het erop aankomt is het vooral ik, ik en ik.
  Licht Ontvlambaar zaterdag 29 oktober 2005 @ 19:52:20 #69
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_31788970
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 19:45 schreef gelly het volgende:
Ik zou als werkgever een vrouw die een zwangerschap verzwijgt er in de proefperiode weer uitgooien. Sommige vrouwen leggen de prioriteiten nogal verkeerd, prima dat je een kind wil maar daar hoeven de werkgever of je collega's niet de dupe van te worden. Vrouwen denken enorm geëmancipeerd te zijn, maar als het erop aankomt is het vooral ik, ik en ik.
En mannen denken bij alles eerst aan hun omgeving en daarna pas aan zichzelf
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_31789070
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 19:52 schreef Sjeen het volgende:

[..]

En mannen denken bij alles eerst aan hun omgeving en daarna pas aan zichzelf
Dat zeg ik niet, ik heb alleen het idee dat veel vrouwen met kinderwens hun baan zien als tijdvulling en een extra centje tussen zwangerschappen in terwijl mannen wat meer loyaliteit aan hun werkgever tonen.
  zaterdag 29 oktober 2005 @ 20:13:42 #71
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_31789666
Ik ben echt blij dat het één en ander al wettelijk is vastgelegd om vrouwen tegen de holbewonersmentaliteit van sommige mannen te beschermen. Toch is dat blijkbaar nog niet genoeg. Soms heb ik er echt een hekel aan om vrouw te zijn en steeds tegen dit soort voorrodelen aan te moeten hikken.
  zaterdag 29 oktober 2005 @ 20:15:12 #72
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_31789723
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 20:13 schreef Aventura het volgende:
Ik ben echt blij dat het één en ander al wettelijk is vastgelegd om vrouwen tegen de holbewonersmentaliteit van sommige mannen te beschermen. Toch is dat blijkbaar nog niet genoeg. Soms heb ik er echt een hekel aan om vrouw te zijn en steeds tegen dit soort vooroordelen aan te moeten hikken.
Amen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Aventura op 29-10-2005 20:23:33 ]
The love you take is equal to the love you make.
pi_31789777
Dus je bent het niet met mij eens dat veel vrouwen vooral van hun door emancipatie verworven rechten gebruik maken, maar de bijbehorende plichten liever achterwege laten ?
  zaterdag 29 oktober 2005 @ 20:22:31 #74
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_31789943
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
Dus je bent het niet met mij eens dat veel vrouwen vooral van hun door emancipatie verworven rechten gebruik maken, maar de bijbehorende plichten liever achterwege laten ?
Ik ben het wel met je eens dat een vrouw zich aan haar plichten moeten houden. Op welke plicht doel je trouwens? Openheid over het zwanger zijn?
Zelf zou ik er nooit over liegen, maar dan hoop ik wel dat ik in ruil daarvoor eerlijk behandeld word. Dus als ik dan de juiste persoon ben voor de baan, dat de werkgever mij dan aanneemt, zwanger of niet.
Zwangerschap hoort nou eenmaal bij het leven. Het is dat mannen niet zwanger kunnen worden, dan hadden we al heel anders over dit soort zaken gepraat. Nu zijn wij 'zwangere koeien'. Ik wil misschien zelf niet eens kinderen maar het doet me pijn dat tegenwoordig het hele mooie, 'heilige' van de zwangere vrouw af is. Terwijl het nota bene maatschappelijk zeer relevant is dat mensen kinderen krijgen...
pi_31803409
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 20:22 schreef Aventura het volgende:

Zwangerschap hoort nou eenmaal bij het leven. Het is dat mannen niet zwanger kunnen worden, dan hadden we al heel anders over dit soort zaken gepraat. Nu zijn wij 'zwangere koeien'. Ik wil misschien zelf niet eens kinderen maar het doet me pijn dat tegenwoordig het hele mooie, 'heilige' van de zwangere vrouw af is. Terwijl het nota bene maatschappelijk zeer relevant is dat mensen kinderen krijgen...
Heb je helemaal gelijk in.
Opmerkingen als 'zwangerschap is reden tot ontslag' zijn dan ook dikke flauwekul.
Er zijn zelfs beroepen (chirurgen hebben er een handje van) waar vrouwen ook nu nog veel moeilijker worden aangenomen, omdat ze in de toekomst wel eens zwanger zouden kunnen worden. Want zo gaat dat met vrouwen. En chirurg is toch een 24/7 beroep. Is het idee.
Dikke macho-nonsens natuurlijk.

Maar... dat alles neemt niet weg dat het wel erg laag bij de gronds is om met een baby in je buik te solliciteren; Je wekt bepaalde verwachtingen (bijvoorbeeld dat je het werk waar je voor aangenomen wordt gaat uitvoeren), en tijdens dat gesprek weet je gewoon dat je over een paar maanden thuis zit, met gratis geld van de werkgever.
Even een baan aannemen om wat extra centen te scoren zonder ervoor te werken, is dat geen misbruik van de wet ter bescherming van zwangere werkneemsters?
  zondag 30 oktober 2005 @ 11:05:50 #76
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_31803645
Wat een details allemaal weer. Als je tijdens de proeftijd onmiskenbaar zichtbaar zwanger blijkt kan de werkgever altijd wel iets bedenken om je eruit te krijgen.

Een goede reden zou kunnen zijn gebrek aan kwaliteiten en/of liegen tijden sollicitatiegesprek.
Iemand die mij gaat wijzen op het feit dat ik niets over zwangerschap mag vragen komt er sowiezo niet in. Ken eerst je plichten en beroep je dan op je rechten; niet andersom.

Als je moet solliciteren om je ww veilig te stellen boeit het sowiezo geen meter.

Als je ergens een paar jaar werkt en in die periode zwager raakt is volkomen normaal, een goede binnenkomer is het niet. Het belang van een werkgever loopt nu éénmaal niet geheel parallel met de belangen van een (zwangere) werknemer.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
  Redactie Frontpage zondag 30 oktober 2005 @ 11:21:21 #77
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_31804010
Als je aan je sollicatieplicht wiltg voldoen puur om je WW te behouden maar wel bewust zwanger bent dan lijkt t me juist logisch dat je zegt dat je zwanger bent. Je wilt immers worden afgewezen maar wel je WW behouden.

En als je al werk hebt en dan zwanger wordt is het toch anders dat je zwanger bent en dan ook aan een nieuwe carričre begint.
pi_31807295
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 10:55 schreef mgerben het volgende:

[..]

Heb je helemaal gelijk in.
Opmerkingen als 'zwangerschap is reden tot ontslag' zijn dan ook dikke flauwekul.
Er zijn zelfs beroepen (chirurgen hebben er een handje van) waar vrouwen ook nu nog veel moeilijker worden aangenomen, omdat ze in de toekomst wel eens zwanger zouden kunnen worden. Want zo gaat dat met vrouwen. En chirurg is toch een 24/7 beroep. Is het idee.
Dikke macho-nonsens natuurlijk.

Maar... dat alles neemt niet weg dat het wel erg laag bij de gronds is om met een baby in je buik te solliciteren; Je wekt bepaalde verwachtingen (bijvoorbeeld dat je het werk waar je voor aangenomen wordt gaat uitvoeren), en tijdens dat gesprek weet je gewoon dat je over een paar maanden thuis zit, met gratis geld van de werkgever.
Even een baan aannemen om wat extra centen te scoren zonder ervoor te werken, is dat geen misbruik van de wet ter bescherming van zwangere werkneemsters?
Laag bij de gronds vind ik een tikkie overdreven, maar bij mij staat eerlijkheid ook hoog.
Ik denk ook dat het erg van de functie afhankelijk is. Snel nog even een baantje als kassičre erbij nemen en dan meteen met zwangerschapsverlof gaan, en dan na je zwangerschap vragen of je voor minder terug mag komen, vind ik toch al wat anders als bijvoorbeeld een functie als beleidsmedewerker waar je voldoende kennis voor hebt en waar je na je zwangerschap ook gewoon de functie gaat vervullen als geadverteert.

Ook een vrouw die net zwanger is, kan namelijk net einde contrast zijn of een leuke nieuwe baan zien. En als je dan écht van plan bent om die ook te gaan vervullen en daar de capaciteit voor hebt, dan is een werkgever wel erg kortzichtig om je niet aan te nemen omdat je nu net zwanger bent.

Dus om je laatste vraag te beantwoorden: of het misbruik is van de wet hangt erg af van hoe de zwangere werkneemster er zelf mee omgaat en met welke bedoeling ze de baan aanneemt.
pi_31807519
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 11:05 schreef Hyperdude het volgende:
Wat een details allemaal weer. Als je tijdens de proeftijd onmiskenbaar zichtbaar zwanger blijkt kan de werkgever altijd wel iets bedenken om je eruit te krijgen.

Een goede reden zou kunnen zijn gebrek aan kwaliteiten en/of liegen tijden sollicitatiegesprek.
Iemand die mij gaat wijzen op het feit dat ik niets over zwangerschap mag vragen komt er sowiezo niet in. Ken eerst je plichten en beroep je dan op je rechten; niet andersom.

Als je moet solliciteren om je ww veilig te stellen boeit het sowiezo geen meter.
Als hij zaken gaat misbruiken om je eruit te werken terwijl je zwanger bent, loopt de werkgever wel het risico om een rechtszaak aan zijn broek te krijgen. De werkgever mág namelijk niet vragen of iemand zwanger is tijdens een sollicitatiegesprek. Hij moet ook zijn rechten kennen.

Als 'ie zich dan vervolgens tijdens de proeftijd gaat beroepen op gebrek aan kwaliteiten, moet hij dat wel hard kunnen maken, anders zal hij al snel de verdenking op zich laden de medewerkster eruit te willen werken omdat ze zwanger is.
quote:
Als je ergens een paar jaar werkt en in die periode zwager raakt is volkomen normaal, een goede binnenkomer is het niet. Het belang van een werkgever loopt nu éénmaal niet geheel parallel met de belangen van een (zwangere) werknemer.
Wat bedoel je hier precies mee? Dat ook als je er een paar jaar werkt, zwanger worden al geen goede binnenkomer is of dat als je er net werkt zwanger zijn of worden geen goede binnenkomer is? Ik vermoed het laatste, maar imo is het in feite lood om oud ijzer. Ik snap best dat vanat werkgeversperspectief het niet zo prettig is als je net iemand hebt aangenomen en diegene moet met zwangerschapsverlof, maar in feite maakt het geen ruk uit of ze er nu net werkt of al drie jaar. Het probleem is namelijk exact hetzelfde: voor een periode van 3 maanden moet je vervanging regelen.
  zondag 30 oktober 2005 @ 13:46:51 #80
13804 MouseOver
Cabdriver from Hell
pi_31807647
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Laag bij de gronds vind ik een tikkie overdreven, maar bij mij staat eerlijkheid ook hoog.
Ik denk ook dat het erg van de functie afhankelijk is. Snel nog even een baantje als kassičre erbij nemen en dan meteen met zwangerschapsverlof gaan, en dan na je zwangerschap vragen of je voor minder terug mag komen, vind ik toch al wat anders als bijvoorbeeld een functie als beleidsmedewerker waar je voldoende kennis voor hebt en waar je na je zwangerschap ook gewoon de functie gaat vervullen als geadverteert.
Waar weer tegenover staat dat die cassiere makkelijker te vervangen is. Volgens mij maakt opleidingsniveau bij deze kwestie niet zo heel veel uit.
Vampire Romance O+
pi_31807744
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:46 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Waar weer tegenover staat dat die cassiere makkelijker te vervangen is. Volgens mij maakt opleidingsniveau bij deze kwestie niet zo heel veel uit.
Da's ook weer waar. Maar in mijn voorbeeld bedoelde ik iemand die even snel een eenvoudig baantje neemt om wat geld te verdienen en dan na de zwangerschap meteen minder wil gaan werken, in dat geval ben je imo niet helemaal eerlijk bezig.
pi_31815998
quote:
Op zaterdag 29 oktober 2005 19:39 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Punt is dus dat vrijwel alle vrouwen van een bepaalde leeftijd zwanger kunnen worden (en dat dat ook nog eens essentieel is voor de samenleving) en dat daar regels voor zijn afgesproken. Of ze toevallig op het moment dat ze solliciteert zwanger is, is eigenlijk minder relevant (voor hetzelfde geld is ze nog niet zwanger, maar wordt ze het net nadat ze aangenomen is, wil je dan ook gaan vragen of ze kinderen wil?)
Dat zou men moeten kunnen vragen. De vrouwen gaan nu wel steigeren, maar een zwangerschap houdt wel in dat iemand tijden uit de running is.

Ik ben het volkomen eens met Gelly.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_31816234
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 11:21 schreef SunChaser het volgende:
Als je aan je sollicatieplicht wiltg voldoen puur om je WW te behouden maar wel bewust zwanger bent dan lijkt t me juist logisch dat je zegt dat je zwanger bent. Je wilt immers worden afgewezen maar wel je WW behouden.
Wel een leuke tip, alleen ben je dan denk ik je ww kwijt. Dus je hebt er niets aan.

Ik zit al sinds mei thuis, was net 7 weken zwanger toen ik mijn ontslag heb aangezegd gekregen. Ik voldoe netjes aan mijn sollicitatieplicht. Maar in brieven zeg ik niet dat ik zwanger ben. Dat zien ze of vanzelf wel als ik op gesprek kom of niet. In de eerste 12 weken ben ik er vanuit gegaan dat ik heb bij een tweede gesprek wel aan zou geven, aangezien het ze eigenlijk nog niets aangaat. Zo van ik wil wel die baan, dus ook gelijke kansen eigenlijk. Nu met 32 weken en al bijna een half jaar thuis zijn, heb ik nog steeds geen werk, maar jammer genoeg heb ik ook geen gesprekken meer gehad. Ik heb de pech dat en liever diploma's dan ervaring heeft lijkt het.

Dus ik zou het niet in brieven, maar ook niet in gesprekken aangeven misschien pas het tweede gesprek.

Trouwens je hoeft maar tot je zwangerschapsverlof te solliciteren en moet een paar weken na de geboorte weer beginnen met solliciteren. En is het niet een idee om via uitzendbureaus, tijdelijk werk te solliciteren, kan namelijk ook . Maar ook daar heb ik nooit aangegeven dat ik zwanger was.

[ Bericht 4% gewijzigd door Randa_v op 30-10-2005 18:52:49 ]
  Redactie Frontpage zondag 30 oktober 2005 @ 18:45:47 #84
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_31816269
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 13:42 schreef Wombcat het volgende:

[..]
maar imo is het in feite lood om oud ijzer.
Helemaal niet. Als je ergens jaren werkt en dan zwanger wordt heb je al bewezen wat je waard bent. Dan ben je bovendien ingewerkt en kun je anderen je werk tijdelijk laten overnemen. Als je net ergens begint ben je voor je goed en wel aan de slag bent gegaan alweer met verlof. Daarvoor zoekt een werkgever geen nieuwe mensen.
  zondag 30 oktober 2005 @ 19:23:09 #85
13804 MouseOver
Cabdriver from Hell
pi_31817426
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 18:44 schreef Randa_v het volgende:

[..]

Wel een leuke tip, alleen ben je dan denk ik je ww kwijt. Dus je hebt er niets aan.
Dat lijkt me niet, aangezien die bedrijven je er niet officieel op mogen weigeren.
Vampire Romance O+
pi_31817928
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 19:23 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet, aangezien die bedrijven je er niet officieel op mogen weigeren.
Als je pech hebt wil het CWI of het UWV je brieven zien. Zei beslissen of je je aan de regels houdt. Je maakt je nu niet echt geliefd als je meteen in je brief al vermeld dat je zwanger bent. Ze kunnen het beschouwen als "zij wil echt geen werk vinden". Dus een mooie manier om je ww kwijt te raken.
pi_31818077
Ik zou me er niet al te druk over maken.
1,5 week terug heb ik nog een baan áángeboden gekregen, terwijl ik ruim 5,5, maand zwanger ben en niet eens zoekende ben.

Daarnaast ben je niet verplicht het in je brief te melden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
pi_31818232
quote:
Op zondag 30 oktober 2005 19:45 schreef Mirage het volgende:
Ik zou me er niet al te druk over maken.
1,5 week terug heb ik nog een baan áángeboden gekregen, terwijl ik ruim 5,5, maand zwanger ben en niet eens zoekende ben.

Daarnaast ben je niet verplicht het in je brief te melden.
Dat is ook zo, zwanger zijn betekent niet, dat je niet aangenomen wordt. Ik heb gewoon de pech dat ik in een moeilijke branche zit op het moment en zwanger ben .
pi_31822184
Ik was ca 10 weken zwanger toen ik van baan veranderde. Wist het zelf dus nog niet zo lang, en heb het verteld toen ik over de 12-wekengrens was (voor die tijd heb je sowieso gemiddeld 15% kans op een miskraam). Niemand zat er mee, maar het was ook een uitzendbaan die maar een paar maanden zou duren. Uiteindelijk was het project af vlak voor mijn zwangerschapsverlof inging, en heeft die werkgever me tot die tijd gewoon aan het werk gehouden.
Ik zou het bij sollicitaties ook niet aangeven. Gewoon voor de zekerheid. Vrouwen die na de bevalling deeltijd willen werken of willen stoppen met werken wordt ook niet voor niets meestal aangeraden om dat pas na de bevalling aan te vragen: je hoopt natuurlijk dat alles goed gaat, maar soms kan er iets fout gaan tijdens de bevalling en wil je toch liever fulltime blijven werken naderhand.
pi_31846007
Ik zie telkens staan van had je maar niet zwanger moeten worden en waarom niet eerst een vaste baan. HEel simpel omdat het niet gepland is, maar ik wil wel graag gewoon blijven werken. En ik kan ook op deeltijd banen solliciteren, sterker nog, heel veel werkgevers hebben graag gewoon deeltijd vrouwen.

En ik blijf zeker slliciteren om mijn ww te behouden. Een kind is namelijk niet gratis, daar wil ik ook het beste voor.

Als vormgever/dtp-er ben ik best voor een bepaalde periode vervangbaar als iemand ervaring heeft.

Ik heb ook bij uitzendbureaus geprobeerd maar die staan ook niet echt te springen om te helpen.
  Redactie Frontpage maandag 31 oktober 2005 @ 19:48:55 #91
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_31846548
Als DTP'er kun/zul je ook mooi bijbeunen voor diverse klantjes, dus het kind zal niks te kort komen!
pi_31860551
quote:
Op maandag 31 oktober 2005 19:48 schreef SunChaser het volgende:
Als DTP'er kun/zul je ook mooi bijbeunen voor diverse klantjes, dus het kind zal niks te kort komen!
Nou dat valt zwaar tegen hoor dat bijbeunen. Ik heb niemand waar ik dingen voor doe, dus dat gaat niet op.

Als ik geld zat had dan zou ik al die moeite niet door gaan. Gaat mij erom dat ik mijn kindje straks ook wat te bieden heb en dat ik zelf ook nog beetje in de bewoonde wereld blijf en geen huismus wordt.

Beetje jammer van sommige reacties hier als eigen schuld en blabla. Je hebt zelf ook een moeder toch erg als je zwangere vrouwen zo ziet.
  dinsdag 1 november 2005 @ 10:45:57 #93
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_31860782
als ze zien dat je zwanger bent word je niet aangenomen en als ze in je proeftijid merken dat je zwanger bent, kun je een vast contract vergeten en verder zul je, omdat je dat verzwegen hebt bij de sollicitatie, nooit meer op een baan hoeven te rekenen bij dat bedrijf. Zwanger solliciteren is ok, maar verzwijg het niet.!

Ik zou er als werkgever niet blij mee zijn als iemand die net binnenkomt binnen de kortste keren zwangerschapsverlof , ouderschapsverlof en weet ik al wat voor voorzieningen. verder moet je nog maar afvragen hoe iemand uit zon zwangerschap weer tevoorschijn komt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_31860854
quote:
Op dinsdag 1 november 2005 10:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als ze zien dat je zwwanger bent word je niet aangenomen en als ze in je proeftijid merken dat je zwanger bent, kun je een vast contract vergeten en verder zul je, omdat je dat verzwegen hebt bij de sollicitatie, nooit meer op een baan hoeven te rekenen bij dat bedrijf. Zwanger solliciteren is een big NO-NO
Wie zegt dat ik het ga verzwijgen dan? Dat heb ik ook al paar x gelezen.

Zwanger solliciteren moet wel als je inkomsten wilt houden. Wie dat niet begrijpt is wel heel dom.
pi_31860954
quote:
Op dinsdag 1 november 2005 10:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als ze zien dat je zwwanger bent word je niet aangenomen en als ze in je proeftijid merken dat je zwanger bent, kun je een vast contract vergeten en verder zul je, omdat je dat verzwegen hebt bij de sollicitatie, nooit meer op een baan hoeven te rekenen bij dat bedrijf. Zwanger solliciteren is een big NO-NO
Dat is dus echt onzin. Het CWI en hierboven hebben/staan toch voorbeelden van vrouwen die zelfs een baan aangeboden kregen terwijl ze zwanger waren. Als jij gewoon goed bent, nemen ze je toch wel aan.

Ik heb mijn laatste brieven de deur uit. Nog even wachten op het laatste werkbriefje en ik kan met verlof over twee weken. Sinds de vakantie heb ik geen gesprekken meer gehad. Op zich baal ik daar wel van. Maar ik ben dus blijkbaar al bij voorbaat niet goed genoeg. In de brieven van mij staat dus ook echt niet dat ik zwanger ben, dat zien ze wel als ik op gesprek kom en dan nog, hebben ze er vrij weinig mee te maken..

Succes Partychickie, misschien dat je na je zwangerschap meer geluk hebt, ik hoop het voor mij in ieder geval wel, want dan zijn de kansen weer gelijk.
pi_31861172
Dank je wel!!

Ben blij dat er nog normale mensen reageren.
  Redactie Frontpage dinsdag 1 november 2005 @ 11:02:57 #97
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_31861213
quote:
Op dinsdag 1 november 2005 11:01 schreef partychickie het volgende:
Dank je wel!!

Ben blij dat er nog normale mensen reageren.
Dus als t niet in jouw straatje is zijn mensen meteen niet normaal?
pi_31861273
quote:
Op dinsdag 1 november 2005 11:02 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Dus als t niet in jouw straatje is zijn mensen meteen niet normaal?
Ik weet heus wel dat ik niet veel kans maak hoor, maar als mensen zeggen zwanger kalf en eigen schuld. Ga toch weg das geen normale taal. Heeft niks met in mijn straatje lullen te maken. Ik vraag hier toch hoe ik zo'n sollicitatie het beste kan aanpakken. Heb ik dan wat aan die dingen van ja had je maa rneit zwanger moeten worden. Reageer dan lekker niet.
  dinsdag 1 november 2005 @ 11:13:04 #99
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_31861449
Je kan best solliciteren, mijn NO-NO, was niet juist in die zin, had ik ook gewijzigd. wat wel een no-no is, is het verzwijgen. Je evt werkgever zal dat niet in dank afnemen en je staat na je proefperiode alsnog op straat.

Als je bepaalde bijzondere kwaliteiten hebt en een werkgever is bereid je zwangerschap en alles wat daarbij komt op de koop toe te nemen kun je geluk hebben natuurlijk. Je moet tijdens de sollititatie de nadruk leggen op je kwaliteiten en aan de eind van het gesprek zou je het kunnen aangeven dat je wel zwanger bent en hopen dat het eerste zwaarder weegt dan het laatste. Ik zou als werkgever zeggen dat je eerst maar eens je kind gezond en wel ter wereld moet brengen en daarna terug kan komen als er dan nog een vacature is.

maar desalniettemin, veel succes in ieder geval.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  dinsdag 1 november 2005 @ 11:17:59 #100
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_31861583
Als DTP er heb je natuurlijk het voordeel dat je evt kan thuiswerken, dus dan telt de zwangerschap wellicht minder zwaar omdat het tenslotte gaat om wat je oplevert.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')