Bronquote:Zwanger solliciteren
U bent niet verplicht bij een sollicitatie te melden dat u zwanger bent. De potentiele werkgever heeft niet het recht ernaar te vragen. Mondelinge of schriftelijke vragen die direct of indirect verband houden met zwangerschap, bijvoorbeeld vragen over de laatste menstruatie, hoeft u niet te beantwoorden. Ook op vragen over gezinsuitbreiding hoeft u niet in te gaan. Worden deze vragen toch gesteld dan kunt u een klacht indienen doen bij de Commissie Gelijke Behandeling. Deze zal dan uitspreken dat de vragensteller in strijd met de wet heeft gehandeld. U kunt vervolgens een de schadevergoeding claimen.
Ze mogen er misschien niet naar vragen, maar liegen over een situatie is denk ik ook niet toegestaan. Het beste is dus in zo'n situatie kenbaar te maken dat zulke vragen niet zijn toegestaan tijdens een gesprek.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef Lienekien het volgende:
Je hoeft er niks over te zeggen. Sterker nog, eigenlijk mogen ze er niet eens naar vragen in het sollicitatiegesprek. Doen ze dat wel, dan hoef jij niet naar waarheid te antwoorden.
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef Jojogirl het volgende:
Als je een gat in je CV hebt van een paar maanden kan je ook de maanden weglaten, dan staat er alleen x-2005 en niet tot welke maand je ergens in dienst was of op school zat.
Je was van plan om weer naar school te gaan, maar je hebt je bedacht en nou wil je weer graag aan het werk.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef partychickie het volgende:
[..]
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.
Op die vraag hoeft je toch ook niet te antwoorden?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef partychickie het volgende:
[..]
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.
Dat snap ik. Ik geloof ook neit dat ieamdn me nu aanneemt, maa rik moet toch mijn ww houden en toch proberen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef marcb1974 het volgende:
Je hoeft het idd niet te zeggen. En er mag niet gevraagd te worden.
Maar om eerlijk te zijn, ik zou je niet aannemen als ik het wist of er toch achter kwam.
Als ik een bedrijf zou hebben zou ik het wel belangrijk vinden om te weten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:32 schreef Lucille het volgende:
[..]
Op die vraag hoeft je toch ook niet te antwoorden?
Ja, dat moet je ook zeker zien te behouden die WW, en je moet ook gewoon door solliciteren. Wat je wel kan proberen is tijdelijke banen (daar zou ik je dan wel weer voor aannemen als je geschikt bentquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:32 schreef partychickie het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik geloof ook neit dat ieamdn me nu aanneemt, maa rik moet toch mijn ww houden en toch proberen.
Niet naar waarheid antwoorden is niet per se liegen. Je kunt de vraag inderdaad ontwijken door aan te geven dat het geen onderwerp van gesprek mag zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:30 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ze mogen er misschien niet naar vragen, maar liegen over een situatie is denk ik ook niet toegestaan. Het beste is dus in zo'n situatie kenbaar te maken dat zulke vragen niet zijn toegestaan tijdens een gesprek.
JA ik ben ook al bij uitzendbureaus geweest maar daar heb ik ook weinig aan. Denk dat ze hiverig zijn voor kwaaltjesquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:34 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ja, dat moet je ook zeker zien te behouden die WW, en je moet ook gewoon door solliciteren. Wat je wel kan proberen is tijdelijke banen (daar zou ik je dan wel weer voor aannemen als je geschikt bent)
Wij hebben het hier 1 keer gehad dat er iemand aangenomen was die 3 maanden later thuis zat om te gaan bevallen (daar kon je dus niets bij zien). Het is gewoon heel moeilijk voor een bedrijf om 3 keer iemand in te gaan werken, want als je iemand aanneemt die nu al zwanger is kan die persoon nog nooit goed zijn ingewerkt voordat het zwangerschapsverlof begint.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:33 schreef partychickie het volgende:
[..]
Als ik een bedrijf zou hebben zou ik het wel belangrijk vinden om te weten.
Hangt af van het soort werk. En ik heb nog heel lang te gaan zit bijna op de helft pas hoor. MAar begfrijp het wel van een bedrijf. HEt is alleen zo moeilijk solliciteren.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:37 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wij hebben het hier 1 keer gehad dat er iemand aangenomen was die 3 maanden later thuis zat om te gaan bevallen (daar kon je dus niets bij zien). Het is gewoon heel moeilijk voor een bedrijf om 3 keer iemand in te gaan werken, want als je iemand aanneemt die nu al zwanger is kan die persoon nog nooit goed zijn ingewerkt voordat het zwangerschapsverlof begint.
Let wel, mijn baas neemt wel mensen aan die zwanger zijn, dus het is zeker niet kansloos voor je.
Het zal ook niet echt motiverend werken voor jezelf om te solliciteren met in gedachte dat je toch een (onterechte dat wel) achterstand hebt ten opzichte van de andere sollicitanten in een eventueel gesprek.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:38 schreef partychickie het volgende:
[..]
Hangt af van het soort werk. En ik heb nog heel lang te gaan zit bijna op de helft pas hoor. MAar begfrijp het wel van een bedrijf. HEt is alleen zo moeilijk solliciteren.
En gelukkig zijn er ook mensen met meer respect voor zwangere vrouwen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:51 schreef harlingen het volgende:
als ik een zwangere vrouw bij mij op sollicitatie kreeg, dan kreeg ze echt niet de baan. Je bent toch niet gek? Daar heb je niks aan.
Mag je zeker gelijk weer iemand aannemen? Gelukkig is er weinig werk en veel mensen die een baan zoeken, hoef je nooit een zwanger kalf aan te nemen.
Als je bij een wat groter bedrijf gaat solliciteren, met een personeelschef/afdeling, dan kun je het vergeten. Zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen, dan heeft hij nog steeds meer loyaliteit aan zijn eigen baan. Hij zal je dus net zo goed niet aannemen, hoe lief en aardig hij je ook vind.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:10 schreef Lienekien het volgende:
En gelukkig zijn er ook mensen met meer respect voor zwangere vrouwen.
Hoezo, 'zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen'? Een beetje ongelukkig gekozen, die frasering...)*quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Als je bij een wat groter bedrijf gaat solliciteren, met een personeelschef/afdeling, dan kun je het vergeten. Zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen, dan heeft hij nog steeds meer loyaliteit aan zijn eigen baan. Hij zal je dus net zo goed niet aannemen, hoe lief en aardig hij je ook vind.
Geen enkele baas wil onverwachte kosten. Hij moet namelijk ook nog respect opbrengen voor de mensen die al bij hem werken.
Zwangere vrouwen komen vaak voor minder uur per week terug. Als dan toch hetzelfde werk gedaan moet worden, ben je mooi de klos als collega.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En geloof me, zwangere vrouwen worden heus ook wel aangenomen. Dat ze zwanger zijn doet niets af aan hun capaciteiten en goede krachten wil men graag weer terug na het verlof. Zelf heb ik me als collega nooit benadeeld gevoeld door een zwangere collega. De keren dat ik om die reden werk moest overnemen kwam het niet in me op om daar moeilijk of verongelijkt over te doen. Dat hoort er nou eenmaal gewoon bij.
Onzinnig argument, er zijn gelukkig ook zat vaders die hun kind van de creche halen en dus op tijd weg moeten. En als overwerken bij een bedrijf de standaard is zijn ze sowieso fout bezig.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 06:01 schreef Slimme.Smurf het volgende:
Ook moet er altijd strikt op bepaalde tijden weg en wordt er raar gekeken als je hoogst irritant is, doordat anderen dit dan op moeten vangen (op het begin en einde van de dag).
Niet alleen vergoedt het UWV niet alle kosten die je als werkgever maakt, veel belangrijker is dat je als werkgever blijft zitten met werk wat niet af is en een werknemer die, als het een zware zwangerschap is zoals mijn vrouw die had, erg vaak afwezig is. En lang niet elke werkgever heeft de mogelijkheid voor elk uurtje afwezigheid vervanging te regelen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 08:23 schreef Sjeen het volgende:
Typische opmerkingen in dit topic... 'zwanger kalf' en 'al zou iemand respect hebben voor een zwangere vrouw'... kalveren kunnen volgens mij niet eens zwanger worden en ik zie niet in waarom iemand geen respect zou (hoeven te) hebben voor een zwangere vrouw... Behoorlijk denegreren allemaal...
Ik vraag me af waarom iedereen denkt dat een zwangerschap de werkgever handen vol met geld kost. De periode van zwangerschap- en bevallingsverlof wordt betaald door het UWV, de werkgever moet wel de vervanger betalen... Maar dat is vrij logisch, als je wilt dat er werk gedaan wordt, zul je moeten betalen. Als een zwangere ziek wordt en de ziekte is gerelateerd aan de zwangerschap, dan neemt het UWV de betaling ook over. Kortom bij een zwangerschap komen nauwelijks extra kosten om de hoek kijken.
Dat het moeilijk is om te solliciteren als je zwanger bent, klopt... omdat werkgevers nog altijd bang zijn voor de eventuele financiële gevolgen. Maar vooral -en dat vind ik de meest begrijpelijke reden- omdat inwerken wel tijd en geld kost. En ik als werkgever ook liever maar één keer iemand inwerk.
Nauwelijk extra kosten?? Enig idee wat een werknemer per maand kost?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 08:23 schreef Sjeen het volgende:
Kortom bij een zwangerschap komen nauwelijks extra kosten om de hoek kijken.
Trieste zaak dit.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef Lienekien het volgende:
Je hoeft er niks over te zeggen. Sterker nog, eigenlijk mogen ze er niet eens naar vragen in het sollicitatiegesprek. Doen ze dat wel, dan hoef jij niet naar waarheid te antwoorden.
[..]
Bron
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:43 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Nauwelijk extra kosten?? Enig idee wat een werknemer per maand kost?
Je moet nadat ze terugkomt van zwangerschapsverlof haar wel weer inwerken, intussentijd moet je een uitzendkracht charteren en inwerken en daarna weer wegsturen, dan komt zij terug en is ze na 4 maandjes weer zwanger...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.
En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?
Anders reageer je gewoon even inhoudelijk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.![]()
't Is de moeite niet waard.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Anders reageer je gewoon even inhoudelijk.
Zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat je er niet zo makkelijk over moet denken. Het is voor een werkgever echt wel een aderlating, een zwangerschap. En ik kan werkgevers die zwangere vrouwen niet aannemen best begrijpen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.![]()
Je bent uitgeluld dus. Nu weer in PUB gaan spelen.quote:
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat je er niet zo makkelijk over moet denken. Het is voor een werkgever echt wel een aderlating, een zwangerschap. En ik kan werkgevers die zwangere vrouwen niet aannemen best begrijpen.
Het kost de werknemer tijd, geld en energie. Dat vind ik genoeg om iemand die zwanger is en dat niet kenbaar maakt tijdens een sollicitatiegesprek te ontslaan of de bevoegdheid te hebben om diegene op non-actief te stellen of te ontslaan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.
Ja, dat vind jij. Maar in Nederland houden we ons aan de wet, toch?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het kost de werknemer tijd, geld en energie. Dat vind ik genoeg om iemand die zwanger is en dat niet kenbaar maakt tijdens een sollicitatiegesprek te ontslaan of de bevoegdheid te hebben om diegene op non-actief te stellen of te ontslaan.
Ingecalculeerd, waar? In die UWV vergoeding? Mag ik even lachen?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.
Nee, ingecalculeerd in de zin dat werkgevers weten dat werkneemsters in de vruchtbare leeftijd zwanger kunnen worden en dit dan dus in de organisatie opgevangen zal moeten worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ingecalculeerd, waar? In die UWV vergoeding? Mag ik even lachen?
Wat een onzin... waarom zou iemand die na zijn zwangerschapsverlof terugkomt opnieuw ingewerkt moeten worden... Moet een man die een half jaar sabbatical heeft gehad ook opnieuw ingewerkt worden?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je moet nadat ze terugkomt van zwangerschapsverlof haar wel weer inwerken, intussentijd moet je een uitzendkracht charteren en inwerken en daarna weer wegsturen, dan komt zij terug en is ze na 4 maandjes weer zwanger...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |