Bronquote:Zwanger solliciteren
U bent niet verplicht bij een sollicitatie te melden dat u zwanger bent. De potentiele werkgever heeft niet het recht ernaar te vragen. Mondelinge of schriftelijke vragen die direct of indirect verband houden met zwangerschap, bijvoorbeeld vragen over de laatste menstruatie, hoeft u niet te beantwoorden. Ook op vragen over gezinsuitbreiding hoeft u niet in te gaan. Worden deze vragen toch gesteld dan kunt u een klacht indienen doen bij de Commissie Gelijke Behandeling. Deze zal dan uitspreken dat de vragensteller in strijd met de wet heeft gehandeld. U kunt vervolgens een de schadevergoeding claimen.
Ze mogen er misschien niet naar vragen, maar liegen over een situatie is denk ik ook niet toegestaan. Het beste is dus in zo'n situatie kenbaar te maken dat zulke vragen niet zijn toegestaan tijdens een gesprek.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef Lienekien het volgende:
Je hoeft er niks over te zeggen. Sterker nog, eigenlijk mogen ze er niet eens naar vragen in het sollicitatiegesprek. Doen ze dat wel, dan hoef jij niet naar waarheid te antwoorden.
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:29 schreef Jojogirl het volgende:
Als je een gat in je CV hebt van een paar maanden kan je ook de maanden weglaten, dan staat er alleen x-2005 en niet tot welke maand je ergens in dienst was of op school zat.
Je was van plan om weer naar school te gaan, maar je hebt je bedacht en nou wil je weer graag aan het werk.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef partychickie het volgende:
[..]
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.
Op die vraag hoeft je toch ook niet te antwoorden?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef partychickie het volgende:
[..]
Nou het probleem is dat ze denk ik willen weten waarom ik gestopt ben bij mijn vorige bedrijf.
Dat snap ik. Ik geloof ook neit dat ieamdn me nu aanneemt, maa rik moet toch mijn ww houden en toch proberen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:31 schreef marcb1974 het volgende:
Je hoeft het idd niet te zeggen. En er mag niet gevraagd te worden.
Maar om eerlijk te zijn, ik zou je niet aannemen als ik het wist of er toch achter kwam.
Als ik een bedrijf zou hebben zou ik het wel belangrijk vinden om te weten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:32 schreef Lucille het volgende:
[..]
Op die vraag hoeft je toch ook niet te antwoorden?
Ja, dat moet je ook zeker zien te behouden die WW, en je moet ook gewoon door solliciteren. Wat je wel kan proberen is tijdelijke banen (daar zou ik je dan wel weer voor aannemen als je geschikt bentquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:32 schreef partychickie het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik geloof ook neit dat ieamdn me nu aanneemt, maa rik moet toch mijn ww houden en toch proberen.
Niet naar waarheid antwoorden is niet per se liegen. Je kunt de vraag inderdaad ontwijken door aan te geven dat het geen onderwerp van gesprek mag zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:30 schreef Lucille het volgende:
[..]
Ze mogen er misschien niet naar vragen, maar liegen over een situatie is denk ik ook niet toegestaan. Het beste is dus in zo'n situatie kenbaar te maken dat zulke vragen niet zijn toegestaan tijdens een gesprek.
JA ik ben ook al bij uitzendbureaus geweest maar daar heb ik ook weinig aan. Denk dat ze hiverig zijn voor kwaaltjesquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:34 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ja, dat moet je ook zeker zien te behouden die WW, en je moet ook gewoon door solliciteren. Wat je wel kan proberen is tijdelijke banen (daar zou ik je dan wel weer voor aannemen als je geschikt bent)
Wij hebben het hier 1 keer gehad dat er iemand aangenomen was die 3 maanden later thuis zat om te gaan bevallen (daar kon je dus niets bij zien). Het is gewoon heel moeilijk voor een bedrijf om 3 keer iemand in te gaan werken, want als je iemand aanneemt die nu al zwanger is kan die persoon nog nooit goed zijn ingewerkt voordat het zwangerschapsverlof begint.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:33 schreef partychickie het volgende:
[..]
Als ik een bedrijf zou hebben zou ik het wel belangrijk vinden om te weten.
Hangt af van het soort werk. En ik heb nog heel lang te gaan zit bijna op de helft pas hoor. MAar begfrijp het wel van een bedrijf. HEt is alleen zo moeilijk solliciteren.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:37 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Wij hebben het hier 1 keer gehad dat er iemand aangenomen was die 3 maanden later thuis zat om te gaan bevallen (daar kon je dus niets bij zien). Het is gewoon heel moeilijk voor een bedrijf om 3 keer iemand in te gaan werken, want als je iemand aanneemt die nu al zwanger is kan die persoon nog nooit goed zijn ingewerkt voordat het zwangerschapsverlof begint.
Let wel, mijn baas neemt wel mensen aan die zwanger zijn, dus het is zeker niet kansloos voor je.
Het zal ook niet echt motiverend werken voor jezelf om te solliciteren met in gedachte dat je toch een (onterechte dat wel) achterstand hebt ten opzichte van de andere sollicitanten in een eventueel gesprek.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:38 schreef partychickie het volgende:
[..]
Hangt af van het soort werk. En ik heb nog heel lang te gaan zit bijna op de helft pas hoor. MAar begfrijp het wel van een bedrijf. HEt is alleen zo moeilijk solliciteren.
En gelukkig zijn er ook mensen met meer respect voor zwangere vrouwen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:51 schreef harlingen het volgende:
als ik een zwangere vrouw bij mij op sollicitatie kreeg, dan kreeg ze echt niet de baan. Je bent toch niet gek? Daar heb je niks aan.
Mag je zeker gelijk weer iemand aannemen? Gelukkig is er weinig werk en veel mensen die een baan zoeken, hoef je nooit een zwanger kalf aan te nemen.
Als je bij een wat groter bedrijf gaat solliciteren, met een personeelschef/afdeling, dan kun je het vergeten. Zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen, dan heeft hij nog steeds meer loyaliteit aan zijn eigen baan. Hij zal je dus net zo goed niet aannemen, hoe lief en aardig hij je ook vind.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:10 schreef Lienekien het volgende:
En gelukkig zijn er ook mensen met meer respect voor zwangere vrouwen.
Hoezo, 'zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen'? Een beetje ongelukkig gekozen, die frasering...)*quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Als je bij een wat groter bedrijf gaat solliciteren, met een personeelschef/afdeling, dan kun je het vergeten. Zelfs al zou die personeelschef respect hebben voor zwangere vrouwen, dan heeft hij nog steeds meer loyaliteit aan zijn eigen baan. Hij zal je dus net zo goed niet aannemen, hoe lief en aardig hij je ook vind.
Geen enkele baas wil onverwachte kosten. Hij moet namelijk ook nog respect opbrengen voor de mensen die al bij hem werken.
Zwangere vrouwen komen vaak voor minder uur per week terug. Als dan toch hetzelfde werk gedaan moet worden, ben je mooi de klos als collega.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 17:35 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En geloof me, zwangere vrouwen worden heus ook wel aangenomen. Dat ze zwanger zijn doet niets af aan hun capaciteiten en goede krachten wil men graag weer terug na het verlof. Zelf heb ik me als collega nooit benadeeld gevoeld door een zwangere collega. De keren dat ik om die reden werk moest overnemen kwam het niet in me op om daar moeilijk of verongelijkt over te doen. Dat hoort er nou eenmaal gewoon bij.
Onzinnig argument, er zijn gelukkig ook zat vaders die hun kind van de creche halen en dus op tijd weg moeten. En als overwerken bij een bedrijf de standaard is zijn ze sowieso fout bezig.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 06:01 schreef Slimme.Smurf het volgende:
Ook moet er altijd strikt op bepaalde tijden weg en wordt er raar gekeken als je hoogst irritant is, doordat anderen dit dan op moeten vangen (op het begin en einde van de dag).
Niet alleen vergoedt het UWV niet alle kosten die je als werkgever maakt, veel belangrijker is dat je als werkgever blijft zitten met werk wat niet af is en een werknemer die, als het een zware zwangerschap is zoals mijn vrouw die had, erg vaak afwezig is. En lang niet elke werkgever heeft de mogelijkheid voor elk uurtje afwezigheid vervanging te regelen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 08:23 schreef Sjeen het volgende:
Typische opmerkingen in dit topic... 'zwanger kalf' en 'al zou iemand respect hebben voor een zwangere vrouw'... kalveren kunnen volgens mij niet eens zwanger worden en ik zie niet in waarom iemand geen respect zou (hoeven te) hebben voor een zwangere vrouw... Behoorlijk denegreren allemaal...
Ik vraag me af waarom iedereen denkt dat een zwangerschap de werkgever handen vol met geld kost. De periode van zwangerschap- en bevallingsverlof wordt betaald door het UWV, de werkgever moet wel de vervanger betalen... Maar dat is vrij logisch, als je wilt dat er werk gedaan wordt, zul je moeten betalen. Als een zwangere ziek wordt en de ziekte is gerelateerd aan de zwangerschap, dan neemt het UWV de betaling ook over. Kortom bij een zwangerschap komen nauwelijks extra kosten om de hoek kijken.
Dat het moeilijk is om te solliciteren als je zwanger bent, klopt... omdat werkgevers nog altijd bang zijn voor de eventuele financiële gevolgen. Maar vooral -en dat vind ik de meest begrijpelijke reden- omdat inwerken wel tijd en geld kost. En ik als werkgever ook liever maar één keer iemand inwerk.
Nauwelijk extra kosten?? Enig idee wat een werknemer per maand kost?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 08:23 schreef Sjeen het volgende:
Kortom bij een zwangerschap komen nauwelijks extra kosten om de hoek kijken.
Trieste zaak dit.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef Lienekien het volgende:
Je hoeft er niks over te zeggen. Sterker nog, eigenlijk mogen ze er niet eens naar vragen in het sollicitatiegesprek. Doen ze dat wel, dan hoef jij niet naar waarheid te antwoorden.
[..]
Bron
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:43 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Nauwelijk extra kosten?? Enig idee wat een werknemer per maand kost?
Je moet nadat ze terugkomt van zwangerschapsverlof haar wel weer inwerken, intussentijd moet je een uitzendkracht charteren en inwerken en daarna weer wegsturen, dan komt zij terug en is ze na 4 maandjes weer zwanger...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.
En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:55 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Lees dan wat Sjeen schrijft: voor de periode van verlof neemt het UWV de kosten op zich. Dus de loonkosten van de zwangere werkneemster komen voor die periode te vervallen.
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?
Anders reageer je gewoon even inhoudelijk.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.![]()
't Is de moeite niet waard.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Anders reageer je gewoon even inhoudelijk.
Zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat je er niet zo makkelijk over moet denken. Het is voor een werkgever echt wel een aderlating, een zwangerschap. En ik kan werkgevers die zwangere vrouwen niet aannemen best begrijpen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:59 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk. Het is een grote schande. Zwangere vrouwen zouden op staande voet moeten worden ontslagen. Ze zijn de pest voor de economie.![]()
Je bent uitgeluld dus. Nu weer in PUB gaan spelen.quote:
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan? Ik zeg alleen dat je er niet zo makkelijk over moet denken. Het is voor een werkgever echt wel een aderlating, een zwangerschap. En ik kan werkgevers die zwangere vrouwen niet aannemen best begrijpen.
Het kost de werknemer tijd, geld en energie. Dat vind ik genoeg om iemand die zwanger is en dat niet kenbaar maakt tijdens een sollicitatiegesprek te ontslaan of de bevoegdheid te hebben om diegene op non-actief te stellen of te ontslaan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.
Ja, dat vind jij. Maar in Nederland houden we ons aan de wet, toch?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het kost de werknemer tijd, geld en energie. Dat vind ik genoeg om iemand die zwanger is en dat niet kenbaar maakt tijdens een sollicitatiegesprek te ontslaan of de bevoegdheid te hebben om diegene op non-actief te stellen of te ontslaan.
Ingecalculeerd, waar? In die UWV vergoeding? Mag ik even lachen?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die kosten zijn ingecalculeerd. Het beleid op dit gebied vloeit voort uit de Nederlandse wetgeving.
Nee, ingecalculeerd in de zin dat werkgevers weten dat werkneemsters in de vruchtbare leeftijd zwanger kunnen worden en dit dan dus in de organisatie opgevangen zal moeten worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 10:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ingecalculeerd, waar? In die UWV vergoeding? Mag ik even lachen?
Wat een onzin... waarom zou iemand die na zijn zwangerschapsverlof terugkomt opnieuw ingewerkt moeten worden... Moet een man die een half jaar sabbatical heeft gehad ook opnieuw ingewerkt worden?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je moet nadat ze terugkomt van zwangerschapsverlof haar wel weer inwerken, intussentijd moet je een uitzendkracht charteren en inwerken en daarna weer wegsturen, dan komt zij terug en is ze na 4 maandjes weer zwanger...
Ja, ik weet precies wat dat kosten kan... Nogmaals, alsje wil dat werk uitgevoerd wordt, zul je er iemand voor moeten betalen. Of dat nou de nog niet zwangere is, of de vervanger... dus dat argument vervalt. Inwerken kost inderdaad tijd en geld... Maar goed, de werkgever die dat nu doet, doet dat ook voor zijn eigen toekomst.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 09:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En de loonkosten van de vervanger? het verliesa aan produktie door een onervaren kracht? De tijd die het kost om een vervanger in te werken? Enig idee wat je dat kan kosten?
Massaal geen kinderen krijgen? Er zijn genoeg vrouwen die het moederschap verkiezen boven hun carrière.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef Sjeen het volgende:
Of denken jullie dat de wereld ook wel blijft bestaan als we er massaal voor kiezen maar geen kinderen meer te krijgen? Moet je eens kijken hoe makkelijk je dan aan personeel komt over een jaar of twintig...
Volgens mij heeft TS een sollicitatieplicht i.v.m. WW.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef SunChaser het volgende:
*Knuppel in hoenderhok gooit* zou je niet eerst even je kind afwachten en daarna weer eens aan het werk gaan?
Lekker dubbel dus. Maar als ze alleen aan die plicht wil voldoen kan ze toch gewoon melden dat ze zwanger is?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij heeft TS een sollicitatieplicht i.v.m. WW.
Daar krijgt ze heus geen vrijstelling voor.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:44 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Lekker dubbel dus. Maar als ze alleen aan die plicht wil voldoen kan ze toch gewoon melden dat ze zwanger is?
Naar werk zoeken ja, maar werken? Ik vind t alleen maar goed als vrouwen werken ook na kids, maar een vrouw mag toch de keuze hebben om alleen moeder te zijn? Dus dat t zo hoort ben ik niet met je eens.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:45 schreef Lienekien het volgende:
voor.
Het UWV zal vinden dat ze ook zwanger gewoon naar werk kan zoeken. En zo hoort het ook.
Tuurlijk heeft ze die keus, maar dan verspeelt ze haar recht op WW. Dat bedoel ik.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:52 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Naar werk zoeken ja, maar werken? Ik vind t alleen maar goed als vrouwen werken ook na kids, maar een vrouw mag toch de keuze hebben om alleen moeder te zijn? Dus dat t zo hoort ben ik niet met je eens.
Volgens mij weet jij heel goed dat dit argument niet volledig is: niet alleen is een tijdelijke kracht over het algemeen duurder dan de vaste kracht, maar het probleem ligt vooral in de afwezigheid buiten het zwangerschapsverlof.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja, ik weet precies wat dat kosten kan... Nogmaals, alsje wil dat werk uitgevoerd wordt, zul je er iemand voor moeten betalen. Of dat nou de nog niet zwangere is, of de vervanger... dus dat argument vervalt.
Aan de andere kant weet je zeker dat een werknemer die zwangerschap verzwijgt in ieder geval alleen aan haar eigen belangen denkt en de belangen van de werkgever negeert.quote:Inwerken kost inderdaad tijd en geld... Maar goed, de werkgever die dat nu doet, doet dat ook voor zijn eigen toekomst.
Ik denk dat er weinig mensen zijn die vinden dat er geen zwangerschapsfaciliteiten moeten zijn; maar persoonlijk vind ik ook dat wanneer iemand weet dat 'ie zijn potententiële werkgever op kosten gaat jagen vanwege persoonlijke omstandigheden, of dat nu is wegens zwangerschap of wegens een geplande zware operatie maakt mij niet zoveel uit, het verzwijgen daarvan laakbaar is en getuigt van een verderfelijke arbeidsmoraal.quote:Of denken jullie dat de wereld ook wel blijft bestaan als we er massaal voor kiezen maar geen kinderen meer te krijgen? Moet je eens kijken hoe makkelijk je dan aan personeel komt over een jaar of twintig...
Daar kiest ze zelf voor.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft ze die keus, maar dan verspeelt ze haar recht op WW. Dat bedoel ik.
Niet volgens de wet. Simpel zat.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:44 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar kiest ze zelf voor.
Het gaat er mij gewoon om dat de werkgever op de hoogte gebracht zou moeten worden. Wel zo eerlijk.
Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Niet volgens de wet. Simpel zat.
Ik kan prima lezen, dank je.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?
Ik uit mijn mening, dat is ook de essentie van een forum. Het staat zo niet in de wet, het zou echter wel eerlijker zijn als de werkgever weet met wie hij in zee gaat. Er komen toch extra kosten en inspanningen bij kijken en die zijn niet ingecalculeerd. Net zoals het handig is dat een voetbalclub weet dat ze een voetballer kopen met een kapotte knie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kun je eigenlijk wel lezen? Begrijp je de essentie van een forum eigenlijk wel?
Een tijdelijke kracht hoeft niet duurder te zijn, dat ligt er helemaal aan hoe je het aanpakt. Dat het je geen geld gaat opleveren... ok. afwezigheid buiten zwangerschapsverlof is inderdaad moeilijk te takelen...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:31 schreef _-rally-_ het volgende:
Volgens mij weet jij heel goed dat dit argument niet volledig is: niet alleen is een tijdelijke kracht over het algemeen duurder dan de vaste kracht, maar het probleem ligt vooral in de afwezigheid buiten het zwangerschapsverlof.
Verzwijgen vind ik sowieso geen goed idee... Maar officieel hoef je het pas drie maanden voor de bevallingsdatum te melden. Hoe je het zolang verborgen kunt houden... geen idee.quote:Aan de andere kant weet je zeker dat een werknemer die zwangerschap verzwijgt in ieder geval alleen aan haar eigen belangen denkt en de belangen van de werkgever negeert.
Nu hebben we het inderdaad over een potentiële werkgever. Ik vind dat deze zelf een weloverwogen keuze moet kunnen maken op basis basis van de juiste feiten. Dus niet ineens geconfronteerd moet met een zwangerschap.quote:Ik denk dat er weinig mensen zijn die vinden dat er geen zwangerschapsfaciliteiten moeten zijn; maar persoonlijk vind ik ook dat wanneer iemand weet dat 'ie zijn potententiële werkgever op kosten gaat jagen vanwege persoonlijke omstandigheden, of dat nu is wegens zwangerschap of wegens een geplande zware operatie maakt mij niet zoveel uit, het verzwijgen daarvan laakbaar is en getuigt van een verderfelijke arbeidsmoraal.
Begrijp me goed: ik vind dat de faciliteiten die er zijn een groot goed zijn, maar ik vind dat een werknemer ook rekening dient te houden met de belangen van een werkgever.
Punt is dus dat vrijwel alle vrouwen van een bepaalde leeftijd zwanger kunnen worden (en dat dat ook nog eens essentieel is voor de samenleving) en dat daar regels voor zijn afgesproken. Of ze toevallig op het moment dat ze solliciteert zwanger is, is eigenlijk minder relevant (voor hetzelfde geld is ze nog niet zwanger, maar wordt ze het net nadat ze aangenomen is, wil je dan ook gaan vragen of ze kinderen wil?)quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 17:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik uit mijn mening, dat is ook de essentie van een forum. Het staat zo niet in de wet, het zou echter wel eerlijker zijn als de werkgever weet met wie hij in zee gaat. Er komen toch extra kosten en inspanningen bij kijken en die zijn niet ingecalculeerd. Net zoals het handig is dat een voetbalclub weet dat ze een voetballer kopen met een kapotte knie.
En mannen denken bij alles eerst aan hun omgeving en daarna pas aan zichzelfquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:45 schreef gelly het volgende:
Ik zou als werkgever een vrouw die een zwangerschap verzwijgt er in de proefperiode weer uitgooien. Sommige vrouwen leggen de prioriteiten nogal verkeerd, prima dat je een kind wil maar daar hoeven de werkgever of je collega's niet de dupe van te worden. Vrouwen denken enorm geëmancipeerd te zijn, maar als het erop aankomt is het vooral ik, ik en ik.
Dat zeg ik niet, ik heb alleen het idee dat veel vrouwen met kinderwens hun baan zien als tijdvulling en een extra centje tussen zwangerschappen in terwijl mannen wat meer loyaliteit aan hun werkgever tonen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En mannen denken bij alles eerst aan hun omgeving en daarna pas aan zichzelf![]()
Amen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:13 schreef Aventura het volgende:
Ik ben echt blij dat het één en ander al wettelijk is vastgelegd om vrouwen tegen de holbewonersmentaliteit van sommige mannen te beschermen. Toch is dat blijkbaar nog niet genoeg. Soms heb ik er echt een hekel aan om vrouw te zijn en steeds tegen dit soort vooroordelen aan te moeten hikken.
Ik ben het wel met je eens dat een vrouw zich aan haar plichten moeten houden. Op welke plicht doel je trouwens? Openheid over het zwanger zijn?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:16 schreef gelly het volgende:
Dus je bent het niet met mij eens dat veel vrouwen vooral van hun door emancipatie verworven rechten gebruik maken, maar de bijbehorende plichten liever achterwege laten ?
Heb je helemaal gelijk in.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:22 schreef Aventura het volgende:
Zwangerschap hoort nou eenmaal bij het leven. Het is dat mannen niet zwanger kunnen worden, dan hadden we al heel anders over dit soort zaken gepraat. Nu zijn wij 'zwangere koeien'. Ik wil misschien zelf niet eens kinderen maar het doet me pijn dat tegenwoordig het hele mooie, 'heilige' van de zwangere vrouw af is. Terwijl het nota bene maatschappelijk zeer relevant is dat mensen kinderen krijgen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |