POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hallo.
De staat heeft weer mooi bedacht dat kinderopvang zwaar gesubsidieerd moet worden en dat je je jong maar 24/7 op de crash/ (later school) moet kunnen dumpen.
Kinderloze mensen moeten maar meebetalen aan de jong van anderen. Dat is niet eerlijk.
Maar Ik snap die ouders wel.
Lekker 3 of 4 jong op de wereld zetten, flink kindersubsidie van trekken, dumpen op school/crash, dan heb je er geen last van...dan met z'n 2-en gaan werken zodat ze lekker elk jaar op vakantie kunnen gaan, groot huis hebben en een dikke auto hebben.
Maar zo makkelijk moeten ze er niet vanaf komen vind ik.
Als je een jong neemt moet je er ZELF voor zorgen.
Daarom vind ik 1 van de 2 ouders daarom ook THUIS moeten blijven om voor het kind te zorgen, en niet de staat! (waaronder dus de single belastingbetaler, of de bewust kinderlozen die hiervan de dupe zijn)
Want kinderen krijgen, en verzorgen, is nu eenmaal opofferen. Dus leven van 1 inkomen. Dan maar wat minder luxe. Je wilde toch een kind, zorg er dan ook met liefde voor.
2de punt vind ik dat 1 ouder gezinnen verboden moeten worden.
singles mogen geen kinderen krijgen omdat ze dan als 1 ouder thuis mogen blijven en lekker een dikke uitkering van de staat trekken, omdat ze voor hun jong moeten zorgen.....maar die ballon gaat niet op.
als single mag je geen kinderen krijgen. Daarvoor moet je een partner vinden.
Als die partner dan van je scheidt dan moet HIJ maar in je levensonderhoud voorzien, verplicht. Had ie maar geen jong moeten maken bij je. Vice versa natuurlijk ook, als mammie weggaat, moet ze geld afdragen aan pappie. Het kind moet er ten slotte niet de dupe van worden dat ouders niet overweg kunnen met elkaar.
Zodra dat degene met een kind dan een nieuwe partner heeft gevonden dan is de ex-partner uit z'n financiele verantwoordelijkheid ontheven.
Dus. verplicht 1 ouder, 24/7 thuis. Tot het kind zelfstandig thuis kan komen en zelf z'n broodjes smeren en alleen zijn. GEEN kinderopvang meer.
Wie is het met me eens!
De staat heeft weer mooi bedacht dat kinderopvang zwaar gesubsidieerd moet worden en dat je je jong maar 24/7 op de crash/ (later school) moet kunnen dumpen.
Kinderloze mensen moeten maar meebetalen aan de jong van anderen. Dat is niet eerlijk.
Maar Ik snap die ouders wel.
Lekker 3 of 4 jong op de wereld zetten, flink kindersubsidie van trekken, dumpen op school/crash, dan heb je er geen last van...dan met z'n 2-en gaan werken zodat ze lekker elk jaar op vakantie kunnen gaan, groot huis hebben en een dikke auto hebben.
Maar zo makkelijk moeten ze er niet vanaf komen vind ik.
Als je een jong neemt moet je er ZELF voor zorgen.
Daarom vind ik 1 van de 2 ouders daarom ook THUIS moeten blijven om voor het kind te zorgen, en niet de staat! (waaronder dus de single belastingbetaler, of de bewust kinderlozen die hiervan de dupe zijn)
Want kinderen krijgen, en verzorgen, is nu eenmaal opofferen. Dus leven van 1 inkomen. Dan maar wat minder luxe. Je wilde toch een kind, zorg er dan ook met liefde voor.
2de punt vind ik dat 1 ouder gezinnen verboden moeten worden.
singles mogen geen kinderen krijgen omdat ze dan als 1 ouder thuis mogen blijven en lekker een dikke uitkering van de staat trekken, omdat ze voor hun jong moeten zorgen.....maar die ballon gaat niet op.
als single mag je geen kinderen krijgen. Daarvoor moet je een partner vinden.
Als die partner dan van je scheidt dan moet HIJ maar in je levensonderhoud voorzien, verplicht. Had ie maar geen jong moeten maken bij je. Vice versa natuurlijk ook, als mammie weggaat, moet ze geld afdragen aan pappie. Het kind moet er ten slotte niet de dupe van worden dat ouders niet overweg kunnen met elkaar.
Zodra dat degene met een kind dan een nieuwe partner heeft gevonden dan is de ex-partner uit z'n financiele verantwoordelijkheid ontheven.
Dus. verplicht 1 ouder, 24/7 thuis. Tot het kind zelfstandig thuis kan komen en zelf z'n broodjes smeren en alleen zijn. GEEN kinderopvang meer.
Wie is het met me eens!
Ik ben het helemaal met je eens.
Uiteraard betaal ik dan niet meer mee aan chronisch zieken, sportblesures, fietspaden, huursubsidie, hypotheekrenteaftrek, buurthuis.
Daar maak ik allemaal geen gebruik van en vind het dus oneerlijk dat ik er aan mee moet betalen
Uiteraard betaal ik dan niet meer mee aan chronisch zieken, sportblesures, fietspaden, huursubsidie, hypotheekrenteaftrek, buurthuis.
Daar maak ik allemaal geen gebruik van en vind het dus oneerlijk dat ik er aan mee moet betalen
groot gelijk.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:39 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens.
Uiteraard betaal ik dan niet meer mee aan chronisch zieken, sportblesures, fietspaden, huursubsidie, hypotheekrenteaftrek, buurthuis.
Daar maak ik allemaal geen gebruik van en vind het dus oneerlijk dat ik er aan mee moet betalen
Precies, geen enkele belasting meer betalen en geen enkele subsidie meer.quote:
Weg met het betalen voor een ander.
Laat de lamme zieken en blinden de pleuris maar krijgen!
Nou dan zullen we in de nabije toekomst maar weer "gastarbeiders" importeren hè, om het werk dat niet gedaan kan worden door de vergrijzing icm jouw mooie plannetje te laten doen.
I´m back.
Ik vind dat mensen onder een bepaalde iq-grens geen kinderen mogen krijgen.
Ik vind dat mensen die een delict hebben gepleegd dat zwaar genoeg is geen kinderen mogen krijgen. Zwaarte dient nog nader bepaald te worden.
Ik vind dat mensen die minder verdienen van 120% van het minimumloon geen kinderen mogen krijgen.
Ik vind dat mensen die een delict hebben gepleegd dat zwaar genoeg is geen kinderen mogen krijgen. Zwaarte dient nog nader bepaald te worden.
Ik vind dat mensen die minder verdienen van 120% van het minimumloon geen kinderen mogen krijgen.
Een soort test dat je moet halen voor je kinderen mag krijgen kan ik wel inkomen. Ik zie soms gevallen kinderen krijgen waarbij ik me echt afvraag hoe dat ooit goed moet komen met dat kind. Sowieso is het raar, je moet óveral een vergunning voor hebben, tot aan een visje vangen in de sloot achter je huis, maar kinderen krijgen mag elke idioot en zoveel als hij/zij wil.
Verder word ik echt doodmoe van al die mensen die maar miepen 'ik betaal belasting voor dit en dat en dat is oneerlijk want ik gebruik het niet. Mamaaaaa '. Plan van de TS is natuurlijk compleet achterlijk, de meeste banen verdienen simpelweg niet genoeg om in je eentje een heel gezin op een redelijk niveau van te kunnen onderhouden. En ja, dan kan je zeggen dat je dan maar niet op vakantie gaat en maar niet winkelt bij de AH, maar dat is natuurlijk een kulargument. Moeten al die mensen dan maar allemaal geen kinderen nemen? Zullen we kinderen krijgen maar iets voor de elite maken?
[ Bericht 53% gewijzigd door ethiraseth op 26-10-2005 12:07:37 ]
Verder word ik echt doodmoe van al die mensen die maar miepen 'ik betaal belasting voor dit en dat en dat is oneerlijk want ik gebruik het niet. Mamaaaaa '. Plan van de TS is natuurlijk compleet achterlijk, de meeste banen verdienen simpelweg niet genoeg om in je eentje een heel gezin op een redelijk niveau van te kunnen onderhouden. En ja, dan kan je zeggen dat je dan maar niet op vakantie gaat en maar niet winkelt bij de AH, maar dat is natuurlijk een kulargument. Moeten al die mensen dan maar allemaal geen kinderen nemen? Zullen we kinderen krijgen maar iets voor de elite maken?
[ Bericht 53% gewijzigd door ethiraseth op 26-10-2005 12:07:37 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Goed plan en als 1 ouder de pijp uitgaat moet het kind maar naar een weeshuis, want die ene ouder die overblijft mag dan natuurlijk niet in zijn eentje voor dat kind zorgen.
Hebben ze die niet al in een of andere vormquote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Laat de lamme zieken en blinden de pleuris maar krijgen!
Ik kan me prima vinden dat bepaalde subsidies etc afgeschaft moeten worden. Een daarvan zou zomaar de kosten van kinderopvang etc moeten zijn.
stupidity has become as common as common sense was before
Ik vind dat mensen die het woord crèche niet kunnen schrijven van het internet verbannen moeten worden
Ja laat de verplichte abortusklinieken maar opkomen . Gezellig China achterna .
. Gezellig China achterna 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:02 schreef ethiraseth het volgende:
Een soort test die je moet ..... [..]
Jesus saves but death prevails.
Ik zat te twijfelen, maar volgens mij ben je toch echt sarcastischquote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies, geen enkele belasting meer betalen en geen enkele subsidie meer.
Weg met het betalen voor een ander.
Laat de lamme zieken en blinden de pleuris maar krijgen!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Oeh, ik weet er nog een. Ik wil ook geen belasting betalen voor scholen. Ik zit toch niet meer op school dus laat die pauper scholieren maar gewoon lesgeld betalen.
Je hebt zeker Descent of Man goed gelezen, volgens Darwin zijn zulke nazistische ideeen idd gerechtvaardigd en aangezien de hele wereld achter Darwin aanloopt. (en begin niet over eugenetica, dat leerde Darwin in Descent of Man zelf).quote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:54 schreef IntroV het volgende:
Ik vind dat mensen onder een bepaalde iq-grens geen kinderen mogen krijgen.
Ik vind dat mensen die een delict hebben gepleegd dat zwaar genoeg is geen kinderen mogen krijgen. Zwaarte dient nog nader bepaald te worden.
Ik vind dat mensen die minder verdienen van 120% van het minimumloon geen kinderen mogen krijgen.
ff een paar regels: "The children, moreover, that are borne by mothers during the
prime of life are heavier and larger, and therefore probably more vigorous, than those born at other periods. Thus the reckless, degraded, and often vicious members of society, tend to increase at
a quicker rate than the provident and generally virtuous members." en even verder: "The careless, squalid, unaspiring Irishman multiplies like rabbits: the frugal, foreseeing, self-respecting, ambitious Scot, stern in his morality, spiritual in his faith, sagacious and disciplined in his intelligence, passes his best years in struggle and in celibacy, marries late, and leaves few behind him."
alleen als ik nu ook mag stoppen met betalen voor de huidige generatie AOW-ers.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:25 schreef gargamel het volgende:
dan hoeven die kinderen straks zeker ook njet mee te betalen aan JOUW oude dag???
Jesus saves but death prevails.
Och, dat is maar één foutje.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:29 schreef Lienekien het volgende:
Die vlieger gaat niet op.
Wat denk je van 'crash'?
Maar misschien werkten zijn/haar ouders wel allebei en hadden ze niet genoeg tijd om toe te zien op een goede taaleducatie.
Zou kunnen, toch?
Joh.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:21 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik zat te twijfelen, maar volgens mij ben je toch echt sarcastisch
Nee, ik heb het. Hij gebruikt "crash", omdat kinderen op den duur crashen, dwz neerstorten, door de crèche.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, dat is maar één foutje.
Wat denk je van 'crash'?
Maar misschien werkten zijn/haar ouders wel allebei en hadden ze niet genoeg tijd om toe te zien op een goede taaleducatie.
Zou kunnen, toch?
I´m back.
En wat zullen we dan doen met de kinderen waarbij er toch maar één ouder in beeld is? Afslachten maar? Of moeder en kind laten verpauperen? Gaan ze maar de straat op, zwerven? Want dat hebben we liever dan mee moeten betalen aan hun levensonderhoud. Toch?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:36 schreef dvdk het volgende:
als single mag je geen kinderen krijgen. Daarvoor moet je een partner vinden.
Als die partner dan van je scheidt dan moet HIJ maar in je levensonderhoud voorzien, verplicht. Had ie maar geen jong moeten maken bij je.
VWat dacht je van verplicht fuseren met een ander eenoudergezin?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 14:09 schreef Gia het volgende:
[..]
En wat zullen we dan doen met de kinderen waarbij er toch maar één ouder in beeld is? Afslachten maar? Of moeder en kind laten verpauperen? Gaan ze maar de straat op, zwerven? Want dat hebben we liever dan mee moeten betalen aan hun levensonderhoud. Toch?
The love you take is equal to the love you make.
Jaaaa! Of we richten een aantal communes op. Kunnen er een paar werken en een paar zorgen voor alle jooong!quote:Op woensdag 26 oktober 2005 14:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
VWat dacht je van verplicht fuseren met een ander eenoudergezin?
|
|
