quote:Bron: Nu.nlPechtold: Balkenende draagt bij aan doemdenken
Uitgegeven: 18 oktober 2005 19:49
Laatst gewijzigd: 18 oktober 2005 20:01
DEN HAAG - Minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) beschuldigt premier Balkenende ervan bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
"We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering", zei Pechtold in een dinsdag verschenen interview met het blad Ons Contact van de jongerenorganisatie van de SGP. Volgens SGP-jongeren heeft de minister het interview vooraf goedgekeurd.
Overdreven
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".
In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."
Hypotheekrente
Pechtold kwam begin oktober nog in opspraak toen hij een pleidooi hield om discussie te voeren over de aftrek van de hypotheekrente. Balkenende riep hem op het matje om duidelijk te maken dat er over het handhaven van de renteaftrek afspraken zijn gemaakt in het regeerakkoord en dat die ook voor Pechtold gelden.
Ben erg benieuwd hoe lang deze man nog aanblijft als minister. Gelukkig voor hem staat er niet in het regeerakkoord dat je niet mag zeggen dat Balkenende een doemdenker is.
Ach, enkele honderden maar:
quote:http://www.elsevier.nl/ni(...)cht/asp/artnr/54989/Remkes: Honderden radicalen actief in Nederland
zaterdag 16 juli 2005 20:56
In Nederland zijn tien tot twintig terroristische organisaties actief en binnen deze radicale groeperingen behoren zeker honderden personen tot de harde kern. Een steeds grotere rol is weggelegd voor vrouwen en personen met een Nederlandse achtergrond die zijn bekeerd tot de islam.[...]
De hofstadgroep was ook een werktitel voor een los verband van wat mensen die bij elkaar op de thee kwamen. Nu kun je er al ineens 'lid' van zijn. (Alsof je een fohn kado krijgt bij aanmelding, zoiets).
quote:Ja, ik geloof dat er moslimterrorisme bestaat. en ik geloof zeker dat we, vroeg of laat, een doelwit zullen zijn. En nee, ik ben er niet bang voor, immers de kans dat ik er zelf betrokken bij raak is nog kleiner dan dat ik zonder staatslot de staatsloterij win.En jij gelooft dat klakkeloos?
quote:Nu kun je er al ineens 'lid' van zijn. (Alsof je een fohn kado krijgt bij aanmelding, zoiets).
Dat is bij alle criminele organisaties zo. Daar kun je, juridisch gezien, lid van zijn. Dat is strafbaar zelfs. I
quote:In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."
En beste meneer Pechthold, vraag eens aan Mady hoe JP de programmering in deze dan gestuurd heeft...
Maar hij heeft wel gelijk natuurlijk. Met name de media en de publieke opinie zijn imho verantwoordelijk voor de "angst" die nederland in zijn greep heeft. Vergeet ook niet dat het typisch nederlandse "vingertje-wijzen" er ook voor zorgt dat sommige politici vooraf liever te rigoreuze maatregelen nemen, dan achteraf te moeten toegeven dat het toch "ernstiger was dan aangenomen:". Want vooral in het laaste geval staat half nederland natuurlijk om zijn hoofd te schreeuwen.
Als het binnenhof wordt afgesloten, en er gebeurt niks, dan is het bangmakerij.
Als het binnenhof niet wordt afgesloten, en er gebeurt wel wat, dan is het land te klein, moeten ALLE verantwoordelijke ministers direct hun spullen pakken, de AIVD gereorganiseerd, en gaat Nova wekenlang over niks anders dan ons falend anti-terrorisme beleid...
De bewakingshuisjes staan niet bij Femke voor de deur om Femke te beschermen, die staan er om Remkes, Donner en hoge AIVD ambtenaren in te dekken tegen de macht van de media en het gepeupel...
Maar een bange bevolking, das allemaal de schuld van de regering..
Als ik een probleem heb met mijn baas bij de supermarkt, ga ik toch ook niet naar de plaatselijke krant?!
Los van het voorgaande, heeft Pechthold niet wat beters te doen? Er voor zorgen dat we over een aantal jaren de plaatselijke plantsoendienst kunnen kiezen middels verkiezingen ofzo?
quote:Dan wint voornamelijk de PvdA. En als de PvdA wint komt er geen linkse coalitie.Op dinsdag 18 oktober 2005 20:51 schreef Floripas het volgende:
De goede man heeft natuurlijk een punt, maar als er nóg een minister naar huis wordt gestuurd, dan valt het kabinet, en als het kabinet valt, dan wint links.
quote:Simpel, dit is politiek en dat moet openbaar zijn. Dus ook zulk soort dingen.Op dinsdag 18 oktober 2005 22:54 schreef IntroV het volgende:
Als hij ergens op een andere manier over denkt, waarom gaat Pechtold dan niet naar Balkenende toe?
Als ik een probleem heb met mijn baas bij de supermarkt, ga ik toch ook niet naar de plaatselijke krant?!
Verder vind ik die Pechtold wel een toffe gozer, die durft tenminste kritiek te spuien.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 21:15 schreef Labtech het volgende:
Maar hij heeft wel gelijk natuurlijk. Met name de media en de publieke opinie zijn imho verantwoordelijk voor de "angst" die nederland in zijn greep heeft.
En dat is dus de kern van de zaak. Als er geen paniek en angst gezaaid kan worden, hebben de TV makers niets sensationeels om uit te zenden. Of het moet weer het zoveelste 'schrijnende' geval zijn.
Van de week kwam RTL4 in het nieuws met een reportage of het mooie weer van de laatste tijd niet iets was om je zorgen over te maken
. En idd hadden ze iemand gevonden die wetenschappelijk kon uitleggen dat het flink fout zat. Zelfs dan weten ze nog angst te zaaien... Gewoon genieten bestaat niet.En daarmee klopt het punt van Pechthold dus niet. Het ligt niet zozeer aan Balkie, maar aan de media die graag doemdenken ivm de kijkcijfers.
quote:Jah echte lefgozer die Pechtold. Wel jammer dat hij meer met D66 marketing bezig is dan met hetgeen hij eigenlijk moet doen, namelijk 1 of ander achterlijk kiesstelsel erdoor zien te krijgen waar geen hond op zit te wachten.Op woensdag 19 oktober 2005 00:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Simpel, dit is politiek en dat moet openbaar zijn. Dus ook zulk soort dingen.
Verder vind ik die Pechtold wel een toffe gozer, die durft tenminste kritiek te spuien.
quote:Dat van die media is in zekere zin correct, maar misschien kun jij me vertellen waar ik die paniek in de samenleving kan vinden? Ik weet het namelijk niet. Paniek is nogal een krachtterm. Laatst liep ik hier in Enschede door de stad en plots hoorde ik een aantal knallen dichtbij het centrum. Er waren wat kids wat vuurwerk aan het afsteken. Waarschijnlijk strijkers. Nou ik liep er niet alleen en alle mensen die daar aan het rondlopen ging niet echt op hun buik liggen met een gasmasker op hun smoel. Het gros nam niet eens de moeite om om te kijken. Zijn wij in Enschede nou zo nuchter of lopen al die maatschappelijke organisaties en zogenaamd objectieve media uit het nek te lallen alsof het godverdomme niks kost?Op woensdag 19 oktober 2005 00:05 schreef kenz het volgende:
[..]
En dat is dus de kern van de zaak. Als er geen paniek en angst gezaaid kan worden, hebben de TV makers niets sensationeels om uit te zenden. Of het moet weer het zoveelste 'schrijnende' geval zijn.
Van de week kwam RTL4 op het nieuws met een reportage of het mooie weer van de laatste tijd niet iets was om je zorgen over te maken
En daarmee klopt het punt van Pechthold dus niet. Het ligt niet zozeer aan Balkie, maar aan de media die graag doemdenken ivm de kijkcijfers.
quote:Wat moet je anders? Doen alsof er niks aan de hand is? Het lijkt me juist goed om aan te geven wat de stand van zaken is, zodat mensen een beetje opletten wat er in hun omgeving gebeurt. Misschien gebeurt het daardoor zelfs dat een vriend of familielid van iemand met kwade plannen naar de politie gaat.DEN HAAG - Minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) beschuldigt premier Balkenende ervan bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
quote:Ik heb helemaal geen zin om er aan te wennen. Ik hoop dat dat hele gedoe met terreurdreiging zo snel mogelijk over is. Maar door onze mond er over te houden gaat 't echt niet sneller weg."We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering"
quote:Volgens sommige schattingen lopen er 5000 figuren rond die geradicaliseerd zijn of zeer vatbaar daarvoor zijn en die bijzonder dicht tegen het plegen van aanslagen aanzitten.Overdreven
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".
Maar goed, ik wil niet een discussie uitlokken over de precieze aantallen. Er lopen wel mensen rond die aanslagen willen plegen. Hoe kan je nou als bewindsman doen alsof dat niet zo is?!
quote:In Engeland hebben ze al veel eerder te maken gehad met terreur. Voor Nederland is 't allemaal net nieuw, logisch dus dat we er van ondersteboven zijn en er avonden over kunnen vullen op tv.In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur"
quote:Oh, toch wel."We dienen vooral alert te zijn."
Pechtold is volgens mij iemand die eerst praat en dan pas nadenkt.
Flapdrol is die Pechtold toch ook.
quote:Meteen een excuses.Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die op de Antillen verblijft, dinsdagavond door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren „ten zeerste te betreuren dat uitspraken - twee maanden geleden gedaan in een interview over het grotestedenbeleid - nu zo in de publiciteit komen”. Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid.
quote:Pfffff
Vandaag ook bij nova..
quote:Ok, nu ben ik je even kwijt. Wat schreeuwt het kabinet allemaal dan? En wanneer heeft men dit gedaan? Een bronnetje zou leuk zijn.Op woensdag 19 oktober 2005 00:33 schreef boskov het volgende:
Ik vind het goed van Pechtold dat hij zijn mond open doet. Het hele kabinet doet mee aan het doemdenken, en dant vooral Donner en omgeving. Als er iemand verantwoordelijk is voor onveiligheid in Nederland is het Donner wel. En het sterke van Pechtold is, da hij met zijn teksten iets uistraalt wat de mensen met beide benen op de grond moet houden. Ik sluit niet uit dat er een terroristische dreiging zou kunnen zijn, maar wat het kabinet allemaal schreeuwt, lijkt het wel als of de bommen al bevestigd zijn. Alsjeblieft zeg, laten we even rustig doen. go Pechtold!
quote:Overigens wel krom als inderdaad zoals in het artikel staat het interview in eerste instantie is goedgekeurd door de premier. Als ik zo het artikel lees vind ik bovendien de titel niet echt in verhouding staan met de gedane uitspraken.
quote:Door Pechtold. Niet door Balkenende.Op woensdag 19 oktober 2005 00:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Overigens wel krom als inderdaad zoals in het artikel staat het interview in eerste instantie is goedgekeurd door de premier.
Maar dan nog: denk dan na voordat je zo'n uitspraak doet.
quote:"In het wetsvoorstel is voor de inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden (zoals observatie, infiltratie, pseudo-koop en telefoontap) bij terrorisme niet langer meer een 'redelijk vermoeden' van een strafbaar feit nodig."Op woensdag 19 oktober 2005 00:41 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ok, nu ben ik je even kwijt. Wat schreeuwt het kabinet allemaal dan? En wanneer heeft men dit gedaan? Een bronnetje zou leuk zijn.
"Ook mogen bestanden van private en publieke instellingen en organisaties met elkaar vergelijken worden. Dit kan nodig zijn om verborgen patronen in handelingen en gebeurtenissen van personen te achterhalen. "
"Bij een verdenking van een terroristisch misdrijf zijn dan niet langer 'ernstige bezwaren' vereist. Een 'redelijk vermoeden van schuld' wordt is dan al voldoende om iemand in bewaring te nemen. De officier van justitie krijgt zo meer tijd om de verdenking van een persoon steviger te onderbouwen."
"Volgens Remkes en Donner is de dreiging van het radicaal islamitisch geïnspireerd terrorisme in Nederland nog altijd onverminderd groot."
"Ministers Remkes en Donner sluiten niet uit dat de overheid nog meer instrumenten nodig heeft in de strijd tegen terrorisme, ondanks alle maatregelen die al zijn genomen."
"'Het strafrecht is er eigenlijk niet voor bedoeld. Als het Openbaar Ministerie op basis van informatie van de AIVD ervoor kiest om in actie te komen en iemand voor de rechter brengt, dan heb je een goede kans dat die niet wordt veroordeeld. Maar hij kan in elk geval ook niet doen wat hij van plan was', zegt Donner."
"Wordt het oorlog tegen moslimterreur, zoals de VVD en de meeste Nederlanders willen? Een 'oorlog' waarin wetten kunnen worden opgerekt of genegeerd"
"onner heeft volgens Remkes 'sneller de neiging' de grenzen van de bestaande wetten te onderstrepen. 'Ik zeg dan: maar die kun je toch veranderen als je een probleem moet oplossen?' Remkes zegt in deze krant dat hij en Donner 'heel verschillend' zijn. Remkes zegt dat hij het eens is met VVD-fractieleider Van Aartsen, die het kabinet aanspoort meer daadkracht te tonen bij het aanpassen van het strafrechtsysteem om moslim-extremisme aan te pakken. Van Aartsen vindt dat 'nog moet blijken' of Remkes zelf voldoende gevoel van urgentie heeft, aldus zijn woordvoerder"
"
Gepubliceerd | zaterdag 30 juli 2005. Gewijzigd | zaterdag 30 juli 09:35 uur.
Goedpraten terrorisme bestraffen?
Gerard Reijn
Minister Donner van Justitie wil een jaar gevangenisstraf zetten op het ontkennen of bagatelliseren van [...], terreur [....]. "
"Als Nederland doelwit wordt van een terroristische aanslag, loopt niet alleen de Randstad gevaar, meent minister Piet Hein Donner van justitie. Het Noorden en andere delen van Nederland moeten even goed op hun hoede zijn. "Per definitie zijn de risico's het grootst waar de weerstand het minst is", zegt Donner in een vraaggesprek met Dagblad van het Noorden. De minister bracht gisteren een bezoek aan de stad Groningen."
"Dat Noord-Nederland relatief weinig moslims telt, biedt volgens de minister ook geen enkele waarborg."
"Rechters zien niets in het nieuwe wetsvoorstel van minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA), dat het verheerlijken van terroristische misdrijven strafbaar stelt. Het voorstel kan de positie van rechters in gevaar brengen, waarschuwt de Raad voor de Rechtspraak zaterdag in NRC Handelsblad. "
"Welke van uw beleidsdaden stemmen u tevreden?
Allereerst het tot stand brengen, de uitvoering en de resultaten van het veiligheidsprogramma. Dan het op orde krijgen van de terreurbestrijding."
"Onlangs is opnieuw een behoefteonderzoek onder burgers gehouden over terreurbestrijding. Wat zijn de belangrijkste uitkomsten?
Een toegenomen zorg en angst en meer behoefte aan informatie dan voorheen. Daar willen we in voorzien. Maar dat heeft ook averechtse effecten: zodra je in openheid vertelt wat je doet, denkt iedereen: dan zal er wel iets aan de hand zijn. Dat moeten we dus verstandig doen. En het is de bedoeling regelmatig opnieuw een vervolgonderzoek te houden. "
"Veel mensen eisen garanties op veiligheid, uw critici constateren de aantasting van grondrechten.
Het gaat hier om extreme standpunten. Wie om zoveel mogelijk veiligheid roept, vindt alles gerechtvaardigd vanwege het resultaat; de anderen alles gerechtvaardigd omdat het een grondrecht betreft. Beide hebben gelijk: een staat die geen veiligheid garandeert, is waardeloos; maar een staat die alles opoffert aan veiligheid, is juist daardoor niet meer veilig voor de eigen burger. De vraag is: welke stappen zijn gerechtvaardigd om de rechten van een groot aantal mensen te beperken, teneinde ze beter te beschermen. Wat is een gerechtvaardige beperking om een groter kwaad te keren?"
"Donner: Geen bezwaar tegen afluisteren burger
Het opslaan van gegevens over het telefoon- en internetverkeer van iedere EU-burger is volgens minister Donner van Justitie niet in strijd met het recht op privacy. De bewindsman schuift hiermee kritiek van onder meer het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) terzijde. "
Het is maar een greep uit de kranten, en politieke magazines.
quote:Ik vind 't best ok als je over een bepaald onderwerp een andere mening hebt. In de politiek is 't gebruikelijk om dat via de pers naar buiten te brengen i.p.v. dat met de persoon in kwestie te bespreken. Dat betekent echter niet dat dit ook de beste manier is.Op woensdag 19 oktober 2005 15:05 schreef Ringo het volgende:
Het is opvallend (en koddig, en treurig) dat alleen politici zich ergeren aan Pechtolds handelwijze. Blijkbaar heeft de samenleving behoefte aan bestuurders die zich weinig aantrekken van protocollen en spreekverboden en andere muilkorverij, die fris&fruitig hun mening geven over zaken van belang. Of je het nou met die rare man eens bent, hij wekt de indruk mens te zijn en over de dingen na te denken.
Het is 1 kabinet, met 1 beleid op meerdere gebieden. Alle partijen weten van tevoren waar ze aan beginnen. Het wordt een grote rotzooi als iedereen zich maar met anderen gaat bemoeien. De minister van justitie die loopt te klagen over het financieel beleid, de minister van VWS die vind dat alles anders moet met Defensie etc.
Je bent 1 team dus je hoort ook met 1 mond te spreken naar buiten toe. Het is niet handig als je naast het verweer tegen de oppositie je ook nog eens moet gaan bezighouden met allerlei interne strubbelingen.
quote:Ik vind het juist heel normaal dat men over een onderwerp dat echt iedereen aangaat een eigen mening heeft. En deze mening moet ook gewoon verkondigd kunnen worden. De een ziet hier een enorme dreiging in ,de ander niet. Ik denk dat we allen moeten openstaan voor een debat, waar in je je mening kwijt kan.Op woensdag 19 oktober 2005 16:50 schreef IntroV het volgende:
[..]
Ik vind 't best ok als je over een bepaald onderwerp een andere mening hebt. In de politiek is 't gebruikelijk om dat via de pers naar buiten te brengen i.p.v. dat met de persoon in kwestie te bespreken. Dat betekent echter niet dat dit ook de beste manier is.
Het is 1 kabinet, met 1 beleid op meerdere gebieden. Alle partijen weten van tevoren waar ze aan beginnen. Het wordt een grote rotzooi als iedereen zich maar met anderen gaat bemoeien. De minister van justitie die loopt te klagen over het financieel beleid, de minister van VWS die vind dat alles anders moet met Defensie etc.
Je bent 1 team dus je hoort ook met 1 mond te spreken naar buiten toe. Het is niet handig als je naast het verweer tegen de oppositie je ook nog eens moet gaan bezighouden met allerlei interne strubbelingen.
Een open discussie is goed, maar het getuigt niet van fatsoen als je je collega's in het kabinet op willekeurige onderwerpen gaat afvallen. Waar blijf je anders met je kabinetsbeleid, als er vervolgens 20 verschillende meningen zijn over hoe het eigenlijk moet? Stap dan gewoon niet in de coalitie.
quote:Daar heb je wel gelijk in. Maar ik vind het gewoon jammer dat het nu meer gaat om "de rijen te sluiten"" dan dat er een fundamentele discussie over dit punt komt.Op woensdag 19 oktober 2005 18:52 schreef IntroV het volgende:
Het is niet de taak van de leden van de regering om elkaar te bekritiseren, daarvoor hebben we de oppositie en de media.
Een open discussie is goed, maar het getuigt niet van fatsoen als je je collega's in het kabinet op willekeurige onderwerpen gaat afvallen. Waar blijf je anders met je kabinetsbeleid, als er vervolgens 20 verschillende meningen zijn over hoe het eigenlijk moet? Stap dan gewoon niet in de coalitie.
Maar goed, zo gaat het wel vaker met dit kabinet.
Hans Hoogervorst (VVD-minister huidig kabinet): "Als ik Pechtold zo hoor praten denk ik: die man heeft echt niets te doen"
Bron: NOVA.
.quote:De enige fout die hij maakt, is direct zijn excuses maken, hij had gewoon achter zijn uitspraken moeten blijven staan. Hij is zeker niet de enige terreurscepticus die het land telt.....Op woensdag 19 oktober 2005 01:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Door Pechtold. Niet door Balkenende.
Maar dan nog: denk dan na voordat je zo'n uitspraak doet.
quote:Die eerste is inderdaad treffend, Kamp kan nog wel eens leuk uit de hoek komen.Op woensdag 19 oktober 2005 22:51 schreef pberends het volgende:
Henk Kamp (VVD-minister huidig kabinet): "Het probleem van D66 is D66. Het probleem van Pechtold is Pechtold"
Hans Hoogervorst (VVD-minister huidig kabinet): "Als ik Pechtold zo hoor praten denk ik: die man heeft echt niets te doen"
Bron: NOVA.
Tweede was overiigens "Als ik...., .. die man verveelt zich".
quote:Fundamentele discussie?Op woensdag 19 oktober 2005 18:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Daar heb je wel gelijk in. Maar ik vind het gewoon jammer dat het nu meer gaat om "de rijen te sluiten"" dan dat er een fundamentele discussie over dit punt komt.
Maar goed, zo gaat het wel vaker met dit kabinet.
quote:Waarom gaat Pechtold hielenlikken? Wat wouden ze doen; hem eruit gooien?'Pechtold moet bij eigen portefeuille blijven'
DEN HAAG (ANP) - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) vindt dat zijn D66-collega Pechtold zich bij zijn eigen portefeuille van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moet houden. Dit zei Remkes woensdag in het Radio 1-programma De Ochtenden.
Remkes reageerde daarmee op een interview met Pechtold waarin hij aangeeft dat in Nederland overdreven gereageerd wordt op de dreiging van terreuraanslagen. De D66-minister beschuldigde premier Balkenende er bovendien van bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
,,De collega doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan'', aldus de bewindsman. Remkes coördineert samen met minister Donner (Justitie) de terreuraanpak. ,,Voortdurend de indruk wekken dat de politiek de dreiging van terrorisme maar moet doodzwijgen, is een volstrekt verkeerd beeld.'' Volgens Remkes creëert Pechtold een valse tegenstelling. ,,Je moet niet doen alsof de collega's de dreiging steeds overdrijven.''
Ergernis
Ook bij coalitiepartij CDA bestaat veel ergernis. CDA-Tweede-Kamerlid Van de Camp vroeg zich woensdag af waar Pechtold mee bezig is. Omdat het niet de eerste keer is dat Pechtold opzien baart met zijn uitspraken, oordeelt het CDA hard over de D66-minister. ,,Ik vind deze ijdeltuiterij inmiddels knap irritant worden'', zei Van de Camp woensdag in het Radio 1-Journaal.
Dat Pechtold inmiddels excuses heeft aangeboden, maakt het er voor Van de Camp niet beter op. Pechtold zei in het twee maanden geleden afgenomen interview met het blad Contact van de SGP-jongerenorganisatie dat Nederlanders overdreven reageren op de terreurdreiging. ,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''
Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die nu op de Antillen is, door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren ,,ten zeerste te betreuren dat uitspraken nu zo in de publiciteit komen.'' Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid.
. quote:Liever vandaag dan morgen een cultuuromslag. Politiek & bureaucratisme,,Het werken in Den Haag vereist een fijnzinnige discipline en die kan de heer Pechtold nog niet opbrengen.'' Het excuus van de minister noemt Van de Camp mager. ,,In Den Haag is het de kunst jezelf te blijven, vast te houden aan je eigen boodschap en die met ijzeren regelmaat naar voren te brengen. Dat doet hij niet. Hij plukt hier en daar een appel van de boom en kijkt dan hoe die landt.''
En het CDA moet al helemaal niet lullen over ijdeltuiterij. Stelletje huichelaars.
quote:Toen kende deze meneer Pechtold nog nietSnoer ministers niet steeds de mond
Laurens H.J. Wachters, vm. lid Prov. Saten van Gelderland, Gorssel
Wordt het niet tijd dat discussies die binnen de politiek gaande zijn, openlijk naar buiten kunnen worden gebracht? Is het nou echt ongepast dat bewindvoerders en andere politici twijfels uiten over besluiten die eerder genomen zijn? Zoals de discussie tussen Van Aartsen en Hofstra over het rekeningrijden en op de twijfel van minister Bot over Irak. Mogen de mensen in Nederland langzamerhand niet als mondig en begrijpend worden behandeld? Moeten we niet af van dat idiote gebod aan politici om altijd star vast te houden aan ingenomen standpunten? Een gebod dat mede door de media wordt gestimuleerd en waaraan daardoor in de politiek hardnekkig wordt vastgehouden.
Laten we politici als gewone mensen gaan beschouwen die moeten proberen dit land een beetje op een goede koers te houden, mensen die naar wij hopen geen oogkleppen op hebben en gevoelig zijn voor de dingen die in de wereld gaande zijn. Met Fortuyn werd een beweging in gang gezet van openheid in de politiek. Ook in sommige andere politieke partijen is herhaaldelijk gesproken over meer openheid. Ik zie er helaas maar weinig van. De gelederen moeten blijkbaar weer even gesloten zijn als vroeger.
quote:http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728783860.htmlPeiling Provocateur of bestuurlijke vernieuwer?
Bart Jungmann, Marcel van Lieshout
In de Haagse politiek wordt ‘met meel in de mond gesproken’, vindt minister Pechtold. Zijn eigen mond staat zelden stil, tot ergernis van veel andere politici. Is Pechtold een provocateur of juist een vernieuwer?
Charles Huijskens, communicatie-adviseur: ‘Het is prutswerk, politieke zelfmoord en communicatief rampzalig. De nederlaagstrategie heette dat vroeger in de politiek. Werkt totaal niet. Pechtold is nu al zo beschadigd dat je je kunt afvragen of dat nog kan goedkomen.
‘Als hij nu een bewindsman was met een grote staat van dienst, dan zou hij nog met een breed gebaar zijn licht kunnen laten schijnen over het terrein van anderen. Maar als nieuwkomer moet je je mond houden. Zo simpel is dat.’
Frans Leijnse, PvdA-senator: ‘De politiek zou wat minder verkrampt moeten reageren op uitspraken van een minister. Er mag best wat ruimte zijn voor eenprivé-mening. Ik ben ervan overtuigd dat de kiezer het juist waardeert als een minister duidelijk zegt wat hij vindt. Maar hij moet er wel aan toevoegen dat hij als lid van het kabinet niet ontkomt aan compromissen.’
Jan Terlouw, oud-D66-leider: ‘Ik vind het getuigen van onvolwassen gedrag. Ik snap het wel. Alexander Pechtold is nieuw en hij heeft geen groot beleidsterrein om veel van zich te kunnen laten horen.
‘Maar hiermee moet hij ophouden. Dit leidt tot niets. Politiek is een moeilijk vak dat veel zorgvuldigheid vereist, zeker als je deel uitmaakt van de regeringscoalitie en dan moet je dus zeker niet je voorzitter gaan tegenspreken.’
Jan Paternotte, voorzitter Jonge Democraten: ‘Verfrissend. Pechtold heeft helemaal niets met dat Haagse gekibbel. Ik heb een tijdje geleden met hem geluncht. En toen vertelde hij me dat hij alle teksten van zijn ambtenaren als buitenlandse taal beschouwt. Waarom zou hij de boel niet een beetje opschudden? Hij maakt in elk geval zichtbaar hoe inspiratieloos en autistisch de premier is.’
Hedy d’Ancona, oud-minister: ‘Het armoedigste van alles vind ik de excuses. Dat iemand zijn opvattingen kenbaar maakt, moet je juist toejuichen. Alleen moet hij die niet vervolgens weer intrekken. Dat is de sorry-democratie ten top. Je hebt toch geen klem op je mond als bewindspersoon? Je hoeft toch niet meteen je makkers te raadplegen als je iets wil zeggen?’
Leijnse: ‘Als Pechtold nu bij herhaling domme dingen zegt, zou het misschien anders liggen. Maar wat hij heeft gezegd over de aftrek van de hypotheekrente en over de wijze waarop het kabinet met terreurdreiging omgaat, lijkt me helemaal niet zo onverstandig en het is bovendien zeer genuanceerd gebracht.’
Jan Nagel, mede-oprichter Leefbaar Nederland: ‘Op zich is het toe te juichen dat iemand die nieuw is in Den Haag nog steeds de neiging heeft om te zeggen wat hij werkelijk vindt.
‘Maar een politieke vernieuwer kun je Pechtold moeilijk noemen, want hij blijft maar excuses aanbieden. Hij heeft een ruggengraat die tot op de grond doorbuigt.’
D’Ancona: ‘Ik vind het wat anders als het om beslissingen gaat, dat je je daarvan ad hoc distantieert, zoals Jan Pronk dat deed in mijn tijd. Maar het gaat om een mening. Mag je die niet meer hebben?’
Terlouw: ‘Op zich vind ik het best verfrissend, een ander geluid, en één zo’n uitglijer is ook helemaal niet erg, maar dit gaat op recidive lijken. Op grond van mijn eigen ervaring als politicus zeg ik: Alexander, stop hiermee.’
jammer dat het niet om de inhoud gaat maar om wie het zegt
quote:http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784369.html
Gepubliceerd | donderdag 20 oktober 2005. Gewijzigd | donderdag 20 oktober 02:35 uur.
‘Probleem van Den Haag is Den Haag’
Van onze verslaggever
DEN HAAG - Sinds zes maanden is D66’er Alexander Pechtold (39) minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties. In die korte periode deed hij geregeld van zich spreken.
25 april 2005: Pechtold pleit voor legalisering van softdrugs. Zolang dat niet mogelijk is zou de verkoop ervan naar zogenaamde ‘wietboulevards’ buiten de gemeenten verbannen moeten worden. Dat staat haaks op het kabinetsbeleid. In een spoeddebat enkele dagen later buigt Pechtold het hoofd. Zijn opmerkingen waren voor de langere termijn bedoeld.
23 juni 2005: Pechtold keert zich tegen de ‘virtuele slotgracht’ om steden, een plan van de hoofdcommissarissen van politie om iedereen die een stad binnenkomt nauwlettend te controleren via camera’s en het traceren van mobiele telefoons. Het komt hem op een verwijt van VVD-minister Remkes (Binnenlandse Zaken) te staan.
3 september 2005: In een interview met Trouw haalt Pechtold opnieuw fel uit naar de inperking van de burgerlijke vrijheden onder het mom van terreurbestrijding. ‘Die grondrechten hebben we door de eeuwen per centimeter bevochten, maar nu geven we ze per meter weg.’ Ook hekelt hij ‘het gekakel’ over islamitische terreur omdat dat iedereen met een hoofddoekje of baard verdacht maakt. De ministers Remkes en Donner (Justitie) nemen afstand van de suggestie dat de vrijheid van burgers ten onrechte wordt beknot.
4 oktober 2005: Voor het Genootschap van Hoofdredacteuren uit Pechtold zijn ontgoocheling over politiek Den Haag. De traagheid, de verkokering, de besluiteloosheid en de politici die met meel in de mond spreken, het is allemaal nog erger dan hij had verwacht. ‘Het grootste probleem van Den Haag is Den Haag’, laat hij zijn gehoor weten. Pechtold is voornemens ‘een deuk’ in de oude structuren te slaan.
8 oktober 2005: In De Telegraaf stelt Pechtold dat de hypotheekaftrek beperkt moet worden. Ook eist hij de ruimte om publiekelijk met zijn collega’s van mening te verschillen. CDA en VVD reageren geïrriteerd. VVD-minister Hoogervorst (Volksgezondheid) concludeert dat Pechtold zich verveelt. Minister Kamp van Defensie (VVD) zegt: ‘Het grootste probleem voor Pechtold is Pechtold.’ Premier Balkenende berispt de D66’er, die vervolgens in een spoeddebat laat weten dat ook zijn opmerking over de hypotheekaftrek voor de toekomst waren bedoeld.
nog anderhalf jaar en ik denk dat Pechtold in die tijd als minister maar weinig controversieels mag zeggen, maar met het oog op zijn portefeuille, Bestuurlijke Vernieuwing, moet toch wel iets mogelijk zijn, anders is het de zoveelste juweelvernietiging door D66
Go Pechtold, Go Pechtold
quote:Ik vind dat zo raar he? Burgerrechten zitten in de portefuille van Pechtold.Op donderdag 20 oktober 2005 08:52 schreef zakjapannertje het volgende:
veel krediet had hij denk ik niet meer, die excuses kwam misschien net op tijd:
[..]
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784369.html
nog anderhalf jaar en ik denk dat Pechtold in die tijd als minister maar weinig controversieels mag zeggen, maar met het oog op zijn portefeuille, Bestuurlijke Vernieuwing, moet toch wel iets mogelijk zijn, anders is het de zoveelste juweelvernietiging door D66
Via het paniekvoetbal, met o.a. mogelijke aanslagen in schubbekutteveen, worden nieuwe wetten doorgevoerd die een risico kunnen zijn voor de privacy, wat een burgerrecht is.
En vervolgens zegt Pechtold netjes, mensen, we moeten even kritisch zijn, grondrecht is mijn ding, ho even.
En dan krijgt ie te horen dat ie dat niet mag zeggen?
Als ik zo dit artikel van de Volkskrant lees: http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rss
krijgt minister Pechtold, en dat vind ik best een enge vergelijking, de Pim-Fortuyn-behandeling, gelijk een nieuw woord voor de van dale, naast kut-marokkaan.
Wat ik daarmee bedoel is, dat o.a. het CDA, VVD, en steeds meerdere mensen zich tegen deze man keren. Ik bedoel, kan Pechtold dan ook niet zeggen, bemoei je met je eigen portefuille?
Burgervrijheden onder druk
Nou, dit klinkt weer niet zo relaxed.
Hoewel Pechtold (volgens het artikel in de OP, o.a.
quote:) de grondrechten en dergelijken in zijn portefuille heeft, moet hij wel zijn bek houden als Remkes eraan gaat sleutelen.De boodschap die ik heb verantwoordelijke minister voor de grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwoording en dat we hier verantwoordelijk mee omgaan.
tenminste, zo komt het erop neer, in nette taal staat 'hij moet zich er niet mee bemoeien'
quote:bron: http://www.spitsnet.nl/ni(...)feuille_blijven.html'Pechtold moet bij eigen portefeuille blijven'
DEN HAAG (ANP) - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) vindt dat zijn D66-collega Pechtold zich bij zijn eigen portefeuille van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moet houden. Dit zei Remkes woensdag in het Radio 1-programma De Ochtenden.
Remkes reageerde daarmee op een interview met Pechtold waarin hij aangeeft dat in Nederland overdreven gereageerd wordt op de dreiging van terreuraanslagen. De D66-minister beschuldigde premier Balkenende er bovendien van bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.
,,De collega doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan'', aldus de bewindsman. Remkes coördineert samen met minister Donner (Justitie) de terreuraanpak. ,,Voortdurend de indruk wekken dat de politiek de dreiging van terrorisme maar moet doodzwijgen, is een volstrekt verkeerd beeld.'' Volgens Remkes creëert Pechtold een valse tegenstelling. ,,Je moet niet doen alsof de collega's de dreiging steeds overdrijven.''
Ergernis
Ook bij coalitiepartij CDA bestaat veel ergernis. CDA-Tweede-Kamerlid Van de Camp vroeg zich woensdag af waar Pechtold mee bezig is. Omdat het niet de eerste keer is dat Pechtold opzien baart met zijn uitspraken, oordeelt het CDA hard over de D66-minister. ,,Ik vind deze ijdeltuiterij inmiddels knap irritant worden'', zei Van de Camp woensdag in het Radio 1-Journaal.
Dat Pechtold inmiddels excuses heeft aangeboden, maakt het er voor Van de Camp niet beter op. Pechtold zei in het twee maanden geleden afgenomen interview met het blad Contact van de SGP-jongerenorganisatie dat Nederlanders overdreven reageren op de terreurdreiging. ,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''
Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die nu op de Antillen is, door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren ,,ten zeerste te betreuren dat uitspraken nu zo in de publiciteit komen.'' Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid.
dit is wel typisch, zeg maar
Oh, en over die uitspraak, die staat via Google
gewoon hier: http://www.nu.nl/news.jsp?n=611156&c=11&rss
met o.a.:
quote:Ik bedoel, minster Donner van Justitie was in 2004 van mening dat terrorisme en criminaliteit bestreden moest worden binnen de huidige wet, minster Remkes van Binnenlandse Zaken was toen van mening dat de wetten aangepast moesten worden, en er meer macht naar de justitie moest.Overdreven
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".
Praatprogramma's
In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."
Ik vind dit zooo typisch he, net zoiets als toen met minster Bot. Eerst kondigt de minister van defensie van amerika op CNN aan dat er inderdaad fouten waren gemaakt, en dat men inderdaad voor de inval in irak geen concreet bewijs was voor massavernieitingswapens, dan gebeurt er nog niks in nederland...
maar vervolgens neemt minister Bot dat dan zeeeer genuanceerd over, en dan wordt ie daarop teruggefloten.
Aan de andere kant staat dan in diezelfde krant inderdaad het artikel van Rob. en wel de volgende om exact te zijn.
quote:bron: de sp!ts van vandaag:’Terreurmaatregel beperkt onnodig vrijheid van burgers’
DEN HAAG — De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme
tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig
de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is
het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen
en onveiligheid. Dat stelde de Raad voor het
openbaar bestuur (Rob) gisteren in het advies Tussen oorlog en vrede.
De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet.
Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden
krijgt om de onveiligheid te bestrijden. Het bestuur legt
daarover achteraf verantwoording af, aldus de Rob. (ANP)
http://hirespdf.spitsnet.nl/2005-10-20/SPI20051020.pdf , midden op pagina 3
Dus, met andere woorden, de Raad voor het openbaar bestuur kan zich ook niet 100% vinden in het huidige beleid.
Erger is nog, het volgende. uit de volkskrant:
quote:http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rssDEN HAAG - Bij de regeringspartijen CDA en VVD ontstaat steeds meer ergernis over het optreden van D66-minister Pechtold voor Bestuurlijke Vernieuwing. Volgens VVD-Kamerlid Van Baalen begeeft Pechtold zich op ‘de randen van het toelaatbare’. Van de Camp (CDA) spreekt over ‘buitengewoon domme en storende ijdeltuiterij’ van de D66-bewindsman.
Nieuwste steen des aanstoots is de kritiek van Pechtold op premier Balkenende. Die zou met zijn waarschuwingen voor mogelijke terroristische aanslagen bijdragen aan het ‘doemdenken’. ‘We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging’, zei Pechtold dinsdag in het SGP-jongerenblad Ons Contact. Nog dezelfde avond bood de D66’er de premier zijn excuses aan. Het was nooit zijn bedoeling geweest Balkenende te bekritiseren.
Van de Camp heeft woensdag geen goed woord over voor de opstelling van de D66’er. ‘Twintig minuten na publicatie alweer met excuses komen: dat is zo zwak.’ Volgens Van de Camp gooit Pechtold zijn eigen glazen in. ‘Het spreekwoord zegt: vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Wel, Pechtold zit zeker in het tweede deel van deze volkswijsheid.’
Ook Van Baalen meent dat de positie van de minister in het geding is. ‘Ik neem het woord ongeloofwaardigheid nog niet in de mond, maar Pechtold schuurt er tegenaan.’ Minister Remkes van Binnenlandse Zaken en verantwoordelijk voor de openbare veiligheid vindt dat zijn collega de plank misslaat. ‘De dreiging van terroristen is reëel, dat kun je als politicus niet doodzwijgen. Pechtold doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan.’
Van de Camp benadrukt dat de D66’er getalenteerd genoeg is om zich tot een goed minister te ontwikkelen. ‘Maar dat vergt geduld en discipline. Als hij dat niet heeft kan hij na deze kabinetsperiode beter weer burgemeester worden.’ Pechtold was eerder burgemeester van Wageningen. Van Baalen: ‘Hij gedraagt zich als een columnist die overal commentaar op heeft. Dan moet hij ook maar voor dat vak kiezen.’
PvdA-Kamerlid Dijksma vindt het jammer dat de Pechtold zo ‘ondoordacht’ te werk gaat. ‘Hij zwengelt zinnige discussies aan, zoals over de hypotheekaftrek, maar die worden in de kiem gesmoord door zijn optreden. Ik vermoed dat hij erop gokt dat de gewone burger zijn optreden verfrissend vindt. ’
ChristenUnie-leider Rouvoet deelt die mening. ‘Pechtold straalt uit: kijk mij eens fris en fruitig zijn. D66 is wanhopig op zoek naar profiel, de peilingen zijn desastreus voor de partij.’ D66-fractievoorzitter Dittrich wil geen commentaar geven op de uitlatingen van zijn partijgenoot. ‘Ik zit lekker in Parijs en wil dat graag zo houden.’
Nu weet ik niet wat dom en storend is, maar minister Pechtold zegt duidelijk meermalen dat het gevaar van terrorisme niet gebagetalliseerd dient te worden, en vervolgens wordt ie ongeveer beschuldigt dat ie dat wél doet.
En nú snap ik er niets meer van...
quote:Mag jij me eens uitleggen wat het maakt dat Pechthold zijn portefeuille zo speciaal maakt dat de grondrechten daaronder vallen. Hij is minister van bestuurlijke vernieuwing en koninkrijksrelaties. Dat heeft geen zak te maken met de gang van zaken omtrent het beleid inzake tereurdreigingen.Op donderdag 20 oktober 2005 13:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vind dat zo raar he? Burgerrechten zitten in de portefuille van Pechtold.
Via het paniekvoetbal, met o.a. mogelijke aanslagen in schubbekutteveen, worden nieuwe wetten doorgevoerd die een risico kunnen zijn voor de privacy, wat een burgerrecht is.
En vervolgens zegt Pechtold netjes, mensen, we moeten even kritisch zijn, grondrecht is mijn ding, ho even.
En dan krijgt ie te horen dat ie dat niet mag zeggen?
Als ik zo dit artikel van de Volkskrant lees: http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rss
krijgt minister Pechtold, en dat vind ik best een enge vergelijking, de Pim-Fortuyn-behandeling, gelijk een nieuw woord voor de van dale, naast kut-marokkaan.
Wat ik daarmee bedoel is, dat o.a. het CDA, VVD, en steeds meerdere mensen zich tegen deze man keren. Ik bedoel, kan Pechtold dan ook niet zeggen, bemoei je met je eigen portefuille?
quote:Nou, burgerrechten vallen in de portefuille van minister Pechtold.Op woensdag 19 oktober 2005 18:52 schreef IntroV het volgende:
Het is niet de taak van de leden van de regering om elkaar te bekritiseren, daarvoor hebben we de oppositie en de media.
Een open discussie is goed, maar het getuigt niet van fatsoen als je je collega's in het kabinet op willekeurige onderwerpen gaat afvallen. Waar blijf je anders met je kabinetsbeleid, als er vervolgens 20 verschillende meningen zijn over hoe het eigenlijk moet? Stap dan gewoon niet in de coalitie.
Privacy dreigt te worden aagetast om zo terrorisme te bestrijden.
Privacy is een burgerrecht.
Hoezo zat het ook alweer niet in zijn portefuille
quote:dat heeft inderdaad geen zak te maken met terreurdreiging en justitiele maatregelen.Op donderdag 20 oktober 2005 14:14 schreef Sickie het volgende:
[..]
Mag jij me eens uitleggen wat het maakt dat Pechthold zijn portefeuille zo speciaal maakt dat de grondrechten daaronder vallen. Hij is minister van bestuurlijke vernieuwing en koninkrijksrelaties. Dat heeft geen zak te maken met de gang van zaken omtrent het beleid inzake tereurdreigingen.
echter, beweerd hij hier (vergeef me om de bron) gewoon het volgende:
Sp!ts 29 september:
http://hirespdf.spitsnet.nl/2005-09-29/SPI20050929.pdf
pagina 5:
quote:U vindt dat de vrijheden van burgers onder
druk staan door de angst voor terrorisme.
Politici willen die vrijheden te snel beperken.
Kunt u voorbeelden opnoemen van burgervrijheden
die worden beperkt?„
Burgervrijheden kunnen onder druk komen
te staan. Neem bijvoorbeeld het opslaan
van telefoon en internetgegevens. Dat
kan heel nuttig zijn, maar er zit ook een
keerzijde aan. Misbruik van dat soort gegevens
is een risico en daar kan natuurlijk
geen sprake van zijn. De boodschap die ik
heb als verantwoordelijke minister voor de
grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwording
en dat we hier verantwoordelijk
mee omgaan. In allerlei discussies die overal
in het land en in de media worden gevoerd
wordt wel erg gemakkelijk over burgervrijheden
gesproken; de grenzen worden opgezocht.
We moeten beseffen dat deze vrijheden,
onze grondrechten, niet zomaar zijn
ontstaan en voortdurend een zorgvuldige afweging
verdienen.”
quote:http://www.regering.nl/be(...)minpechtoldtaken.jspTAAKOMSCHRIJVING MINISTER PECHTOLD (BESTUURLIJKE VERNIEUWING EN KONINKRIJKSRELATIES)
De minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties heeft niet de leiding over een eigen departement. Hij is ondergebracht op het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Als minister zonder portefeuille heeft hij de volgende taken:bestuurlijke vernieuwing, waaronder het referendum, dualisering gemeente- en provinciebestuur, de gekozen burgemeester en het kiesstelsel het groot project Andere Overheid, waaronder informatiebeleid van de openbare sector, de doorlichting van regelgeving en lastendruk voor burgers en overheden, waaronder de specifieke uitkeringen, de doorlichting van staand beleid alsmede van zelfstandige bestuursorganen en het stelsel van adviesraden het grotestedenbeleid de samenwerking met de landen van het Koninkrijk, waaronder begrepen hoofdstuk IV van de rijksbegroting; de onderwerpen aangaande de Europese Unie, waaronder begrepen de verantwoordelijkheid voor de organisatie van het referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa de constitutionele zaken, inclusief het Statuut van het Koninkrijk der Nederlanden, met uitzondering van hoofdstuk 2, paragraaf 1 (het koningschap), hoofdstuk 4 (de Raad van State, de Algemene Rekenkamer, de Nationale ombudsman en de vaste colleges van advies) en hoofdstuk 7 (provincies, gemeenten, waterschappen en andere openbare lichamen; de voorgenomen veranderingen van de aanstellingswijze van de burgemeester en het kiesrecht vallen wel onder zijn bevoegdheid). Wat betreft paragraaf 2 van hoofdstuk 2 (koning en ministers) is de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties de eerste en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties tweede ondertekenaar.
Die haalt het eind van het jaar niet als minister voor spek & bonenzaken.
quote:Niks aan toe te voegenOp donderdag 20 oktober 2005 17:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Alexander 'sorry, sorry' Pechtold, met z'n gefacelifte smoel.
Die haalt het eind van het jaar niet als minister voor spek & bonenzaken.
quote:dan valt het kabinet toch wel bijna zeker dus ik denk dat hij het einde van het jaar zeker wel haalt, ook al frustreert hij de gevestigde orde flink.Op donderdag 20 oktober 2005 17:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Alexander 'sorry, sorry' Pechtold, met z'n gefacelifte smoel.
Die haalt het eind van het jaar niet als minister voor spek & bonenzaken.
Ach dat hele idee van, zo en meneer mag nu gaan kijken of we toe zijn aan een nieuw kiesstelsel, dat was een goedmakertje, doekje-voor-t-bloeden, en Pechtold dacht waarschijnlijk, ammenooitniet. ALS ik hier ben, in deze godvergeten slangekuil, dan zal ik laten zien dat ik kan sissen ook, en de eerste die bijt zorgt ook meteen voor zijn EIGEN ondergang.
Want daar is het de lieverd natuurlijk allemaal om te doen: de val van dit kabinet. Pechtold is een intrigant in optima forma, eentje waar we hopelijk nog een hoop plezier aan kunnen beleven.
quote:Precies. Maar nieuwe politiek wordt toch liever met de mond beleden, want in de praktijk is de oude variant veel gemakkelijker.Op donderdag 20 oktober 2005 22:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
relletjes ? het is toch gewoon dualisme ? nieuwe politiek ?
quote:Dat zou het wellicht zijn als hij niet steeds overal op terug kwam.Op donderdag 20 oktober 2005 22:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
relletjes ? het is toch gewoon dualisme ? nieuwe politiek ?
quote:Menselijke zwakheid. Pleit zeker niet vóór hem, maar vergeeflijk. De rest van het kabinet heeft allang de handen van hem afgetrokken maar ze weten ook wel dat, als hij gaat, hij hen meesleurt in zijn val. Vandaar dit kusje-drop-weerbeter gedrag. Een farce, kortom.Op donderdag 20 oktober 2005 22:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Dat zou het wellicht zijn als hij niet steeds overal op terug kwam.
quote:Van mij hoeft een minister heus niet weg na een kleine misstap, maar het is nu al de vijfde keer in zes maanden dat hij precies dezelfde fout maakt, dat maakt hem toch een maatje te licht voor het ministerschap dunkt me. Het lijkt me sterk dat D66 niet een capabeler bestuurder in huis heeft.Op donderdag 20 oktober 2005 22:21 schreef Ringo het volgende:
Menselijke zwakheid. Pleit zeker niet vóór hem, maar vergeeflijk. De rest van het kabinet heeft allang de handen van hem afgetrokken maar ze weten ook wel dat, als hij gaat, hij hen meesleurt in zijn val. Vandaar dit kusje-drop-weerbeter gedrag. Een farce, kortom.
quote:Het is niet zozeer dat hij een fout maakt, hij neemt bewust het risico. Dat komt hem elke keer nét niet duur te staan. Omdat het kabinet nauwelijks een machtsbasis heeft, kan-ie het kunstje flikken. Sorry'tje hier, excuusje daar, en zo lult-ie zich er doorheen. En uiteindelijk is híj het die de sympathie van de kiezer wint.Op donderdag 20 oktober 2005 22:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Van mij hoeft een minister heus niet weg na een kleine misstap, maar het is nu al de vijfde keer in zes maanden dat hij precies dezelfde fout maakt, dat maakt hem toch een maatje te licht voor het ministerschap dunkt me. Het lijkt me sterk dat D66 niet een capabeler bestuurder in huis heeft.
Het is allemaal bijzonder uitgekookt. De enige die flatert, is Balkenende. Die had 'm allang de laan uit moeten sturen (naar gebruikelijke maatstaven gerekend) maar mist daarvoor het lef en het leiderschap.
quote:wat is een misstap? kritiek op het beleid? :SOp donderdag 20 oktober 2005 22:56 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Van mij hoeft een minister heus niet weg na een kleine misstap, maar het is nu al de vijfde keer in zes maanden dat hij precies dezelfde fout maakt, dat maakt hem toch een maatje te licht voor het ministerschap dunkt me. Het lijkt me sterk dat D66 niet een capabeler bestuurder in huis heeft.
quote:Gebrek aan teamgeest, hij overlegt het niet eerst van tevoren, en het feit dat 'ie z'n keutel steeds weer intrekt.Op donderdag 20 oktober 2005 23:24 schreef DionysuZ het volgende:
wat is een misstap? kritiek op het beleid? :S
quote:Wellicht dat het tactiek is, maar die faalt tot nu toe wel, de commentaren zijn overwegend negatief, en hij gaat veel te snel weer om typisch Haags zullen de mensen denken en dat is dan niet als verdienste bedoeld.Op donderdag 20 oktober 2005 23:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is niet zozeer dat hij een fout maakt, hij neemt bewust het risico. Dat komt hem elke keer nét niet duur te staan. Omdat het kabinet nauwelijks een machtsbasis heeft, kan-ie het kunstje flikken. Sorry'tje hier, excuusje daar, en zo lult-ie zich er doorheen. En uiteindelijk is híj het die de sympathie van de kiezer wint.
quote:Dat klopt.De enige die flatert, is Balkenende. Die had 'm allang de laan uit moeten sturen (naar gebruikelijke maatstaven gerekend) maar mist daarvoor het lef en het leiderschap.
quote:Uitgekookt of niet; het gaat erom of hij mag zeggen wat hij denkt. Politieke correctheid is ook niet alles toch?Op donderdag 20 oktober 2005 23:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is niet zozeer dat hij een fout maakt, hij neemt bewust het risico. Dat komt hem elke keer nét niet duur te staan. Omdat het kabinet nauwelijks een machtsbasis heeft, kan-ie het kunstje flikken. Sorry'tje hier, excuusje daar, en zo lult-ie zich er doorheen. En uiteindelijk is híj het die de sympathie van de kiezer wint.
Het is allemaal bijzonder uitgekookt. De enige die flatert, is Balkenende. Die had 'm allang de laan uit moeten sturen (naar gebruikelijke maatstaven gerekend) maar mist daarvoor het lef en het leiderschap.
Debat over het uit te voeren 4-jaren-beleid lijkt me gezonder dan doen alsof het heilig is en iedereen de laan uit te gooien die dat tegenspreekt
Maar gelukkig komen er meer mensen achter dat hun grondrechten wel belangrijk zijn
.quote:Steuntje in de rug voor PechtoldAdviesraad: samenhangende veiligheidswet
DEN HAAG (ANP) - De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen en onveiligheid.
Dat stelde de Raad voor het openbaar bestuur (Rob) woensdag in het advies Tussen oorlog en vrede. De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet. Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden krijgt om de onveiligheid te kunnen bestrijden. Het bestuur moet daarover achteraf verantwoording afleggen, aldus de Rob. De raad is ook tegen het oprekken van het strafrecht om terroristen eerder te kunnen vervolgen.
Het kabinet heeft volgens de onafhankelijke adviesraad in zijn pogingen de veiligheid te vergroten niet voldoende aandacht voor de principes van de democratische rechtsstaat. Zo vindt de Rob dat vrijheden van burgers alleen beperkt mogen worden als de maatregelen noodzakelijk en effectief zijn. Maar dat is volgens de Rob nauwelijks onderbouwd.
Als er toch vergaande maatregelen worden getroffen, moeten die aan een aantal randvoorwaarden voldoen. Zo vindt de raad dat dergelijke maatregelen altijd van tijdelijke aard moeten zijn en dat ze niet misbruikt mogen worden voor andere doelen dan waarvoor ze ooit zijn bedacht.
quote:Euh, hij was burgemeester van wageningen o.a.Op donderdag 20 oktober 2005 23:58 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Gebrek aan teamgeest, hij overlegt het niet eerst van tevoren, en het feit dat 'ie z'n keutel steeds weer intrekt.
maar, kan je die stelling uitleggen, geen teamgeest?
dat ie z'n keutel intrekt hoort bij het huidige haagse gedrag, dat zag je met meneer Bot ook al, betreffende Irak gedoe
quote:http://www2.rnw.nl/rnw/nl/news/zijlijn/#4624032Fansite voor minister Pechtold
Een groep inwoners van Wageningen heeft een fansite gelanceerd voor minister Pechtold van Bestuurlijke Vernieuwing. De Wageningers noemen hem 'een geweldig persoon' en hopen dat de site veel steunbetuigingen voor Pechtold zal opleveren. De D66'er Pechtold was voordat hij minister werd burgemeester van Wageningen. De fansite is te zien op www.pechtold.nl.nu.
Minister Pechtold kwam de afgelopen weken herhaaldelijk in het nieuws door omstreden uitspraken waarin hij kritiek leverde op onder andere premier Balkenende. Het CDA was daar woedend over en eiste een einde aan 'de ijdeltuiterij' van Pechtold.
quote:HuldeOp vrijdag 21 oktober 2005 14:26 schreef zakjapannertje het volgende:
in Wageningen zijn ze Pechtold nog niet vergeten:
[..]
http://www2.rnw.nl/rnw/nl/news/zijlijn/#4624032
Pechtold! Ook een erg vette fansite
quote:Wat heeft dualisme nou met de verhoudingen binnen het kabinet te maken?Op donderdag 20 oktober 2005 22:04 schreef LangeTabbetje het volgende:
relletjes ? het is toch gewoon dualisme ? nieuwe politiek ?
quote:Of hij heeft het correcte strategisch inzicht. Met lef heeft dit geen zak te maken, noch met leiderschap.Op donderdag 20 oktober 2005 23:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die had 'm allang de laan uit moeten sturen (naar gebruikelijke maatstaven gerekend) maar mist daarvoor het lef en het leiderschap.
quote:Wat de gangbare, strikt bestuurlijke definitie van dualisme aangaat: niet zo veel.Op maandag 24 oktober 2005 23:36 schreef Sickie het volgende:
Wat heeft dualisme nou met de verhoudingen binnen het kabinet te maken?
Maar er is natuurlijk meer aan de hand. Sinds aantreden van dit kabinet zijn er ettelijke ministers geweest die hun eigen mening niet voor zich hebben gehouden en daarmee de baas (Balkenende) in verlegenheid hebben gebracht: Hoogervorst (malle uitspraakjes in de pers), de vete Remkes-Donner over de bevoegdheden van hun beider ministeries, Bot over de oorlog in Irak en, natuurlijk, de brutale nieuweling Pechtold die voortdurend herrie schopt.
Dit kabinet lijkt net een schoolklas waarvan de leraar het vermogen mist streng & duidelijk op te treden; en daardoor tamelijk luidruchtig de grenzen van het toelaatbare aftast.
Tja, D'66, het is een treurige bedoening.
quote:Wat een onzin. Dit soort zaken komt in ieder kabinet voor. Het is alleen voor het eerst dat het massaal wordt aangegrepen om de MP te bashen. Niet erg origineel meer tegenwoordig trouwens....Op dinsdag 25 oktober 2005 16:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat de gangbare, strikt bestuurlijke definitie van dualisme aangaat: niet zo veel.
Maar er is natuurlijk meer aan de hand. Sinds aantreden van dit kabinet zijn er ettelijke ministers geweest die hun eigen mening niet voor zich hebben gehouden en daarmee de baas (Balkenende) in verlegenheid hebben gebracht: Hoogervorst (malle uitspraakjes in de pers), de vete Remkes-Donner over de bevoegdheden van hun beider ministeries, Bot over de oorlog in Irak en, natuurlijk, de brutale nieuweling Pechtold die voortdurend herrie schopt.
Dit kabinet lijkt net een schoolklas waarvan de leraar het vermogen mist streng & duidelijk op te treden; en daardoor tamelijk luidruchtig de grenzen van het toelaatbare aftast.
quote:'voor het eerst' & 'tegenwoordig'. Vind je soms dat de MP het niet verdient, al die kritiek?Op dinsdag 25 oktober 2005 19:22 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat een onzin. Dit soort zaken komt in ieder kabinet voor. Het is alleen voor het eerst dat het massaal wordt aangegrepen om de MP te bashen. Niet erg origineel meer tegenwoordig trouwens....
quote:Kritiek hebben is prima. Maar op Balkenende is karaktermoord gepleegd, de manier waarop die man door het slijk wordt getrokken is gewoon misselijkmakend. Verder heeft het gros van de zogenaamde critici niet eens fatsoenlijke argumenten. Er wordt al jaren met de meute meegeblaat. Wat dat betreft is het net anti-amerikanisme, een trend. Dat dat voor veel mensen al genoeg is is treurig te noemen.Op dinsdag 25 oktober 2005 20:38 schreef Sebastral het volgende:
[..]
'voor het eerst' & 'tegenwoordig'. Vind je soms dat de MP het niet verdient, al die kritiek?
quote:Vindt je dat balkenende zelf ook een deel heeft in de door jouw genoemde karakter moord?Op dinsdag 25 oktober 2005 21:20 schreef Sickie het volgende:
[..]
Kritiek hebben is prima. Maar op Balkenende is karaktermoord gepleegd, de manier waarop die man door het slijk wordt getrokken is gewoon misselijkmakend. Verder heeft het gros van de zogenaamde critici niet eens fatsoenlijke argumenten. Er wordt al jaren met de meute meegeblaat. Wat dat betreft is het net anti-amerikanisme, een trend. Dat dat voor veel mensen al genoeg is is treurig te noemen.
quote:Nee, absoluut niet. De man heeft nooit en te nimmer een kans gekregen en is vanaf dag 1 beoordeeld op punten die er in mijn ogen totaal niet toe doen. Ook al heb ik ook de nodige kritiek op dit kabinet, toch zie ik in Balkenende een integer mens die meer fatsoen in zijn grote teen heeft zitten dan bijvoorbeeld een Wim Kok in zijn hele lijf. Het is erg frappant dat die man nog steeds geroemd wordt terwijl hij momenteel zo'n beetje de incarnatie is van de graaicultuur waar hij zich tijdens zijn vakbondsperiode en politieke carriere tegen afzette. Rosenmoller idem dito.Op dinsdag 25 oktober 2005 21:42 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Vindt je dat balkenende zelf ook een deel heeft in de door jouw genoemde karakter moord?
Verder zijn de termen "Bakellende" en "Harry Potter" tekenend voor het niveau van de mensen die deze bezigen. Dat deze groep qua grootte aanzienlijk is, is de afgelopen jaren wel gebleken.
Hij heeft pech met zijn kapsel. Pech met zijn stemgeluid. Pech met zijn soms wat ongelukkige woordkeus (dat eeuwige "het gaat om de feiten"...). En vooral ook pech met de Nieuwe Hufterigheid die keihard heeft toegeslagen en die D66 zo graag wil faciliteren met bestuurlijke vernieuwing. Het is die Hufterigheid die het helemaal bon ton maakt om Balkenende te vergelijken met de hoofdpersoon van een succesvolle serie jeugdboeken, of hem anderszins in allerlei flauwe analogien te kort te doen. Heel makkelijk, maar tot op heden zijn er maar verdomd weinig mensen in geslaagd om Balkenende te pakken op datgene wat hij werkelijk doet. En wat dat aangaat krijgt hij naar mijn idee toch nog een hoop voor elkaar, ook al heeft hij de schijn zo zwaar tegen.
Zelfde kan wat mij betreft van Donner gezegd worden. Heeft de schijn tegen, maar is in inhoudelijke zin praktisch onverslaanbaar. Het moet voor die man een vloek zijn om telkens maar die domme Kamervragen te moeten beantwoorden.
quote:Kani k me voor het grootste gedeelte in vinden. Ik zal nooit geen Christen-democraat worden, maar Balkenende heb ik zeker respect. Wellicht krijgt hij de volgende keer mijn stem als hij nog verkiesbaar is tegen die tijd. Een steun in de rug om het maar zo te zeggen. Ik wou dat de VVD er zo 1 in de gelederen had.Op dinsdag 25 oktober 2005 23:39 schreef Argento het volgende:
Balkenende heeft gewoon pech.
Hij heeft pech met zijn kapsel. Pech met zijn stemgeluid. Pech met zijn soms wat ongelukkige woordkeus (dat eeuwige "het gaat om de feiten"...). En vooral ook pech met de Nieuwe Hufterigheid die keihard heeft toegeslagen en die D66 zo graag wil faciliteren met bestuurlijke vernieuwing. Het is die Hufterigheid die het helemaal bon ton maakt om Balkenende te vergelijken met de hoofdpersoon van een succesvolle serie jeugdboeken, of hem anderszins in allerlei flauwe analogien te kort te doen. Heel makkelijk, maar tot op heden zijn er maar verdomd weinig mensen in geslaagd om Balkenende te pakken op datgene wat hij werkelijk doet. En wat dat aangaat krijgt hij naar mijn idee toch nog een hoop voor elkaar, ook al heeft hij de schijn zo zwaar tegen.
Zelfde kan wat mij betreft van Donner gezegd worden. Heeft de schijn tegen, maar is in inhoudelijke zin praktisch onverslaanbaar. Het moet voor die man een vloek zijn om telkens maar die domme Kamervragen te moeten beantwoorden.
quote:Je hebt het over niveau. Hoe jij andere politicie benoemt. Dat is wat jij niveau noemt. Jouw reactie komt een beetje over als een calimero reactie.Op dinsdag 25 oktober 2005 23:32 schreef Sickie het volgende:
[..]
Nee, absoluut niet. De man heeft nooit en te nimmer een kans gekregen en is vanaf dag 1 beoordeeld op punten die er in mijn ogen totaal niet toe doen. Ook al heb ik ook de nodige kritiek op dit kabinet, toch zie ik in Balkenende een integer mens die meer fatsoen in zijn grote teen heeft zitten dan bijvoorbeeld een Wim Kok in zijn hele lijf. Het is erg frappant dat die man nog steeds geroemd wordt terwijl hij momenteel zo'n beetje de incarnatie is van de graaicultuur waar hij zich tijdens zijn vakbondsperiode en politieke carriere tegen afzette. Rosenmoller idem dito.
Verder zijn de termen "Bakellende" en "Harry Potter" tekenend voor het niveau van de mensen die deze bezigen. Dat deze groep qua grootte aanzienlijk is, is de afgelopen jaren wel gebleken.
quote:Balkenendes optreden betreft het huwelijk met Mabel en friso dan? Ik vind dat hij soms ook op een niet goede manier wordt aangevallen. Maar dat maakt nog niet dat ik inhoudelijk het met hem eens ben.Op dinsdag 25 oktober 2005 23:39 schreef Argento het volgende:
Balkenende heeft gewoon pech.
Hij heeft pech met zijn kapsel. Pech met zijn stemgeluid. Pech met zijn soms wat ongelukkige woordkeus (dat eeuwige "het gaat om de feiten"...). En vooral ook pech met de Nieuwe Hufterigheid die keihard heeft toegeslagen en die D66 zo graag wil faciliteren met bestuurlijke vernieuwing. Het is die Hufterigheid die het helemaal bon ton maakt om Balkenende te vergelijken met de hoofdpersoon van een succesvolle serie jeugdboeken, of hem anderszins in allerlei flauwe analogien te kort te doen. Heel makkelijk, maar tot op heden zijn er maar verdomd weinig mensen in geslaagd om Balkenende te pakken op datgene wat hij werkelijk doet. En wat dat aangaat krijgt hij naar mijn idee toch nog een hoop voor elkaar, ook al heeft hij de schijn zo zwaar tegen.
Zelfde kan wat mij betreft van Donner gezegd worden. Heeft de schijn tegen, maar is in inhoudelijke zin praktisch onverslaanbaar. Het moet voor die man een vloek zijn om telkens maar die domme Kamervragen te moeten beantwoorden.
quote:Niks calimero reactie. Ik toon slechts sympathie met Balkenende aangezien hij volledig onterecht de grond in geboord is terwijl er andere politici zijn die er een aantoonbare hypocriete agenda op nahouden, maar toch de handen boven het hoofd worden gehouden.Op dinsdag 25 oktober 2005 23:50 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je hebt het over niveau. Hoe jij andere politicie benoemt. Dat is wat jij niveau noemt. Jouw reactie komt een beetje over als een calimero reactie.
quote:Dat is politiek helaas ja. Ik begrijp je wel. Voor een gedeelte ook eens. Maar ik snap niet jouw woordkeuze tenopzichte van andere politic terwijl je juist balkenende ''beschermt'' omdat hij zo vaak wordt aangevallen met in jouw ogen slechte woordkeuze's. Je zou een stuk geloofwaardiger overkoemn als je niet alleen maar zo te keer ging.Op woensdag 26 oktober 2005 00:09 schreef Sickie het volgende:
[..]
Niks calimero reactie. Ik toon slechts sympathie met Balkenende aangezien hij volledig onterecht de grond in geboord is terwijl er andere politici zijn die er een aantoonbare hypocriete agenda op nahouden, maar toch de handen boven het hoofd worden gehouden.
zegt al genoeg rilllllquote:Het heeft niks met woordkeuze te maken. Balkenende werd vanaf het begin afgefikt zonder steekhoudende argumenten. Daar die bij een Kok en Rosenmoller wel duidelijk aanwezig zijn, maar niet worden aangevoerd is op zijn minst bedenkelijk te noemen.Op woensdag 26 oktober 2005 00:34 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat is politiek helaas ja. Ik begrijp je wel. Voor een gedeelte ook eens. Maar ik snap niet jouw woordkeuze tenopzichte van andere politic terwijl je juist balkenende ''beschermt'' omdat hij zo vaak wordt aangevallen met in jouw ogen slechte woordkeuze's. Je zou een stuk geloofwaardiger overkoemn als je niet alleen maar zo te keer ging.
quote:Is dat een verkapte "ik ben ontzettend simpel in de bovenkamer, maar wil toch graag wat in te brengen hebben" post?Op woensdag 26 oktober 2005 00:35 schreef zhe-devilll het volgende:
[afbeelding]
quote:In jouw optiek. Kennelijk zijn er nu meer mensen die een andere optiek hebben dan jij.Op woensdag 26 oktober 2005 01:07 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het heeft niks met woordkeuze te maken. Balkenende werd vanaf het begin afgefikt zonder steekhoudende argumenten. Daar die bij een Kok en Rosenmoller wel duidelijk aanwezig zijn, maar niet worden aangevoerd is op zijn minst bedenkelijk te noemen.
Ook CDA burgemeesters
; Leers haalt uit naar politiek en Balkenendequote:Inhoudelijke kritiek heeft niks met de karaktermoord te maken die er de laatste jaren is gepleegd. Ik ben namelijk niet tegen inhoudelijke kritiek, ook niet uit eigen gelederen.Op woensdag 26 oktober 2005 01:10 schreef Sebastral het volgende:
[..]
In jouw optiek. Kennelijk zijn er nu meer mensen die een andere optiek hebben dan jij.
Ook CDA burgemeesters
quote:Pardon beticht gij mij van simpelheid gij held op sokken?Op woensdag 26 oktober 2005 01:09 schreef Sickie het volgende:
[..]
Is dat een verkapte "ik ben ontzettend simpel in de bovenkamer, maar wil toch graag wat in te brengen hebben" post?
Kijk sorry maar als ik zijn uitdrukkingen al zie en zijn gezemel overal hoor, en alles bij elkaar hoef ik er weinig woorden aan vuil te maken..
Geef mij dan maar ene Lubbers, of een van Agt met zijn pukkel op zijn wang..
alles beter nog dan dit figuur.
Die konden tenminste nog lachen als men de draak met ze stak, maar dit jankt al als ze zeggen dat ie een huillebalk enende is..
Hou toch op schei toch uit die man heeft toch werkelijk niets qua uitstraling?
Ik snap niet hoe dat minister kon worden, bedoel ut oog wil ook wat..
quote:Mja, hulde dan maarD66 laat zich de mond niet snoeren
DEN HAAG (ANP) - Minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) blijft zeggen waar het op staat. De D66-bewindsman laat zich daarin niet tegenhouden door kritiek van de coalitiegenoten CDA en VVD.
Dat maakte hij dinsdag duidelijk tijdens een bijeenkomst van zijn partij in Driebergen, even nadat D66-fractieleider Dittrich had uitgehaald naar premier Balkenende en CDA-fractievoorzitter Verhagen.
Pechtold zei in Driebergen het als zijn taak te zien om de kloof tussen burger en politiek te verkleinen. ,,Daarvoor zijn politici nodig die hun nek durven uitsteken, die zeggen waar het op staat.'' Bovendien vindt Pechtold dat hij als minister die gaat over het grotestedenbeleid, zich mag uitlaten over het softdrugsbeleid. Omdat hij ook gaat over grondrechten kan hij zich ook mengen in het debat over terrorismebestrijding.
Excuses
Niettemin bood Pechtold vorige week zijn excuses aan bij Balkenende, nadat naar buiten kwam dat hij twee maanden geleden de premier had verweten het doemdenken aan te wakkeren door voortdurend te waarschuwen voor de dreiging van terreur.
Dat was dinsdag weer reden voor fractieleider Dittrich om Balkenende te verwijten dat die te gemakkelijk excuses eist van bewindslieden vanwege hun uitlatingen. Dittrich noemde daarbij ook VVD-minister Bot van Buitenlandse Zaken, die werd teruggefloten na uitlatingen over de inval in Irak.
De D66-fractieleider juicht het juist toe dat ,,ministers zich uitlaten over belangrijke maatschappelijke thema's. Volgens Dittrich hoeft dit geen afbreuk te doen aan de regel dat het kabinet met een mond dient te spreken na het nemen van een besluit. Eerder kreeg Pechtold kritiek, omdat hij de aftrek van de hypotheekrente ter discussie had gesteld, maar van die woorden heeft de D66-bewindsman niets teruggenomen.
Oneens
Dittrich liet dinsdag opnieuw merken, dat hij het niet eens is met CDA-minister Donner, die het verheerlijken van terroristisch geweld wil verbieden. De oproep van Verhagen om Donner daarin te steunen, noemde hij ,,loze spierballentaal.'' Volgens Dittrich tast zo'n verbod de vrijheid van meningsuiting aan, terwijl het zelfmoordterroristen niet zal tegenhouden.
. Zoals ik al zei; het minst erg quote:o.a. Donner die zegt dat terrorisme echt niet alleen tot de randstad gelimiteerd is. Alsof een terrorist in een kut gat midden in friesland zijn doel kan bereiken. Of het verhogen van de alertheid in treinen en ander openbaar vervoer, alhoewel er geen concrete aanwijzingen zijn voor een terroristische aanval. Er constant op hameren dat we niet veilig zijn en dat een terroristische aanval ook hier, ieder moment kan gebeuren. Maar balkenende doet er ook wel een beetje aan mee hoorOp woensdag 26 oktober 2005 02:24 schreef Ofyles2 het volgende:
De topictitel is eigenlijk ook ongelukkig gekozen. Het zijn eigenlijk Donner en Remkes die meer aan doemdenken bijdragen. Zij missen allebei (net als de rest van het kabinet) het gevoel voor humor en ook het gevoel van regeren.
quote:hier ben ik het helemaal mee eens. En wederom blijkt Donner te eng voor woorden. Een inperking van de vrijheid van meningsuiting om terrorisme te voorkomen? Laat me niet lachen.Dittrich liet dinsdag opnieuw merken, dat hij het niet eens is met CDA-minister Donner, die het verheerlijken van terroristisch geweld wil verbieden. De oproep van Verhagen om Donner daarin te steunen, noemde hij ,,loze spierballentaal.'' Volgens Dittrich tast zo'n verbod de vrijheid van meningsuiting aan, terwijl het zelfmoordterroristen niet zal tegenhouden.
quote:Tsk, ik kan genoek steekhoudende argumenten aandragen om Balkenende af te fikken. Alleen is het daar nu te vroeg voor.Op woensdag 26 oktober 2005 01:07 schreef Sickie het volgende:
Het heeft niks met woordkeuze te maken. Balkenende werd vanaf het begin afgefikt zonder steekhoudende argumenten.
quote:Jongen, je loopt achter. Beiden zijn al lang uit de politiek gestapt, en beiden zijn behoorlijk 'afgefikt', zonder al te veel steekhoudende argumenten. 6 mei 2002 vergeten?Daar die bij een Kok en Rosenmoller wel duidelijk aanwezig zijn, maar niet worden aangevoerd is op zijn minst bedenkelijk te noemen.
Je lijdt aan het syndroom van Zuur.
quote:Het oog wil ook wat.......Op woensdag 26 oktober 2005 02:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Pardon beticht gij mij van simpelheid gij held op sokken?
Kijk sorry maar als ik zijn uitdrukkingen al zie en zijn gezemel overal hoor, en alles bij elkaar hoef ik er weinig woorden aan vuil te maken..
Geef mij dan maar ene Lubbers, of een van Agt met zijn pukkel op zijn wang..
alles beter nog dan dit figuur.
Die konden tenminste nog lachen als men de draak met ze stak, maar dit jankt al als ze zeggen dat ie een huillebalk enende is..
Hou toch op schei toch uit die man heeft toch werkelijk niets qua uitstraling?
Ik snap niet hoe dat minister kon worden, bedoel ut oog wil ook wat..
quote:Ze missen het gevoel van regeren......Op woensdag 26 oktober 2005 02:24 schreef Ofyles2 het volgende:
De topictitel is eigenlijk ook ongelukkig gekozen. Het zijn eigenlijk Donner en Remkes die meer aan doemdenken bijdragen. Zij missen allebei (net als de rest van het kabinet) het gevoel voor humor en ook het gevoel van regeren.
Tering kriebel, ik ben ook geen Remkes fan en Donner staat al helemaal niet op mijn verjaardagskalender maar dit gaat werkelijk waar helemaal nergens over. quote:Constant hameren is complete onzin. Hoe je het ook wend of keert, na Madrid en Londen is een aanslag op Nederlandse bodem zeer zeker niet onrealistisch. Dat heeft geen reet met doemdenken te maken maar puur met het erkennen van de realiteit. Maar goed, als ze de mond er over dicht zouden houden en er zou iets gebeuren dan krijgen ze het verwijt naar het hoofd geslingerd dat ze er niet voldoende aandacht aan hebben besteed. Zo steekt Nederland ook wel weer in elkaar.Op woensdag 26 oktober 2005 02:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
o.a. Donner die zegt dat terrorisme echt niet alleen tot de randstad gelimiteerd is. Alsof een terrorist in een kut gat midden in friesland zijn doel kan bereiken. Of het verhogen van de alertheid in treinen en ander openbaar vervoer, alhoewel er geen concrete aanwijzingen zijn voor een terroristische aanval. Er constant op hameren dat we niet veilig zijn en dat een terroristische aanval ook hier, ieder moment kan gebeuren. Maar balkenende doet er ook wel een beetje aan mee hoor
quote:Kon je dat ook al op dag 1 van zijn regeren? Want dat is de dag dat het hele gebeuren begon. Los van 6 mei doel ik er op dat beide heren met behulp van aantoonbare feiten het vuur aan de schenen kan worden gelegd als het gaat om graaien en ontzettend hypocriet gedrag. Maar nog is dat kennelijk niet voldoende om de aandacht van Balkenende af te wenden want JP door de stront trekken is kennelijk verworden tot nationale hobby.Op woensdag 26 oktober 2005 06:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tsk, ik kan genoek steekhoudende argumenten aandragen om Balkenende af te fikken. Alleen is het daar nu te vroeg voor.
[..]
Jongen, je loopt achter. Beiden zijn al lang uit de politiek gestapt, en beiden zijn behoorlijk 'afgefikt', zonder al te veel steekhoudende argumenten. 6 mei 2002 vergeten?
Je lijdt aan het syndroom van Zuur.
Er is trouwens wel degelijk sprake van zuur, maar dan met name onder de medemens die zo graag van het kabinet af willen, dit tot hun spijt vooralsnog niet zien gebeuren en vervolgens in een soort van pavlov reactie ontzettend kinderachting op de persoon gaan spelen.
quote:Nee hoor, Burgervrijheden onder druk gaat nergens overOp woensdag 26 oktober 2005 09:51 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ze missen het gevoel van regeren......
quote:Fortuyn lukte dat wel bij Kok Melkert en rosenmoller, dus dat zij nooit zijn aangevallen is gewoon niet waar.Op woensdag 26 oktober 2005 01:07 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het heeft niks met woordkeuze te maken. Balkenende werd vanaf het begin afgefikt zonder steekhoudende argumenten. Daar die bij een Kok en Rosenmoller wel duidelijk aanwezig zijn, maar niet worden aangevoerd is op zijn minst bedenkelijk te noemen.
quote:Mee eens, Ik krij het gevoel dat zo langzamerhand geprobeerd wordt om het gevoel van angst te laten overheersen. Dan kunnen deze rare plannen van Donner en consorten makkelijk worden doorgevoerd. Zeggen dat de treinen een doelwit kunnen zijn. Dat kunnen ze in principe altijd zijn. Maar dit keer wordt de staat van paraatheid verhoogd. achteraf om niks en gebasseerd op niks. En als er wat verkeerd gaat is deze regering er zo snel mogelijk bij om andere de schuld te geven. Balkenende die over Mabel en Friso zegt'' tegen leugens zijn geen kruit gewassen''. AIVD die hun werk in aantal zaken niet goed doen, wordt gezegd. in het Buitenland wordt de AIVD als 1 van de beste doensten gezien, maar hier zeuren we er alleen maar op als er iets verkeerd gaat. En de regering doet niks om zze in beshcerming te nemen terwijl ze wel in naam van de regering het lad moeten verdedigen. Dit vorstel is natuurlijk een lachertje. HEt CDA en Donner proberen ons zo doormiddel van wetgeving een bepaald gedrag op te leggen en bepaalde waarden aan te nemen.Op woensdag 26 oktober 2005 03:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
hier ben ik het helemaal mee eens. En wederom blijkt Donner te eng voor woorden. Een inperking van de vrijheid van meningsuiting om terrorisme te voorkomen? Laat me niet lachen.
De acties van D66 vind ik verder een beetje zielig. Ze doen net alsof ze nu pas ontdekken hoe CDA-politici in elkaar steken, terwijl ze zich dat een kleine 3 jaar geleden ook wel hadden kunnen bedenken. Maar nee, ze moesten zonodig, koste wat het kost, regeren om zogenaamd hun 'kroonjuwelen' te verwezenlijken; iets waar geen ene moer van terecht is gekomen, omdat CDA en VVD op handige wijze D66 aan het lijntje houden. Kennelijk dringt dat besef nu dan ook eindelijk langzaam door bij D66, wat op zich wel prettig is: ze realiseren zich nu namelijk dat ze absoluut niets, maar dan ook echt helemaal niets hebben te verliezen. Mocht dit Pechtold-incident met een susser aflopen, dan zal het vast niet lang duren voordat D66 zich weer recalcitrant gaat opstellen. Ze hebben namelijk nog enkele maanden de tijd om zich vóór de gemeenteraadsverkiezingen te distantiëren van dit historisch on-populaire kabinet... - Kom op jongens, het kán nu nog. We staan in de peilingen weer op quitte en als we het slim spelen kunnen we misschien nog wel een licht verkiezingswinstje boeken....
En nog steeds zie ik geen beter antwoord van Donner dan: 'het wie bewaard die heeft wat'-argument, en 'het zal wel handig zijn voor agenten'
Dat ondertussen al 200 agenten geprobeerd hebben om te kijken in het dossier van van Persie, maakt dan bijvoorbeeld niet uit. Dat straks opsporingsabtenaars kunnen grasduinen door ieders dossier maakt dan ook weer niet uit. En dat de Erasmus Universiteit volgens een uitgebreid onderzoek aantoont dat het niet effectief is wordt afgedaan als een loze mening.
Ik snap er tegenwoordig de ballen van:
http://www.bof.nl/aftappen.html
quote:Natuurlijk behoorlijk offtopic. Maar het gaat erom dat men tegenwoordig schijnbaar en blijkbaar niet meer mag zeggen dat men het niet eens is met het huidige beleid 'in de eeuwigdurende strijd tegen het terrorisme'.Er bestaat geen centraal toezicht op de procedures en methodes die politie en justitie gebruiken bij het aftappen. In rechtszaken kunnen alleen taps in een specifieke zaak aan de orde komen. Daarom is er ook geen jaarlijks verslag aan het parlement en zijn statistieken over het aftappen niet vrij beschikbaar. In diverse rechtszaken zijn in 2002 praktijken bij het tappen aan de orde gesteld. In het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede bleken politie en justitie tegen de regels in al jarenlang gesprekken tussen verdachten en hun advocaten te bewaren. In de zaak tegen Baybasin bleek dat de aftap apparatuur van de politie nooit aan een audit is onderworpen of van een keurmerk is voorzien. Bovendien is volgens de advocaten van Baybasin geknoeid met de opgenomen gesprekken.
Bovendien heeft Pechtold niet zozeer niets te verliezen alswel een heleboel te winnen. Hij is verkozen tot minister in een kabinet dat hem (wat een hoop beleidskwesties betreft) gansch niet aanstaat. Dat hij het als zijn taak ziet om, waar nodig, de knuppel in het hoenderhok te gooien, met alle risico's van dien, vind ik alleen maar prijzenswaardig. De verkiezingswinst die hij daarbij beoogt, gun ik 'm op de koop toe. Tenslotte is D'66, samen met GroenLinks, de enige partij die zich nog druk lijkt te maken om de inperking van burgervrijheden, en de huidige politieke angstcultuur.
Natuurlijk is die Pechtold een ijdel lefgozertje met gevoel voor theater en hij moet oppassen niet een gimmick van zichzelf te worden, maar vooralsnog steek ik over hem de loftrompet. Je moet het maar durven: een frisgewassen net-geen-veertiger, newbie in het Haagse, nu al weggepromoveerd op een marginale ministerspost en tóch je staart roeren in belangwekkende saecken.
quote:Dat topic, en de nogal aandachtsgeile TS, heeft niet bepaald veel indruk op me gemaakt nee.Op woensdag 26 oktober 2005 10:56 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Nee hoor, Burgervrijheden onder druk gaat nergens over
quote:Jup, het eerste wat Fortuyn Kok voor de voeten smeet is "jij hebt geen uitstraling en lijkt op (insert stripfiguurtje)". Tuurlijk....Op woensdag 26 oktober 2005 12:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Fortuyn lukte dat wel bij Kok Melkert en rosenmoller, dus dat zij nooit zijn aangevallen is gewoon niet waar.
quote:Komt dit uit je linker of uit je rechterduim?Op woensdag 26 oktober 2005 16:45 schreef dVTB het volgende:
Het is natuurlijk tegen beter weten in, maar heeeeel stiekem hoop ik nog steeds dat we langzaam afstevenen op een kabinetscrisis, gevolgd door een val van het kabinet. Dat zou Nederland namelijk enorm goed doen, omdat zelfs de grootste voorstanders van de coalitie CDA-VVD-D66 niet kunnen bestrijden dat de rek er wel uit is. De bezuinigingsoperaties zijn met goed gevolg* voltooid en om nu optimaal het 'zoet' na het zuur te kunnen krijgen, is het handig wanneer de Nederlandse consument weer vertrouwen krijgt, waardoor de economie aantrekt. Onder leiding van een nieuw kabinet, met een andere minister-president zal dat veel beter gestalte krijgen.
quote:Kan iemand me even een paar plaatsen in Nederland op een rijtje zetten waar er daadwerkelijk sprake is van een angstcultuur? Ik ben er namelijk nog geen 1 tegen gekomen en zo'n ontzettende provinciaal ben ik nou ook weer niet vind ik.Op woensdag 26 oktober 2005 17:23 schreef Ringo het volgende:
Ach, niks mis met opportunisme zolang dat tot edele doelen strekt.
Bovendien heeft Pechtold niet zozeer niets te verliezen alswel een heleboel te winnen. Hij is verkozen tot minister in een kabinet dat hem (wat een hoop beleidskwesties betreft) gansch niet aanstaat. Dat hij het als zijn taak ziet om, waar nodig, de knuppel in het hoenderhok te gooien, met alle risico's van dien, vind ik alleen maar prijzenswaardig. De verkiezingswinst die hij daarbij beoogt, gun ik 'm op de koop toe. Tenslotte is D'66, samen met GroenLinks, de enige partij die zich nog druk lijkt te maken om de inperking van burgervrijheden, en de huidige politieke angstcultuur.
Natuurlijk is die Pechtold een ijdel lefgozertje met gevoel voor theater en hij moet oppassen niet een gimmick van zichzelf te worden, maar vooralsnog steek ik over hem de loftrompet. Je moet het maar durven: een frisgewassen net-geen-veertiger, newbie in het Haagse, nu al weggepromoveerd op een marginale ministerspost en tóch je staart roeren in belangwekkende saecken.
quote:Maar je gaat nog op het onderwerp zelf in? Of beoordeel je aardbeien ook puur en alleen op de marketing en verpakking?Op woensdag 26 oktober 2005 17:44 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dat topic, en de nogal aandachtsgeile TS, heeft niet bepaald veel indruk op me gemaakt nee.
quote:Ik ging op het onderwerp in middels de vraag die in in de post voor die van jou stelde. Ik wil die panische Nederlanders wel eens met mijn eigen ogen zien.Op woensdag 26 oktober 2005 18:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar je gaat nog op het onderwerp zelf in? Of beoordeel je aardbeien ook puur en alleen op de marketing en verpakking?
quote:Dan zijn we het eens, diezelfde Nederlanders wil ik ook wel eens met eigen ogen zien.Op woensdag 26 oktober 2005 18:09 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik ging op het onderwerp in middels de vraag die in in de post voor die van jou stelde. Ik wil die panische Nederlanders wel eens met mijn eigen ogen zien.
quote:Dan kunnen we namelijk direct bepalen of het kabinet nu wel of niet paniek aan het zaaien is.Op woensdag 26 oktober 2005 18:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens, diezelfde Nederlanders wil ik ook wel eens met eigen ogen zien.
quote:Knap hoor, zo'n goede inhoudelijke reactie geven. Bestrijd eens wat ik zeg, dan. Of heb ik soms ongelijk wanneer ik stel dat Balkenende totaal geen vertrouwen geniet en dat er bij hem sprake is van gebrek aan leiderschap. De kans dat een nieuw gezicht als MP het beter zou doen en meer vertrouwen geniet bij de bevolking is toch levensgroot? Zo niet, kom dan met argumenten in plaats van metOp woensdag 26 oktober 2005 17:49 schreef Sickie het volgende:
Komt dit uit je linker of uit je rechterduim?
om dat te bestrijden.quote:De huidige problematiek afschuiven op Balkenende inhoudelijk durven noemen is in mijn boekje geeneens inhoudelijk meer. Het gemekker over gebrek aan leiderschap begint onderhand ook behoorlijk saai en vervelend te worden. Het wordt tijd dat het Nederlandse volk eens een keer wat reflectie toe gaat passen en kapt met dan ontzettende geklaag en gezeik. Klagen en zeiken is zo'n beetje ons meest karakteristieke kenmerk geworden. Dat en het afschuiven van de problemen op de overheid. Stelletje zeikzakken zijn we hier in Nederland geworden. En maar mekkeren over de afstand tussen de burger en de overheid terwijl het gros van de Nederlanders nog te lui is om godverdomme een program open te trekken voor ze hun stem uitbrengen als ze dat al doen. Het feit dat lijsttrekkers tegenwoordig al als een stel debielen de straat om op moet bonbonnetjes uit te delen om maar stemmers te kunnen paaien is hier een pijnlijk kenmerk van. Het zal eens tijd worden dat we weer eens binnengevallen worden, een paar jaar bloembollen kunnen vreten zodat we onze vrijheid en alles wat daaraan kleeft eens weer wat gaan waarderen en kappen met het kinderachtige gemekker. "Onze MP lijkt op Harry Potter en dat vind ik niet leuk booohooooOp donderdag 27 oktober 2005 12:22 schreef dVTB het volgende:
[..]
Knap hoor, zo'n goede inhoudelijke reactie geven. Bestrijd eens wat ik zeg, dan. Of heb ik soms ongelijk wanneer ik stel dat Balkenende totaal geen vertrouwen geniet en dat er bij hem sprake is van gebrek aan leiderschap. De kans dat een nieuw gezicht als MP het beter zou doen en meer vertrouwen geniet bij de bevolking is toch levensgroot? Zo niet, kom dan met argumenten in plaats van met
".quote:Aha, hier hebben we dan in elk geval *iets* van een soort antwoord, al weerleg je mijn argumenten niet. Wat ik namelijk stelde, is dat het consumentenvertrouwen op een laag peil staat (mensen houden de hand op de knip) en dat het bevorderlijk zou zijn wanneer mensen weer vertrouwen hadden in het kabinet. Ik had het in mijn oorspronkelijke bericht (waarop je zo lacherig reageerde) eigenlijk niet eens over het poppetje Balkenende en dus ook niet over zijn uiterlijk. Daar heb je me in dit topic niet over gehoord.Op donderdag 27 oktober 2005 12:32 schreef Sickie het volgende:
De huidige problematiek afschuiven op Balkenende inhoudelijk durven noemen is in mijn boekje geeneens inhoudelijk meer. Het gemekker over gebrek aan leiderschap begint onderhand ook behoorlijk saai en vervelend te worden. Het wordt tijd dat het Nederlandse volk eens een keer wat reflectie toe gaat passen en kapt met dan ontzettende geklaag en gezeik. Klagen en zeiken is zo'n beetje ons meest karakteristieke kenmerk geworden. Dat en het afschuiven van de problemen op de overheid. Stelletje zeikzakken zijn we hier in Nederland geworden. En maar mekkeren over de afstand tussen de burger en de overheid terwijl het gros van de Nederlanders nog te lui is om godverdomme een program open te trekken voor ze hun stem uitbrengen als ze dat al doen. Het feit dat lijsttrekkers tegenwoordig al als een stel debielen de straat om op moet bonbonnetjes uit te delen om maar stemmers te kunnen paaien is hier een pijnlijk kenmerk van. Het zal eens tijd worden dat we weer eens binnengevallen worden, een paar jaar bloembollen kunnen vreten zodat we onze vrijheid en alles wat daaraan kleeft eens weer wat gaan waarderen en kappen met het kinderachtige gemekker. "Onze MP lijkt op Harry Potter en dat vind ik niet leuk booohoooo
Ik heb alleen gesteld dat de regering Balkenende extreem weinig vertrouwen geniet en dat zijn kabinet al historisch snel na de verkiezingen duikelde in de peilingen. En ik roep niet zomaar iets, onderzoek toont dat ook aan:
Het vertrouwen in de politiek (in z'n algemeen) krijgt momenteel het rapportcijfer 4,1, het vertrouwen in de regering scoort een 3,9, Balkenende scoort een 4,2. De regeringscoalitie CDA-VVD-D66 geniet nog de voorkeur van 13% van de kiezers (nb: CDA-PvdA 15%, PvdA+Sp+GL 27%). Bron: peiling van peil.nl op 24 oktober 2005
Wat de exacte oorzaken zijn van het gebrekkige vertrouwen in Balkenende? Daarover heb ik me niet uitgelaten. Gebrek aan uitstraling? daadkracht? leiderschap? Verkeerd, averechts werkend beleid? Allemaal mogelijk of denkbaar. Feit is gewoon dat het verre van goed gaat met Nederland sinds de huidige regering er zit. Om nu na de 'noodzakelijke' bezuinigingen optimaal van het 'zoet' te profiteren, stel ik dat het wenselijk is dat het consumentenvertrouwen groeit: mensen moeten weer gaan besteden. Vertrouwen in de politiek gaat daar doorgaans wel mee gepaard...
quote:Economische groei houdt verband met het vertrouwen van de consument in de economie en niet het vertrouwen in een kabinet. Althans, dat zie ik niet aangetoond in de cijfers die je daar noemt. Pas als je dat aan kunt tonen heb je een punt.Op donderdag 27 oktober 2005 14:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
Aha, hier hebben we dan in elk geval *iets* van een soort antwoord, al weerleg je mijn argumenten niet. Wat ik namelijk stelde, is dat het consumentenvertrouwen op een laag peil staat (mensen houden de hand op de knip) en dat het bevorderlijk zou zijn wanneer mensen weer vertrouwen hadden in het kabinet. Ik had het in mijn oorspronkelijke bericht (waarop je zo lacherig reageerde) eigenlijk niet eens over het poppetje Balkenende en dus ook niet over zijn uiterlijk. Daar heb je me in dit topic niet over gehoord.
Ik heb alleen gesteld dat de regering Balkenende extreem weinig vertrouwen geniet en dat zijn kabinet al historisch snel na de verkiezingen duikelde in de peilingen. En ik roep niet zomaar iets, onderzoek toont dat ook aan:
Het vertrouwen in de politiek (in z'n algemeen) krijgt momenteel het rapportcijfer 4,1, het vertrouwen in de regering scoort een 3,9, Balkenende scoort een 4,2. De regeringscoalitie CDA-VVD-D66 geniet nog de voorkeur van 13% van de kiezers (nb: CDA-PvdA 15%, PvdA+Sp+GL 27%). Bron: peiling van peil.nl op 24 oktober 2005
Wat de exacte oorzaken zijn van het gebrekkige vertrouwen in Balkenende? Daarover heb ik me niet uitgelaten. Gebrek aan uitstraling? daadkracht? leiderschap? Verkeerd, averechts werkend beleid? Allemaal mogelijk of denkbaar. Feit is gewoon dat het verre van goed gaat met Nederland sinds de huidige regering er zit. Om nu na de 'noodzakelijke' bezuinigingen optimaal van het 'zoet' te profiteren, stel ik dat het wenselijk is dat het consumentenvertrouwen groeit: mensen moeten weer gaan besteden. Vertrouwen in de politiek gaat daar doorgaans wel mee gepaard...
quote:Laten we er vanuit gaan dat de consument beïnvloedbaar is. Wanneer deze van Balkenende alleen "bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen" te horen krijgt, *kan* het niet anders dan dat dat van invloed is op het vertrouwen in de economie. Politici laten zich ook niet voor niets uit over *hun* vertrouwen in de economie. Kunstmatig de economie opkrikken, is dat. Zoals je jezelf een recessie kunt aanpraten, kun je ook het omgekeerde proberen. "Herstel van vertrouwen" is dan ook een sleutelbegrip voor het huidige kabinet.Op donderdag 27 oktober 2005 15:09 schreef Sickie het volgende:
Economische groei houdt verband met het vertrouwen van de consument in de economie en niet het vertrouwen in een kabinet. Althans, dat zie ik niet aangetoond in de cijfers die je daar noemt. Pas als je dat aan kunt tonen heb je een punt.
quote:Wat een onzin. In die bewoordingen heeft Balkenende het nooit gebracht. Althans niet voor de mensen die de moeite hebben genomen te luisteren, hoe weinig dat er ook mogen zijn. Naar mijn weten heeft de oppositie meer moord en brand lopen schreeuwen dan het kabinet. Ook de vakbonden zijn wat dat betreft lekker bezig geweest. In de media spreken over een horrorkabinet voordat de onderhandelingen uberhaupt begonnen zijn. Volgens jouw redenatie komt de economische malaise dan eigenlijk op hun conto te staan.Op donderdag 27 oktober 2005 15:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Laten we er vanuit gaan dat de consument beïnvloedbaar is. Wanneer deze van Balkenende alleen "bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen, bezuinigingen" te horen krijgt, *kan* het niet anders dan dat dat van invloed is op het vertrouwen in de economie. Politici laten zich ook niet voor niets uit over *hun* vertrouwen in de economie. Kunstmatig de economie opkrikken, is dat. Zoals je jezelf een recessie kunt aanpraten, kun je ook het omgekeerde proberen. "Herstel van vertrouwen" is dan ook een sleutelbegrip voor het huidige kabinet.
quote:Genau. Wir bruiken een schterke Leider der ons Flaugefügelte eens wass Disziplin & Arbeidsaamkeid bijbringt. Kein Geschwimmer, kein Geprietpraht, werken zullen zij!Op donderdag 27 oktober 2005 12:32 schreef Sickie het volgende:
Het wordt tijd dat het Nederlandse volk eens een keer wat reflectie toe gaat passen en kapt met dan ontzettende geklaag en gezeik. Klagen en zeiken is zo'n beetje ons meest karakteristieke kenmerk geworden. (...) Het zal eens tijd worden dat we weer eens binnengevallen worden, een paar jaar bloembollen kunnen vreten zodat we onze vrijheid en alles wat daaraan kleeft eens weer wat gaan waarderen en kappen met het kinderachtige gemekker.
Die Zeit war gut wenn wir es noch nicht wussten.
(Wat een gemekker. Dat heeft Hermans veel beter gedaan.)
quote:Ik heb het nergens over een sterke leider, dat maak jij er van. Het halfbakken Duits is trouwens een leuk detail.Op donderdag 27 oktober 2005 23:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Genau. Wir bruiken een schterke Leider der ons Flaugefügelte eens wass Disziplin & Arbeidsaamkeid bijbringt. Kein Geschwimmer, kein Geprietpraht, werken zullen zij!
Die Zeit war gut wenn wir es noch nicht wussten.
(Wat een gemekker. Dat heeft Hermans veel beter gedaan.)
quote:Leuk accentOp donderdag 27 oktober 2005 23:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Genau. Wir bruiken een schterke Leider der ons Flaugefügelte eens wass Disziplin & Arbeidsaamkeid bijbringt. Kein Geschwimmer, kein Geprietpraht, werken zullen zij!
Die Zeit war gut wenn wir es noch nicht wussten.
(Wat een gemekker. Dat heeft Hermans veel beter gedaan.)
quote:Die twee zijn sterk met elkaar gecorreleerd. Het kabinet is een belangrijke factor in de nationale economie-ontwikkeling. Daarnaast is het toch logisch dat als een enorm orgaan als de overheid sceptisch is over de economie en er geen vertrouwen in heeft, dit gereflecteerd wordt op de consumenten: "Als de overheid het al niet vertrouwt, waarom zou ik het wel vertrouwen." Zit natuurlijk een kern van waarheid in, bezuinigingen in een recessie is economisch gezien niet slim.Op donderdag 27 oktober 2005 15:09 schreef Sickie het volgende:
[..]
Economische groei houdt verband met het vertrouwen van de consument in de economie en niet het vertrouwen in een kabinet. Althans, dat zie ik niet aangetoond in de cijfers die je daar noemt. Pas als je dat aan kunt tonen heb je een punt.
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-10-2005 07:02:27 (Troll) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-10-2005 07:26:01 (Troll) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-10-2005 07:02:03 (Troll) ]
quote:Slim of niet slim, als je geen keuze hebt doet dat er weinig toe. Verder gaf de overheid een realistische weergave van de economische stand van zaken. Ze hadden ook glashard kunnen liegen maar dan begon men wel weer met een CPB rapportje te zwaaien om hen vervolgens te betichten van leugens.Op vrijdag 28 oktober 2005 02:03 schreef boskov het volgende:
[..]
Die twee zijn sterk met elkaar gecorreleerd. Het kabinet is een belangrijke factor in de nationale economie-ontwikkeling. Daarnaast is het toch logisch dat als een enorm orgaan als de overheid sceptisch is over de economie en er geen vertrouwen in heeft, dit gereflecteerd wordt op de consumenten: "Als de overheid het al niet vertrouwt, waarom zou ik het wel vertrouwen." Zit natuurlijk een kern van waarheid in, bezuinigingen in een recessie is economisch gezien niet slim.
quote:Dus ligt de schuld bij de oppositie en vakbeweging?Op zaterdag 29 oktober 2005 20:59 schreef Sickie het volgende:
[..]
Slim of niet slim, als je geen keuze hebt doet dat er weinig toe. Verder gaf de overheid een realistische weergave van de economische stand van zaken. Ze hadden ook glashard kunnen liegen maar dan begon men wel weer met een CPB rapportje te zwaaien om hen vervolgens te betichten van leugens.