Pechtold: "Balkenende draagt bij aan doemdenken"

De goede man heeft natuurlijk een punt, maar als er nóg een minister naar huis wordt gestuurd, dan valt het kabinet, en als het kabinet valt, dan wint links.

"Alsof onze steden volzitten met terroristen".

Ach, enkele honderden maar:

quote:

Remkes: Honderden radicalen actief in Nederland

zaterdag 16 juli 2005 20:56

In Nederland zijn tien tot twintig terroristische organisaties actief en binnen deze radicale groeperingen behoren zeker honderden personen tot de harde kern. Een steeds grotere rol is weggelegd voor vrouwen en personen met een Nederlandse achtergrond die zijn bekeerd tot de islam.[...]

http://www.elsevier.nl/ni(...)cht/asp/artnr/54989/

En jij gelooft dat klakkeloos?
De hofstadgroep was ook een werktitel voor een los verband van wat mensen die bij elkaar op de thee kwamen. Nu kun je er al ineens 'lid' van zijn. (Alsof je een fohn kado krijgt bij aanmelding, zoiets).

quote:

En jij gelooft dat klakkeloos?

Ja, ik geloof dat er moslimterrorisme bestaat. en ik geloof zeker dat we, vroeg of laat, een doelwit zullen zijn. En nee, ik ben er niet bang voor, immers de kans dat ik er zelf betrokken bij raak is nog kleiner dan dat ik zonder staatslot de staatsloterij win.

quote:

Nu kun je er al ineens 'lid' van zijn. (Alsof je een fohn kado krijgt bij aanmelding, zoiets).

Dat is bij alle criminele organisaties zo. Daar kun je, juridisch gezien, lid van zijn. Dat is strafbaar zelfs. I

quote:

In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."

En beste meneer Pechthold, vraag eens aan Mady hoe JP de programmering in deze dan gestuurd heeft...

Maar hij heeft wel gelijk natuurlijk. Met name de media en de publieke opinie zijn imho verantwoordelijk voor de "angst" die nederland in zijn greep heeft. Vergeet ook niet dat het typisch nederlandse "vingertje-wijzen" er ook voor zorgt dat sommige politici vooraf liever te rigoreuze maatregelen nemen, dan achteraf te moeten toegeven dat het toch "ernstiger was dan aangenomen:". Want vooral in het laaste geval staat half nederland natuurlijk om zijn hoofd te schreeuwen.

Als het binnenhof wordt afgesloten, en er gebeurt niks, dan is het bangmakerij.
Als het binnenhof niet wordt afgesloten, en er gebeurt wel wat, dan is het land te klein, moeten ALLE verantwoordelijke ministers direct hun spullen pakken, de AIVD gereorganiseerd, en gaat Nova wekenlang over niks anders dan ons falend anti-terrorisme beleid...

De bewakingshuisjes staan niet bij Femke voor de deur om Femke te beschermen, die staan er om Remkes, Donner en hoge AIVD ambtenaren in te dekken tegen de macht van de media en het gepeupel...

Maar een bange bevolking, das allemaal de schuld van de regering..

Ik mag die Pechtold wel!

Als hij ergens op een andere manier over denkt, waarom gaat Pechtold dan niet naar Balkenende toe?

Als ik een probleem heb met mijn baas bij de supermarkt, ga ik toch ook niet naar de plaatselijke krant?!

Nederland is niet in paniek. Nee ook niet als het kabinet het gevaar voor een aanslag op eigen bodem niet uitsluit en dit ook met zoveel woorden durft te melden. Ik heb nog niemand ontmoet die in angst over straat gaat. Dat er een aantal oppositiepartijen zijn en een heel roedel aan gesubsidieerde onzinorganisaties die lopen te kakelen dat het kabinet paniek loopt te zaaien dan mogen die gasten eerst wel eens hard gaan maken dat deze paniek er daadwerkelijk is. Let wel mensen, hoe je het ook went of keert. Eerst zou Madrid het haasje zijn, daarna londen en daarna een target in ons eigen land. De eerste 2 zijn uitgekomen en we kunnen onze kop wel in het zand steken voor wat betreft de derde maar dat zou bijzonder onverstandig zijn naar mijn mening.

Los van het voorgaande, heeft Pechthold niet wat beters te doen? Er voor zorgen dat we over een aantal jaren de plaatselijke plantsoendienst kunnen kiezen middels verkiezingen ofzo?

Balkie gaat hier rustig op reageren, maar binnenskamers is hij woedend

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 20:51 schreef Floripas het volgende:
De goede man heeft natuurlijk een punt, maar als er nóg een minister naar huis wordt gestuurd, dan valt het kabinet, en als het kabinet valt, dan wint links.

Dan wint voornamelijk de PvdA. En als de PvdA wint komt er geen linkse coalitie.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 22:54 schreef IntroV het volgende:
Als hij ergens op een andere manier over denkt, waarom gaat Pechtold dan niet naar Balkenende toe?

Als ik een probleem heb met mijn baas bij de supermarkt, ga ik toch ook niet naar de plaatselijke krant?!

Simpel, dit is politiek en dat moet openbaar zijn. Dus ook zulk soort dingen.

Verder vind ik die Pechtold wel een toffe gozer, die durft tenminste kritiek te spuien.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 21:15 schreef Labtech het volgende:

Maar hij heeft wel gelijk natuurlijk. Met name de media en de publieke opinie zijn imho verantwoordelijk voor de "angst" die nederland in zijn greep heeft.

En dat is dus de kern van de zaak. Als er geen paniek en angst gezaaid kan worden, hebben de TV makers niets sensationeels om uit te zenden. Of het moet weer het zoveelste 'schrijnende' geval zijn.

Van de week kwam RTL4 in het nieuws met een reportage of het mooie weer van de laatste tijd niet iets was om je zorgen over te maken . En idd hadden ze iemand gevonden die wetenschappelijk kon uitleggen dat het flink fout zat. Zelfs dan weten ze nog angst te zaaien... Gewoon genieten bestaat niet.

En daarmee klopt het punt van Pechthold dus niet. Het ligt niet zozeer aan Balkie, maar aan de media die graag doemdenken ivm de kijkcijfers.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:01 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Simpel, dit is politiek en dat moet openbaar zijn. Dus ook zulk soort dingen.

Verder vind ik die Pechtold wel een toffe gozer, die durft tenminste kritiek te spuien.

Jah echte lefgozer die Pechtold. Wel jammer dat hij meer met D66 marketing bezig is dan met hetgeen hij eigenlijk moet doen, namelijk 1 of ander achterlijk kiesstelsel erdoor zien te krijgen waar geen hond op zit te wachten.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:05 schreef kenz het volgende:

[..]


En dat is dus de kern van de zaak. Als er geen paniek en angst gezaaid kan worden, hebben de TV makers niets sensationeels om uit te zenden. Of het moet weer het zoveelste 'schrijnende' geval zijn.

Van de week kwam RTL4 op het nieuws met een reportage of het mooie weer van de laatste tijd niet iets was om je zorgen over te maken . En idd hadden ze iemand gevonden die wetenschappelijk kon uitleggen dat het flink fout zat. Zelfs dan weten ze nog angst te zaaien... Gewoon genieten bestaat niet.

En daarmee klopt het punt van Pechthold dus niet. Het ligt niet zozeer aan Balkie, maar aan de media die graag doemdenken ivm de kijkcijfers.

Dat van die media is in zekere zin correct, maar misschien kun jij me vertellen waar ik die paniek in de samenleving kan vinden? Ik weet het namelijk niet. Paniek is nogal een krachtterm. Laatst liep ik hier in Enschede door de stad en plots hoorde ik een aantal knallen dichtbij het centrum. Er waren wat kids wat vuurwerk aan het afsteken. Waarschijnlijk strijkers. Nou ik liep er niet alleen en alle mensen die daar aan het rondlopen ging niet echt op hun buik liggen met een gasmasker op hun smoel. Het gros nam niet eens de moeite om om te kijken. Zijn wij in Enschede nou zo nuchter of lopen al die maatschappelijke organisaties en zogenaamd objectieve media uit het nek te lallen alsof het godverdomme niks kost?

quote:

DEN HAAG - Minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) beschuldigt premier Balkenende ervan bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.

Wat moet je anders? Doen alsof er niks aan de hand is? Het lijkt me juist goed om aan te geven wat de stand van zaken is, zodat mensen een beetje opletten wat er in hun omgeving gebeurt. Misschien gebeurt het daardoor zelfs dat een vriend of familielid van iemand met kwade plannen naar de politie gaat.

quote:

"We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering"

Ik heb helemaal geen zin om er aan te wennen. Ik hoop dat dat hele gedoe met terreurdreiging zo snel mogelijk over is. Maar door onze mond er over te houden gaat 't echt niet sneller weg.

quote:

Overdreven
Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".

Volgens sommige schattingen lopen er 5000 figuren rond die geradicaliseerd zijn of zeer vatbaar daarvoor zijn en die bijzonder dicht tegen het plegen van aanslagen aanzitten.
Maar goed, ik wil niet een discussie uitlokken over de precieze aantallen. Er lopen wel mensen rond die aanslagen willen plegen. Hoe kan je nou als bewindsman doen alsof dat niet zo is?!

quote:

In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur"

In Engeland hebben ze al veel eerder te maken gehad met terreur. Voor Nederland is 't allemaal net nieuw, logisch dus dat we er van ondersteboven zijn en er avonden over kunnen vullen op tv.

quote:

"We dienen vooral alert te zijn."

Oh, toch wel.

Pechtold is volgens mij iemand die eerst praat en dan pas nadenkt.

Hoor net op 't nieuws dat Pechtol alweer zijn excuses heeft aangeboden aan Balkenende.

Flapdrol is die Pechtold toch ook.

Kan Pechtold niet beter bij de LPF gaan solliciteren?

Ik vind het goed van Pechtold dat hij zijn mond open doet. Het hele kabinet doet mee aan het doemdenken, en dant vooral Donner en omgeving. Als er iemand verantwoordelijk is voor onveiligheid in Nederland is het Donner wel. En het sterke van Pechtold is, da hij met zijn teksten iets uistraalt wat de mensen met beide benen op de grond moet houden. Ik sluit niet uit dat er een terroristische dreiging zou kunnen zijn, maar wat het kabinet allemaal schreeuwt, lijkt het wel als of de bommen al bevestigd zijn. Alsjeblieft zeg, laten we even rustig doen. go Pechtold!

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Meteen een excuses.

Pfffff


Vandaag ook bij nova..

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:33 schreef boskov het volgende:
Ik vind het goed van Pechtold dat hij zijn mond open doet. Het hele kabinet doet mee aan het doemdenken, en dant vooral Donner en omgeving. Als er iemand verantwoordelijk is voor onveiligheid in Nederland is het Donner wel. En het sterke van Pechtold is, da hij met zijn teksten iets uistraalt wat de mensen met beide benen op de grond moet houden. Ik sluit niet uit dat er een terroristische dreiging zou kunnen zijn, maar wat het kabinet allemaal schreeuwt, lijkt het wel als of de bommen al bevestigd zijn. Alsjeblieft zeg, laten we even rustig doen. go Pechtold!

Ok, nu ben ik je even kwijt. Wat schreeuwt het kabinet allemaal dan? En wanneer heeft men dit gedaan? Een bronnetje zou leuk zijn.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:21 schreef pberends het volgende:

[..]

Meteen een excuses.

Overigens wel krom als inderdaad zoals in het artikel staat het interview in eerste instantie is goedgekeurd door de premier. Als ik zo het artikel lees vind ik bovendien de titel niet echt in verhouding staan met de gedane uitspraken.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Overigens wel krom als inderdaad zoals in het artikel staat het interview in eerste instantie is goedgekeurd door de premier.

Door Pechtold. Niet door Balkenende.

Maar dan nog: denk dan na voordat je zo'n uitspraak doet.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 00:41 schreef Sickie het volgende:

[..]

Ok, nu ben ik je even kwijt. Wat schreeuwt het kabinet allemaal dan? En wanneer heeft men dit gedaan? Een bronnetje zou leuk zijn.

"In het wetsvoorstel is voor de inzet van bijzondere opsporingsbevoegdheden (zoals observatie, infiltratie, pseudo-koop en telefoontap) bij terrorisme niet langer meer een 'redelijk vermoeden' van een strafbaar feit nodig."

"Ook mogen bestanden van private en publieke instellingen en organisaties met elkaar vergelijken worden. Dit kan nodig zijn om verborgen patronen in handelingen en gebeurtenissen van personen te achterhalen. "

"Bij een verdenking van een terroristisch misdrijf zijn dan niet langer 'ernstige bezwaren' vereist. Een 'redelijk vermoeden van schuld' wordt is dan al voldoende om iemand in bewaring te nemen. De officier van justitie krijgt zo meer tijd om de verdenking van een persoon steviger te onderbouwen."

"Volgens Remkes en Donner is de dreiging van het radicaal islamitisch geïnspireerd terrorisme in Nederland nog altijd onverminderd groot."

"Ministers Remkes en Donner sluiten niet uit dat de overheid nog meer instrumenten nodig heeft in de strijd tegen terrorisme, ondanks alle maatregelen die al zijn genomen."

"'Het strafrecht is er eigenlijk niet voor bedoeld. Als het Openbaar Ministerie op basis van informatie van de AIVD ervoor kiest om in actie te komen en iemand voor de rechter brengt, dan heb je een goede kans dat die niet wordt veroordeeld. Maar hij kan in elk geval ook niet doen wat hij van plan was', zegt Donner."

"Wordt het oorlog tegen moslimterreur, zoals de VVD en de meeste Nederlanders willen? Een 'oorlog' waarin wetten kunnen worden opgerekt of genegeerd"

"onner heeft volgens Remkes 'sneller de neiging' de grenzen van de bestaande wetten te onderstrepen. 'Ik zeg dan: maar die kun je toch veranderen als je een probleem moet oplossen?' Remkes zegt in deze krant dat hij en Donner 'heel verschillend' zijn. Remkes zegt dat hij het eens is met VVD-fractieleider Van Aartsen, die het kabinet aanspoort meer daadkracht te tonen bij het aanpassen van het strafrechtsysteem om moslim-extremisme aan te pakken. Van Aartsen vindt dat 'nog moet blijken' of Remkes zelf voldoende gevoel van urgentie heeft, aldus zijn woordvoerder"

"
Gepubliceerd | zaterdag 30 juli 2005. Gewijzigd | zaterdag 30 juli 09:35 uur.

Goedpraten terrorisme bestraffen?
Gerard Reijn

Minister Donner van Justitie wil een jaar gevangenisstraf zetten op het ontkennen of bagatelliseren van [...], terreur [....]. "

"Als Nederland doelwit wordt van een terroristische aanslag, loopt niet alleen de Randstad gevaar, meent minister Piet Hein Donner van justitie. Het Noorden en andere delen van Nederland moeten even goed op hun hoede zijn. "Per definitie zijn de risico's het grootst waar de weerstand het minst is", zegt Donner in een vraaggesprek met Dagblad van het Noorden. De minister bracht gisteren een bezoek aan de stad Groningen."

"Dat Noord-Nederland relatief weinig moslims telt, biedt volgens de minister ook geen enkele waarborg."

"Rechters zien niets in het nieuwe wetsvoorstel van minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA), dat het verheerlijken van terroristische misdrijven strafbaar stelt. Het voorstel kan de positie van rechters in gevaar brengen, waarschuwt de Raad voor de Rechtspraak zaterdag in NRC Handelsblad. "

"Welke van uw beleidsdaden stemmen u tevreden?
Allereerst het tot stand brengen, de uitvoering en de resultaten van het veiligheidsprogramma. Dan het op orde krijgen van de terreurbestrijding."

"Onlangs is opnieuw een behoefteonderzoek onder burgers gehouden over terreurbestrijding. Wat zijn de belangrijkste uitkomsten?
Een toegenomen zorg en angst en meer behoefte aan informatie dan voorheen. Daar willen we in voorzien. Maar dat heeft ook averechtse effecten: zodra je in openheid vertelt wat je doet, denkt iedereen: dan zal er wel iets aan de hand zijn. Dat moeten we dus verstandig doen. En het is de bedoeling regelmatig opnieuw een vervolgonderzoek te houden. "

"Veel mensen eisen garanties op veiligheid, uw critici constateren de aantasting van grondrechten.
Het gaat hier om extreme standpunten. Wie om zoveel mogelijk veiligheid roept, vindt alles gerechtvaardigd vanwege het resultaat; de anderen alles gerechtvaardigd omdat het een grondrecht betreft. Beide hebben gelijk: een staat die geen veiligheid garandeert, is waardeloos; maar een staat die alles opoffert aan veiligheid, is juist daardoor niet meer veilig voor de eigen burger. De vraag is: welke stappen zijn gerechtvaardigd om de rechten van een groot aantal mensen te beperken, teneinde ze beter te beschermen. Wat is een gerechtvaardige beperking om een groter kwaad te keren?"


"Donner: Geen bezwaar tegen afluisteren burger
Het opslaan van gegevens over het telefoon- en internetverkeer van iedere EU-burger is volgens minister Donner van Justitie niet in strijd met het recht op privacy. De bewindsman schuift hiermee kritiek van onder meer het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) terzijde. "


Het is maar een greep uit de kranten, en politieke magazines.

Het is opvallend (en koddig, en treurig) dat alleen politici zich ergeren aan Pechtolds handelwijze. Blijkbaar heeft de samenleving behoefte aan bestuurders die zich weinig aantrekken van protocollen en spreekverboden en andere muilkorverij, die fris&fruitig hun mening geven over zaken van belang. Of je het nou met die rare man eens bent, hij wekt de indruk mens te zijn en over de dingen na te denken.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 15:05 schreef Ringo het volgende:
Het is opvallend (en koddig, en treurig) dat alleen politici zich ergeren aan Pechtolds handelwijze. Blijkbaar heeft de samenleving behoefte aan bestuurders die zich weinig aantrekken van protocollen en spreekverboden en andere muilkorverij, die fris&fruitig hun mening geven over zaken van belang. Of je het nou met die rare man eens bent, hij wekt de indruk mens te zijn en over de dingen na te denken.

Ik vind 't best ok als je over een bepaald onderwerp een andere mening hebt. In de politiek is 't gebruikelijk om dat via de pers naar buiten te brengen i.p.v. dat met de persoon in kwestie te bespreken. Dat betekent echter niet dat dit ook de beste manier is.

Het is 1 kabinet, met 1 beleid op meerdere gebieden. Alle partijen weten van tevoren waar ze aan beginnen. Het wordt een grote rotzooi als iedereen zich maar met anderen gaat bemoeien. De minister van justitie die loopt te klagen over het financieel beleid, de minister van VWS die vind dat alles anders moet met Defensie etc.

Je bent 1 team dus je hoort ook met 1 mond te spreken naar buiten toe. Het is niet handig als je naast het verweer tegen de oppositie je ook nog eens moet gaan bezighouden met allerlei interne strubbelingen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 16:50 schreef IntroV het volgende:

[..]

Ik vind 't best ok als je over een bepaald onderwerp een andere mening hebt. In de politiek is 't gebruikelijk om dat via de pers naar buiten te brengen i.p.v. dat met de persoon in kwestie te bespreken. Dat betekent echter niet dat dit ook de beste manier is.

Het is 1 kabinet, met 1 beleid op meerdere gebieden. Alle partijen weten van tevoren waar ze aan beginnen. Het wordt een grote rotzooi als iedereen zich maar met anderen gaat bemoeien. De minister van justitie die loopt te klagen over het financieel beleid, de minister van VWS die vind dat alles anders moet met Defensie etc.

Je bent 1 team dus je hoort ook met 1 mond te spreken naar buiten toe. Het is niet handig als je naast het verweer tegen de oppositie je ook nog eens moet gaan bezighouden met allerlei interne strubbelingen.

Ik vind het juist heel normaal dat men over een onderwerp dat echt iedereen aangaat een eigen mening heeft. En deze mening moet ook gewoon verkondigd kunnen worden. De een ziet hier een enorme dreiging in ,de ander niet. Ik denk dat we allen moeten openstaan voor een debat, waar in je je mening kwijt kan.

Ik vind het jammer dat Pechtold op het matje komt, omdat hij "voor zijn beurt" spreekt. Het zou fijn zijn om eens een discussie te voeren over zijn punt. Ik vind ergens wel dat ie gelijk heeft, maar ja aan gezien het zijn departement niet is, wordt daar niet op ingegaan.

Het is niet de taak van de leden van de regering om elkaar te bekritiseren, daarvoor hebben we de oppositie en de media.

Een open discussie is goed, maar het getuigt niet van fatsoen als je je collega's in het kabinet op willekeurige onderwerpen gaat afvallen. Waar blijf je anders met je kabinetsbeleid, als er vervolgens 20 verschillende meningen zijn over hoe het eigenlijk moet? Stap dan gewoon niet in de coalitie.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 18:52 schreef IntroV het volgende:
Het is niet de taak van de leden van de regering om elkaar te bekritiseren, daarvoor hebben we de oppositie en de media.

Een open discussie is goed, maar het getuigt niet van fatsoen als je je collega's in het kabinet op willekeurige onderwerpen gaat afvallen. Waar blijf je anders met je kabinetsbeleid, als er vervolgens 20 verschillende meningen zijn over hoe het eigenlijk moet? Stap dan gewoon niet in de coalitie.

Daar heb je wel gelijk in. Maar ik vind het gewoon jammer dat het nu meer gaat om "de rijen te sluiten"" dan dat er een fundamentele discussie over dit punt komt.

Maar goed, zo gaat het wel vaker met dit kabinet.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 01:34 schreef sizzler het volgende:

[..]

Door Pechtold. Niet door Balkenende.

Maar dan nog: denk dan na voordat je zo'n uitspraak doet.

De enige fout die hij maakt, is direct zijn excuses maken, hij had gewoon achter zijn uitspraken moeten blijven staan. Hij is zeker niet de enige terreurscepticus die het land telt.....

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 22:51 schreef pberends het volgende:
Henk Kamp (VVD-minister huidig kabinet): "Het probleem van D66 is D66. Het probleem van Pechtold is Pechtold"

Hans Hoogervorst (VVD-minister huidig kabinet): "Als ik Pechtold zo hoor praten denk ik: die man heeft echt niets te doen"

Bron: NOVA.

.

Die eerste is inderdaad treffend, Kamp kan nog wel eens leuk uit de hoek komen.

Tweede was overiigens "Als ik...., .. die man verveelt zich".

Het probleem van de VVD-ministers is dat ze VVD zijn. tja

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 18:56 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Daar heb je wel gelijk in. Maar ik vind het gewoon jammer dat het nu meer gaat om "de rijen te sluiten"" dan dat er een fundamentele discussie over dit punt komt.

Maar goed, zo gaat het wel vaker met dit kabinet.

Fundamentele discussie?

quote:

'Pechtold moet bij eigen portefeuille blijven'


DEN HAAG (ANP) - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) vindt dat zijn D66-collega Pechtold zich bij zijn eigen portefeuille van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moet houden. Dit zei Remkes woensdag in het Radio 1-programma De Ochtenden.

Remkes reageerde daarmee op een interview met Pechtold waarin hij aangeeft dat in Nederland overdreven gereageerd wordt op de dreiging van terreuraanslagen. De D66-minister beschuldigde premier Balkenende er bovendien van bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.

,,De collega doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan'', aldus de bewindsman. Remkes coördineert samen met minister Donner (Justitie) de terreuraanpak. ,,Voortdurend de indruk wekken dat de politiek de dreiging van terrorisme maar moet doodzwijgen, is een volstrekt verkeerd beeld.'' Volgens Remkes creëert Pechtold een valse tegenstelling. ,,Je moet niet doen alsof de collega's de dreiging steeds overdrijven.''

Ergernis

Ook bij coalitiepartij CDA bestaat veel ergernis. CDA-Tweede-Kamerlid Van de Camp vroeg zich woensdag af waar Pechtold mee bezig is. Omdat het niet de eerste keer is dat Pechtold opzien baart met zijn uitspraken, oordeelt het CDA hard over de D66-minister. ,,Ik vind deze ijdeltuiterij inmiddels knap irritant worden'', zei Van de Camp woensdag in het Radio 1-Journaal.

Dat Pechtold inmiddels excuses heeft aangeboden, maakt het er voor Van de Camp niet beter op. Pechtold zei in het twee maanden geleden afgenomen interview met het blad Contact van de SGP-jongerenorganisatie dat Nederlanders overdreven reageren op de terreurdreiging. ,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''

Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die nu op de Antillen is, door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren ,,ten zeerste te betreuren dat uitspraken nu zo in de publiciteit komen.'' Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid.

Waarom gaat Pechtold hielenlikken? Wat wouden ze doen; hem eruit gooien? .

quote:

,,Het werken in Den Haag vereist een fijnzinnige discipline en die kan de heer Pechtold nog niet opbrengen.'' Het excuus van de minister noemt Van de Camp mager. ,,In Den Haag is het de kunst jezelf te blijven, vast te houden aan je eigen boodschap en die met ijzeren regelmaat naar voren te brengen. Dat doet hij niet. Hij plukt hier en daar een appel van de boom en kijkt dan hoe die landt.''

Liever vandaag dan morgen een cultuuromslag. Politiek & bureaucratisme

En het CDA moet al helemaal niet lullen over ijdeltuiterij. Stelletje huichelaars.

quote:

Snoer ministers niet steeds de mond

Laurens H.J. Wachters, vm. lid Prov. Saten van Gelderland, Gorssel

Wordt het niet tijd dat discussies die binnen de politiek gaande zijn, openlijk naar buiten kunnen worden gebracht? Is het nou echt ongepast dat bewindvoerders en andere politici twijfels uiten over besluiten die eerder genomen zijn? Zoals de discussie tussen Van Aartsen en Hofstra over het rekeningrijden en op de twijfel van minister Bot over Irak. Mogen de mensen in Nederland langzamerhand niet als mondig en begrijpend worden behandeld? Moeten we niet af van dat idiote gebod aan politici om altijd star vast te houden aan ingenomen standpunten? Een gebod dat mede door de media wordt gestimuleerd en waaraan daardoor in de politiek hardnekkig wordt vastgehouden.
Laten we politici als gewone mensen gaan beschouwen die moeten proberen dit land een beetje op een goede koers te houden, mensen die naar wij hopen geen oogkleppen op hebben en gevoelig zijn voor de dingen die in de wereld gaande zijn. Met Fortuyn werd een beweging in gang gezet van openheid in de politiek. Ook in sommige andere politieke partijen is herhaaldelijk gesproken over meer openheid. Ik zie er helaas maar weinig van. De gelederen moeten blijkbaar weer even gesloten zijn als vroeger.

Toen kende deze meneer Pechtold nog niet

in Den Haag kunnen ze zijn bloed wel drinken

quote:

Peiling Provocateur of bestuurlijke vernieuwer?

Bart Jungmann, Marcel van Lieshout

In de Haagse politiek wordt ‘met meel in de mond gesproken’, vindt minister Pechtold. Zijn eigen mond staat zelden stil, tot ergernis van veel andere politici. Is Pechtold een provocateur of juist een vernieuwer?

Charles Huijskens, communicatie-adviseur: ‘Het is prutswerk, politieke zelfmoord en communicatief rampzalig. De nederlaagstrategie heette dat vroeger in de politiek. Werkt totaal niet. Pechtold is nu al zo beschadigd dat je je kunt afvragen of dat nog kan goedkomen.

‘Als hij nu een bewindsman was met een grote staat van dienst, dan zou hij nog met een breed gebaar zijn licht kunnen laten schijnen over het terrein van anderen. Maar als nieuwkomer moet je je mond houden. Zo simpel is dat.’

Frans Leijnse, PvdA-senator: ‘De politiek zou wat minder verkrampt moeten reageren op uitspraken van een minister. Er mag best wat ruimte zijn voor eenprivé-mening. Ik ben ervan overtuigd dat de kiezer het juist waardeert als een minister duidelijk zegt wat hij vindt. Maar hij moet er wel aan toevoegen dat hij als lid van het kabinet niet ontkomt aan compromissen.’

Jan Terlouw, oud-D66-leider: ‘Ik vind het getuigen van onvolwassen gedrag. Ik snap het wel. Alexander Pechtold is nieuw en hij heeft geen groot beleidsterrein om veel van zich te kunnen laten horen.

‘Maar hiermee moet hij ophouden. Dit leidt tot niets. Politiek is een moeilijk vak dat veel zorgvuldigheid vereist, zeker als je deel uitmaakt van de regeringscoalitie en dan moet je dus zeker niet je voorzitter gaan tegenspreken.’

Jan Paternotte, voorzitter Jonge Democraten: ‘Verfrissend. Pechtold heeft helemaal niets met dat Haagse gekibbel. Ik heb een tijdje geleden met hem geluncht. En toen vertelde hij me dat hij alle teksten van zijn ambtenaren als buitenlandse taal beschouwt. Waarom zou hij de boel niet een beetje opschudden? Hij maakt in elk geval zichtbaar hoe inspiratieloos en autistisch de premier is.’

Hedy d’Ancona, oud-minister: ‘Het armoedigste van alles vind ik de excuses. Dat iemand zijn opvattingen kenbaar maakt, moet je juist toejuichen. Alleen moet hij die niet vervolgens weer intrekken. Dat is de sorry-democratie ten top. Je hebt toch geen klem op je mond als bewindspersoon? Je hoeft toch niet meteen je makkers te raadplegen als je iets wil zeggen?’

Leijnse: ‘Als Pechtold nu bij herhaling domme dingen zegt, zou het misschien anders liggen. Maar wat hij heeft gezegd over de aftrek van de hypotheekrente en over de wijze waarop het kabinet met terreurdreiging omgaat, lijkt me helemaal niet zo onverstandig en het is bovendien zeer genuanceerd gebracht.’

Jan Nagel, mede-oprichter Leefbaar Nederland: ‘Op zich is het toe te juichen dat iemand die nieuw is in Den Haag nog steeds de neiging heeft om te zeggen wat hij werkelijk vindt.

‘Maar een politieke vernieuwer kun je Pechtold moeilijk noemen, want hij blijft maar excuses aanbieden. Hij heeft een ruggengraat die tot op de grond doorbuigt.’

D’Ancona: ‘Ik vind het wat anders als het om beslissingen gaat, dat je je daarvan ad hoc distantieert, zoals Jan Pronk dat deed in mijn tijd. Maar het gaat om een mening. Mag je die niet meer hebben?’

Terlouw: ‘Op zich vind ik het best verfrissend, een ander geluid, en één zo’n uitglijer is ook helemaal niet erg, maar dit gaat op recidive lijken. Op grond van mijn eigen ervaring als politicus zeg ik: Alexander, stop hiermee.’

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728783860.html

jammer dat het niet om de inhoud gaat maar om wie het zegt

veel krediet had hij denk ik niet meer, die excuses kwam misschien net op tijd:

quote:

Gepubliceerd | donderdag 20 oktober 2005. Gewijzigd | donderdag 20 oktober 02:35 uur.

‘Probleem van Den Haag is Den Haag’
Van onze verslaggever

DEN HAAG - Sinds zes maanden is D66’er Alexander Pechtold (39) minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties. In die korte periode deed hij geregeld van zich spreken.

25 april 2005: Pechtold pleit voor legalisering van softdrugs. Zolang dat niet mogelijk is zou de verkoop ervan naar zogenaamde ‘wietboulevards’ buiten de gemeenten verbannen moeten worden. Dat staat haaks op het kabinetsbeleid. In een spoeddebat enkele dagen later buigt Pechtold het hoofd. Zijn opmerkingen waren voor de langere termijn bedoeld.

23 juni 2005: Pechtold keert zich tegen de ‘virtuele slotgracht’ om steden, een plan van de hoofdcommissarissen van politie om iedereen die een stad binnenkomt nauwlettend te controleren via camera’s en het traceren van mobiele telefoons. Het komt hem op een verwijt van VVD-minister Remkes (Binnenlandse Zaken) te staan.

3 september 2005: In een interview met Trouw haalt Pechtold opnieuw fel uit naar de inperking van de burgerlijke vrijheden onder het mom van terreurbestrijding. ‘Die grondrechten hebben we door de eeuwen per centimeter bevochten, maar nu geven we ze per meter weg.’ Ook hekelt hij ‘het gekakel’ over islamitische terreur omdat dat iedereen met een hoofddoekje of baard verdacht maakt. De ministers Remkes en Donner (Justitie) nemen afstand van de suggestie dat de vrijheid van burgers ten onrechte wordt beknot.

4 oktober 2005: Voor het Genootschap van Hoofdredacteuren uit Pechtold zijn ontgoocheling over politiek Den Haag. De traagheid, de verkokering, de besluiteloosheid en de politici die met meel in de mond spreken, het is allemaal nog erger dan hij had verwacht. ‘Het grootste probleem van Den Haag is Den Haag’, laat hij zijn gehoor weten. Pechtold is voornemens ‘een deuk’ in de oude structuren te slaan.

8 oktober 2005: In De Telegraaf stelt Pechtold dat de hypotheekaftrek beperkt moet worden. Ook eist hij de ruimte om publiekelijk met zijn collega’s van mening te verschillen. CDA en VVD reageren geïrriteerd. VVD-minister Hoogervorst (Volksgezondheid) concludeert dat Pechtold zich verveelt. Minister Kamp van Defensie (VVD) zegt: ‘Het grootste probleem voor Pechtold is Pechtold.’ Premier Balkenende berispt de D66’er, die vervolgens in een spoeddebat laat weten dat ook zijn opmerking over de hypotheekaftrek voor de toekomst waren bedoeld.

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784369.html

nog anderhalf jaar en ik denk dat Pechtold in die tijd als minister maar weinig controversieels mag zeggen, maar met het oog op zijn portefeuille, Bestuurlijke Vernieuwing, moet toch wel iets mogelijk zijn, anders is het de zoveelste juweelvernietiging door D66

Ik vind het geweldig dat er eindelijk iemand is die zijn mond open durft te doen, en vooral tegen het kliekje Remkes/Donner!
Go Pechtold, Go Pechtold

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 08:52 schreef zakjapannertje het volgende:
veel krediet had hij denk ik niet meer, die excuses kwam misschien net op tijd:
[..]

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784369.html

nog anderhalf jaar en ik denk dat Pechtold in die tijd als minister maar weinig controversieels mag zeggen, maar met het oog op zijn portefeuille, Bestuurlijke Vernieuwing, moet toch wel iets mogelijk zijn, anders is het de zoveelste juweelvernietiging door D66

Ik vind dat zo raar he? Burgerrechten zitten in de portefuille van Pechtold.
Via het paniekvoetbal, met o.a. mogelijke aanslagen in schubbekutteveen, worden nieuwe wetten doorgevoerd die een risico kunnen zijn voor de privacy, wat een burgerrecht is.
En vervolgens zegt Pechtold netjes, mensen, we moeten even kritisch zijn, grondrecht is mijn ding, ho even.

En dan krijgt ie te horen dat ie dat niet mag zeggen?

Als ik zo dit artikel van de Volkskrant lees: http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rss

krijgt minister Pechtold, en dat vind ik best een enge vergelijking, de Pim-Fortuyn-behandeling, gelijk een nieuw woord voor de van dale, naast kut-marokkaan.

Wat ik daarmee bedoel is, dat o.a. het CDA, VVD, en steeds meerdere mensen zich tegen deze man keren. Ik bedoel, kan Pechtold dan ook niet zeggen, bemoei je met je eigen portefuille?

Ik kwak even mijn post uit het andere topic neer:
Burgervrijheden onder druk

Nou, dit klinkt weer niet zo relaxed.
Hoewel Pechtold (volgens het artikel in de OP, o.a.

quote:

De boodschap die ik heb verantwoordelijke minister voor de grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwoording en dat we hier verantwoordelijk mee omgaan.

) de grondrechten en dergelijken in zijn portefuille heeft, moet hij wel zijn bek houden als Remkes eraan gaat sleutelen.
tenminste, zo komt het erop neer, in nette taal staat 'hij moet zich er niet mee bemoeien'

quote:

'Pechtold moet bij eigen portefeuille blijven'


DEN HAAG (ANP) - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) vindt dat zijn D66-collega Pechtold zich bij zijn eigen portefeuille van Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moet houden. Dit zei Remkes woensdag in het Radio 1-programma De Ochtenden.


Remkes reageerde daarmee op een interview met Pechtold waarin hij aangeeft dat in Nederland overdreven gereageerd wordt op de dreiging van terreuraanslagen. De D66-minister beschuldigde premier Balkenende er bovendien van bij te dragen aan het doemdenken in Nederland door geregeld te waarschuwen voor mogelijke terreuraanslagen.

,,De collega doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan'', aldus de bewindsman. Remkes coördineert samen met minister Donner (Justitie) de terreuraanpak. ,,Voortdurend de indruk wekken dat de politiek de dreiging van terrorisme maar moet doodzwijgen, is een volstrekt verkeerd beeld.'' Volgens Remkes creëert Pechtold een valse tegenstelling. ,,Je moet niet doen alsof de collega's de dreiging steeds overdrijven.''

Ergernis

Ook bij coalitiepartij CDA bestaat veel ergernis. CDA-Tweede-Kamerlid Van de Camp vroeg zich woensdag af waar Pechtold mee bezig is. Omdat het niet de eerste keer is dat Pechtold opzien baart met zijn uitspraken, oordeelt het CDA hard over de D66-minister. ,,Ik vind deze ijdeltuiterij inmiddels knap irritant worden'', zei Van de Camp woensdag in het Radio 1-Journaal.

Dat Pechtold inmiddels excuses heeft aangeboden, maakt het er voor Van de Camp niet beter op. Pechtold zei in het twee maanden geleden afgenomen interview met het blad Contact van de SGP-jongerenorganisatie dat Nederlanders overdreven reageren op de terreurdreiging. ,,We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging. Naar mijn mening zullen we als samenleving moeten wennen aan deze nieuwe vorm van oorlogsvoering.''

Na een telefoongesprek met Balkenende liet Pechtold, die nu op de Antillen is, door de Rijksvoorlichtingsdienst verklaren ,,ten zeerste te betreuren dat uitspraken nu zo in de publiciteit komen.'' Pechtold zegt de premier excuses te hebben aangeboden dat de indruk is ontstaan dat hij kritiek heeft op diens beleid.

bron: http://www.spitsnet.nl/ni(...)feuille_blijven.html

dit is wel typisch, zeg maar

Oh, en over die uitspraak, die staat via Google
gewoon hier: http://www.nu.nl/news.jsp?n=611156&c=11&rss

met o.a.:

quote:

Overdreven

Op de vraag of hij bang is dat de grote steden het doelwit kunnen worden van een aanslag, antwoordt Pechtold: "Volgens mij moeten we onze kop koelhouden. De laatste tijd word ik me gewaar hoe overdreven Nederlanders reageren op de terreurdreiging. Alsof onze steden volzitten met terroristen".

Praatprogramma's
In Londen draaiden 24 uur na de aanslagen "weer speelfilms op televisie, terwijl wij de hele zomer zaten opgescheept met praatprogramma's waarin zelfbenoemde specialisten waarschuwden voor terreur", aldus de minister. Hij wil de veiligheidsdienst AIVD "voluit de ruimte" geven om terreurrisico's zoveel mogelijk te verkleinen. "We dienen vooral alert te zijn."

Ik bedoel, minster Donner van Justitie was in 2004 van mening dat terrorisme en criminaliteit bestreden moest worden binnen de huidige wet, minster Remkes van Binnenlandse Zaken was toen van mening dat de wetten aangepast moesten worden, en er meer macht naar de justitie moest.


Ik vind dit zooo typisch he, net zoiets als toen met minster Bot. Eerst kondigt de minister van defensie van amerika op CNN aan dat er inderdaad fouten waren gemaakt, en dat men inderdaad voor de inval in irak geen concreet bewijs was voor massavernieitingswapens, dan gebeurt er nog niks in nederland...
maar vervolgens neemt minister Bot dat dan zeeeer genuanceerd over, en dan wordt ie daarop teruggefloten.


Aan de andere kant staat dan in diezelfde krant inderdaad het artikel van Rob. en wel de volgende om exact te zijn.

quote:

’Terreurmaatregel beperkt onnodig vrijheid van burgers’
DEN HAAG — De maatregelen die het kabinet ontwikkelt om terrorisme
tegen te gaan, zijn weinig samenhangend, beperken onnodig
de vrijheid van burgers en zijn niet altijd effectief. In plaats daarvan is
het beter om het bestuur centraal te stellen in de aanpak van de problemen
en onveiligheid. Dat stelde de Raad voor het
openbaar bestuur (Rob) gisteren in het advies Tussen oorlog en vrede.
De adviesraad pleit voor een samenhangende veiligheidswet.
Daarin moet geregeld worden dat het bestuur een pakket van bevoegdheden
krijgt om de onveiligheid te bestrijden. Het bestuur legt
daarover achteraf verantwoording af, aldus de Rob. (ANP)

bron: de sp!ts van vandaag:
http://hirespdf.spitsnet.nl/2005-10-20/SPI20051020.pdf , midden op pagina 3
Dus, met andere woorden, de Raad voor het openbaar bestuur kan zich ook niet 100% vinden in het huidige beleid.

Erger is nog, het volgende. uit de volkskrant:

quote:

DEN HAAG - Bij de regeringspartijen CDA en VVD ontstaat steeds meer ergernis over het optreden van D66-minister Pechtold voor Bestuurlijke Vernieuwing. Volgens VVD-Kamerlid Van Baalen begeeft Pechtold zich op ‘de randen van het toelaatbare’. Van de Camp (CDA) spreekt over ‘buitengewoon domme en storende ijdeltuiterij’ van de D66-bewindsman.

Nieuwste steen des aanstoots is de kritiek van Pechtold op premier Balkenende. Die zou met zijn waarschuwingen voor mogelijke terroristische aanslagen bijdragen aan het ‘doemdenken’. ‘We moeten nu eens minder kakelen over terreurdreiging’, zei Pechtold dinsdag in het SGP-jongerenblad Ons Contact. Nog dezelfde avond bood de D66’er de premier zijn excuses aan. Het was nooit zijn bedoeling geweest Balkenende te bekritiseren.

Van de Camp heeft woensdag geen goed woord over voor de opstelling van de D66’er. ‘Twintig minuten na publicatie alweer met excuses komen: dat is zo zwak.’ Volgens Van de Camp gooit Pechtold zijn eigen glazen in. ‘Het spreekwoord zegt: vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Wel, Pechtold zit zeker in het tweede deel van deze volkswijsheid.’


Ook Van Baalen meent dat de positie van de minister in het geding is. ‘Ik neem het woord ongeloofwaardigheid nog niet in de mond, maar Pechtold schuurt er tegenaan.’ Minister Remkes van Binnenlandse Zaken en verantwoordelijk voor de openbare veiligheid vindt dat zijn collega de plank misslaat. ‘De dreiging van terroristen is reëel, dat kun je als politicus niet doodzwijgen. Pechtold doet er verstandig aan eerst met zijn eigen portefeuille aan de slag te gaan.’

Van de Camp benadrukt dat de D66’er getalenteerd genoeg is om zich tot een goed minister te ontwikkelen. ‘Maar dat vergt geduld en discipline. Als hij dat niet heeft kan hij na deze kabinetsperiode beter weer burgemeester worden.’ Pechtold was eerder burgemeester van Wageningen. Van Baalen: ‘Hij gedraagt zich als een columnist die overal commentaar op heeft. Dan moet hij ook maar voor dat vak kiezen.’

PvdA-Kamerlid Dijksma vindt het jammer dat de Pechtold zo ‘ondoordacht’ te werk gaat. ‘Hij zwengelt zinnige discussies aan, zoals over de hypotheekaftrek, maar die worden in de kiem gesmoord door zijn optreden. Ik vermoed dat hij erop gokt dat de gewone burger zijn optreden verfrissend vindt. ’

ChristenUnie-leider Rouvoet deelt die mening. ‘Pechtold straalt uit: kijk mij eens fris en fruitig zijn. D66 is wanhopig op zoek naar profiel, de peilingen zijn desastreus voor de partij.’ D66-fractievoorzitter Dittrich wil geen commentaar geven op de uitlatingen van zijn partijgenoot. ‘Ik zit lekker in Parijs en wil dat graag zo houden.’

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rss

Nu weet ik niet wat dom en storend is, maar minister Pechtold zegt duidelijk meermalen dat het gevaar van terrorisme niet gebagetalliseerd dient te worden, en vervolgens wordt ie ongeveer beschuldigt dat ie dat wél doet.

En nú snap ik er niets meer van...

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 13:53 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik vind dat zo raar he? Burgerrechten zitten in de portefuille van Pechtold.
Via het paniekvoetbal, met o.a. mogelijke aanslagen in schubbekutteveen, worden nieuwe wetten doorgevoerd die een risico kunnen zijn voor de privacy, wat een burgerrecht is.
En vervolgens zegt Pechtold netjes, mensen, we moeten even kritisch zijn, grondrecht is mijn ding, ho even.

En dan krijgt ie te horen dat ie dat niet mag zeggen?

Als ik zo dit artikel van de Volkskrant lees: http://www.volkskrant.nl/denhaag/1129728784887.html?source=rss

krijgt minister Pechtold, en dat vind ik best een enge vergelijking, de Pim-Fortuyn-behandeling, gelijk een nieuw woord voor de van dale, naast kut-marokkaan.

Wat ik daarmee bedoel is, dat o.a. het CDA, VVD, en steeds meerdere mensen zich tegen deze man keren. Ik bedoel, kan Pechtold dan ook niet zeggen, bemoei je met je eigen portefuille?

Mag jij me eens uitleggen wat het maakt dat Pechthold zijn portefeuille zo speciaal maakt dat de grondrechten daaronder vallen. Hij is minister van bestuurlijke vernieuwing en koninkrijksrelaties. Dat heeft geen zak te maken met de gang van zaken omtrent het beleid inzake tereurdreigingen.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 18:52 schreef IntroV het volgende:
Het is niet de taak van de leden van de regering om elkaar te bekritiseren, daarvoor hebben we de oppositie en de media.

Een open discussie is goed, maar het getuigt niet van fatsoen als je je collega's in het kabinet op willekeurige onderwerpen gaat afvallen. Waar blijf je anders met je kabinetsbeleid, als er vervolgens 20 verschillende meningen zijn over hoe het eigenlijk moet? Stap dan gewoon niet in de coalitie.

Nou, burgerrechten vallen in de portefuille van minister Pechtold.
Privacy dreigt te worden aagetast om zo terrorisme te bestrijden.
Privacy is een burgerrecht.

Hoezo zat het ook alweer niet in zijn portefuille

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 14:14 schreef Sickie het volgende:

[..]

Mag jij me eens uitleggen wat het maakt dat Pechthold zijn portefeuille zo speciaal maakt dat de grondrechten daaronder vallen. Hij is minister van bestuurlijke vernieuwing en koninkrijksrelaties. Dat heeft geen zak te maken met de gang van zaken omtrent het beleid inzake tereurdreigingen.

dat heeft inderdaad geen zak te maken met terreurdreiging en justitiele maatregelen.

echter, beweerd hij hier (vergeef me om de bron) gewoon het volgende:
Sp!ts 29 september:
http://hirespdf.spitsnet.nl/2005-09-29/SPI20050929.pdf
pagina 5:

quote:

U vindt dat de vrijheden van burgers onder
druk staan door de angst voor terrorisme.
Politici willen die vrijheden te snel beperken.
Kunt u voorbeelden opnoemen van burgervrijheden
die worden beperkt?„
Burgervrijheden kunnen onder druk komen
te staan. Neem bijvoorbeeld het opslaan
van telefoon en internetgegevens. Dat
kan heel nuttig zijn, maar er zit ook een
keerzijde aan. Misbruik van dat soort gegevens
is een risico en daar kan natuurlijk
geen sprake van zijn. De boodschap die ik
heb als verantwoordelijke minister voor de
grondrechten, is dat ik pleit voor bewustwording
en dat we hier verantwoordelijk
mee omgaan. In allerlei discussies die overal
in het land en in de media worden gevoerd
wordt wel erg gemakkelijk over burgervrijheden
gesproken; de grenzen worden opgezocht.
We moeten beseffen dat deze vrijheden,
onze grondrechten, niet zomaar zijn
ontstaan en voortdurend een zorgvuldige afweging
verdienen.”

Over minister Pechtold:

quote:

TAAKOMSCHRIJVING MINISTER PECHTOLD (BESTUURLIJKE VERNIEUWING EN KONINKRIJKSRELATIES)

De minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties heeft niet de leiding over een eigen departement. Hij is ondergebracht op het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Als minister zonder portefeuille heeft hij de volgende taken:

bestuurlijke vernieuwing, waaronder het referendum, dualisering gemeente- en provinciebestuur, de gekozen burgemeester en het kiesstelsel

het groot project Andere Overheid, waaronder informatiebeleid van de openbare sector, de doorlichting van regelgeving en lastendruk voor burgers en overheden, waaronder de specifieke uitkeringen, de doorlichting van staand beleid alsmede van zelfstandige bestuursorganen en het stelsel van adviesraden

het grotestedenbeleid

de samenwerking met de landen van het Koninkrijk, waaronder begrepen hoofdstuk IV van de rijksbegroting; de onderwerpen aangaande de Europese Unie, waaronder begrepen de verantwoordelijkheid voor de organisatie van het referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa

de constitutionele zaken, inclusief het Statuut van het Koninkrijk der Nederlanden, met uitzondering van hoofdstuk 2, paragraaf 1 (het koningschap), hoofdstuk 4 (de Raad van State, de Algemene Rekenkamer, de Nationale ombudsman en de vaste colleges van advies) en hoofdstuk 7 (provincies, gemeenten, waterschappen en andere openbare lichamen; de voorgenomen veranderingen van de aanstellingswijze van de burgemeester en het kiesrecht vallen wel onder zijn bevoegdheid). Wat betreft paragraaf 2 van hoofdstuk 2 (koning en ministers) is de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties de eerste en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties tweede ondertekenaar.

http://www.regering.nl/be(...)minpechtoldtaken.jsp

Hij wordt er niet geloofwaardiger van

Alexander 'sorry, sorry' Pechtold, met z'n gefacelifte smoel.
Die haalt het eind van het jaar niet als minister voor spek & bonenzaken.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 17:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Alexander 'sorry, sorry' Pechtold, met z'n gefacelifte smoel.
Die haalt het eind van het jaar niet als minister voor spek & bonenzaken.

Niks aan toe te voegen