Waarom hoppen veel kiezers weer over naar de PvdA?

Of ligt 't eraan dat de regerende partijen vaak verliezen in peilingen?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:46 schreef pberends het volgende:
Naar aanleiding van; Peiling: PvdA weer de grootste in Rotterdam

Waarom hoppen veel kiezers weer over na de PvdA? Heeft de PvdA echt haar lesje geleerd? Luisteren ze nu eindelijk weer naar de blanke arbeiders in achterstandswijken? Geloven de kiezers opeens dat de PvdA haar leven verbetert heeft met betrekking tot immigratie en criminaliteit?

Of is het slechts een uitweg om aan het kille sociale beleid van "rechts" te ontsnappen? Of ligt het puur aan de slechte economie?

Ligt de "comeback" van de PvdA aan de sterkte van de PvdA zelf of aan de omstandigheden?

Dit gaat zowel over de PvdA op landelijk niveau als op gemeentelijk niveau.

Het kan toch ook gewoon liggen aan het feit dat de PvdA de beste ideeen heeft voor de toekomst? Je doet nogal wat veronderstellingen in je OP die erg suggestief zijn.

Misschien ligt het wel vooral aan het gegeven dat de nieuwe partijen toch nogal zijn tegengevallen.

Zoals ik op de FP al stelde:
Zo zie je overigens maar weer hoe beinvloedbaar de mens is; go with the political flow. (als t kabinet Balkenende een wat socialer beleid had gevoerd (of dat nu een goed idee zou zijn of niet kun je over redetwisten) was de PVDA nu niet zo groot geweest (in de peilingen dan).

Het is heel simpel in feite.

Het merendeel van Nederland (dus ook van Rotterdam) is gewoon dom. En op het moment dat het dan even niet gaat zoals ze willen, of niet alle eisen die ze hebben worden ingewilligd, dan gaan ze meteen op een andere partij stemmen, maakt niet eens zoveel uit wat die partij zegt, zolang het maar wat anders is dan het huidige beleid.

Omdat een groot deel van het volk achter poppetjes aanhuppelt en niet achter ideeen.
Fortuyn -> Bos

oa. omdat ze teleurgesteld zijn in het CDA

Waarom is er nog algemeen kiesrecht vraag ik me wel eens af.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 15:01 schreef Steijn het volgende:
Waarom is er nog algemeen kiesrecht vraag ik me wel eens af.

*eens

Omdat de kiezers die achter Fortyn aan aan het rennen waren er achter zijn gekomen dat het volledig loos gebral is geweest. En dat degene die na zijn dood de partij hebben gerund er niets maar dan ook helemaal niets nuttigs mee hebben gedaan. Ze gaan nu weer terug naar waar ze vandaan kwamen waarschijnlijk. Daarnaast is het CDA of de VVD voor veel mensen geen optie blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 15:01 schreef Steijn het volgende:
Waarom is er nog algemeen kiesrecht vraag ik me wel eens af.

Alsof jij dan wel stemrecht zou krijgen.

En natuurlijk valt het standaardantwoord weer: ''mensen zijn dom'', want alleen mensen die rechts stemmen zijn natuurlijk slim. Alle hoogleraren e.d. stemmen zeker allemaal rechts? Of zijn dat ook domme mensen als ze wel links stemmen?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 15:16 schreef ethiraseth het volgende:
En natuurlijk valt het standaardantwoord weer: ''mensen zijn dom'', want alleen mensen die rechts stemmen zijn natuurlijk slim. Alle hoogleraren e.d. stemmen zeker allemaal rechts? Of zijn dat ook domme mensen als ze wel links stemmen?

Domme mensen stemmen op een poppetje, dat zijn er helaas nog teveel. Ik ben het niet eens met een PvdA stemmer, nog minder eens met een Groen Links stemmer maar stemmen op Wouter Bos vanwege ze leuke koppie of ze lekkere kontje.....zulke mensen moet je het kiesrecht ontnemen

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 15:16 schreef ethiraseth het volgende:
Alsof jij dan wel stemrecht zou krijgen.

Ja, ik heb echt een inhoudelijke mening over veel onderwerpen.

quote:

En natuurlijk valt het standaardantwoord weer: ''mensen zijn dom'', want alleen mensen die rechts stemmen zijn natuurlijk slim. Alle hoogleraren e.d. stemmen zeker allemaal rechts? Of zijn dat ook domme mensen als ze wel links stemmen?

Jij bent het die begint over links/rechts. Het inperken van het algemeen kiesrecht doe ik niet om rechts of het liberalisme te bevoordelen, ik wil gewoon bereiken dat men meer op inhoud kiest en niet op de persoon.

Het is nu even een snelle gedachtengang, maar zou het niet wat zijn om het stemmen op personen af te schaffen en te gaan stemmen op basis van een soort stemwijzer? Je voert bij bepaalde ideeen je standpunt in en kiest op die manier voor een partij/ideeencoalitie. Stemmen op personen veroorzaakt namelijk automatisch dat het ook om de persoon draait.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 15:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En natuurlijk valt het standaardantwoord weer: ''mensen zijn dom'', want alleen mensen die rechts stemmen zijn natuurlijk slim. Alle hoogleraren e.d. stemmen zeker allemaal rechts? Of zijn dat ook domme mensen als ze wel links stemmen?

Tuurlijk, kiezers dom noemen om het feit dat ze PvdA stemmen IS idd dom. Maar dat zei ik niet. Het is meer dat heel veel mensen bij zichzelf denken (en lees deze situatie gerust andersom als links regeert en rechts oppositie voert);

O, deze regering is echt kut. Ik ga die anderen stemmen.

Ze kijken niet naar partijprogramma's, niet naar eigen idealen, niet naar wat zij willen en wie daar bij past. Nee, men kijkt hoe de huidige regering het doet, en zijn ze tevreden, vinden ze het best, vinden ze dat niet (of dat nou om legitieme redenen zijn of niet) dan gaan ze naar de oppositie. Vrij dom vind ik zoiets, maar ach ....

Never underestimate the power of stupid people in large groups.

De bezuinigingen waren nodig omdat Paars al het geld van hun gouden jaren hadden opgebrast, zonder staatsschulden af te lossen. Toen de economie in een dal kwam, mocht Rechts het oplossen met een lege beurs. De benodigde centen moesten dus van het volk komen, want de spaarpot was leeg. Nu gaat het weer wat beter (dankzij die bezuinigingen en immigratiebeleid) en staat Links weer te popelen om populistisch met geld te gaan smijten.

Economen stemmen over het algemeen Rechts, en ook de beurs reageert positiever bij een Rechtse winst bij de verkiezingen, dan bij Linkse.

De beste strategie voor Links is een grote, arme, laagopgeleide werkende klasse, want DAAR komen hun stemmen vandaan. Het mooiste zou zijn als ze van de situatie die daartoe leidt, ook nog eens Rechts de schuld konden geven.

Tjah, wat het ook is, het heeft niks met hun zichtbaarheid te maken de afgelopen jaren. Blijf zitten waar je zit, kruip af en toe eens voor een camera om te zeggen dat het kabinet foei is en ga vervolgens weer terug naar je plek om je angstvallig op de vlakte te houden.

Ow ja, soms ff uit je hol klauteren om te lallen over blanke belastingbetalers helpt kennelijk ook mee. Het zou een CDA-er geweest moeten zijn die dat gezegd zou hebben, dan werd ie letterlijk aan het kruis genageld.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:53 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Het is heel simpel in feite.

Het merendeel van Nederland (dus ook van Rotterdam) is gewoon dom.

Nee dat is de reden dat de VVD telkens zoveel stemmen krijgt.

Omdat dit kabinet beloofd dat we het beter krijgen, maar ondertussen maar blijft bezuinigen en het nieuwe ziekenkostenstelsel gaat invoeren, willen mensen iets anders. Aangezien veel mensen Wilders ook niks vinden, vind ik het niet meer dan logisch weer bij de PVDA uit te komen. De keuze is zo groot nog niet.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:16 schreef nummer_zoveel het volgende:
Omdat dit kabinet beloofd dat we het beter krijgen, maar ondertussen maar blijft bezuinigen en het nieuwe ziekenkostenstelsel gaat invoeren, willen mensen iets anders. Aangezien veel mensen Wilders ook niks vinden, vind ik het niet meer dan logisch weer bij de PVDA uit te komen. De keuze is zo groot nog niet.

We moeten het natuurlijk beter krijgen in 2/3 jaar naar 4 jaar slecht beleid en anders nemen we diegene aan wie de malaise deels te danken is weer terug.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:21 schreef Pracissor het volgende:

[..]

We moeten het natuurlijk beter krijgen in 2/3 jaar naar 4 jaar slecht beleid en anders nemen we diegene aan wie de malaise deels te danken is weer terug.

Degene aan wie de malaise deels te danken is (VVD) zit er juist nog steeds.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:21 schreef Pracissor het volgende:

[..]

We moeten het natuurlijk beter krijgen in 2/3 jaar naar 4 jaar slecht beleid en anders nemen we diegene aan wie de malaise deels te danken is weer terug.

Ja hoor, het is allemaal de schuld van links.
Zo, da's wel een erg simpele manier van discussie-voeren, niet? Zijn we snel klaar.

Oh ja, het is 'NA' 4 jaar slecht beleid hoor.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Degene aan wie de malaise deels te danken is (VVD) zit er juist nog steeds.

Waarom het meeste aan de VVD?

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:25 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja hoor, het is allemaal de schuld van links.
Zo, da's wel een erg simpele manier van discussie-voeren, niet? Zijn we snel klaar.

Oh ja, het is 'NA' 4 jaar slecht beleid hoor.

Het is idd simpel om gelijk links/rechts er bij te halen...

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:26 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Waarom het meeste aan de VVD?

Omdat die ook in Paars 2 zaten, slimpie.
Je hebt het zelf net over de puinzooi die ze toen gemaakt hadden.

Vanwege het kontje van Wouter Bos

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Omdat die ook in Paars 2 zaten, slimpie.
Je hebt het zelf net over de puinzooi die ze toen gemaakt hadden.

... Ik vraag waarom VVD meer. Begrijpend lezen enzo?

Is de PvdA wegens ideologische standpunten niet eerder geneigd tot het uitgeven van meevallers (ten tijde van Paars) i.p.v. het aflossen van de staatsschuld zoals de VVD nu wil?

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:33 schreef Pracissor het volgende:

[..]

... Ik vraag waarom VVD meer. Begrijpend lezen enzo?

De pot verwijt de ketel. Ik zei namelijk niet dat de VVD meer schuld had maar dat de VVD ook deels schuldig is. Alhoewel ik die hele schuldvraag een beetje overdreven vind maar als je die toch stelt dan is het niet netjes om de VVD over het hoofd te zien

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:33 schreef Pracissor het volgende:

[..]

... Ik vraag waarom VVD meer. Begrijpend lezen enzo?

Is de PvdA wegens ideologische standpunten niet eerder geneigd tot het uitgeven van meevallers (ten tijde van Paars) i.p.v. het aflossen van de staatsschuld zoals de VVD nu wil?

Tja, de meningen zijn daarover verdeeld.
Als je VVD stemt ga ik ervan uit dat je al rijker bent en dan maakt het niet uit dat er wat wordt bezuinigd hier en daar, en vindt je het aflossen van de staatsschuld belangrijk (wat maakt het uit, jouw koopkracht blijft toch altijd voldoende).
Maar als ik al weinig te makken heb en door bezuinigingen mijn koopkracht nog meer daalt kan die staatsschuld me geen bal schelen natuurlijk. Dus kan ik me voorstellen dat je niet wegloopt met de VVD.

En ach... staatsschuld aflossen. Doet bv Amerika dat? Nee, die leven al jaren op de pof, met z'n allen lekker veel geld uitgeven. Dan hou je de welvaart dus wel hoog.
Vraag me af waarom wij dat niet doen. Zal wel met de EU -regeltjes te maken hebben.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
En ach... staatsschuld aflossen. Doet bv Amerika dat? Nee, die leven al jaren op de pof, met z'n allen lekker veel geld uitgeven. Dan hou je de welvaart dus wel hoog.
Vraag me af waarom wij dat niet doen. Zal wel met de EU -regeltjes te maken hebben.

Maar dat is korte termijn politiek. Op een gegeven moment heb je zoveel leningen uitstaan dat je je schulden niet meer kan betalen, men verliest het vertrouwen in de dollar, de dollar daalt en de economie stagneert in de VS en daarna ook in de wereld.

Ik geloof dat we op dit moment enkele miljarden op jaarbasis kwijt zijn aan rente, weggegooid geld dus zeg maar, dat geld zou ook een betere bestemming kunnen krijgen als we die staatschuld eens een beetje terugdringen.

Ik blijf er overigens bij dat het aan Wouter z'n kontje ligt

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:46 schreef UnleashMitch het volgende:

Ik blijf er overigens bij dat het aan Wouter z'n kontje ligt

In Rotterdam?

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:49 schreef SCH het volgende:
In Rotterdam?

Vast ook daar maar dat is niet de enige plek anders had hij nooit zo hoog in de peilingen gestaan

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:50 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Vast ook daar maar dat is niet de enige plek anders had hij nooit zo hoog in de peilingen gestaan

Het gaat om de plaatselijke lijst in Rotterdam: heeft weinig met kontjes en bosjes te maken.

Ik overweeg juist om bij de volgende verkiezingen GL te gaan stemmen ipv PvdA... Ik vind dat dat "Linkse Blok" eens een keer een kans moet krijgen en als je PvdA stemt is de kans groot dat ze straks toch weer met het CDA gaan regeren.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Het gaat om de plaatselijke lijst in Rotterdam: heeft weinig met kontjes en bosjes te maken.

Das waar ja, verrek. Maar goed ik denk dat er toch wel degelijk een verband is tussen Wouter z'n kontje en het stemmen op de PvdA in Rotterdam.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:24 schreef SCH het volgende:
Het kan toch ook gewoon liggen aan het feit dat de PvdA de beste ideeen heeft voor de toekomst?

Beste of minst slechte?

quote:

Je doet nogal wat veronderstellingen in je OP die erg suggestief zijn.

Dat heet een prikkelende stelling neerleggen.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:56 schreef remlof het volgende:
Ik overweeg juist om bij de volgende verkiezingen GL te gaan stemmen ipv PvdA... Ik vind dat dat "Linkse Blok" eens een keer een kans moet krijgen en als je PvdA stemt is de kans groot dat ze straks toch weer met het CDA gaan regeren.

Al wordt de GL nog zo groot, de kans is zeer beperkt dat zij gaan regeren. Als politicologie student moet je dat toch weten?

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 12:09 schreef Pracissor het volgende:
Al wordt de GL nog zo groot, de kans is zeer beperkt dat zij gaan regeren. Als politicologie student moet je dat toch weten?

Enlighten me Ik lees af en toe wel eens wat verhalen over het verleden van sommige Groenlinks politici, is dat de reden ?

Ik denk dat het te wijten is aan de macht van de massa, tevens een nadeel van een democratie, dat niet verder kijkt dan zijn neus lang is en gedreven wordt door opportunisme en korte termijn denken.
Bovendien speelt de wet van de remmende voorsprong mee. Als je regeert heb je meer kans om als kop van jut te dienen. In de oppositie oppereer je redelijk in de luwte, zie Wouter Bos die vrijwel nooit iets concreets zegt maar met vage bewoordingen en lachen toch veel stemmers weet binnen te halen.

Het feit dat de PvdA in Rotterdam weer de grootste is vind ik opmerkelijker zeker als je bedenkt dat de problemen in Rotterdam 100% te wijten zijn aan jarenlang lafhartig PvdA beleid. Hieruit zou je twee conclusies kunnen trekken a)een groot deel van de Rotterdammers is ongelofelijk dom en kortzichtig b) ze zijn defaitistisch ingesteld en hebben geen enkele hoop meer dat Rotterdam er ooit weer boven op komt.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 11:40 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Tja, de meningen zijn daarover verdeeld.
Als je VVD stemt ga ik ervan uit dat je al rijker bent en dan maakt het niet uit dat er wat wordt bezuinigd hier en daar, en vindt je het aflossen van de staatsschuld belangrijk (wat maakt het uit, jouw koopkracht blijft toch altijd voldoende).
Maar als ik al weinig te makken heb en door bezuinigingen mijn koopkracht nog meer daalt kan die staatsschuld me geen bal schelen natuurlijk. Dus kan ik me voorstellen dat je niet wegloopt met de VVD.

En ach... staatsschuld aflossen. Doet bv Amerika dat? Nee, die leven al jaren op de pof, met z'n allen lekker veel geld uitgeven. Dan hou je de welvaart dus wel hoog.
Vraag me af waarom wij dat niet doen. Zal wel met de EU -regeltjes te maken hebben.

Wat een kontredenatie. Ik ben ook niet al te vermogend maar ik zal het niet in mijn hoofd halen om op de PvdA te stemmen.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 12:11 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Enlighten me Ik lees af en toe wel eens wat verhalen over het verleden van sommige Groenlinks politici, is dat de reden ?

Misschien ook maar de voornaamste reden is dat de PvdA er zo goed als nooit voor zal kiezen om met GL te regeren. Op bepaalde punten blijven ze onontkombaar incompatible en daarnaast zou GL veel van haar principes moeten laten varen wanneer zij deel zou willen nemen in een coalitie wat voor haar principiele achterban onaanvaardbaar zou zijn.

Het huidige optreden van Bos maakt ook duidelijk dat hij niks ziet in een linkse coalitie maar tegen het CDA blijft aanrijden, daarom doet hij ook zoveel beroep op het sociale gevoel van de christendemocraten, hij wil nog steeds met ze regeren.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 14:05 schreef Sickie het volgende:

[..]

Wat een kontredenatie. Ik ben ook niet al te vermogend maar ik zal het niet in mijn hoofd halen om op de PvdA te stemmen.

Ik heb al wat eerder in dit topic aangegeven waarom ik denk dat veel mensen PVDA stemmen. En je hoeft me ook niet helemaal onderuit te halen, zoveel verstand van politiek heb ik inderdaad niet, maar ik doe m'n best.
En daar gaat het toch om, en niet waarom jij wel of niet PVDA stemt.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 14:11 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik heb al wat eerder in dit topic aangegeven waarom ik denk dat veel mensen PVDA stemmen. En je hoeft me ook niet helemaal onderuit te halen, zoveel verstand van politiek heb ik inderdaad niet, maar ik doe m'n best.
En daar gaat het toch om, en niet waarom jij wel of niet PVDA stemt.

Wat jij doet is een pagina terug een andere user van simpele discussieertechnieken betichten om vervolgens op de pagina daarna de complete VVD achterban op een uiterste simplistische wijze over 1 kam te scheren. Dat heeft niks met wel of geen verstand hebben van politiek te maken.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 14:15 schreef Sickie het volgende:

[..]

Wat jij doet is een pagina terug een andere user van simpele discussieertechnieken betichten om vervolgens op de pagina daarna de complete VVD achterban op een uiterste simplistische wijze over 1 kam te scheren. Dat heeft niks met wel of geen verstand hebben van politiek te maken.

Pardon?

Oh, wacht...
Ik scheer de hele VVD op een simplistische manier over 1 kam.... Dat zal toch wel met te weinig verstand van politiek te maken hebben. Ik probeer uit te leggen hoe ik en veel andere mensen erover denken. Daar ging het toch over in dit topic; hoe kan het dat zoveel mensen ineens weer PVDA gaan stemmen. Ik probeerde het op die manier een beetje duidelijk te maken.

Dus begrijp je bemoeienissen eigenlijk niet helemaal.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 14:21 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Pardon?


Dus begrijp je bemoeienissen eigenlijk niet helemaal.

Dat wekt dan ook niet echt verbazing hier.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 12:46 schreef MrX1982 het volgende:

Het feit dat de PvdA in Rotterdam weer de grootste is vind ik opmerkelijker zeker als je bedenkt dat de problemen in Rotterdam 100% te wijten zijn aan jarenlang lafhartig PvdA beleid. Hieruit zou je twee conclusies kunnen trekken a)een groot deel van de Rotterdammers is ongelofelijk dom en kortzichtig b) ze zijn defaitistisch ingesteld en hebben geen enkele hoop meer dat Rotterdam er ooit weer boven op komt.

Het verlies van Leefbaar Rotterdam in de peilingen vind ik alleszins meevallen. Maar vijf zetels, terwijl er zo'n gedonder was in de fractie. Ook de PvdA wint maar drie zetels in de peilingen terwijl er zelden zo'n controversieel college van B&W is geweest, ik vind dat een opvallend kleine winst.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 15:13 schreef freako het volgende:
Het verlies van Leefbaar Rotterdam in de peilingen vind ik alleszins meevallen. Maar vijf zetels, terwijl er zo'n gedonder was in de fractie. Ook de PvdA wint maar drie zetels in de peilingen terwijl er zelden zo'n controversieel college van B&W is geweest, ik vind dat een opvallend kleine winst.

Het verschil is nog wel te overzien maar ik vind het toch frappant dat de PvdA weer de grootste is in de peilingen.

Dat zou betekenen dat Rotterdammers weer vertrouwen hebben in de PvdA. Ik vraag me dan oprecht af waar ze dat vertrouwen vandaan halen. Echt goed gaat het nog niet met Rotterdam.
Het blijft een zwaar verpauperde rotzooi.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 15:27 schreef MrX1982 het volgende:

Dat zou betekenen dat Rotterdammers weer vertrouwen hebben in de PvdA.

"De Rotterdammer"? Misschien dat de hardcore PvdA-man weer teruggekeerd is, maar het grootste deel van de achterban kwam helemaal niet van de PvdA.

Zo gek veel heeft de PvdA ook niet verloren in 2002, 4 zetels. De VVD verloor meer (5 zetels, en ook de SP kreeg zware klappen, zij verloren 3 zetels.

Naar mijn idee was de uitslag ook niet zozeer een motie van wantrouwen van PvdA-stemmers, maar meer een bundeling van de protestpartijen tegen de PvdA.
De PvdA-stemmers zijn er misschien van overtuigd dat de PvdA z'n lesje geleerd heeft, maar de proteststemmer niet.

[ Bericht 18% gewijzigd door freako op 16-10-2005 15:48:53 ]

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 15:42 schreef freako het volgende:
"De Rotterdammer"? Misschien dat de hardcore PvdA-man weer teruggekeerd is, maar het grootste deel van de achterban kwam helemaal niet van de PvdA.

Zo gek veel heeft de PvdA ook niet verloren in 2002, 4 zetels. De VVD verloor meer (5 zetels, en ook de SP kreeg zware klappen, zij verloren 3 zetels.

Naar mijn idee was de uitslag ook niet zozeer een motie van wantrouwen van PvdA-stemmers, maar meer een bundeling van de protestpartijen tegen de PvdA.
De PvdA-stemmers zijn er misschien van overtuigd dat de PvdA z'n lesje geleerd heeft, maar de proteststemmer niet.

Rotterdam is een klassieke PvdA gemeente het feit dat ze sinds WOII tot aan 2002 onafgebroken aan de macht zijn geweest is daar wel een bevestiging van. Als ze dan vervolgens niet meer de macht hebben kan je wel spreken van een flink verlies.

In 2006 bij de gemeenteraadsverkiezingen zal de PvdA wel de grootste worden en weer veilig terugkeren in het centrum van de macht, na een intermezzo van 4 jaar vervalt Rotterdam weer in haar oude gewoonte.
Gelukkig woon ik niet in Rotterdam

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 15:56 schreef dVTB het volgende:
Mensen kiezen ook lokaal massaal voor de PvdA omdat ze niet het onderscheid weten te leggen tussen lokale en landelijke politiek. Het feit dat de PvdA dus zo veel stemmen krijgt, kun je vrijwel geheel toeschrijven aan het kabinet Balkenende II.

Dat speelt zeker mee, maar met lokale partijen is het wel wat tricky om het daar volledig aan toe te schrijven.

http://www.stembusuitslag.com/rotterdam.html geeft overigens wel aan dat de PvdA niet voor de eerste keer flink verloor. En heel vaak aan protestpartijen (Boerenpartij, D66, CD).

De achterban van de PvdA is wel vaak blank en laag opgeleid, ook belangrijke doelgroep voor de rechtse partijen zoals LR.

In een tijd dat een regering harde maatregelen moet nemen wint de oppositie bijna altijd. Tel daar het charisma (niet dus) van de regeringsleider bij op en het verlies van de regeringpartijen is verklaard. Het is een zegen voor de PvdA dat ze de afgelopen periode niet in de regering hebben gezeten, ook zij zouden er niet onderuitkomen om impopulaire maatregelen te nemen. Over een paar jaar kunnen ze weer beginnen met het pleasen van de bevolking door als regeringspartij weer voor sinterklaas te gaan spelen (met dank aan de huidige regering).

Fortuyn wist effectief te zeiken op paars en daarbij de PvdA de schuld in de schoenen te schuiven. De PvdA weet op haar beurt weer effectief te zeiken op de huidige regering.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 17:21 schreef Monolith het volgende:
Fortuyn wist effectief te zeiken op paars en daarbij de PvdA de schuld in de schoenen te schuiven. De PvdA weet op haar beurt weer effectief te zeiken op de huidige regering.

En zo gaat het (bijna) altijd....

Charisma is in ieder geval niet van doorslaggevend belang voor de Nederlandse kiezer.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 15:01 schreef Steijn het volgende:
Waarom is er nog algemeen kiesrecht vraag ik me wel eens af.

Je pleit voor het afschaffen van de democratie? Of alleen politieke invloed van de elite? Klinkt me bekend in de oren, volgens mij hadden ze zoiets in oost-europa destijds ook, en dat was me toch een succes .

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 16:18 schreef Pracissor het volgende:
De achterban van de PvdA is wel vaak blank en laag opgeleid, ook belangrijke doelgroep voor de rechtse partijen zoals LR.

Dat klopt niet helemaal, volgens mij is de PvdA onder allochtonen verreweg de grootste partij.

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 15:06 schreef Sickie het volgende:

[..]

Dat wekt dan ook niet echt verbazing hier.

Ja Pikkie, nummer 1 infantiel.

Maarre effe serieus... Omdat hier mensen pleiten voor het afschaffen van stemrecht van de in hun ogen domme, met alle winden meewaaiende 'onderklasse'.... Kijk, de arrogantie druipt gewoon af van deze gedachtes.

Je kunt hoogstens een test gaan invoeren voor alle mensen om eerst hun politieke kennis te testen, maar helaas politieke hoogstandjes, is het ook niet eerlijk voor de 'normale' medemens de eisen dan lekker op te schroeven.
En alsnog, mensen die er echt helemaal geen benul van hebben of zo achterlijk zijn hebben niet eens zin naar de stembus te wandelen.

Maar verbaas me wel dat heel wat mensen menen te weten wat goed is voor de samenleving. Of gaat het erom dat het in de eerste plaats in hun voordeel is en die anderen het met hun stem kunnen verpesten?

Hehe, ik pleit ook voor afschaffing van kiesrecht van iedereen die het niet met me eens is.

Ik ga stemmen op de partij die EINDELIJK de A4 eens door gaat trekken.
Welke partij is dat?

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
Ik ga stemmen op de partij die EINDELIJK de A4 eens door gaat trekken.
Welke partij is dat?

Bij de VVD vind je vast wel gehoor als het gaat om extra wegen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 10:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Bij de VVD vind je vast wel gehoor als het gaat om extra wegen.

I

Ik wil ook graag een partij die ook daadwerkelijk doet wat ze zeggen.
Het CDA zou namelijk OOK de A4 doortrekken.
Het CDA zou namelijk OOK het kwartje van kok teruggeven
Het CDA beloofde zoveel, en ze doen geen fuck van wat ze tijden de verkiezingen beloofd hebben.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 10:29 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

I

Ik wil ook graag een partij die ook daadwerkelijk doet wat ze zeggen.
Het CDA zou namelijk OOK de A4 doortrekken.
Het CDA zou namelijk OOK het kwartje van kok teruggeven
Het CDA beloofde zoveel, en ze doen geen fuck van wat ze tijden de verkiezingen beloofd hebben.

Je moet ook niet zo naïef zijn om alles te geloven wat ze zeggen. Het kwartje van Kok bijvoorbeeld, NIEMAND gaat die belasting terugschroeven. Alleen de kleine rechtse partijen die wanhopig zetels nodig hebben zullen dit in hun partijprogramma zetten. De VVD gaat van de grote partijen nog het verst door te stellen dat het geld wat het oplevert iig ten goede zal komen aan de automobilist. Maar dat is ook nogal een rekbaar begrip natuurlijk. Feit is, in verkeizingstijd beloven partijen heel veel, en wat ze niet kunnen of willen uitvoeren als ze eenmaal regeren, ach ja, dat ligt natuurlijk altijd aan die ene coalitiepartij die dwars lag...

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 23:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat klopt niet helemaal, volgens mij is de PvdA onder allochtonen verreweg de grootste partij.

Ook, ongeveer de helft van alle allochtonen stem PvdA. Maar dat zijn uiteindelijk nog steeds minder kiezers dan de blanke laag opgeleide die erop stemmen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 10:58 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ook, ongeveer de helft van alle allochtonen stem PvdA. Maar dat zijn uiteindelijk nog steeds minder kiezers dan de blanke laag opgeleide die erop stemmen.

Zou dat ook voor Rotterdam gelden? Daar ligt het percentage allochtonen iets hoger dan het landelijk gemiddelde?

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 13:01 schreef freako het volgende:

[..]

Zou dat ook voor Rotterdam gelden? Daar ligt het percentage allochtonen iets hoger dan het landelijk gemiddelde?

fifty-fifty lijkt mij dan waarschijnelijk.

Men heeft gemerkt dat de andere partijen ook geen ad-hoc oplossing bieden voor de problemen.

verdwijnpost

Het ontwoord op de stelling is hier redelijk eenvoudig. Veel mensen hiervoor hebben al delen van het goede antwoord aangegeven.
Waarom hoopen veel kiezers weer over naar de PvdA?

- mensen hebben over het algemeen - en zeker in de kennis- en informatierijke omgevingen van nu - een kort geheugen.
- er zijn niet zoveel mensen die het vermogen hebben om dingen in een groter geheel te zien. Mensen denken vaak in causale verbanden.
- PvdA, CDA en VVD, zijn 'gevestigde' partijen. Op het moment dat iets (het experiment voor nieuwe partij) niet helemaal aan de verwachting voldoet, keren we terug naar vaste waarden.
- mensen zijn ongeduldig. We leven in een tijd waarin iedereen alles, nu en nog veel meer wilt. Het is dus virtueel onmogelijk om de interessen van een grote achterban (kiezers) te bevredigen. Zeker op korte termijn. Ons kneuterige systeem en kiesgedrag helpt hier aan bij. Nooit echte consensus en nooit echt daadkrachtig.
- Gebrek aan visie en doel. In Denemarken bijvoorbeeld, zijn links en rechts het op veel punten met elkaar eens, omdat dat eenvoudigweg beter voor de Denen is.. Dat heb je in meer landen. In Nederland heb je 16 miljoen ego's, 16 miljoen bondscoaches, etc. Erg diffuus een verdeeld.
- Korte termijn denken. Een bedrijf zou eens elke 4 jaar visie en strategisch plan moeten veranderen. Is het snel afgelopen.
- De 'magnitude' van de problemen. Mensen zijn in Nederland denk ik lang niet zo apatisch, negatief en vertouwensloos geweest. Probeer dat maar eens op het rechte pad te brengen. Heb je mensen nodig die met de vuisten op tafel slaan. (dus geen Balkenende> maar die heeft z'n post natuurlijk alleen aan de liquidatie van Fortuyn te danken).
- Als laatste een hele belangrijke reden: niemand houdt ervan om de broekriem aan te trekken. Dat centrumrechts dat nu doet, heeft met paars en macroeconomie te maken). Links (kijk verleden maar en ga terug tot jaren 50) geeft altijd teveel of net op het randje geld uit. En wie houdt er nu niet van Sinterklaas! Rechts is de partij van het werken en betalen. Links heeft haar functie in de historie gehad, maar is echt niet meer van deze tijd....

Zelden zoveel gelul in één lijstje zien staan.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 00:50 schreef drammers het volgende:
Het ontwoord op de stelling is hier redelijk eenvoudig. Veel mensen hiervoor hebben al delen van het goede antwoord aangegeven.

Gelukkig komt de Heiland zèlf even het juiste antwoord geven aan het gepeupel.

quote:

- mensen hebben over het algemeen - en zeker in de kennis- en informatierijke omgevingen van nu - een kort geheugen.

Onzin. Iedereen heeft het ovr Drees, Fortuyn, Wiegel en Den Uyl.

quote:

- Mensen denken vaak in causale verbanden.

En jij denkt in chaostheorie?
(*proest*)

quote:

- PvdA, CDA en VVD, zijn 'gevestigde' partijen. Op het moment dat iets (het experiment voor nieuwe partij) niet helemaal aan de verwachting voldoet, keren we terug naar vaste waarden.

Welke nieuwe partij?

quote:

- mensen zijn ongeduldig. We leven in een tijd waarin iedereen alles, nu en nog veel meer wilt.

Vooral onderwijs in de Nederlandse taal staat hoog op mijn lijstje.

quote:

Het is dus virtueel onmogelijk om de interessen van een grote achterban (kiezers) te bevredigen. Zeker op korte termijn. Ons kneuterige systeem en kiesgedrag helpt hier aan bij. Nooit echte consensus en nooit echt daadkrachtig.

Doodjes in potjes, die zinnetjes van jou.

quote:

- Gebrek aan visie en doel. In Denemarken bijvoorbeeld, zijn links en rechts het op veel punten met elkaar eens, omdat dat eenvoudigweg beter voor de Denen is.. Dat heb je in meer landen. In Nederland heb je 16 miljoen ego's, 16 miljoen bondscoaches, etc. Erg diffuus een verdeeld.

Platitude, platitude.

quote:

- Korte termijn denken. Een bedrijf zou eens elke 4 jaar visie en strategisch plan moeten veranderen. Is het snel afgelopen.

Je bedoelt: je aanpassen aan de realiteit?

quote:

- Als laatste een hele belangrijke reden: niemand houdt ervan om de broekriem aan te trekken. Dat centrumrechts dat nu doet, heeft met paars en macroeconomie te maken). Links (kijk verleden maar en ga terug tot jaren 50) geeft altijd teveel of net op het randje geld uit. En wie houdt er nu niet van Sinterklaas! Rechts is de partij van het werken en betalen. Links heeft haar functie in de historie gehad, maar is echt niet meer van deze tijd....

Oh, waar had ik dat statistiekje ook maarweer, dat rechts meer uitgeeft dan links?

Steek die typtijd in het nalopen van feiten, en wellicht levert het nog wat op.

Ik ben in een milde bui
Zou ik zwanger zijn?

De PvdA is een slinkse partij die door mensen naar de mond te praten (het beestje verliest zijn kunsten niet) het zo gemiste pluche opzoekt. PvdA politici zijn bovengemiddeld charismatisch met een "sociaal gezicht", maar bovenal politieke dieren die eigenlijk maar één ding willen: excelleren in een politieke carriere. Daar hoort ook gedraai bij. Ik kots er op.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 01:32 schreef Floripas het volgende:
[quote]Zelden zoveel gelul in één lijstje zien staan

.
Typisch links: alles verwijzen naar het rijk der fabeltjes!!


[..]

quote:

Gelukkig komt de Heiland zèlf even het juiste antwoord geven aan het gepeupel.

Als je terugleest, zie je dat dit wel vaak het geval is. Zijn zat voorbeelden die ik kan aandragen
[..]

quote:

Onzin. Iedereen heeft het ovr Drees, Fortuyn, Wiegel en Den Uyl.

Er zijn er maar weinig die mij gelijk hier meer bewijzen dan den Uyl. Drees beheerde onze nationale economie, als zijn eigen huishoudboekje (funest)
[..]

quote:

En jij denkt in chaostheorie?
(*proest*)

Nee, want voor chaos moeten we naar andere delen van de wereld
[..]

[

quote:

i]Welke[/i] nieuwe partij?

Nieuwe partijen in dit voorbeeld Leefbaar Nederland en LPF, maar straks Wilders. Of heb jij een betere verklaring waarom een partij uit het niets op 10/ 20 zetels kan komen - of in geval Fortyun 35-40. Jij denkt dat het normaal is dat mensen zo zwalken? Natuurlijk val je dan terug op 'vaste waarden'.
[..]

quote:

Vooral onderwijs in de Nederlandse taal staat hoog op mijn lijstje.

Heeft verder geen enkele relevantie. Maar als je de hele dag Italiaans praat en het is laat, dan schiet de nauwkeurigheid er nog wel eens bij in... Typisch om een zijspoor te kiezen en af te dalen naar onrelevante zaken... Zoals je toch eigenlijk weinig te melden hebt.
[..]

quote:

Doodjes in potjes, die zinnetjes van jou.

Zoals ik als zei: kritiek zonder onderbouwing...
[..]

quote:

Platitude, platitude.

[..]En wederom...

Je bedoelt: je aanpassen aan de realiteit?
[..]

quote:

Oh, waar had ik dat statistiekje ook maarweer, dat rechts meer uitgeeft dan links?
Steek die typtijd in het nalopen van feiten, en wellicht levert het nog wat op.

Heb ik al gedaan en kun jij ook gewoon doen. Jij 'dismissed' het idee gewoon. Kijk nu maar weer naar de alternatieve begroting die de PvdA een paar weken geleden heeft opgesteld.... Korte termijn denken en uithollen economie op lange termijn. Nu geld uitgeven... Maar dat weet jij natuurlijk reeds!!??

quote:

Ik ben in een milde bui

Kritiek geven zonder daadwerkelijk iets te zeggen. Overtuigd socialist zonder te weten waarom. Denken in een klassiek 'links-rechts' dimensie....

quote:

Zou ik zwanger zijn?

Zou misschien een goed teken zijn. Zwanger doet je misschien realiseren de mening van een ander (kind>> empathy) in ieder te overwegen en te beargumenteren..
[/quote]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:47 schreef drammers het volgende:

[..]

.
Typisch links: alles verwijzen naar het rijk der fabeltjes!!

Typisch Floripas: fabeltjes verwijzen naar het rijk der fabeltjes.

quote:

Als je terugleest, zie je dat dit wel vaak het geval is. Zijn zat voorbeelden die ik kan aandragen
[/quote
Oh, pardon, Heer der heerscharen, waar wilt U het zuiglam dat ik aan U moet offeren hebben?
[quote]
Er zijn er maar weinig die mij gelijk hier meer bewijzen dan den Uyl. Drees beheerde onze nationale economie, als zijn eigen huishoudboekje (funest)

Zij gaven beiden minder uit dan Wiegel-Van Agt, het rechtse kabinet dat op Den Uyl volgde.
Bovendien ging dit om geheugenlengte.

quote:

Nee, want voor chaos moeten we naar andere delen van de wereld
[..]

Hoe moet je anders denken dan causaal, hm?

quote:

Nieuwe partijen in dit voorbeeld Leefbaar Nederland en LPF, maar straks Wilders. Of heb jij een betere verklaring waarom een partij uit het niets op 10/ 20 zetels kan komen - of in geval Fortyun 35-40. Jij denkt dat het normaal is dat mensen zo zwalken? Natuurlijk val je dan terug op 'vaste waarden'.

26 Zetels, in de mythevorming worden het er ook steeds meer.
Omdat de politieke partijen aan de top van de macht geen oplossingen konden bieden voor acute problemen.

quote:

Heeft verder geen enkele relevantie. Maar als je de hele dag Italiaans praat en het is laat, dan schiet de nauwkeurigheid er nog wel eens bij in... Typisch om een zijspoor te kiezen en af te dalen naar onrelevante zaken... Zoals je toch eigenlijk weinig te melden hebt.

Allora, parliamo italiano. Non c'`e niente cosa ne voglio dirti anche così.

quote:

Heb ik al gedaan en kun jij ook gewoon doen. Jij 'dismissed' het idee gewoon. Kijk nu maar weer naar de alternatieve begroting die de PvdA een paar weken geleden heeft opgesteld.... Korte termijn denken en uithollen economie op lange termijn. Nu geld uitgeven... Maar dat weet jij natuurlijk reeds!!??

Ik vraag me af waar jij de wijsheid vandaan haalt dat de tegenbegroting van de PvdA de economie op de lange termijn schaadt.

quote:

Kritiek geven zonder daadwerkelijk iets te zeggen. Overtuigd socialist zonder te weten waarom. Denken in een klassiek 'links-rechts' dimensie....
[..]

Jij begint de hele tijd over links en rechts.

quote:

Zou misschien een goed teken zijn. Zwanger doet je misschien realiseren de mening van een ander (kind>> empathy) in ieder te overwegen en te beargumenteren..

Mwoch. Wil je een pleister-boelie op je kapotte knie-boelie?

UIt bovenstaande redenaties is dus te lezen dat er niet geleerd wordt van keuze uit het verleden. Enkele keuzen die gemaakt zijn door Den Uyl in de periode 1967-1986. Hoewel dit alweer bijna 20 jaar geleden is dat deze meneer invloed had op de Nederlandse politiek. Tijdens zijn regeerperiode liep de staatsschuld alleen maar op. Onderandere door de oliecrisis. De gevolgen hiervan merken we nog steeds iedere dag. Hij werd geroemd voor zijn 'maakbare maatschappij', 1 van de pilaren van het socialisme. Echter dit drukt zwaar op de keuze die het huidige kabinet moet maken. Politiek is visie, en geen korte termijn denken. Daarom voor mijn geen PVDA.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:33 schreef Windsurfbart het volgende:
UIt bovenstaande redenaties is dus te lezen dat er niet geleerd wordt van keuze uit het verleden.

Minder op de windsurfplank, meer in de schoolbank, zoals mijn grootmoesje al zei.

quote:

Enkele keuzen die gemaakt zijn door Den Uyl in de periode 1967-1986. Hoewel dit alweer bijna 20 jaar geleden is dat deze meneer invloed had op de Nederlandse politiek. Tijdens zijn regeerperiode liep de staatsschuld alleen maar op.

...en tijdens de eropvolgende kabinetten nog veel meer.
Meest spilziek: CDA-VVD-kabinet.

quote:

Onderandere door de oliecrisis.

Die Den Uyl natuurlijk eigenhandig heeft veroorzaakt?

quote:

De gevolgen hiervan merken we nog steeds iedere dag. Hij werd geroemd voor zijn 'maakbare maatschappij', 1 van de pilaren van het socialisme. Echter dit drukt zwaar op de keuze die het huidige kabinet moet maken. Politiek is visie, en geen korte termijn denken. Daarom voor mijn geen PVDA.

...maar een schooldiploma!
Kom je over drie jaar nog eens terug?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:40 schreef Floripas het volgende:

Die Den Uyl natuurlijk eigenhandig heeft veroorzaakt?
[..]

...maar een schooldiploma!
Kom je over drie jaar nog eens terug?

Punt 1: jij hebt dus ook niets geleerd van het verleden. De oliecrisis heeft duidelijk gemaakt dat er factoren zijn, buiten de eigen PVDA ideeën, die grote invloed hebben op de nederlandse politiek.
Hierop moet gereageerd worden alleen niet adhoc maar met een visie.
AOW is ook zo iets, deze is gebaseerd dat mensen rond de 70 jaar oud worden en dat mensen 40 dienstjaren hebben. Echter gemiddeld worden we toch ouder en beginnen later met werken.
Dus er is minder tijd beschikbaar om een grotere periode van AOW te dekken.

En ja, ik maak me zorgen voor de toekomst van mij en mijn kinderen.
Schooldiploma's heb ik, en misschien moet jij ook eens gaan windsurfen..

Huil me een rivier, Slartibartfast.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:59 schreef Floripas het volgende:
Huil me een rivier, Slartibartfast.

Zoals door collega fokkers is geschreven:
zinloze oneliner

Zoals door Nietzsche is geschreven:
Gott ist tod.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:35 schreef Floripas het volgende:
Zoals door Nietzsche is geschreven:
Gott ist tod.

Helaas is dit een reactie die niet verwacht wordt van iemand die pro pvda is.
Gezien de aanhang van PVDA, waarvan een deel roept: ik ben overtuig atheïst en een ander, zeer belangrijk, deel roept : Allah is groot, is dit een zeer gevaarlijke uitspraak. Ja, ik weet dat je iemand citeert, maar toch niet echt een politiek correcte reactie. Maar laten we terug gaan naar de werkelijke discussie zoals in het topic staat. Anders beleeft dit topic een vroegtijdig einde.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 01:34 schreef Tup het volgende:
De PvdA is een slinkse partij die door mensen naar de mond te praten (het beestje verliest zijn kunsten niet) het zo gemiste pluche opzoekt. PvdA politici zijn bovengemiddeld charismatisch met een "sociaal gezicht", maar bovenal politieke dieren die eigenlijk maar één ding willen: excelleren in een politieke carriere. Daar hoort ook gedraai bij. Ik kots er op.

BTW, ik kots OOK op alle andere grote partijen. Allemaal regenteske prutsers (VVD, CDA, PvdA). En ja, ik weet dat alle kleine partijen het gevaar lopen -als ze succesvol worden- om net zo regentesk te worden.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:04 schreef Floripas het volgende:

[..]

[quote]Typisch Floripas: fabeltjes verwijzen naar het rijk der fabeltjes.

Het zijn blijkbaar niet alleen fabeltjes die je naar het rijk der fabeltjes stuurt.
[..]

quote:

Zij gaven beiden minder uit dan Wiegel-Van Agt, het rechtse kabinet dat op Den Uyl volgde.
Bovendien ging dit om geheugenlengte.

Wel eens gehoord van cyclisch en anti-cyclisch budgetteren? Hm! En wel eens van conjnctuur gehoord!! Als dat het geval is, dan weet je dat de hoogte van uitgaven sterk gebonden zijn aan context. Veel uitgeven is dus niet per definitie slecht. Kijk maar naar Drees. Die gaf niks uit uit omdat de economie er slecht voor stond, terwijl andere landen om ons heen juist leenden en investerdeerden. Hun 'ripresa' was daardoor voorspoediger en krachtiger. Anders gesteld; als er tijdens paars wat was gespaard (en niet alleen voor baisse, maar ook pensioenen), dan was het snijden nu uitgebleven of milder geweest (of zelfs investeringen mogelijk geweest).
[..]

quote:

Hoe moet je anders denken dan causaal, hm?

Nou misschien door dwarsverbanden aan te brengen?! Of denk je nu echt dat elk resultaat één oorzaak heeft.. Nee, het zal toch niet?
[..]

quote:

26 Zetels, in de mythevorming worden het er ook steeds meer.
Omdat de politieke partijen aan de top van de macht geen oplossingen konden bieden voor acute problemen.

In jouw mythevorming worden het er waarschijnlijk steeds minder.. Feit is dat we het nooit zullen weten, aangezien een links extremist zonodig iemand moest afmaken. Peilingen stonden in ieder geval rond de 40-45 en daar zaten ook veel PvdA stemmers bij!!

[..]

quote:

Allora, parliamo italiano. Non c'`e niente cosa ne voglio dirti anche così.

Sì, infatti possiamo palarci in Italiano, ma cosi`gli altri non capiscono nulla..
[..]

quote:

Ik vraag me af waar jij de wijsheid vandaan haalt dat de tegenbegroting van de PvdA de economie op de lange termijn schaadt.

Ik weet niet waar jij de wijsheid vandaan haalt omdat tegen te spreken. CPB had de cijfers doorgerekend. CPB is natuurlijk ook niet geheel 'vlekvrij' na eerdere schandalen. Over de objectiviteit valt dus te twisten. Heb het niet zelf doorgerekend.

[..]

Jij

quote:

begint de hele tijd over links en rechts.

Dat denk ik niet, maar toevallig gaat het forum wel over de PvdA en dat zijn socialisten. Buiten het feit natuurlijk dat partijideologien ook in de tijd van links naar echts (en andersom) bewegen, is de PvdA nog steeds een socialistische partij....

Ook ik heb socialistische grondslagen en ben dus geen raskapitalist. Maar er is een verschil tussen realisme en idealisme.En in mijn optiek is dit het grote verschil. Klassiek 'links' is idealistisch en traditioneel 'rechts' is realistisch. Links heeft een grote en belangrijke rol in de geschiedenis gespeeld en zal dat in de cyclus over 20 of 30 jaar weer doen. Realisme is wat Nederland en de wereld nu nodig hebben, aangezien bepaalde 'linkse' experimenten op de maatschappij volledig uit de klauwen gelopen zijn. Antikracht dus (kijk in Frankrijk, Duitsland, België, etc.)
[..]

quote:

Mwoch. Wil je een pleister-boelie op je kapotte knie-boelie?

Is dat je repliek? Kleineren het wapen dat je kiest?

Ik ben tegen het wild-west kapitalisme uit Rusland en de VS. Ik geloof ook niet meer in dogmatisch links-rechts denken. Rechts zonder rem ontwikkelt zich extreem en links zonder rem idem. Dat laatste is precies water er gebeurd is de afgelopen jaren. En vergeet niet dat veel provo's en intellectuelen uit het verleden (genoeg in mijn familie), nu mooi in Bloemendaal wonen, Amsterdam verlaten en in Zutphen gaan wonen omdat het te druk is, de prijzen te hoog ende kinderen niet buiten kunnen spelen (naalden in de zandbak). Dingen kunnen verkeren he! Ook de VVD zijn een stelletje lamlullen geweest!! Het grootste geweld komt echter al jaren van links (Folkert vander G., Brigate rosse hier in Italë, moord di Biaggi (vanwege liberalisering arbeidsmarkt??), RAF, RARA, etc.)
[/quote]