POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja ja, Ik heb eens iets positiefs te melden over Verdonk
"Verdonk onderzoekt verbod op burka
Uitgegeven: 10 oktober 2005 15:47
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) gaat onderzoeken of het mogelijk is om in specifieke situaties mensen te verbieden een burka te dragen. Een algemeen verbod op het gewaad dat het hele lichaam van moslimvrouwen bedekt, is volgens haar niet goed mogelijk.
De minister wil echter bekijken of het vanuit veiligheidsoverwegingen op bepaalde momenten en gebieden mogelijk is het kledingstuk te verbieden, zei ze maandag in een overleg met de Tweede Kamer. Welke dat kunnen zijn, liet ze in het midden. De bewindsvrouw reageerde daarmee op het pleidooi van Kamerlid Wilders (Groep Wilders) om de burka in het openbaar te verbieden.
Volgens hem is het gewaad vrouwonvriendelijk en zijn de dragers ervan niet direct te identificeren. Bij de burka zijn de ogen niet zichtbaar. De vrouw kijkt door een soort gaas, waardoor ze niet bekeken kan worden. "
Bron: www.nu.nl
Dit zet nou eens zoden aan de dijk, het aanpakken van dit soort extremisme. Wat mij betreft mag het nog een stapje verder en volgen we gewoon het voorbeeld van Frankrijk: Geen religieuze kleding/sieraden in het openbaar. Als zij het kunnen, wij toch ook? Jammer genoeg zullen Balkie en z'n makkers van het CDA wel weer dwarsliggen...
Van vinden jullie? Verbod of niet op religieuze kleding e.d.?
"Verdonk onderzoekt verbod op burka
Uitgegeven: 10 oktober 2005 15:47
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) gaat onderzoeken of het mogelijk is om in specifieke situaties mensen te verbieden een burka te dragen. Een algemeen verbod op het gewaad dat het hele lichaam van moslimvrouwen bedekt, is volgens haar niet goed mogelijk.
De minister wil echter bekijken of het vanuit veiligheidsoverwegingen op bepaalde momenten en gebieden mogelijk is het kledingstuk te verbieden, zei ze maandag in een overleg met de Tweede Kamer. Welke dat kunnen zijn, liet ze in het midden. De bewindsvrouw reageerde daarmee op het pleidooi van Kamerlid Wilders (Groep Wilders) om de burka in het openbaar te verbieden.
Volgens hem is het gewaad vrouwonvriendelijk en zijn de dragers ervan niet direct te identificeren. Bij de burka zijn de ogen niet zichtbaar. De vrouw kijkt door een soort gaas, waardoor ze niet bekeken kan worden. "
Bron: www.nu.nl
Dit zet nou eens zoden aan de dijk, het aanpakken van dit soort extremisme. Wat mij betreft mag het nog een stapje verder en volgen we gewoon het voorbeeld van Frankrijk: Geen religieuze kleding/sieraden in het openbaar. Als zij het kunnen, wij toch ook? Jammer genoeg zullen Balkie en z'n makkers van het CDA wel weer dwarsliggen...
Van vinden jullie? Verbod of niet op religieuze kleding e.d.?
Ik vind het ook goed. Ik wil dat de burka uit het hele openbare leven word geweerd. Die burka word maar thuis gedragen, niet in het openbaar. Personen die daar niet mee kunnen leven gaan maar naar Saudie Arabie.
Maar ik vraag mij af waarom een algemeen verbod niet mogelijk is. En ligt het CDA weer dwars of is dat nog niet bekend?
Maar ik vraag mij af waarom een algemeen verbod niet mogelijk is. En ligt het CDA weer dwars of is dat nog niet bekend?
lollig
In eerste instantie lijkt het logisch dat het verboden dient te worden uit veiligheidsoverwegingen.
Je moet immers herkenbaar zijn. Maar dan vraag ik me wel af wat de rechtspositie is van alle sinterklasen(spelling?) of carnavalvierders.
Je moet immers herkenbaar zijn. Maar dan vraag ik me wel af wat de rechtspositie is van alle sinterklasen(spelling?) of carnavalvierders.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
quote:Op maandag 10 oktober 2005 16:18 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik vind het ook goed. Ik wil dat de burka uit het hele openbare leven word geweerd. Die burka word maar thuis gedragen, niet in het openbaar. Personen die daar niet mee kunnen leven gaan maar naar Saudi-Arabië.
Maar ik vraag mij af waarom een algemeen verbod niet mogelijk is. En ligt het CDA weer dwars of is dat nog niet bekend?
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
-edit: ongewenst-
[ Bericht 67% gewijzigd door kLowJow op 10-10-2005 17:32:41 ]
[ Bericht 67% gewijzigd door kLowJow op 10-10-2005 17:32:41 ]
Nothing to see here, carry on
Amen.
Nu nog zorgen dat alle criminele Marokkaantjes uitgezet kunnen worden.
Nu nog zorgen dat alle criminele Marokkaantjes uitgezet kunnen worden.
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Een verbod op religieuze kleding. Dat is vast heel zinvol op de een of andere manier. Kan iemand me even vertellen op welke manier?
Een compleet verbod op religieuze kleding vind ik onzin. Als een vrouw met een hoofddoek om wil lopen moet ze dat vooral doen. Als ik bij wat voor instantie dan ook in aaraking kom met iemand met een hoofddoek heb ik daar geen problemen mee, zoalng ze haar werk goed doet en de taal goed beheerst. Wel ben ik van mening dat bij die mensen in ieder geval het gezicht zichtbaar is, maar dat lijkt me geen probleem. Mensen die met een Burka lopen zullen in de meeste gevallen niet werken denk ik.
In het verleden is een keer een moslima een baan geweigerd bij de rechtbank omdat ze een hoofddoek omhad en deze niet af wilde doen. Hier kan ik achter staan omdat de rechtbank boven de partijen hoort te staan. Bij moslima's in overheidsdienst wordt het moeilijk. Er is scheiding van kerk en staat, dus zou religieuze kleding bij iemand die op dat moment de staat vertegenwoordigd onwenselijk zijn. Persoonlijk wil ik zover niet gaan.
Wat die Burka betreft... Waar leg je de grens. Eerder werd carnaval aangehaald. Als je geen Burka aan mag, mag je dan op straat ook geen masker meer op als je op weg bent naar een feestje?
Ik kan me voorstellen dat ze er iets aan willen doen, in ieder geval de ogen zichtbaar vind ik zelf ook wenselijk. Juridisch kan het echter nog wel lastig worden. Er zal snel sprake zijn van discriminatie.
In het verleden is een keer een moslima een baan geweigerd bij de rechtbank omdat ze een hoofddoek omhad en deze niet af wilde doen. Hier kan ik achter staan omdat de rechtbank boven de partijen hoort te staan. Bij moslima's in overheidsdienst wordt het moeilijk. Er is scheiding van kerk en staat, dus zou religieuze kleding bij iemand die op dat moment de staat vertegenwoordigd onwenselijk zijn. Persoonlijk wil ik zover niet gaan.
Wat die Burka betreft... Waar leg je de grens. Eerder werd carnaval aangehaald. Als je geen Burka aan mag, mag je dan op straat ook geen masker meer op als je op weg bent naar een feestje?
Ik kan me voorstellen dat ze er iets aan willen doen, in ieder geval de ogen zichtbaar vind ik zelf ook wenselijk. Juridisch kan het echter nog wel lastig worden. Er zal snel sprake zijn van discriminatie.
A mind with a heart of it's own
Goed bezig.
Op alle video's van geïdentificeerde terroristen van terroristische aanslagen, terroristische bedreigingen, terroristische executies staan mensen in burka's.
Dat extreme islamieten de voorkeur geven aan vrouwelijke kleding staat buiten kijf.
Dit verbod zal ongetwijfeld nog meer succes hebben dan de verplichte ID kaart waardoor ook al menige aanslag voorkomen is.
Persoonlijk ben ik van mening dat personen met de uitstraling van Verdonk verplicht moeten worden tot het dragen van een burka.
Grappig. De gedachte dat een verbod op burka´s aanslagen zal voorkomen.quote:Op maandag 10 oktober 2005 17:16 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
Dit verbod zal ongetwijfeld nog meer succes hebben dan de verplichte ID kaart waardoor ook al menige aanslag voorkomen is
Heb je trouwens een bron voor de stelling dat door de verplichte ID-kaart al menig aanslag is voorkomen. Het verplichten van de ID-kaart maakt hoogstens het werk voor de politie makkelijker.
lollig
Ironie is moeilijk te herkennen, hè?quote:Op maandag 10 oktober 2005 17:22 schreef ub40_bboy het volgende:
Grappig. De gedachte dat een verbod op burka´s aanslagen zal voorkomen.
Heb je trouwens een bron voor de stelling dat door de verplichte ID-kaart al menig aanslag is voorkomen. Het verplichten van de ID-kaart maakt hoogstens het werk voor de politie makkelijker.
.quote:Op maandag 10 oktober 2005 17:16 schreef 2QT2BSTR8 het volgende:
Dit verbod zal ongetwijfeld nog meer succes hebben dan de verplichte ID kaart waardoor ook al menige aanslag voorkomen is.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Volgens mij is onherkenbaar over straat gaan in het algemeen verboden. Een wet kan ik zo snel niet vinden, wel een apv:
Het lijkt me dat burka's daaronder vallen of zouden moeten vallen, en dat het niet zo'n gek plan is dit tot wet te verheffen.quote:In de Algemene plaatselijke verordening van de gemeente Borsele staat het volgende te lezen:
Artikel 2.1.1.2 Dragen masker, vermomming e.d.
Ieder die zich gemaskerd, vermomd, of op andere wijze onherkenbaar gemaakt, op of aan de weg of op een voor het publiek toegankelijke plaats bevindt, is op eerste vordering van een opsporingsambtenaar verplicht zich onmiddellijk van zijn masker te ontdoen of zich op andere wijze duidelijk herkenbaar te maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Net alsof niet iedereen doorheeft dat het gewoon om fundamentalistische moslims tegenstand bieden gaat (en dan door mensen die niet zo slim zijn om onderscheid te maken tussen burka's en terrorisme, zoals Verdonk en consorten).
Dat hele' onherkenbare vrouwen in burka's zijn levensgevaarlijk' gedoe is natuurlijk om je kapot te lachen. .
Dat hele' onherkenbare vrouwen in burka's zijn levensgevaarlijk' gedoe is natuurlijk om je kapot te lachen. .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Natuurlijk, dat is gewoon een kutsmoes, maar een Burka verbieden is een prima idee. De Burka is, hoe je het went of keert, toch iets wat vrouwen in hun vrijheid beperkt en je maakt mij niet wijs dat men zo'n ding uit vrije wil gaat dragen, dat wordt ze toch op een of andere wijze opgedrongen. Ik ben dus voor, al is het met een andere redenatie dan Wilders en Verdonk.quote:Op maandag 10 oktober 2005 17:36 schreef Posdnous het volgende:
Net alsof niet iedereen doorheeft dat het gewoon om fundamentalistische moslims tegenstand bieden gaat (en dan door mensen die niet zo slim zijn om onderscheid te maken tussen burka's en terrorisme, zoals Verdonk en consorten).
Dat hele' onherkenbare vrouwen in burka's zijn levensgevaarlijk' gedoe is natuurlijk om je kapot te lachen. .
P.S. is het voor 1 keertje mogelijk om onzin als "Als het ze niet bevalt, tieven ze maar op", aanpakken, die kutmarokkaantjes" en alles wat er ook maar enigsinds op lijkt eens uit een topic, en dan met name dit topic, blijven? Als dit weer een van de moslim bashtopics wordt, dan mogen de mods hem op slot gooien, daar is ie namelijk niet voor bedoelt.
De discussie gaat dus over het verbieden van religieuze kleding, voor of tegen en waarom.
De discussie gaat dus over het verbieden van religieuze kleding, voor of tegen en waarom.
Goed plan!quote:Op maandag 10 oktober 2005 17:31 schreef sigme het volgende:
Volgens mij is onherkenbaar over straat gaan in het algemeen verboden. Een wet kan ik zo snel niet vinden, wel een apv:
[..]
Het lijkt me dat burka's daaronder vallen of zouden moeten vallen, en dat het niet zo'n gek plan is dit tot wet te verheffen.
Hoog tijd om het carnaval af te schaffen . Aanpakken die criminele Brabanders , uitzetten naar België.
. Aanpakken die criminele Brabanders 
, uitzetten naar België.maar meer serieus waarom zu je bepaalde kleding verbieden waar is de tijd gebleven dat de ene V van VVD nog voor vrijheid stond?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gewoon, omdat je niet gemaskerd over straat mag. En men kan nu wel doen of dit moslimbashen is, maar linksradicale actievoerders zijn al tientallen jaren bekend met het verbod op bivakmutsen en andere gelaatsbedekking.quote:Op maandag 10 oktober 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
maar meer serieus waarom zu je bepaalde kleding verbieden waar is de tijd gebleven dat de ene V van VVD nog voor vrijheid stond?
En natuurlijk komt dan niet Bromsnor je in het gevang gooien als het 20 graden vriest, maar het biedt een handvat echt onwenselijke situaties met de wet in de hand te bestrijden. Naar mijn mening is het goed om de mogelijkheid te hebben mensen te verbieden hun kop te verbergen.
Het was (is?) niet ongebruikelijk dat landen geen paspoorten uitreiken aan bebaarde mannen, en buitenlandse baarden weigeren. Niet uit afschuw voor mottige baarden, maar vanwege de sprekende gelijkenis tussen baardmansen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Antwerpen voert verbod op burka's inquote:Antwerpen voert verbod op burka's in
In België heeft de gemeente Antwerpen een burkaverbod in het leven geroepen. De stad is daarmee de eerste grote stad die het dragen van de islamitische gezichtssluier verbiedt. De korpschef van de politie heeft dit in overleg met de burgemeester van de stad bepaald.
Het burkaverbod is ingevoerd op basis van een wet die het verbiedt om onherkenbaar over straat te lopen. De Brusselse gemeente Molenbeek voerde dit al eerder in. Opmerkelijk in die stad is dat het verbod destijds door drie allochtone wethouders gesteund werd, terwijl de helft van de bevolking in de gemeente islamitisch is.
De discussie over het dragen van een burka is niet nieuw in België. Een aantal maanden geleden noemde de Vlaamse regionale minister van Binnenlandse zaken en Inburgering, Keulen, het gewaad een onaanvaardbaar symbool van onderdrukking van vrouwen. Ook de gemeente Maaseik overweegt een dergelijk verbod.
Keulen wil vooralsnog geen algeheel burkaverbod in Vlaanderen afkondigen, maar zal plannen van gemeenten om dit te verbieden niet verhinderen. "Een burka kan niet worden beschouwd als een normaal religieus symbool en ook niet als een vorm van vrije meningsuiting."
Een meisje met burka in Amsterdam
Een verbod op het dragen van een burka moet dus breder gezien worden als het verbod om onherkenbaar over straat te lopen. Ik vind dat je dat best als overheid af kan dwingen. Net als dat het buiten de normen en waarden valt om in het openbaar te drinken, naakt te lopen etc. Iemand die met een bivakmuts rondloopt zou van mij ook beboet moeten worden. Same thing.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
gewoon religie in zn geheel verbieden.
Mensen die religie nodig hebben als rode draad in hun leven zijn kortzichtig, heb ik geen respect voor, vind t Sukkels. Sorry.
Mensen die religie nodig hebben als rode draad in hun leven zijn kortzichtig, heb ik geen respect voor, vind t Sukkels. Sorry.
@Sigme dan moeten we toch ook het carnaval verbieden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De portefeuille van Verdonk valt ook onder Justitie.quote:Op maandag 10 oktober 2005 16:28 schreef Monidique het volgende:
Waarom gaat Verdonk hier over? Lijkt me gewoon een taak voor Justitie.
Tja, wat zijn religieuze kleren? In Rome wemelt het van de nonnen. Als die in Nederland komen, zouden ze hier dan met die kleding een wet overtreden? Je hebt hoofddoekjes, burka's, djelleba's, keppeltjes etc. Een algemeen verbod gaat me te ver. Maar een verbod om er onherkenbaar bij te lopen lijkt me een goede stap. Ik zie wel wat in het verbieden van hoofddoekjes e.d. op school, op de (overheid-) werkvloer etc.
Vraag me af wat hier ooit van terecht is gekomen: Burgemeester wil burka's verbieden in het openbaar
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Waarom? In Nederland mag je niet zomaar op straat je spullen verkopen, behalve op koninginnendag. Je mag geen alcohol nuttigen in het openbaar, maar op koninginnendag wordt het gedoogd.quote:Op maandag 10 oktober 2005 19:21 schreef du_ke het volgende:
@Sigme dan moeten we toch ook het carnaval verbieden?
In dit geval kan je zeggen: je mag niet onherkenbaar op straat lopen, behalve in plaatsen waar carnaval gevierd wordt. (lang leve de plaatselijke verordeningen)
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik vind het prima maar dan nog zie ik niet in wat het toevoegt eigenlijk. Het is toch weer een gevalletje islamietje pesten vrees ik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee hoor, er bestaat al jaren een maskerverbod, maar onze politie kan wel het verschil zien tussen een carnavalsklant en een boef.quote:Op maandag 10 oktober 2005 19:21 schreef du_ke het volgende:
@Sigme dan moeten we toch ook het carnaval verbieden?
Net zoals er al tientallen jaren een uniformverbod bestaat, maar toch de plaatselijke hoempapavereniging niet wordt ingerekend als ze over straat marcheren.
Behalve de letter van de wet is er zoiets als de geest van de wet. Politie en zeker rechters houden daar rekening mee. Een burka-verbod valt wat mij betreft onder de geest van de wet die vermommen verbied. Een gesloten tent over de kop kan werkelijk vanalles verbergen.
Uit culturele schutterigheid burka's respecteren is verkeerd. Mannen met bivakmutsen worden ook niet getolereerd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dus Belgie heeft een wet die dat verbiedt, onherkenbaar over straat lopen.quote:Op maandag 10 oktober 2005 19:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Antwerpen voert verbod op burka's in
[afbeelding]
Een meisje met burka in Amsterdam
Een verbod op het dragen van een burka moet dus breder gezien worden als het verbod om onherkenbaar over straat te lopen. Ik vind dat je dat best als overheid af kan dwingen. Net als dat het buiten de normen en waarden valt om in het openbaar te drinken, naakt te lopen etc. Iemand die met een bivakmuts rondloopt zou van mij ook beboet moeten worden. Same thing.
Niet zo heel gek eigenlijk, ze handelen dus gewoon naar de wet.
Is er in Nederland eigenlijk ook een dergelijke wet?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
het is gewoon wachten op een paar slimme criminelen die in een burka een paar banken overvallen, is die hele handel ook meteen verboden...
Wanneer Verdonk eens zou kijken wat er allemaal mogelijk is met bestaande wetten binnen de Nederlandse grondwet (beter haar werk doen ) zou er minder tijd, geld verspild worden zonder het wiel opnieuw uit te vinden.
) zou er minder tijd, geld verspild worden zonder het wiel opnieuw uit te vinden.
Net zoals ze motorhelmen verboden hebben bedoel je?quote:Op maandag 10 oktober 2005 20:02 schreef PankPinther het volgende:
het is gewoon wachten op een paar slimme criminelen die in een burka een paar banken overvallen, is die hele handel ook meteen verboden...
Vraag me trouwens af of een wetenschappelijke studie dit verbod zou voorafgaan. Want hoe bepaal je wanneer een persoon onherkenbaar is? Moet er minstens honderdenzoveel cm2 huid zichtbaar zijn? Wat doe je met kloosterlingen, mensen met grote mutsen en sjaals, zonnebrillen in combinatie met petten en rolkragen...
Goed moment ervoor trouwens, met de vogelgriep die deze kant op komt. Zou pas een grap zijn, je vertelt de mensen dat voor de openbare veiligheid iedereen herkenbaar moet zijn op straat en een maand later loopt iedereen rond met mondmaskers zoals toen met SARS.
En heel die discussie over het onderdrukken van vrouwen, daar gaat zo'n verbod niets aan veranderen. Hoogstens zadel je een handvol ouderen op met pleinvrees omdat ze na al die jaren niet de straat op durven zonder burqa. Kan Hirsi Ali weer gaan klagen dat moslimvrouwen opgesloten zitten.
Ik vraag me af welk probleem hier mee wordt opgelost.
En ik maak me er vooral zorgen over. Het is de zoveelste negatieve repressieve maatregel die met de islam te maken heeft. De manier waarop Verdonk erover praat is zo negatief en m.i. daardoor zo slecht. "Wij willen in dit land.........etc.". Met andere woorden: "jullie vervelende moslims willen dat niet maar wij pikken dat niet langer".
Ik snap er echt niks meer van. Waarom voortdurend die toon, waarom voortdurend van die maatregelen die niks oplossen maar wel een groep mensenin de hoek zet.
Waar gaat het nou helemaal over met die burqa's? Het is echt een minimale kwestie en het gaat meestal om vrouwen die (tijdeiljk) geradicaliseerd zijn, en zo'n ding vaak dragen tegen de wens van de omgeving. Ik denk dat er een goede manier is om de burqa te promoten: de burqa verbieden.
En ik maak me er vooral zorgen over. Het is de zoveelste negatieve repressieve maatregel die met de islam te maken heeft. De manier waarop Verdonk erover praat is zo negatief en m.i. daardoor zo slecht. "Wij willen in dit land.........etc.". Met andere woorden: "jullie vervelende moslims willen dat niet maar wij pikken dat niet langer".
Ik snap er echt niks meer van. Waarom voortdurend die toon, waarom voortdurend van die maatregelen die niks oplossen maar wel een groep mensenin de hoek zet.
Waar gaat het nou helemaal over met die burqa's? Het is echt een minimale kwestie en het gaat meestal om vrouwen die (tijdeiljk) geradicaliseerd zijn, en zo'n ding vaak dragen tegen de wens van de omgeving. Ik denk dat er een goede manier is om de burqa te promoten: de burqa verbieden.
Je bent IETS te bevooroordeeld SCH al het om Verdonk gaat, al zou ze haar gehele vermogen naar Greenpeace overmaken zou jij het nog negatief uitleggen...quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:09 schreef SCH het volgende:
Ik vraag me af welk probleem hier mee wordt opgelost.
En ik maak me er vooral zorgen over. Het is de zoveelste negatieve repressieve maatregel die met de islam te maken heeft. De manier waarop Verdonk erover praat is zo negatief en m.i. daardoor zo slecht. "Wij willen in dit land.........etc.". Met andere woorden: "jullie vervelende moslims willen dat niet maar wij pikken dat niet langer".
Ik snap er echt niks meer van. Waarom voortdurend die toon, waarom voortdurend van die maatregelen die niks oplossen maar wel een groep mensenin de hoek zet.
Waar gaat het nou helemaal over met die burqa's? Het is echt een minimale kwestie en het gaat meestal om vrouwen die (tijdeiljk) geradicaliseerd zijn, en zo'n ding vaak dragen tegen de wens van de omgeving. Ik denk dat er een goede manier is om de burqa te promoten: de burqa verbieden.
Burqha's horen hier niet en het wordt tijd dat de grenzen van het toelaatbare eens worden aangegeven, hoofddoeken mogen, maar burqha's niet, anders mogen we hier over tien jaar niet eens meer varkensvlees verkopen omdat dat provocerend over zou kunnen komen bij een niet nader te noemen groep.
Als je in Nederland woont of wilt wonen dan kleed je je maar gewoon, net zoals je niet naakt over straat mag lopen mag dat ook niet in burqha.
Yeah baby Yeah!
Ik vind je argumentatie echt bedroevend vandaag. "Ze horen hier niet"
Wie bepaalt dat. Wil je een lijstje van wat hier misschien nog wel meer niet hoort?
Wie bepaalt dat. Wil je een lijstje van wat hier misschien nog wel meer niet hoort?
Men hoort zich te kleden naar wat gangbaar is in een land en dat is niet altijd bij wet omschreven, net zoals ik er respect voor heb dat ik me niet kan kleden zoals ik zou willen als ik in een land ben wat op andere culturen gestoeld is heeft men dat hier ook maar te willen.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:18 schreef SCH het volgende:
Ik vind je argumentatie echt bedroevend vandaag. "Ze horen hier niet"
Wie bepaalt dat. Wil je een lijstje van wat hier misschien nog wel meer niet hoort?
Typisch dat het verbieden van een kledingmerk je wél aanstaat, maar het verbieden van een jutezak om snorren in te verhullen weer niet...
[ Bericht 6% gewijzigd door sizzler op 10-10-2005 22:12:56 (niet trollen aub) ]
Yeah baby Yeah!
Je trollt dus maar wat. Geen argumenten behalve "het hoort zo"quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Men hoort zich te kleden naar wat gangbaar is in een land en dat is niet altijd bij wet omschreven, net zoals ik er respect voor heb dat ik me niet kan kleden zoals ik zou willen als ik in een land ben wat op andere culturen gestoeld is heeft men dat hier ook maar te willen.
Typisch dat het verbieden van een kledingmerk je wél aanstaat, maar het verbieden van een jutezak om snorren in te verhullen weer niet...
[ Bericht 6% gewijzigd door sizzler op 10-10-2005 22:13:40 ]
Ach, het maakt me niet zoveel uit of ze nu wel of niet verboden worden in de vrije tijd van mensen. Maar ik vind wel dat ze verboden moeten worden op school en op de werkvloer. Het is toch geen gezicht als bijv. een secretaresse of een receptioniste met zo'n burka aan loopt.
Denk niet dat je heel erg veel kans maakt op een baan als je een burqa draagt tijdens je sollicitatiegesprek...quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:35 schreef kriele het volgende:
Ach, het maakt me niet zoveel uit of ze nu wel of niet verboden worden in de vrije tijd van mensen. Maar ik vind wel dat ze verboden moeten worden op school en op de werkvloer. Het is toch geen gezicht als bijv. een secretaresse of een receptioniste met zo'n burka aan loopt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind de vrijheid om je te kleden zoals je wilt best wel in de Nederlandse cultuur passen.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:25 schreef Elgigante het volgende:
Men hoort zich te kleden naar wat gangbaar is in een land en dat is niet altijd bij wet omschreven, net zoals ik er respect voor heb dat ik me niet kan kleden zoals ik zou willen als ik in een land ben wat op andere culturen gestoeld is heeft men dat hier ook maar te willen.
En de kans dat een vrouw in burqa van haar man mag werken lijkt me ook niet gek groot .quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Denk niet dat je heel erg veel kans maakt op een baan als je een burqa draagt tijdens je sollicitatiegesprek...
.Overigens hebben de Staphorster vrouwen in klederdracht een prima postitie in hun regionale markt van interieurverzorgsters.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Men hoort zich te kleden naar wat gangbaar is in een land
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
.
Ik deel je zorgen wel een beetje, maar ik wil wel graag dat burqa's een minimale kwestie blijven en een duidelijk toonbeeld van radicalisatie.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:09 schreef SCH het volgende:
Waar gaat het nou helemaal over met die burqa's? Het is echt een minimale kwestie en het gaat meestal om vrouwen die (tijdeiljk) geradicaliseerd zijn, en zo'n ding vaak dragen tegen de wens van de omgeving. Ik denk dat er een goede manier is om de burqa te promoten: de burqa verbieden.
Als we in Nederland gaan doen alsof burqa's respectabele geloofsuitingen zijn, dan misken je de lading ervan. Het is niet normaal, het is niet respectabel. In de meeste islamitische landen is het niet normaal, en in ons land zeker niet.
Een verbod op burqa zal er echt niet toe leiden dat oude dametjes met een sluier het cachot in draaien, maar wel dat mensen die laten zien te radicaliseren kunnen worden aangepakt.
Zowel het dragen van een burqa als het verbieden ervan is voornamelijk symboolpolitiek. De Nederlandse samenleving moet niet de fout maken de gevoerde symboolpolitiek van radicalen te negeren. Het is namelijk wél heel effectieve politiek.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Op zich een goede actie. Maar wel een jaar of 30 te laat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dus alle radicale kleding moet verboden worden?quote:Zowel het dragen van een burqa als het verbieden ervan is voornamelijk symboolpolitiek. De Nederlandse samenleving moet niet de fout maken de gevoerde symboolpolitiek van radicalen te negeren. Het is namelijk wél heel effectieve politiek.
Ik vind het eng dat we nu onze eigen vrijheden aan het uithollen zijn omwille van het symbool.
Exact!quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 16:06 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dus alle radicale kleding moet verboden worden?
Ik vind het eng dat we nu onze eigen vrijheden aan het uithollen zijn omwille van het symbool.
quote:Uden wil verbod Lonsdale
De gemeente Uden overweegt het bij kaalkopjes zogeliefde kledingmerk Lonsdale te verbieden. Het plan maakt deel uit van een pakket van maatregelen die het college van B & W wil nemen na de twee eerdere brandstichtingen in de islamitische basisschool Bedir. Direct na de tweede brandstichting verklaarde het college al dat de maat vol was. Het Udens College ziet niets in het verbieden van welke kleding dan ook. "Dat heeft weinig zin," aldus directeur H. Kremers. Hij hecht meer waarde aan een discussie met jongeren. "Het gaat meer om wat er tussen de oren zit dan de kleding die ze dragen."
http://www.telegraaf.nl/b(...)_verbod_op_vlag.htmlquote:Woede over verbod op vlag
AMSTERDAM - Nederland valt massaal over de beslissing van het Cals College in IJsselstein om de Nederlandse vlag op de tas van een leerling te verbieden.
[...]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Nee natuurlijk niet. Punx zijn ook radicaal gekleed, mannen in habijt of djellabah ook.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 16:06 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dus alle radicale kleding moet verboden worden?
Het is een reeds lang en breed bestaande beperking, het verbod op gelaatsbedekking.quote:Ik vind het eng dat we nu onze eigen vrijheden aan het uithollen zijn omwille van het symbool.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waar bemoeit Verdonk zich mee dan?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 17:53 schreef sigme het volgende:
Het is een reeds lang en breed bestaande beperking, het verbod op gelaatsbedekking.
Er is inderdaad al lang een verbod om onherkenbaar over straat te gaan. Maar aangezien moslims wel vaker menen dat zij vanwege zwaarwegende geloofsredenen overal een uitzondering te mogen vormen, wil Minister (-President?) Verdonk dit wat duidelijker in de wet zetten. Voorkomt verwarring.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:04 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Waar bemoeit Verdonk zich mee dan?
Nee, het mag dus niet.
|
|
