POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ah, economische zaken en vice-premierschap is een restje . Aardig knap voor een partij met 6 zetels.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
CDA en VVD zijn toch enkel in zee gegaan met D'66 omdat ze anders geen kabinet konden vormen. Kijk alleen naar de posities die D'66 heeft in het huidige kabinet dat zijn toch restjes die achtergelaten zijn door CDA en VVD?
. Aardig knap voor een partij met 6 zetels.
Maar bij wie is de koers van D'66 wel duidelijk?
De peilingen liegen niet. Elke verkiezingen verliezen ze meer zetels. Dus uit de lucht gegrepen is mijn visie niet, me dunkt.
De peilingen liegen niet. Elke verkiezingen verliezen ze meer zetels. Dus uit de lucht gegrepen is mijn visie niet, me dunkt.
Best aardig inderdaad, alhoewel de kiezer daar weinig van snapt.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:09 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ah, economische zaken en vice-premierschap is een restje . Aardig knap voor een partij met 6 zetels.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ah je noemt Pechtold en Van der Laan niet, dat zegt genoegquote:Op vrijdag 30 september 2005 14:09 schreef RichardQuest het volgende:
Ah, economische zaken en vice-premierschap is een restje . Aardig knap voor een partij met 6 zetels.
"Laten we D'66 ook iets geven". Minister van Bestuurlijke Vernieuwingen en Koninkrijksrelaties
Nee, het staat los van dit specifieke besluit.quote:Op vrijdag 30 september 2005 13:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dus als de bevolking van Californië tegen het homo huwelijk is en Schwarzenneger volgt die uitslag is het systeem verrot?
Vertel.quote:Op vrijdag 30 september 2005 13:56 schreef MrX1982 het volgende:
Dat stukje op de site van tegenlicht vind ik geen afdoende betoog om het als verrot te bestempelen.
De andere partijen zitten in de kamer op hun tanden te knarsen, PvdA met 0 zetels in het kabinet, zelfs geen Koninkrijksrelaties.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ah je noemt Pechtold en Van der Laan niet, dat zegt genoeg
"Laten we D'66 ook iets geven". Minister van Bestuurlijke Vernieuwingen en Koninkrijksrelaties
Maar je wil zeggen dat Brinkhorst op een restdepartement zit?
Het aantal zetels zegt wat over de visie? Wat een kwats. De samenleving zit tegenwoordig niet meer te wachten op een afgewogen keuze maar wil "leiders" en "daadkracht" en andere modewoordjes.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:10 schreef MrX1982 het volgende:
Maar bij wie is de koers van D'66 wel duidelijk?
De peilingen liegen niet. Elke verkiezingen verliezen ze meer zetels. Dus uit de lucht gegrepen is mijn visie niet, me dunkt.
Oh ok waarom haalde je dan het verrotte systeem van directe democratie erbij als het niets met dit besluit te maken heeft?quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:17 schreef RichardQuest het volgende:
Nee, het staat los van dit specifieke besluit.
Het overtuigt mij niet genoeg om het maar te bestempelen als een verrot systeem. Maar jij kent het systeem blijkbaar goed, woon je in Californië?quote:Vertel.
ja, het heeft wel wat, het passeren van die duurbetaalde verkozenen van het volk voor een uitslag van een referendum van 5 jaar geledenquote:Op vrijdag 30 september 2005 13:41 schreef MrX1982 het volgende:
Netjes dat ze luisteren naar de kiezers. Het veto valt Schwarzenegger verder niet te verwijten.
Gewoon een noot.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:22 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ok waarom haalde je dan het verrotte systeem van directe democratie erbij als het niets met dit besluit te maken heeft?
Woon jij in de parel Oostenrijk? .quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:22 schreef MrX1982 het volgende:
Het overtuigt mij niet genoeg om het maar te bestempelen als een verrot systeem. Maar jij kent het systeem blijkbaar goed, woon je in Californië?
.
Blijkbaar kunnen ze hun visie niet overbrengen op de kiezers. Dan is er toch wat mis met de beeldvorming van D'66 zoals ze dat zelf uitdragen?quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:21 schreef RichardQuest het volgende:
Het aantal zetels zegt wat over de visie? Wat een kwats.
Dat zei ik net ingehaald door de tijd.quote:De samenleving zit tegenwoordig niet meer te wachten op een afgewogen keuze maar wil "leiders" en "daadkracht" en andere onzin.
Dat is je goed recht.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:24 schreef RichardQuest het volgende:
Gewoon een noot.
Nee maar ik noem Oostenrijk dan ook niet verrot.quote:Woon jij in de parel Oostenrijk? .
Misschien overschat je beeldvorming en onderschat je inhoud. Het is, denk ik, de inhoud die de kiezer niet zint.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Blijkbaar kunnen ze hun visie niet overbrengen op de kiezers. Dan is er toch wat mis met de beeldvorming van D'66 zoals ze dat zelf uitdragen?
Ik zie het anders. Ze passen niet in een periode van geschreeuw, maar mensen worden dat vanzelf een keer beu.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:24 schreef MrX1982 het volgende:
Dat zei ik net ingehaald door de tijd.
Hoef jij mij niet te vertellen hoorquote:
Je had er anders wel een radicaal oordeel over, net als ik over het machtssysteem in CA .quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:26 schreef MrX1982 het volgende:
Nee maar ik noem Oostenrijk dan ook niet verrot.
.
Dat zou ook kunnen maar feit blijft dat D'66 zich niet weet te profileren en al jarenlang heb ik het idee.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:28 schreef RichardQuest het volgende:
Misschien overschat je beeldvorming en onderschat je inhoud. Het is, denk ik, de inhoud die de kiezer niet zint.
Dat is een pure hypothese, de tijd zal het leren.quote:Ik zie het anders. Ze passen niet in een periode van geschreeuw, maar mensen worden dat vanzelf een keer beu.
Ik moest toch iets zeggenquote:Op vrijdag 30 september 2005 14:31 schreef RichardQuest het volgende:
Hoef jij mij niet te vertellen hoor
Nah radicaal dat klinkt meteen zo negatief. Uitgelezen oordeel is beter.quote:Je had er anders wel een radicaal oordeel over, net als ik over het machtssysteem in CA .
Vertel, wat is er precies aan D66 verandert dat ze zich niet weten te profileren. Geen abstracties maar concrete handelingen van D66 die 10 jaar geleden heel anders waren. Welke fout hebben ze gemaakt? Je kan Kay van der Linde nog 's vervangen .quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zou ook kunnen maar feit blijft dat D'66 zich niet weet te profileren en al jarenlang heb ik het idee.
Polarisering is nooit chronisch geweest.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
Dat is een pure hypothese, de tijd zal het leren.
goed nieuws uit Japan, voor vooral Zuid- en Noord-Korea, China en Taiwan:
http://www.nieuws.nl/bericht/5/62022quote:Hof: Koizumi schendt grondwet
Uitgegeven op 30 september 2005 om 10:17 uur, bijgewerkt om 12:18
(Novum/AP) - De Japanse premier Junichiro Koizumi schendt de grondwet met zijn bezoeken aan een omstreden oorlogsmonument, heeft het hooggerechtshof van Osaka vrijdag verklaard. Een verzoek om smartengeld van degenen die de zaak aanhangig hadden gemaakt werd echter door het hof afgewezen.
Het hof oordeelde dat Koizumi een publieke daad verricht als hij gaat bidden in de Yasukuni-tempel in Tokyo, waar volgens critici behalve oorlogsslachtoffers ook oorlogsmisdadigers worden geëerd. Daarmee doorbreekt de premier de in de grondwet vastgelegde scheiding tussen godsdienst en staat, aldus het hof.
Of de uitspraak betekent dat Koizumi de tempel niet meer mag bezoeken was niet geheel duidelijk, maar een advocaat van de belanghebbenden noemde het vonnis baanbrekend en een keerpunt. "Het belangrijkste was de erkenning dat Koizumi's bezoeken duidelijk in een officiele capaciteit worden afgelegd", zei hij.
Koizumi toonde onbegrip voor de uitspraak. "Ik bewijs eer aan degenen die in de oorlog zijn omgekomen vanuit de overtuiging dat we zo'n oorlog nooit meer mogen voeren", zei hij op een parlementszitting na de gerechtelijke uitspraak. "Ik bezoek Yasukuni als privé-burger en ook als premier, maar niet in een officiële hoedanigheid."
De zaak was aanhangig gemaakt door 188 personen, onder wie een Taiwanees parlementslid en nabestaanden van Taiwanese oorlogsveteranen die in Yasukuni zijn bijgezet, vaak tegen de wens van hun familie. Zij eisten elk 10.000 yen (74 euro) smartengeld van de Japanse regering, maar dat werd niet ingewilligd door het hof.
Donderdag wees het gerechtshof van Tokyo een soortgelijke klacht over Yasukuni van de hand, met het argument dat Koizumi's bezoeken een privé-aangelegenheid zijn. Het hof sprak zich echter niet uit over de grondwettelijkheid ervan.
Vorig jaar oordeelde de arrondissementsrechtbank van de zuidelijke stad Fukuoka over een van de bezoeken dat die niet strookte met de grondwet, maar die uitspraak kon de regering naast zich neerleggen.
Koizumi heeft de tempel viermaal bezocht sinds hij in april 2001 premier werd en naar verluidt waren er plannen om nog voor het eind van het jaar een nieuw bezoek af te leggen.
[Copyright 2005, Novum]
Ik toch ook? Waarom vraag je of ik uit Californië komt? Je weet toch wel dat ik daar niet woon .quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
Nah radicaal dat klinkt meteen zo negatief. Uitgelezen oordeel is beter.
Moesten ze hier 's flikken, Balkie niet meer in de kerk .quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:35 schreef zakjapannertje het volgende:
goed nieuws uit Japan, voor vooral Zuid- en Noord-Korea, China en Taiwan:
[..]
http://www.nieuws.nl/bericht/5/62022
Wat er concreet is veranderd weet ik niet. Ik weet persoonlijk niet waar D'66 voor staat. Naast hun kroonjuwelen is het voor mij volkomen onduidelijk.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:35 schreef RichardQuest het volgende:
Vertel, wat is er precies aan D66 verandert dat ze zich niet weten te profileren. Geen abstracties maar concrete handelingen van D66 die 10 jaar geleden heel anders waren. Welke fout hebben ze gemaakt? Je kan Kay van der Linde nog 's vervangen .
De fout die is hebben gemaakt is dat ze zich niet duidelijk profileren richting de kiezers. Al jarenlang niet.
Dus D'66 weet zichzelf niet te verkopen vanwege de polarisatie?quote:Polarisering is nooit chronisch geweest.
Het was meer een retorische vraagquote:Op vrijdag 30 september 2005 14:36 schreef RichardQuest het volgende:
Ik toch ook? Waarom vraag je of ik uit Californië komt? Je weet toch wel dat ik daar niet woon .
Juist.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:44 schreef MrX1982 het volgende:
Dus D'66 weet zichzelf niet te verkopen vanwege de polarisatie?
Fillumpie .
.
En waarom stelde je die? Je hoeft geen kip te zijn om te weten hoe een ei eruit ziet .quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het was meer een retorische vraag
misschien mailen naar Hirsi Ali, die kan er vast iets meequote:Op vrijdag 30 september 2005 14:37 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Moesten ze hier 's flikken, Balkie niet meer in de kerk .
