SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Volgens mij klopt het wel, op een klein foutje in regel 14 na ( < ipv <= ). De factor x[p] wordt in de eerste iteratie berekend.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 19:53 schreef whosvegas het volgende:
Ik ben bezig met het ontwerpen van algoritmen
Klopt deze afleiding
[ code verwijderd ]
Heb je het bewijzen van algoritmen nog niet gehad? Je hebt wel over invarianten en dergelijke, dus dan zou je met predicatencalculus de correctheid van je algoritme kunnen bewijzen.
Bedankt voor je antwoord, dat foutje was gewoon een typfoutjequote:Op vrijdag 7 oktober 2005 22:34 schreef Wolfje het volgende:
[..]
Volgens mij klopt het wel, op een klein foutje in regel 14 na ( < ipv <= ). De factor x[p] wordt in de eerste iteratie berekend.
Heb je het bewijzen van algoritmen nog niet gehad? Je hebt wel over invarianten en dergelijke, dus dan zou je met predicatencalculus de correctheid van je algoritme kunnen bewijzen.
Predicatencalculus heb ik idd nog niet gehad en in deze module komt het ook niet aan de orde.
Are you nuts??
Heeft iemand enig idee wat een pinocytose-blaasje is? Het staat in mijn boek verder niet omschreven en ik kan het nergens op internet vinden...
Ik wel. En ik googelde gewoon op 'pinocytose'.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:24 schreef nickybol het volgende:
en ik kan het nergens op internet vinden...
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
hint: deel de vijfhoek op in 5 driehoeken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Kies een willekeurig hoekpunt en trek hieruit een lijn naar een overstaande hoek zodanig dat er een gelijkbenige driehoek ontstaat. In deze driehoek ken je de lengte van twee zijdes en één van de hoeken valt vrij simpel te berekenen. De som van de hoeken in een vijfhoek is immers 540 graden, een enkele hoek is dan 540/5=108 graden.
Trek uit deze bekende hoek een deellijn naar beneden en je deelt je driehoek op in twee gelijke driehoekjes. Eén hoek is bekend namelijk 108/2=54 graden en daarnaast ken je ook nog eens de schuine zijde die 6 bedraagt.
sin(54) = overstaand / 6
overstaand = 6sin(54) = 4,85
Analoog geldt: aanliggend = 6cos(54) = 3,53
De 'grote' driehoek heeft zodoende een oppervlak van: basis x hoogte x 0,5 = (4,85x2)x3,53x0,5 = 17,12
Zo'n zelfde driehoek komt nog een tweede keer voor in de vijfhoek, dan zit je al op een totaaloppervlak van 34,24. Dan is er nog één grote gelijkbenige driehoek over met benen van elk 2 x 4,85 = 9,70 en een basis van 6. Met simpel wat pythagoras valt nu de hoogte te berekenen:
sqrt(9,7^2 - 3^2) = 9,23
9,23 x 6 x 0,5 = 27,70
Alles optellen: 27,70 + 34,24 = 61,94
Er zijn natuurlijk nog tal van andere manieren om aan het oppervlak te komen, maar dit is een aardige optie
Trek uit deze bekende hoek een deellijn naar beneden en je deelt je driehoek op in twee gelijke driehoekjes. Eén hoek is bekend namelijk 108/2=54 graden en daarnaast ken je ook nog eens de schuine zijde die 6 bedraagt.
sin(54) = overstaand / 6
overstaand = 6sin(54) = 4,85
Analoog geldt: aanliggend = 6cos(54) = 3,53
De 'grote' driehoek heeft zodoende een oppervlak van: basis x hoogte x 0,5 = (4,85x2)x3,53x0,5 = 17,12
Zo'n zelfde driehoek komt nog een tweede keer voor in de vijfhoek, dan zit je al op een totaaloppervlak van 34,24. Dan is er nog één grote gelijkbenige driehoek over met benen van elk 2 x 4,85 = 9,70 en een basis van 6. Met simpel wat pythagoras valt nu de hoogte te berekenen:
sqrt(9,7^2 - 3^2) = 9,23
9,23 x 6 x 0,5 = 27,70
Alles optellen: 27,70 + 34,24 = 61,94
Er zijn natuurlijk nog tal van andere manieren om aan het oppervlak te komen, maar dit is een aardige optie
Ff een simpel vraagje maar ik wil het toch zeker weten
betreft ion Jood.. de vraag luidt: Hoeveel elektronen zitten er in: I3-
Ik dacht zelf aan 160 (3 keer 53 +1)
betreft ion Jood.. de vraag luidt: Hoeveel elektronen zitten er in: I3-
Ik dacht zelf aan 160 (3 keer 53 +1)
Goed-Beter-Best-Vaffanculo
Som:
In klas 5vA zitten 20 leerlingen. Voor een repetitie scoorde de klas gemiddeld 6.6. Ook klas 5vb maakte die repetitie, maar hier was het gemiddelde cijfer 8.1 Het gemiddelde cijfer van de twee klassen samen was 7.5
vraag: hoeveel leerlingen zitten erin klas 5vb?
Ik snap 'm niet
In klas 5vA zitten 20 leerlingen. Voor een repetitie scoorde de klas gemiddeld 6.6. Ook klas 5vb maakte die repetitie, maar hier was het gemiddelde cijfer 8.1 Het gemiddelde cijfer van de twee klassen samen was 7.5
vraag: hoeveel leerlingen zitten erin klas 5vb?
Ik snap 'm niet
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Neem B is het aantal leerlingen in klas 5vb.
Dan geldt voor het gemiddelde gemiddelde = ( aantal leerlingen klas A * gem. cijfer klas A + aantal leerlingen klas B * gem. cijfer klas B) / (het aantal leerlingen in klas A en B samen)
De getallen in vullen geeft:
7.5 = (20 * 6.6 + 8.1 * B) / (20 + B)
(20 + B) * 7.5 = 132 + 8.1 B
B = 30
Dan geldt voor het gemiddelde gemiddelde = ( aantal leerlingen klas A * gem. cijfer klas A + aantal leerlingen klas B * gem. cijfer klas B) / (het aantal leerlingen in klas A en B samen)
De getallen in vullen geeft:
7.5 = (20 * 6.6 + 8.1 * B) / (20 + B)
(20 + B) * 7.5 = 132 + 8.1 B
B = 30
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Hm dankje
Is er ook een manier om het op te lossen met de rekenmachine? Daar gaat het nu namelijk om..
Met lijsten, en gemiddelde, mediaan etc.
Is er ook een manier om het op te lossen met de rekenmachine? Daar gaat het nu namelijk om..
Met lijsten, en gemiddelde, mediaan etc.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik wil het gewoon op 2 manieren kunnen omdat de sommen waarschijnlijk moeilijker gaan worden en dan is het wel handig als je het op de rekenmachine snapt :winkie:
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Juist niet, als je de achtergrond snapt, snap je het over het algemeen ook beter als het ingewikkelder wordt. Maargoed, ik kan je helaas niet verder helpen aangezien ik gewoon de übergeile Casio fx82 gebruik.
Ik zou gokken: 3*het aantal protonen van een atoom Jood, plus 1 elektron extra.quote:Op maandag 10 oktober 2005 14:15 schreef jorryt het volgende:
Ff een simpel vraagje maar ik wil het toch zeker weten
betreft ion Jood.. de vraag luidt: Hoeveel elektronen zitten er in: I3-
Ik dacht zelf aan 160 (3 keer 53 +1)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat was ook alweer annode en kathode en wat voor verband had dat ook alweer met potentiaal?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:Op maandag 10 oktober 2005 20:23 schreef pfaf het volgende:
aangezien ik gewoon de übergeile Casio fx82 gebruik.
@ Marloes: het is echt beter het eerst met hand uit te rekenen. Daarnaast kunnen die GRMs alleen uit tabellen gemiddelden en medianen e.d. berekenen, en niet een 'achteruitberekening' zoals deze automatisch uitvoeren.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
ok dat dacht ik dus ookquote:Op maandag 10 oktober 2005 21:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zou gokken: 3*het aantal protonen van een atoom Jood, plus 1 elektron extra.
trouwens, hoe reken je dan mediaan met GRM uit?
Goed-Beter-Best-Vaffanculo
Die gebruik ik allang niet meer. Alles uit het hoofd natuurlijkquote:Op maandag 10 oktober 2005 23:22 schreef jorryt het volgende:
[..]
ok dat dacht ik dus ook
trouwens, hoe reken je dan mediaan met GRM uit?
Zou het zo gauw niet weten eigenlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De anode heeft een positieve potentiaal en de kathode een negatieve, al hangt dat natuurlijk wel een beetje van je schakeling af, het kan bv. best zijn dat er eentje geaard is.quote:Op maandag 10 oktober 2005 21:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat was ook alweer annode en kathode en wat voor verband had dat ook alweer met potentiaal?
Het potentiaalverschil tussen de twee platen is gelijk aan de spanning.
perfecionistquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 09:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die gebruik ik allang niet meer. Alles uit het hoofd natuurlijk
Zou het zo gauw niet weten eigenlijk.
Goed-Beter-Best-Vaffanculo
Hoi, ff een vraagje over matrices: heeft iemand toevallig ook een leuk bewijs voor
det(M)=eTrace(log[M])
?
det(M)=eTrace(log[M])
?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is toch direct duidelijk als je Jordandecompositie gebruikt?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 12:54 schreef Haushofer het volgende:
Hoi, ff een vraagje over matrices: heeft iemand toevallig ook een leuk bewijs voor
det(M)=eTrace(log[M])
?
Mja, ik hoor nou gelijk geen belletje rinkelen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 13:25 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat is toch direct duidelijk als je Jordandecompositie gebruikt?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor elke matrix M met complexe coefficienten bestaat er een inverteerbare matrix N zodanig dat NMN-1 een bovendiagonaalmatrix is, met op de diagonaal direct boven de hoofddiagonaal alleen nullen en enen en daarboven weer enkel nullen.
Subtitueer x^2 = p
dan staat er:
p^2 - 12p = 64
p^2 - 12p -64 = 0
(p-16)(p+4) = 0
p=16 of p=-4
x^2 = 16 of x^2 = -4
x= 4 of x=-4
(aangezien volgens jou dit de enige twee oplossingen zijn, zal ik x^2 =-4 niet verder uitwerken)
dan staat er:
p^2 - 12p = 64
p^2 - 12p -64 = 0
(p-16)(p+4) = 0
p=16 of p=-4
x^2 = 16 of x^2 = -4
x= 4 of x=-4
(aangezien volgens jou dit de enige twee oplossingen zijn, zal ik x^2 =-4 niet verder uitwerken)
Fok!-Cup: Robarka proficiat!
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Maar de wortel uit -4 kan toch ook helemaal niet?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 17:38 schreef Johan-Derksen het volgende:
(aangezien volgens jou dit de enige twee oplossingen zijn, zal ik x^2 =-4 niet verder uitwerken)
Onder het motto: 'schiet mij maar lek' zou het volgende aan elkaar gelijk moeten zijn:
Maar ik kom er niet uit Wie wel?quote:n / n + 1 plus 1 / (n+1)(n+2) = n+1 / n + 2
Bloed, zweet en tranen!
Mijn dank is groot Johan Derksen. x^2=-4 kun je toch ook niet verder uitwerken, want een kwadraat kan toch nooit een negatieve uitkomst hebben? Ik krijg met de grafiek ook maar 2 snijpunten.
Ik denk dat je bedoelt: n / (n + 1) + 1 / (n+1)(n+2) = (n+1) / (n + 2)quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:22 schreef AtDaMotDaMotDa het volgende:
Onder het motto: 'schiet mij maar lek' zou het volgende aan elkaar gelijk moeten zijn:
n / n + 1 plus 1 / (n+1)(n+2) = n+1 / n + 2
Maar ik kom er niet uit Wie wel?
n / (n + 1) + 1 / (n+1)(n+2) = n(n+2)/(n+1)(n+2) + 1 / (n+1)(n+2)
= (n(n+2) + 1)/(n+1)(n+2) = (n^2 +2n + 1)/(n+1)(n+2) = (n+1)^2 / (n+1)(n+2) = (n+1)/(n+2)
quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:22 schreef AtDaMotDaMotDa het volgende:
Onder het motto: 'schiet mij maar lek' zou het volgende aan elkaar gelijk moeten zijn:
[..]
Maar ik kom er niet uit Wie wel?
| 1 2 3 4 5 | n / (n+1) + 1/((n+1)(n+2)) = n(n+2) / ((n+1)(n+2)) + 1/((n+1)(n+2)) = (n(n+2)+1) / ((n+1)(n+2)) = (n+1)^2 / ((n+1)(n+2)) = (n+1) / (n+2) |
Jawel, dat kan wel . Daarvoor hebben luie wiskundigen de complexe getallen bedacht. Het getal i is gewoon gedefinieerd als de wortel uit -1. De wortel van -4 is dan plus of min 2.iquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:13 schreef Nuna het volgende:
[..]
Maar de wortel uit -4 kan toch ook helemaal niet?
Breng die 5x eerst naar links, dan kun je het schrijven als x(x^2+4x-5). Dan moet je dus dat 2e graads polynoom verder in factoren ontbinden (en dan krijg je die nulpunten die je noemde).quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:34 schreef nickybol het volgende:
En als ik dan deze heb: x^3 + 4x^2=5x ? Daar moet uitkomen x=0 of x=1 of x=-5
Hoe is de logaritme van een matrix eigenlijk gedefinieerd? Moet je gewoon de (vierkante) matrix M invullen in de Taylorreeks van log(x)? Het zal vast wel zodanig gedefinieerd zijn dat log(AB) = log(A) + log(B) .
n / (n+1) + 1 / ((n+1)(n+2)) = (n(n+2) + 1) / ((n+1)(n+2)) = ((n+1)(n+1)) / ((n+1)(n+2)) = (n+1) / (n+2)quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:22 schreef AtDaMotDaMotDa het volgende:
Onder het motto: 'schiet mij maar lek' zou het volgende aan elkaar gelijk moeten zijn:
[..]
Maar ik kom er niet uit Wie wel?
Q.E.D.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Haal 5x naar links en haal x buiten haakjes. Dan krijg je iets als x(ax^2+bx+c). De term tussen haakjes (ax^2+bx+c) kun je vervolgens vrij eenvoudig omschrijven naar (x+d)(x+e). Er moet gelden dat d+e=b en d*e=c.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:34 schreef nickybol het volgende:
En als ik dan deze heb: x^3 + 4x^2=5x ? Daar moet uitkomen x=0 of x=1 of x=-5
Aah, met die i. Maar in feite kan het eigenlijk nietquote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:52 schreef Wolfje het volgende:
Jawel, dat kan wel . Daarvoor hebben luie wiskundigen de complexe getallen bedacht. Het getal i is gewoon gedefinieerd als de wortel uit -1. De wortel van -4 is dan plus of min 2.i
Als je alleen met reële getallen werkt, dan kan het inderdaad niet. Sta je complexe getallen toe, dan kan het weer wel . Je kan het ook nog leuker maken door met eindige lichamen te gaan werken. Dan kan het zo zijn dat de wortel uit -1 gelijk is aan 5 (als je modulo 13 rekent).quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:57 schreef Nuna het volgende:
[..]
Aah, met die i. Maar in feite kan het eigenlijk niet
eindige lichamen 
|3x + 5| = 2x + 10
Oplossingen zijn -3 en 5. Hoe komen ze aan die -3 ? Dat -3 goed is snap ik wel, maar hoe kom je er op ?
Oplossingen zijn -3 en 5. Hoe komen ze aan die -3 ? Dat -3 goed is snap ik wel, maar hoe kom je er op ?
2000 light years from home
Jep, had al zoiets, maar had toen -3x + 5 gedaan, moet -3x -5 zijn. Vandaar dat het niet klopte .quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 19:44 schreef thabit het volgende:
Wel, voor reele a geldt |a| = a of |a| = -a, dus je krijgt 2 vergelijkingen die je moet oplossen.
.
2000 light years from home
Volgens mij is dat (gelukkig) niet aan mij besteed. Lijkt me meer iets voor de universiteit?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 19:08 schreef Wolfje het volgende:
[..]
Als je alleen met reële getallen werkt, dan kan het inderdaad niet. Sta je complexe getallen toe, dan kan het weer wel . Je kan het ook nog leuker maken door met eindige lichamen te gaan werken. Dan kan het zo zijn dat de wortel uit -1 gelijk is aan 5 (als je modulo 13 rekent).
(en thx de rest )quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 18:51 schreef mrbombastic het volgende:
[..]
Ik denk dat je bedoelt: n / (n + 1) + 1 / (n+1)(n+2) = (n+1) / (n + 2)
n / (n + 1) + 1 / (n+1)(n+2) = n(n+2)/(n+1)(n+2) + 1 / (n+1)(n+2)
= (n(n+2) + 1)/(n+1)(n+2) = (n^2 +2n + 1)/(n+1)(n+2) = (n+1)^2 / (n+1)(n+2) = (n+1)/(n+2)
(en thx de rest n+2 als noemer toevoegen, dat ik daar niet ben opgekomen zeg
Bloed, zweet en tranen!
Mmmmmmmm....ok, zal het even uitschrijven. In ieder geval bedankt !quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 16:26 schreef thabit het volgende:
Voor elke matrix M met complexe coefficienten bestaat er een inverteerbare matrix N zodanig dat NMN-1 een bovendiagonaalmatrix is, met op de diagonaal direct boven de hoofddiagonaal alleen nullen en enen en daarboven weer enkel nullen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Morgen tentamen en ik snap er geen bal van.
Probleem: Geef de transformatie matrix voor reflectie in de lijn 2x - y = 0.
Probleem 2: Dezelfde vraag, nu voor 2x - y + 3 = 0.
Wie kan het mij vertellen?
Probleem: Geef de transformatie matrix voor reflectie in de lijn 2x - y = 0.
Probleem 2: Dezelfde vraag, nu voor 2x - y + 3 = 0.
Wie kan het mij vertellen?
Memento Mori
Je tekent die lijn, ofwel y = 2x. Dan ga je eens kijken waar een punt dat boven die lijn ligt neerkomt wanneer je het spiegelt in die lijn. Waar komt het punt (0, 1) b.v. terecht? Waar komen andere punten terecht? Waar komt in z'n algemeenheid een punt z = (x,y) terecht? Probeer dan een 2x2 matrix te vinden (zeg A) zodat Az = z'.
Doch, heb je niet wat specifiekere informatie wat voor termen veilig zijn om te gebruiken (affiene transformatie? lineaire afbeelding?). Het tweede geval is nl. geen orthogonale projectie, dus dat wordt een 3x3 matrix als het nog goed weet. (neem het punt (x,y, 1) en zorg dat die 1 niet verandert, je maakt voor het 'rekengemak' dus een extra derde dimensie aan). Of je moet een extra translatievector mogen gebruiken.
[edit]
Wikipedia geeft een pasklare matrix voor reflectietransformaties. Ook staat daar wat meer bij over transformatiematrices. Ik heb geen idee of dat overeenkomt met de manier die jou geleerd is. Veel inzicht zul je door alleen invullen iig niet krijgen.
Doch, heb je niet wat specifiekere informatie wat voor termen veilig zijn om te gebruiken (affiene transformatie? lineaire afbeelding?). Het tweede geval is nl. geen orthogonale projectie, dus dat wordt een 3x3 matrix als het nog goed weet. (neem het punt (x,y, 1) en zorg dat die 1 niet verandert, je maakt voor het 'rekengemak' dus een extra derde dimensie aan). Of je moet een extra translatievector mogen gebruiken.
[edit]
Wikipedia geeft een pasklare matrix voor reflectietransformaties. Ook staat daar wat meer bij over transformatiematrices. Ik heb geen idee of dat overeenkomt met de manier die jou geleerd is. Veel inzicht zul je door alleen invullen iig niet krijgen.
Nuja, de oplossing die mij gegeven is:
One way to solve the problem would be the following: The given line passes through the origin, so the columns of the matrix are the images of the basis vectors (1,0) and (0,1). We find the image (p,q) of (1,0) as follows: we know that the line l through (a,b) and (1,0) is perpendicular to the given line [dat is dus gewoon de normaalvector - Lestat ] so we can determine the equation of l: x + 2y -1 = 0. The intersection of the given line and l can now be computed [dat snap ik ook nog - Lestat]: this yields the point p' = (1/5, 2/5). The point (p,q) is determined by the equation (p,q) = (1,0) + 2(p' - (1,0)), and substituting p' gives (p, q) = ( -3/4, 4/5). [waar komt die t = 2 vandaan in die parametrische voorstelling van (p, q) ? - Lestat]. The image of the second basis vector is found similarly, and so we find the resulting matrix:
- 3/4 4/5
4/5 3/5.
Dit was een lineaire afbeelding, maar probleem 2 is een affine transformatie, met als resultaat een matrix:
- 3/5 4/5 -12/5
4/5 3/5 6/5
0 0 1
Hoe kom je dan aan die -12/5 en 6/5 ?
One way to solve the problem would be the following: The given line passes through the origin, so the columns of the matrix are the images of the basis vectors (1,0) and (0,1). We find the image (p,q) of (1,0) as follows: we know that the line l through (a,b) and (1,0) is perpendicular to the given line [dat is dus gewoon de normaalvector - Lestat ] so we can determine the equation of l: x + 2y -1 = 0. The intersection of the given line and l can now be computed [dat snap ik ook nog - Lestat]: this yields the point p' = (1/5, 2/5). The point (p,q) is determined by the equation (p,q) = (1,0) + 2(p' - (1,0)), and substituting p' gives (p, q) = ( -3/4, 4/5). [waar komt die t = 2 vandaan in die parametrische voorstelling van (p, q) ? - Lestat]. The image of the second basis vector is found similarly, and so we find the resulting matrix:
- 3/4 4/5
4/5 3/5.
Dit was een lineaire afbeelding, maar probleem 2 is een affine transformatie, met als resultaat een matrix:
- 3/5 4/5 -12/5
4/5 3/5 6/5
0 0 1
Hoe kom je dan aan die -12/5 en 6/5 ?
Memento Mori
ik heb even een simpel vraagje.
Wat betekent de notatie
y (x0) = y0
precies? Het is een voorwaarde die bij een bepaalde functie wordt gegeven maar ik snap niet wat het nou precies wil zeggen. Hopelijk kan iemand dat mij uitleggen.
Wat betekent de notatie
y (x0) = y0
precies? Het is een voorwaarde die bij een bepaalde functie wordt gegeven maar ik snap niet wat het nou precies wil zeggen. Hopelijk kan iemand dat mij uitleggen.
Jupiler is goed
Dat wil zeggen dat de functie y(x) in het punt x0 de waarde y0 aan neemt.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:28 schreef Aurelium het volgende:
ik heb even een simpel vraagje.
Wat betekent de notatie
y (x0) = y0
precies? Het is een voorwaarde die bij een bepaalde functie wordt gegeven maar ik snap niet wat het nou precies wil zeggen. Hopelijk kan iemand dat mij uitleggen.
Ja dat snap ik wel, maar wat moet ik me voorstellen bij x0of y0?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:13 schreef Wolfje het volgende:
[..]
Dat wil zeggen dat de functie y(x) in het punt x0 de waarde y0 aan neemt.
Jupiler is goed
Dat zijn constanten die bij het probleem gegeven zijn. Waar ze vandaan komen valt niet te zeggen zonder het hele probleem te kennen. In de beschrijving van natuurkundige processen krijg je zulke voorwaarden als bijvoorbeeld een touw ergens aan is vastgemaakt of als een voorwerp vanaf een zekere hoogte begint te vallen.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 14:16 schreef Aurelium het volgende:
[..]
Ja dat snap ik wel, maar wat moet ik me voorstellen bij x0of y0?
Een vraagje over convergentiestellingen, en er gaat iets heel erg fout.
Definieer op R de functies
fn=[n-|x|]/n2 voor |n|<=n
fn=0 anders.
Dan is het vrij duidelijk dat de functies uniform naar f(x)=0 convergeren. Maar dan wordt er gesteld dat de integraal van fn(x) dx over R gelijk is aan 1. Het idee is dan natuurlijk dat de integraal over R van de limiet f 0 is, en dat dat verbazing alom moet opwekken aagezien fn uniform naar f convergeert.
Maar ik kom niet op 1 uit. Help?
Definieer op R de functies
fn=[n-|x|]/n2 voor |n|<=n
fn=0 anders.
Dan is het vrij duidelijk dat de functies uniform naar f(x)=0 convergeren. Maar dan wordt er gesteld dat de integraal van fn(x) dx over R gelijk is aan 1. Het idee is dan natuurlijk dat de integraal over R van de limiet f 0 is, en dat dat verbazing alom moet opwekken aagezien fn uniform naar f convergeert.
Maar ik kom niet op 1 uit. Help?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De grafiek fn(x) is een driehoek bovenop de x-as. Met hoogte 1/n (vul in x=0) en breedte 2n (van x=-n tot x=n). Oppervlakte driehoek= 1/2*b*h=1/2*1/n*2n=1.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 16:39 schreef Haushofer het volgende:
Een vraagje over convergentiestellingen, en er gaat iets heel erg fout.
Definieer op R de functies
fn=[n-|x|]/n2 voor |x|<=n
fn=0 anders.
Dan is het vrij duidelijk dat de functies uniform naar f(x)=0 convergeren. Maar dan wordt er gesteld dat de integraal van fn(x) dx over R gelijk is aan 1. Het idee is dan natuurlijk dat de integraal over R van de limiet f 0 is, en dat dat verbazing alom moet opwekken aagezien fn uniform naar f convergeert.
Maar ik kom niet op 1 uit. Help?
En dat zonder integraaltekentje
Waar zat nou je probleem? Dat je |n|<=n schreef waar je |x|<=n bedoelde?
dit bedoel je?
[ Bericht 6% gewijzigd door Jean_Le_Blanc op 13-10-2005 18:35:31 (rekenen is ook een kunst!) ]
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Dr zit een foutje in bij jou, Jean_Le_Blanc
Fok!-Cup: Robarka proficiat!
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
Eind januari start de nieuwe Fok!-Cup. Meer info volgt half januari
check
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Zonder integraalteken is het inderdaad te zien, maar ik wil het expliciet integreren, en dat gaat fout. Hoe voer ik die expliciete integratie uit? Ik kom telkens op dingen als 0 uit ed. En da's fout. Je zou zeggen dat zo'n simpel ding geen problemen mag opleveren.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 17:07 schreef Pie.er het volgende:
[..]
De grafiek fn(x) is een driehoek bovenop de x-as. Met hoogte 1/n (vul in x=0) en breedte 2n (van x=-n tot x=n). Oppervlakte driehoek= 1/2*b*h=1/2*1/n*2n=1.
En dat zonder integraaltekentje
Waar zat nou je probleem? Dat je |n|<=n schreef waar je |x|<=n bedoelde?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Opdelen in de juiste intervallen en dan integreren.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 19:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zonder integraalteken is het inderdaad te zien, maar ik wil het expliciet integreren, en dat gaat fout. Hoe voer ik die expliciete integratie uit? Ik kom telkens op dingen als 0 uit ed. En da's fout. Je zou zeggen dat zo'n simpel ding geen problemen mag opleveren.
De strekking van de opgave is natuurlijk om te laten zien dat de compactheidseis nodig is om integralen en uniform convergente rijtjes van functies te mogen omwisselen, niet om te testen of je die integralen ook echt kunt uitrekenen.
Mja, geloof het of niet, ik kom op 2 uit...snap ook wel dat dat verder niet zo heel erg belangrijk is, maar het irriteert me mateloos dat zo'n schijnbaar simpel ding me gewoon niet luktquote:Op donderdag 13 oktober 2005 19:21 schreef thabit het volgende:
[..]
Opdelen in de juiste intervallen en dan integreren.
De strekking van de opgave is natuurlijk om te laten zien dat de compactheidseis nodig is om integralen en uniform convergente rijtjes van functies te mogen omwisselen, niet om te testen of je die integralen ook echt kunt uitrekenen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
* Maethor ook.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 19:48 schreef Haushofer het volgende:
ik kom op 2 uit...
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ohw wacht, nu kom ik op 1 uit, via f(x)=f(-x), waardoor je de integratiegrenzen van -n tot n kunt vervangen door van 2*integraal van 0 tot n.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
* Maethor is het kennelijk verleerd.
Ik was nog wel zover dat ik er een factor twee voor gooide, maar natuurlijk niet die integraalgrenzen aanpassen...
Ik was nog wel zover dat ik er een factor twee voor gooide, maar natuurlijk niet die integraalgrenzen aanpassen...
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik ben niet de enige domme lulquote:Op donderdag 13 oktober 2005 20:30 schreef Maethor het volgende:
* Maethor is het kennelijk verleerd.
Ik was nog wel zover dat ik er een factor twee voor gooide, maar natuurlijk niet die integraalgrenzen aanpassen...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hej, kan een van jullie natuurkundeverstandigen aan mijn uitleggen wat intertia precies inhoud? Ik ben nu bezig met mijn studie naar de biomechanica, maar dit is als alfa voor mij onbegrijpelijk.
inertia is weerstand tegen het in beweging brengen (of veranderen van beweging die het object al heeft); d.w.z. massa. D.w.z. om een zwaar object op gang te brengen is meer kracht nodig dan voor een licht object (laat wrijving buiten beschouwing!)
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Nee, inertia (traagheid) is "het verzetten van een object om haar beweging te veranderen". Dus een object waar geen krachten op werken, zal een eenparige beweging ondergaan. Het is dus een algemeen begrip. Met de massa kun je deze traagheid uitdrukken; hoe meer massa, des te meer traagheid. Da's ook logisch, want er is meer kracht nodig om de snelheid te veranderen. Immers, F=m*a voor constante massa.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 21:43 schreef thabit het volgende:
Is dat niet gewoon massa?
Overigens kwam ik wel een aardige pagina tegen voor eenieder die zonder natuurkundige voorkennis wil weten waarom Newton nou zo'n koning is:
klik
Over traagheid zijn erg mooie dingen geschreven, onder andere door Mach. En Mach heeft Einstein weer geinspireerd bij het schrijven van zn algemene relativiteitstheorie.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik had er een topic over geopend maar het moest blijkbaar hierin: kan iemand mij uitleggen wat bootstrapping is? Danwel trade-to-trade returns? Heb dit nodig voor een seminar maar kan niet goed mijn vinger erop leggen wat het is.
Bedankt,
Bedankt,
Danmark: more usefull every day!
welk vak?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je zult de context moeten toelichten. Als het om de legende van de Baron van Munchausen gaat, dan betekent het dat hij zichzelf uit het moeras trok aan de lusjes van z'n laarzen. Als het om het compilen van een compiler gaat, dan betekent het een methode om een compiler te compilen (wat lastig is, want je hebt een compiler nodig om te compilen, maar die compiler moet nog gecompiled worden). Doch ook in andere informaticadisciplines en in de biologie komt die term voor.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 22:32 schreef Keksi het volgende:
Ik had er een topic over geopend maar het moest blijkbaar hierin: kan iemand mij uitleggen wat bootstrapping is? Danwel trade-to-trade returns? Heb dit nodig voor een seminar maar kan niet goed mijn vinger erop leggen wat het is.
Bedankt,
Wat trade-to-trade returns zijn, geen idee. Het klinkt economisch. Dan heb ik ook wat bovenstaande geen idee.
useful is overigens met één l
waar vind ik een uitgebreid dictaat (het liefst in NE) over diagonaliseren van matrices ..eigenwaarden/eigenvectoren ect?!
dank juh
dank juh
verlegen :)
Ik kan niets vinden in het Nederlands. Wellicht kun je in een grotere bibliotheek of universiteitsbibliotheek het één en ander vinden. Het onderwerp waar je op wilt zoeken is 'Lineaire Algebra' (Of linear algebra in het Engels). Misschien heb je iets aan Open CourseWare van MIT, Linear Algebra en A first course in Linear Algebra. Wel allemaal in het Engels.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 15:14 schreef teletubbies het volgende:
waar vind ik een uitgebreid dictaat (het liefst in NE) over diagonaliseren van matrices ..eigenwaarden/eigenvectoren ect?!
dank juh
dank je! er staan leuke video's op.. en pp de andere site.. een dik dictaatje van 400 pagina's.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 16:27 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Ik kan niets vinden in het Nederlands. Wellicht kun je in een grotere bibliotheek of universiteitsbibliotheek het één en ander vinden. Het onderwerp waar je op wilt zoeken is 'Lineaire Algebra' (Of linear algebra in het Engels). Misschien heb je iets aan Open CourseWare van MIT, Linear Algebra en A first course in Linear Algebra. Wel allemaal in het Engels.
dit lijkt leuk te zijn voor de herfstvakantie.!
verlegen :)
Weer een vraagje
als ik de volgende kwantor heb:
(Si : k-1<=i<10 : a[i])
en ik wil i=k-1 afslitsen, is dit dan:
a[k-1]+(Si : k<=i<10 : a[i])
of:
(Si : k<=i<10 : a[i])+a[k-1]
of:
maak het niet uit
Ik denk nl de eerste (maar weet het niet zeker). Hiervoor heb ik altijd het maximum (van het domein) afgesplitst en dat komt aan de rechterkant.
als ik de volgende kwantor heb:
(Si : k-1<=i<10 : a[i])
en ik wil i=k-1 afslitsen, is dit dan:
a[k-1]+(Si : k<=i<10 : a[i])
of:
(Si : k<=i<10 : a[i])+a[k-1]
of:
maak het niet uit
Ik denk nl de eerste (maar weet het niet zeker). Hiervoor heb ik altijd het maximum (van het domein) afgesplitst en dat komt aan de rechterkant.
Are you nuts??
Je hebt een probleem als het domein leeg is ( k >= 10 ). Dan kan je som ongelijk aan 0 worden als a[k-1] != 0.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 12:46 schreef whosvegas het volgende:
Weer een vraagje
als ik de volgende kwantor heb:
(Si : k-1<=i<10 : a[i])
en ik wil i=k-1 afslitsen, is dit dan:
a[k-1]+(Si : k<=i<10 : a[i])
of:
(Si : k<=i<10 : a[i])+a[k-1]
of:
maak het niet uit
Ik denk nl de eerste (maar weet het niet zeker). Hiervoor heb ik altijd het maximum (van het domein) afgesplitst en dat komt aan de rechterkant.
Je kunt het resultaat van afsplitsen als volgt bepalen: ( /\ is AND, \/ is OR )
| 1 2 3 4 5 | (Si : k-1 <= i < 10 : a[i]) = (Si : ( i = k-1 \/ k <= i ) /\ i < 10 : a[i] ) = (Si : ( i = k-1 /\ i < 10 ) \/ ( k <= i /\ i < 10 ) : a[i] ) = (Si : ( i = k-1 /\ i < 10 ) : a[i] ) + (Si : ( k <= i /\ i < 10 ) : a[i] ) = (Si : ( i = k-1 /\ i < 10 ) : a[i] ) + (Si : k <= i < 10 ) : a[i] ) |
Pas als je weet dat het domein van de eerste som niet leeg is, dwz k-1 < 10, kun je daarvoor a[k-1] schrijven. Het maakt niets uit in welke volgorde je die twee sommen zet, het zijn immers gewoon getalletjes.
Bedankt voor je antwoordtquote:Het maakt niets uit in welke volgorde je die twee sommen zet, het zijn immers gewoon getalletjes
In bovenstaande optelling maakt de volgorde idd niks uit. Maar stel dat je een kwantor hebt als:
| 1 | (Si : k-1<=i<10 : a[i]+x*8) |
Dan maakt de volgorde wel uit. De afsplitsing gebruik ik nl om er algoritmen uit af te leiden.
Are you nuts??
Ik snap je probleem niet helemaal. In jouw nieuwe voorbeeld zou de afgesplitste term gewoon a[k-1]+x*8 zijn (bij een niet leeg domein). Of je dat dan links of rechts van de overgebleven som zet maakt helemaal niks uit vanwege de commutativiteit van de optelling.
Ik zal het even uitleggen.
Ik moest in een opgave een programma afleiden met de invariant:
Mijn eerste afleiding:
Dit geeft een andere uitkomst dan:
Dus vandaar mijn vraag aan welke kant moet de afsplitsing komen (logisch lijkt me dat de afspliting links moet komen
Ik moest in een opgave een programma afleiden met de invariant:
| 1 | P0: r=(Si : k<=i<10 : a[i]*x**(i-k)) |
Mijn eerste afleiding:
| 1 2 3 4 5 6 | //invullen (Si : k-1<=i<10 : a[i]*x**(i-(k-1))) //splitsen i=k-1 (Si : k<=i<10 : a[i]*x**(i-k))*a[k-1]+x**((k-1)-(k-1)) //P0 r*a[k-1]+x |
Dit geeft een andere uitkomst dan:
| 1 2 3 | a[k-1]+(Si : k<=i<10 : a[i]*x**(i-k))*x**((k-1)-(k-1)) //P0 a[k-1]+r*x |
Dus vandaar mijn vraag aan welke kant moet de afsplitsing komen (logisch lijkt me dat de afspliting links moet komen
Are you nuts??
Het is me nog steeds niet duidelijk . Het lijkt wel alsof je veel te veel stappen in één keer probeert te doen bij het splitsen. Probeer eens elke stap zo klein mogelijk te houden. Of je de afgesplitste term nou links of rechts zet, het is toch hetzelfde vanwege commutativiteit van de optelling.
Met Si bedoel je toch sommatie over i he? * is vermenigvuldiging en ** lijkt me machtsverheffen.
Dit is de afleiding zoals die volgens mij moet zijn:
Met Si bedoel je toch sommatie over i he? * is vermenigvuldiging en ** lijkt me machtsverheffen.
Dit is de afleiding zoals die volgens mij moet zijn:
| 1 2 3 4 5 6 7 | (Si : k-1<=i<10 : a[i]*x**(i-(k-1))) // splitsen i = k-1(aannemende dat k-1<10) a[k-1]*x**((k-1)-(k-1)) + (Si : k<=i<10 : a[i]*x**(i-(k-1))) // x buiten haakjes halen in tweede term a[k-1] + x*(Si : k<=i<10 : a[i]*x**(i-k)) // P0 a[k-1] + x*r |
@Nem0
De context is vrij eenvoudig, het gaat om een seminar over de effect(en) van bekendmakingen van certificatie en het hebben van een TQM-certificaat. Kortom: economie. Ik snap jouw compiler - compiling verhaal maar ik ben bang dat het mij niet erg ver brengt Hopelijk kan iemand mij nu antwoord geven op wat bootstrapping & trade-to-trade returns!
De context is vrij eenvoudig, het gaat om een seminar over de effect(en) van bekendmakingen van certificatie en het hebben van een TQM-certificaat. Kortom: economie. Ik snap jouw compiler - compiling verhaal maar ik ben bang dat het mij niet erg ver brengt Hopelijk kan iemand mij nu antwoord geven op wat bootstrapping & trade-to-trade returns!
Danmark: more usefull every day!
hoi een vraagjequote:Op zondag 16 oktober 2005 11:07 schreef Keksi het volgende:
@Nem0
De context is vrij eenvoudig, het gaat om een seminar over de effect(en) van bekendmakingen van certificatie en het hebben van een TQM-certificaat. Kortom: economie. Ik snap jouw compiler - compiling verhaal maar ik ben bang dat het mij niet erg ver brengt Hopelijk kan iemand mij nu antwoord geven op wat bootstrapping & trade-to-trade returns!
ik had ooit gelezen dat n²+n+41 is priem voor een aantal gevallen ( volgens mij n is oneven)
maar als n=41 dan geldt dat niet.
zijn er meer priemgetallen zodat n²+n+41 ook priem is?
verlegen :)
n^2 + n + 41 is een priemgetal voor alle getallen van 1 t/m 40. Het is geen priemgetal voor n = 40 en n = 41 echter. Dat is nogal wiedes, want (40^2 + 40 + 41 = 40 * 40 + 40 + 41 = 41 * 40 + 41 = 41 * 41), en de andere geeft (41^2 + 2*41 = 41*(41 + 2) = 41 * 43.quote:Op maandag 17 oktober 2005 22:39 schreef teletubbies het volgende:
[..]
hoi een vraagje
ik had ooit gelezen dat n²+n+41 is priem voor een aantal gevallen ( volgens mij n is oneven)
maar als n=41 dan geldt dat niet.
zijn er meer priemgetallen zodat n²+n+41 ook priem is?
Dat is, geloof ik, de eigenlijke 'truuk' achter die formule. Wat je met de rest van je vraag wilt? Bedoel je niet veeleer: Zijn er andere getallen waarvoor n^2 + n + X voor veel achtereenvolgende n priem is? (Geen idee) Wat je eigenlijke vraag betreft: "43 47 53 59 61 67 71 73 79 83 97 101 103" voldoen in ieder geval.
Weer een leuk lineair algabra bewijsje
25 a. If A is invertible, is A + AT always invertible?
25 b. If a is invertible, is A + A always invertible?
De tweede is toch gewoon A + A = 2A en je mag een matrix door een scalar delen, dus door 2 geeft A en A is inverteerbaar dus A + A ook? Zeg ik dat zo correct? Die eerste heb ik echt geen idee....
Ik snap ook nooit hoe je het moet bewijzen, een voorbeeld geven is makkelijk, maar dat is geen bewijs God wat haat ik bewijzen
25 a. If A is invertible, is A + AT always invertible?
25 b. If a is invertible, is A + A always invertible?
De tweede is toch gewoon A + A = 2A en je mag een matrix door een scalar delen, dus door 2 geeft A en A is inverteerbaar dus A + A ook? Zeg ik dat zo correct? Die eerste heb ik echt geen idee....
Ik snap ook nooit hoe je het moet bewijzen, een voorbeeld geven is makkelijk, maar dat is geen bewijs God wat haat ik bewijzen
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Voor het eerste wil je een tegenvoorbeeld bedenken. Als hint: Merk op dat door transponeren de 'bovenste driehoek' op de 'onderste driehoek' terechtkomt. Dat zou je kunnen gebruiken om boven en onder elkaar te laten opheffen, met een handige diagonaal komt het dan goed. En hier de oplossing:quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 10:55 schreef maniack28 het volgende:
Weer een leuk lineair algabra bewijsje
25 a. If A is invertible, is A + AT always invertible?
25 b. If a is invertible, is A + A always invertible?
De tweede is toch gewoon A + A = 2A en je mag een matrix door een scalar delen, dus door 2 geeft A en A is inverteerbaar dus A + A ook? Zeg ik dat zo correct? Die eerste heb ik echt geen idee....
Ik snap ook nooit hoe je het moet bewijzen, een voorbeeld geven is makkelijk, maar dat is geen bewijs God wat haat ik bewijzen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je zegt b ongeveer correct. Zeg A is inverteerbaar, en zeg dat B=A^(-1), dus AB = I (eenheidsmatrix). Dan 2A * 1/2B = 1/2*2*A*B = AB = I. Ofwel, 1/2B is inderdaad de inverse van 2A, en dus is A inverteerbaar.
[edit]
Mijn antwoord is iets te sterk misschien, d.w.z. ik geef daadwerkelijk een inverse. Als je een stelling hebt in de trant van 'als A inverteerbaar is, dan is c*A ook inverteerbaar, met c ongelijk 0', dan kun je die natuurlijk gebruiken. Dan is het antwoord direct 'ja', zonder dat je daadwerkelijk de inverse geeft.
Wat doe je dat toch gemakkelijk Maar bedankt
Het probleem is, met dit soort vragen weet ik 1. nooit wat ik moet doen en 2. als ik het wel weet schrijf ik het antwoord niet wiskundig genoeg op waardoor het alsnog fout is. Heb je misschien enkele tips om dat te voorkomen?
Het probleem is, met dit soort vragen weet ik 1. nooit wat ik moet doen en 2. als ik het wel weet schrijf ik het antwoord niet wiskundig genoeg op waardoor het alsnog fout is. Heb je misschien enkele tips om dat te voorkomen?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 11:22 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Voor het eerste wil je een tegenvoorbeeld bedenken. Als hint: Merk op dat door transponeren de 'bovenste driehoek' op de 'onderste driehoek' terechtkomt. Dat zou je kunnen gebruiken om boven en onder elkaar te laten opheffen, met een handige diagonaal komt het dan goed. En hier de oplossing:Helaas moet ik voor deze oplossing een punt aftrekken. Het is namelijk fout in karakteristiek 2.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je zegt b ongeveer correct. Zeg A is inverteerbaar, en zeg dat B=A^(-1), dus AB = I (eenheidsmatrix). Dan 2A * 1/2B = 1/2*2*A*B = AB = I. Ofwel, 1/2B is inderdaad de inverse van 2A, en dus is A inverteerbaar.
[edit]
Mijn antwoord is iets te sterk misschien, d.w.z. ik geef daadwerkelijk een inverse. Als je een stelling hebt in de trant van 'als A inverteerbaar is, dan is c*A ook inverteerbaar, met c ongelijk 0', dan kun je die natuurlijk gebruiken. Dan is het antwoord direct 'ja', zonder dat je daadwerkelijk de inverse geeft.
Voor n vanaf 0 t/m 39 is het priem.quote:Op maandag 17 oktober 2005 22:39 schreef teletubbies het volgende:
[..]
hoi een vraagje
ik had ooit gelezen dat n²+n+41 is priem voor een aantal gevallen ( volgens mij n is oneven)
maar als n=41 dan geldt dat niet.
zijn er meer priemgetallen zodat n²+n+41 ook priem is?
Wat is er fout dan ?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:19 schreef thabit het volgende:
[..]
Helaas moet ik voor deze oplossing een punt aftrekken. Het is namelijk fout in karakteristiek 2.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Lekker ingewikkeld weer Kan je het ook in het nederlands uitleggen Want ik snap niet wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 12:24 schreef thabit het volgende:
[..]
Het werkt niet over elk lichaam, je moet veronderstellen dat 2 inverteerbaar is.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Neem bijvoorbeeld F2={0,1}, waarbij de optelling en vermenigvuldiging als volgt gedefinieerd zijn.
0+0=0, 0*0=0,
0+1=1, 0*1=0,
1+0=1, 1*0=0,
1+1=0, 1*1=1.
In dat geval is 2 = 1+1 = 0, en kun je niet door 2 delen, terwijl je dat wel gebruikt.
0+0=0, 0*0=0,
0+1=1, 0*1=0,
1+0=1, 1*0=0,
1+1=0, 1*1=1.
In dat geval is 2 = 1+1 = 0, en kun je niet door 2 delen, terwijl je dat wel gebruikt.
Je hebt gelijk. Ergens heb ik echter het vermoeden dat de oorspronkelijke vraagsteller zich nog niet dusdanig met groepen, ringen, lichamen, algebra e.d. heeft beziggehouden dat dat een rol speelt. Het leken me gewoon matrices met elementen uit R te zijn, gezien de vraagstelling.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 13:25 schreef thabit het volgende:
Neem bijvoorbeeld F2={0,1}, waarbij de optelling en vermenigvuldiging als volgt gedefinieerd zijn.
0+0=0, 0*0=0,
0+1=1, 0*1=0,
1+0=1, 1*0=0,
1+1=0, 1*1=1.
In dat geval is 2 = 1+1 = 0, en kun je niet door 2 delen, terwijl je dat wel gebruikt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |