GroenLinks: dieselauto uitbannen

100km/uur

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:07 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De A13 is 120 en die sluit direct aan.(en daar staan de grootste files)

Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.

En dat is nou precies de crux, mensen rijden zo hard als de weg toelaat. Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag. De bottlenecks worden natuurlijk niet aangepakt, mensen moeten nog steeds ritsen wat ze niet beheersen en, en dat is het belangrijkste, er zijn gewoon te weinig wegen voor het aantal auto's dat er rondrijdt.

Laat de overheid nou eerst maar eens de wegenbelasting volledig gaan gebruiken voor de wegen, verbreedt de snelwegen allemaal tot 2x 5 baans en mocht dat niet werken gaan we eens kijken wat we eventueel nog meer kunnen doen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:14 schreef Allantois het volgende:

[..]

Er is absoluut bewijs dat de efficientie van de weg maximaal is bij 70 km/h. Dat wil zeggen dat er per uur het meest aantal autos over een weg kunnen bij die snelheid. Het is toch niet uit de lucht gegrepen dat je bij werkzaamheden maar 70 km/h mag? Echt niet alleen vanwege de veiligheid.

Er zijn niet meer files op het 80 km/h stuk, maar er zijn meer files op het stuk ervoor. Als je mensen met 120 laat afstormen op een weg waar je 80 mag dan slipt het vanzelf daarvoor dicht. Dus overal zou dezelfde maximumsnelheid moeten gelden. Tijdens de spits zou dat 70 moeten zijn. Maar ja, de Nederlandse automobilist denkt het allemaal zelf veel beter te weten dan mensen die er onderzoek naar hebben gedaan.

Dat is absoluut niet waar wat je hier beweerd. Er staan wel degelijk veel meer files dan voorheen op de a13 op het stuk waar je 80 mag.
En waar ze bij het bepalen van de maximumsnelheid vanuit gaan is dat als de snelheid lager wordt er meer auto's op de weg passen, ja duh, als iedereen stil gaat staan passen er nog veel meer auto's op de wegen
Doorstroming is de key, en ik ben ook voor een verlaging vd snelheid als het druk is (bv 90, niet 70) en verhoging naar evt onbeperkte snelheid overdag zodat het verkeer gewoon door kan stromen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag.

Jij begrijpt het principe en de oorzaak van files ook nog niet he

Als je in een file bij iedere vijf meter een dot gas geeft om vervolgens weer op de rem te gaan staan (want dan heb je iig de maximum snelheid gereden ) is benzineslurpend en is niet erg goed voor de files. Als je rustig 1 snelheid die iets lager is probeert aan te houden hoef je niet te remmen en rijd je rustiger en lossen de files beter op.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:18 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat is absoluut niet waar wat je hier beweerd. Er staan wel degelijk veel meer files dan voorheen op de a13 op het stuk waar je 80 mag.
En waar ze bij het bepalen van de maximumsnelheid vanuit gaan is dat als de snelheid lager wordt er meer auto's op de weg passen, ja duh, als iedereen stil gaat staan passen er nog veel meer auto's op de wegen
Doorstroming is de key, en ik ben ook voor een verlaging vd snelheid als het druk is (bv 90, niet 70) en verhoging naar evt onbeperkte snelheid overdag zodat het verkeer gewoon door kan stromen.

Ooit gehoord van optimalisering?
Kerel, er liggen genoeg verslagen van onderzoeken uitgevoerd door TNO dat bij 70 km/h er meer auto's op de weg passen door de kleinere afstand die mensen bewaren en dat de snelheid nog wel dusdanig hoog is dat de doorstroming (tha_key) voldoende is om de aanvoer aan te kunnen. Mits de mensen zich houden aan de matrixborden en snelheid beginnen te minderen als er70 staan en niet nog 120 rijden als er 50 wordt aangegeven

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:15 schreef Metro2005 het volgende:
Wat ik overigens mis in dit stuk is hoe Groenlinks denkt alle mensen te gaan vervoeren als ze iedereen de auto uit gepest hebben?
Of is groenlinks zo naief dat ze denken dat ze de nieuwe meubels lopend brengen.
Of dat de groenten bij de supermarkt gebracht worden met behulp van een bolderkar ofzo

Die gaan toch allemaal met het openbaar vervoer. Dat zal wel extra investeringen krijgen die btaald worden uit de extra opbrengsten op Diesel.
Ik vraag me alleen af wie het gaat betalen als mensen echt overstappen
Dit soort plannetjes gaat meestal uit van een het feit dat de meeste mensen niet kunnen overstappen en daarom de extra kosten gewoon moeten ophoesten

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De a13 is het laatste stuk ook 100 for your information en dat daar file staat is al heel lang.p
Probleem is dat de a20 en de a4 daar nu ook nog eens last van hebben.
Sterker nog, ik heb wel eens op de A15 bij Spijkenisse (!) in de file staan voor een file bij het kleinpolderplein! het moet toch niet gekker worden.

Het laatste stuk , da's een meter of 500 man.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.

Avondspits heb ik het over (en die zijn zeker verdubbeld, wat niet geldt voor de ochtendspits)

Nederland is een klein land met heel veel inwoners, die inwoners willen allemaal mobiel zijn en wonen het liefst in een huis met een tuin.
Helaas houd Den Haag krampachtig vast aan het idee dat Nederland een "natuurpark" moet blijven.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:20 schreef Allantois het volgende:

[..]

Jij begrijpt het principe en de oorzaak van files ook nog niet he

Als je in een file bij iedere vijf meter een dot gas geeft om vervolgens weer op de rem te gaan staan (want dan heb je iig de maximum snelheid gereden ) is benzine dieselslurpend en is niet erg goed voor de files. Als je rustig 1 snelheid die iets lager is probeert aan te houden hoef je niet te remmen en rijd je rustiger en lossen de files beter op.

In theorie wel ja. Ik gebruik mijn rem overigens nooit op de snelweg

Je gaat een beetje voorbij aan de zinloosheid van deze plannen. Zolang er nog genoeg bottlenecks zijn die het verkeer sowieso vast laten lopen, is iedere maatregel om files te verminderen zinloos. 50, 70, 90, het helpt allemaal geen ene fuck. Het klinkt wel leuk om stemmen te winnen bij geitenwollenbomenknuffelaars, maar verder

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.

En dat is nou precies de crux, mensen rijden zo hard als de weg toelaat. Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag. De bottlenecks worden natuurlijk niet aangepakt, mensen moeten nog steeds ritsen wat ze niet beheersen en, en dat is het belangrijkste, er zijn gewoon te weinig wegen voor het aantal auto's dat er rondrijdt.

Laat de overheid nou eerst maar eens de wegenbelasting volledig gaan gebruiken voor de wegen, verbreedt de snelwegen allemaal tot 2x 5 baans en mocht dat niet werken gaan we eens kijken wat we eventueel nog meer kunnen doen.

Bredere wegen zijn imho niet de oplossing. Er zijn in nederland gewoon een aantal knelpunten die opgelost moeten worden.
Ik noem even het dagelijkse ritje van mijn werk naar huis (schiedam spaanse polder naar spijkenisse)

- Industrieterrein af: Veel te korte banen voor de stoplichten zodat het een chaos wordt, kan makkelijk 10 meter langer gemaakt worden, staat alleen een hoop gras.
- Ik kom de snelweg op (a4) en direct daarna krijg je een scherpe bocht voor de beneluxtunnel.
Alle vrachtwagens ed gaan op de rem en iedereen knalt er links voorbij. Maak daar een aparte strook voor vrachtwagens oid.
- Ik kom de beneluxtunnel uit, prachtige 3 baansweg, die veranderd in 2 banen (1 baan gaat naar pernis, waarom geen afslag ) en die 2 banen worden samengevoegd tot 1 baan, tevens krijg je ook nog eens het verkeer van de andere tunnelbuis erbij (ook 3 banen).
Je krijgt dus in feite van 4 banen 1 baan goed gedaan hoor rijkswaterstaat
- na de bocht waar iedereen dus moet invoegen op 1 baan wordt het weer 2 banen WAAROM LAAT JE DIE 2e BAAN IN GODSNAAM NIET INVOEGEN OP DE 2e BAAN VAN DE ANDERE WEG
Goed over nagedacht
- enfin, je rijdt weer een kilometer of 2 verder en dan krijg je het volgende probleem....
- de botlektunnel, iedereen gaat alvast op de 2e baan rijden (want dat zeggen de borden immers) dus er begint al een beetje filevorming te komen door alle vrachtwagens die 80 sukkelen in het midden vd weg. maar dan heb je wel 2 mogelijkheden om spijkenisse in te komen (!) jaa echt 2 hele.
De botlektunnel onderdoor en daarna de hartelbrug op of via de botlekbrug en daarna de hartelbrug op. De botlekbrug kun je vergeten want die staat steevast van 10 voor half 6 tot 10 voor 6 open.
Dan de botlektunnel onderdoor (al filerijdend) want er staat op de hartelbrug een stoplicht en waarom? Zodat er 1 auto van de andere kant per uur ook nog de hartelbrug overkan
MAAK DAAR DAN EEN FUCKING ROTONDE
- Eenmaal in spijkenisse heb je 2 banen die.. je raadt het al naar 1 baan gaan, wederom opstoppingen

En zo kan ik nog wel uren doorgaan met opsommen, als ik soms zie hoe ontzettend dom ons wegennet af en toe in elkaar steekt

Het is misschien niet zo snugger van GroenLinks. Maar de andere partijen komen helemaal niet met voorstellen. De meeste politici denken: "Het gaat slecht met het milieu. Nou en? Tegen de tijd dat er echt milieu-problemen komen ben ik allang dood, dus laat de mensen van latere generaties er maar iets aan doen. Wij richten on nu puur en alleen op welvaart en economie, want dat is het allerbelangrijkste wat er is. En als het daarmee goed gaat kunnen we kijken of we de zorg, veiligheid, onderwijs en sociale voorzieningen kunnen verbeteren, want het volk loopt daar al jáááááááren over te zeiken. Daar word je als politicus toch echt níet goed van, maar we moeten ze soms tevreden stellen want zij stemmen immers op ons. Nou ja, die kunnen we ook paaien met mooie beloftes voor de volgende verkiezingen - zo dom zijn ze wel om daar in te trappen - en dan hoeven we helemaal niets te doen aan onbelangrijke zaken zoals zorg en al helemaal niet aan milieu."

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:30 schreef more het volgende:
Nederland is een klein land met heel veel inwoners, die inwoners willen allemaal mobiel zijn en wonen het liefst in een huis met een tuin.
Helaas houd Den Haag krampachtig vast aan het idee dat Nederland een "natuurpark" moet blijven.

En terecht... potverdorie zeg. Beetje respect voor mens en milieu
Ik ben absoluut geen boomknuffelaar en ik zal nooit GL stemmen of geld doneren aan greenpeace, maar het is toch absurd dat iedereen 100 km van zijn werk gaat wonen om iedere dag een uur in de file te staan? En dat geld de enige motivatie is om dingen in te voeren of af te schaffen. Het gaat om je land en je leefgebied
Ik weet dat ik niet in de randstad blijf wonen noch werken. Ongelofelijk, iedereen in zijn eentje in de auto in de file twee keer per dag

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:34 schreef Allantois het volgende:

[..]

En terecht... potverdorie zeg. Beetje respect voor mens en milieu
Ik ben absoluut geen boomknuffelaar en ik zal nooit GL stemmen of geld doneren aan greenpeace, maar het is toch absurd dat iedereen 100 km van zijn werk gaat wonen om iedere dag een uur in de file te staan? En dat geld de enige motivatie is om dingen in te voeren of af te schaffen. Het gaat om je land en je leefgebied
Ik weet dat ik niet in de randstad blijf wonen noch werken. Ongelofelijk, iedereen in zijn eentje in de auto in de file twee keer per dag

Niet alleen in de Randstad staan files! In veel andere gebieden is het net zo'n puinhoop. En dat mensen zover van hun werk wonen komt omdat er geen goede huizen beschikbaar zijn nabij de werkplek.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:34 schreef Netflier het volgende:
Het is misschien niet zo snugger van GroenLinks. Maar de andere partijen komen helemaal niet met voorstellen. De meeste politici denken: "Het gaat slecht met het milieu. Nou en? Tegen de tijd dat er echt milieu-problemen komen ben ik allang dood, dus laat de mensen van latere generaties er maar iets aan doen. Wij richten on nu puur en alleen op welvaart en economie, want dat is het allerbelangrijkste wat er is. En als het daarmee goed gaat kunnen we kijken of we de zorg, veiligheid, onderwijs en sociale voorzieningen kunnen verbeteren, want het volk loopt daar al jáááááááren over te zeiken. Daar word je als politicus toch echt níet goed van, maar we moeten ze soms tevreden stellen want zij stemmen immers op ons. Nou ja, die kunnen we ook paaien met mooie beloftes voor de volgende verkiezingen - zo dom zijn ze wel om daar in te trappen - en dan hoeven we helemaal niets te doen aan onbelangrijke zaken zoals zorg en al helemaal niet aan milieu."

I do totally agree

Mijn volgorde:
- Sociaal geod klimaat: ruimte voor eigen initiatief en onderneming, maar ook faciliteiten voor de minder bedeelden
- Goed milieubeleid en ruimte: dat is tenslotte waar we ons eten in laten grazen, ons groenvoer in laten groeien en onze ontspanning in kunnen zoeken
- Economie: Geld is jammer genoeg belangrijker dan dat het zou moeten zijn. Een welvaartsland als wij maakt zich druk over meer ruimte voor hun steeds grotere auto's, waar steeds minder mensen in zitten en die steeds langere afstanden gaan rijden

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:38 schreef more het volgende:

[..]

Niet alleen in de Randstad staan files! In veel andere gebieden is het net zo'n puinhoop. En dat mensen zover van hun werk wonen komt omdat er geen goede huizen beschikbaar zijn nabij de werkplek.

Het is niet alleen een kwestie van beschikbaarheid. Mensen denken dat ze best een eindje kunnen reizen voor hun werk en ook tweeverdieners moeten schikken en tussen beider werk wonen. Overal staan huizen, ook hier tegenover mijn werk staan (vrije) huizen, maar men wilt ergens anders wonen.

Prima voorstel...... als de benzine minimaal halveren in prijs.
Alle auto's op benzine, alle diesels vernietigen en diesel niet meer produceren.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:41 schreef Allantois het volgende:

[..]

Het is niet alleen een kwestie van beschikbaarheid. Mensen denken dat ze best een eindje kunnen reizen voor hun werk en ook tweeverdieners moeten schikken en tussen beider werk wonen. Overal staan huizen, ook hier tegenover mijn werk staan (vrije) huizen, maar men wilt ergens anders wonen.

Zeker zo'n vinex woonwijk waar geen hond wil wonen

Als je niet meer dan 5 kilometer van je werk vandaan woont kan je ook met fiets! Is nog goed voor je conditie ook.

Stel boomknuffellaars. Welke achterlijke mongool gaat een diesel auto nou uitbannen. Laten ze de benzine dan maar 3x zo goedkoop maken. En 100 waar anderen 120 mogen

Overigens : Hier in nederland kan de bezine niet goedkoper (1.43) en vlak over de grens in duitsland is het 1.29

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 10:04 schreef TaQer het volgende:
Stel boomknuffellaars. Welke achterlijke mongool gaat een diesel auto nou uitbannen. Laten ze de benzine dan maar 3x zo goedkoop maken. En 100 waar anderen 120 mogen

Overigens : Hier in nederland kan de bezine niet goedkoper (1.43) en vlak over de grens in duitsland is het 1.29

Ooit gaan de benzine en dieselmoteren zowiezo uitgebannen worden

Voor de mensen die denken dat langzaam rijden de files oplost even een nieuwsberichtje dat toch ook alweer een paar weekjes oud is:

quote:

De proef met snelheidsbeperking op de A27 tussen de Keizersveerbrug en de Merwedebrug is mislukt.
uitgegeven: 12:08 22-08-2005 gewijzigd: 12:08 22-08-2005

De lagere snelheid lost de file in de ochtendspits niet op. Op sommige plaatsten nam de verkeershinder zelfs toe. In de spits gold tijdens de proef een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur. Omdat mensen minder hard konden rijden, deden ze gemiddeld twee minuten langer over het traject. Rijkswaterstaat heeft nu besloten dat er geen permanente snelheidsverlaging komt op de A27.

bron: http://www.rijnmond.nl/Homepage/Regionieuws/Nieuws?itemid=30191

Tja..

rare jongens, die groenlinksers

Ik hoop dat ze snel hun zaakjes op orde krijgen en dat de partij Halsema en Duyendak gewoon naar huis stuurt voordat de linkse coalitie vorm krijgt.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 10:08 schreef Zorro het volgende:
Voor de mensen die denken dat langzaam rijden de files oplost even een nieuwsberichtje dat toch ook alweer een paar weekjes oud is:
[..]

bron: http://www.rijnmond.nl/Homepage/Regionieuws/Nieuws?itemid=30191

Natuurlijk doen ze er 2 minuten langer over. Hoe kan het dan dat er per uur wel meer auto's over een wegdeel kunnen?

Trouwens, verkeershinder is subjectief en er staat verder niets bij. Het kan ook de overlast voor de spreeuwen en mussen zijn dat ze minder goed kunnen nestelen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 10:11 schreef Allantois het volgende:

[..]

Natuurlijk doen ze er 2 minuten langer over. Hoe kan het dan dat er per uur wel meer auto's over een wegdeel kunnen?

Trouwens, verkeershinder is subjectief en er staat verder niets bij. Het kan ook de overlast voor de spreeuwen en mussen zijn dat ze minder goed kunnen nestelen.

Dat kan dus ook niet.
Minder snel = minder doorstroming = meer files

Niks moeilijks aan, met meer auto's tegelijk op eenzelfde stukje weg bereik je alleen maar dat er meer files komen doordat mensen dan anders gaan rijden, meer van banen wisselen, langzamer rijden uit angst voor een bon, mensen die daarvoor weer moeten remmen etc.

Wat aan 'gemiddeld' snap je niet?

Als iedereen er 2 minuten langer over doet, gaan er dus ook niet meer auto's per uur over de weg

Waarom ohh waarom rijd Femke Halsema zelf dan een hele oude Mercedes Stationcar diesel uit 1981??? Die vervuild nog meer dan een olietanker??


ONGELOFELIJK

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 10:11 schreef Allantois het volgende:

[..]

Natuurlijk doen ze er 2 minuten langer over. Hoe kan het dan dat er per uur wel meer auto's over een wegdeel kunnen?

Dat kan ook niet.

Okee, stel je hebt 2 mogelijkheden:

120 km/uur, zijn er 600 auto's op een wegvlak waar je 10 minuut over doet. Dan kunnen er 3600 auto's per uur over dat wegvlak.
70 km/uur, zijn er 1200 auto's op hetzelfde wegvlak, omdat de afstand tot andere auto's meer dan gehalveerd is. Ze doen er 15 minuten over (50% meer reistijd ), dan kunnen er 4800 auto's per uur over datzelfde wegvlak.

Waar zitten jullie dan fout in je efficientie en je doorstroming in auto's per uur?

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 10:22 schreef Allantois het volgende:
Okee, stel je hebt 2 mogelijkheden:

120 km/uur, zijn er 600 auto's op een wegvlak waar je 10 minuut over doet. Dan kunnen er 3600 auto's per uur over dat wegvlak.
70 km/uur, zijn er 1200 auto's op hetzelfde wegvlak, omdat de afstand tot andere auto's meer dan gehalveerd is. Ze doen er 15 minuten over (50% meer reistijd ), dan kunnen er 4800 auto's per uur over datzelfde wegvlak.

Waar zitten jullie dan fout in je efficientie en je doorstroming in auto's per uur?

Jij gaat er vanuit dat mensen de helft aan afstand houden bij 70km/u
Lijkt me wel erg weinig afstand dan. Bovendien gaat het in de praktijk natuurlijk nooit zo mooi als jij het nu omschrijft. Bij 70km/u gaan mensen over het algemeen langzamer dan 70km/u rijden omdat ze bang zijn voor boetes (eerder 60) Bovendien houden mensen echt niet ineens de helft aan afstand. Tel daar nog bij op dat je bij 70km/u geen 15 minuten doet over een stuk van 20km (want dat heb je genomen als voorbeeld) maar 23 minuten dan krijg je ineens hele andere waardes.

Twee dingen:
1. De afstand tot andere auto's gehalveerd is een aanname, ik geloof niet dat dat zo is met dat dicht op elkaar rijden hier (maw, de afstand kan bijna niet meer worden gehalveerd...)
2. Als er meer auto's over de weg kunnen zouden er minder files zijn. Uit de proef blijkt dat dat niet het geval is. Dus je berekening gaat in de praktijk niet op.

Je gaat er nl vanuit de de wegcapaciteit groot genoeg is.
Als die capaciteit echter (bv) 3000 auto's per uur is, dan zal er naar jouw voorbeeld altijd file zijn, want er komen hoe dan ook teveel auto's. En dat is in NL nou net het probleem, het aanbod is groter dan de capaciteit.

Volgens mij laten ze dit soort proefballonetjes alleen maar op om die autofettishisten een hartaandoening te bezorgen .

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 10:35 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij laten ze dit soort proefballonetjes alleen maar op om die autofettishisten een hartaandoening te bezorgen .

En het lukt ze nog ook

Ik heb jammer genoeg de cijfers niet bij de hand. Mijn getallen kloppen niet precies, maar het voorbeeld is wel duidelijk. De afstand tot andere auto's neemt echt drastisch af bij lagere snelheden. En ik zie geen reden waarom mensen op 120 km/h wegen 150 rijden en op 70 km/h wegen opeens bang zijn voor bekeuringen en 70 km/h zouden gaan rijden

Het werkt in de praktijk niet, omdat niemand zich aan die snelheden houdt. Het is ook inderdaad een zaak van wegcapaciteiten en toestroming. Als de toestroming met 120 km/h gaat dan krijg je natuurlijk files. Daarom is het of overal 70 km/h of nergens.

Maar ja, het feit blijft dat er teveel auto's op de weg zijn. Daar zou iets aan moeten gebeuren. Ik vind dat autorijden drastischer moet worden belast en gedemotiveerd moet worden.

On topic... dat red je niet met dieselmotoren te bannen Da's puur een idealistische lucky shot. Als je de diesels eruit wilt, dan moeten ook de benzines eruit.

Een lagere gemiddelde snelheid zorgt voor een hogere doorstroming op de weg en een betere doorstroming. (uiteraard bij een bepaald optimum schijnt ca. 80 km/u te zijn, altans dit wist mijn universitair docente mij te vertellen).

De hoogste cappaciteit heeft een weg utieraard bij 0 per uur waarbij iedereen bumper aan bumper staat.