GroenLinks: dieselauto uitbannen

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
He-le-maal de weg kwijt...

Totaal geschift. Je leeft echt op een andere planeet als je denkt dat dit een uitvoerbaar iets is. Je gooit je hele transportsector in het ravijn, er komt geen schip meer naar Rotterdam, omdat de goederen niet meer vervoerd kunnen worden, je veroorzaakt files van hier tot Shanghai als je al bestaande dieselauto's 100 laat rijden waar de rest 120 mag en ik denk zelfs, dat het juridisch niet kan.

Ik mag hopen, dat ze dit stokpaardje vooral vasthouden tot de komende verkiezingen, dan zijn we naast D66 ook van GL af in de Kamer.

GL stemmers hebben toch geen auto?

Volstrekt wereldvreemd plan. Willen ze dan ook alle Duitse toeristen die met hun dieselauto’s hierheen komen weren?

Gansje Halsema maakt zichzelf weer eens volstrekt belachelijk.

100km/u

Het wordt eens tijd dat men Groen Links en al die andere groene linkse pauperclubs uitband. Stelletje smerige hersenloze kut hippie's.

Een weinig goed doordachte uitspraak, hier gaat de kiezer GroenLinks op afstraffen!

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
... je veroorzaakt files van hier tot Shanghai als je al bestaande dieselauto's 100 laat rijden waar de rest 120 mag en ik denk zelfs, dat het juridisch niet kan...

Anders lees je het even goed
Het gaat om een totale maximumsnelheid van 100 km/h, en niet alleen voor diesels. Ik ben een absolute voorstander om in Nederland de maximumsnelheid gedurende de spitstijden drastisch te verlagen. Het is of minder snel rijden of het is stilstaan. Stilstaan is al helemaal funest.

Maxiumsnelheid moeten ze afschaffen, als het druk is rijdt men vanzelf al langzamer.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:37 schreef Kadesh het volgende:
Maxiumsnelheid moeten ze afschaffen, als het druk is rijdt men vanzelf al langzamer.

Kennelijk niet he . Als je stilstaan "langzamer rijden " noemt.

Laat ze die kutbussen afschaffen in de "autovrije" binnensteden!! Niet te harden als je daar achter zit met je fiets, en zo'n 20 jaar oude dieselmotor is gruwelijk schadelijk!
En busstations: een van de meest vervuilde gebieden van het land! Daar staan heel veel mensen, lange tijd, zeer giftige gassen in te ademen! Met de auto gaan is stukken gezonder.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:43 schreef RemcoDelft het volgende:
En busstations: een van de meest vervuilde gebieden van het land! Daar staan heel veel mensen, lange tijd, zeer giftige gassen in te ademen! Met de auto gaan is stukken gezonder.

Ja, laat al die mensen die met de bus gaan maar met de auto gaan, eens kijken hoe jij dan door de stad gaat fietsen

De maximumsnelheid mag inderdaad in de spits wel naar 100 toe, maar niet continue. Of dieselauto's zoveel schadelijker zijn weet ik niet, als dit inderdaad het geval is vind ik het een prima plan om ze af te schaffen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:35 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Een weinig goed doordachte uitspraak, hier gaat de kiezer GroenLinks op afstraffen!

Inderdaad, onder welke steen zijn ze vandaan gekropen?

Diesel rijden is allang niet interessant meer tenzij je ontzettend veel kilometers per jaar rijdt. Ik haal het er nog steeds uit maar veel eurotjes scheelt het niet meer. Denkt men er misschien niet bij na dat ik 3 keer zoveel wegenbelasting betaal voor mijn dieseltje dan iemand met dezelfde auto in benzine uitvoering? Weet je dat ik ook 1.05 betaal voor 1 liter diesel? Dat ik dus vind, dat de veel rijder sowieso al genoeg 'gestraft wordt'.

En 100km per uur.. heel Nederland wil zonder maximum snelheid verder Nogmaals, onder welke steen hebben ze gezeten.

Zijn er wel vrachtwagens die op benzine lopen

Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:56 schreef Keiichi het volgende:
Zijn er wel vrachtwagens die op benzine lopen

Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren

Moeten we maar een dikke amerikaan kopen als truck. Daar rijden ze meestal nog op benzine

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:56 schreef Keiichi het volgende:
Zijn er wel vrachtwagens die op benzine lopen

Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren

en anders lees je ff

quote:

Als de voorstellen worden aangenomen, verwacht GroenLinks dat alleen vrachtauto's op diesel blijven rijden.

Tis nog vroeg .... koffie ?

Wel lachen! Doordat de overheid benzine de laatste 30 jaar als melkkoe heeft gebruikt en iedereen die wat km's reed een diesel heeft doen kopen, en ze dus zelf verantwoordelijk zijn voor het grote aantal dieselauto's wil groen links ze nu maar gaan verbieden.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:35 schreef Allantois het volgende:

[..]

Anders lees je het even goed
Het gaat om een totale maximumsnelheid van 100 km/h, en niet alleen voor diesels. Ik ben een absolute voorstander om in Nederland de maximumsnelheid gedurende de spitstijden drastisch te verlagen. Het is of minder snel rijden of het is stilstaan. Stilstaan is al helemaal funest.

Er is geen enkel bewijs dat verlaging van de maximumsnelheid een betere doorstroming tot gevolg heeft. Sterker nog, in de huidige 80 km zones (o.a. de A13 bij Rotterdam) is het aantal files juist verdubbeld sinds de invoering daarvan.

Als de weg vol is, is de weg vol. Mensen rijden dan vanzelf langzamer, daar is echt geen wet voor nodig. En op een gegeven moment is de weg zo vol, dat er een file ontstaat. Kwestie van vraag en aanbod.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:04 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Er is geen enkel bewijs dat verlaging van de maximumsnelheid een betere doorstroming tot gevolg heeft. Sterker nog, in de huidige 80 km zones (o.a. de A13 bij Rotterdam) is het aantal files juist verdubbeld sinds de invoering daarvan.

Gek he, als de aanvoerwegen een maximimsnelheid kennen van 120 km/u.....

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:56 schreef Keiichi het volgende:
Zijn er wel vrachtwagens die op benzine lopen

Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren

Mijn opa had net na WOII een vrachtwagen van het merk Mack en die liep op benzine.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je gooit je hele transportsector in het ravijn, er komt geen schip meer naar Rotterdam, omdat de goederen niet meer vervoerd kunnen worden.

Volgens mij gaat dit over personenauto's, niet over vrachtwagens. Dan is het nog steeds niet een wereldplan naar mijn idee, maar dan kan ik het idee al wat meer begrijpen.

Help het MKB en de transportwereld maar nog verder naar de klote ja.
Goed plan

Damnit, wanneer kappen ze nou eens met het terugdringen van het autoverkeer en stoppen ze al die miljoenen euro's die al die auto's opleveren niet eens een keer in de ontwikkeling van auto's die geen schadelijke stoffen uitstoten (electrisch, waterstof, biobrandstof i don't care waar mijn wagen op rijdt) Als er dalijk allemaal milieuvriendelijke auto's zijn wat dan? Dan zitten we met al die achterlijke maatregelen die genomen zijn omwille van het milieu, kruip je daar met je electrisch aangedreven auto met 50 over de snelweg omdat dat 20 jaar geleden zo was ingevoerd.
@ groenlinks, gore hypocriete boomknuffelaars dat het zijn

(en nee ik rij niet eens diesel, kun je nagaan)


Bovendien vervuilen vrachtwagens VEEEEEEEEEEEEL meer dan personenwagens.
Wat verbruikt een dieselvrachtwagen? 1 op 5 is helemaal zo raar niet en dan ook nog eens al die roetuitstoot waar je half door vergast wordt.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wat niet waar is. De A4 vanaf Leiden is 100, evenals de A20 vanuit Gouda en HvH.

De A13 is 120 en die sluit direct aan.(en daar staan de grootste files)

Ach, de vorige verkiezingen kwam GL met 2 elkaar tegensprekende stellingen en toen kregen ze ook zetels van de stemmers

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:07 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De A13 is 120 en die sluit direct aan.(en daar staan de grootste files)

De a13 is het laatste stuk ook 100 for your information en dat daar file staat is al heel lang.p
Probleem is dat de a20 en de a4 daar nu ook nog eens last van hebben.
Sterker nog, ik heb wel eens op de A15 bij Spijkenisse (!) in de file staan voor een file bij het kleinpolderplein! het moet toch niet gekker worden.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja, en ze willen de dieselprijs skyhigh maken. Dus ook voor vrachtwagens.

Haal je dat uit die tekst hierboven? Die is daar vrij vaag over. Diesel afschaffen of extra zwaar belasten voor personenauto's kan ik me nog wel iets bij voorstellen, dat voor vrachtwagens doen lijkt me een soort van zelfmoordactie. Ik denk dat zelfs GL dat niet echt zal willen.

Het leuke is dat Groen Links in hun berekeningen er vanuit gaan dat de economische groei goed blijft als je bedrijven een strop om de nek hangt.

Stelletje mafkezen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 08:35 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Een weinig goed doordachte uitspraak, hier gaat de kiezer GroenLinks op afstraffen!

Ipv van 15 stemmers dit keer 14? Domme populisten. Samen met Bos en die communist van de SP gaarne exporteren.

Ik wist niet wat ik hoorde vanochtend, moest inderdaad denken aan Opgezwolle - buitenwesten..

Waar ik eerder voor ben, is om kolenstookinstallaties een stapje sterker te filteren, die prehistorische dingen wekken nog iets van 50% van onze energie op, omdat het niet nucleair is... ofzoiets

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:04 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Er is geen enkel bewijs dat verlaging van de maximumsnelheid een betere doorstroming tot gevolg heeft. Sterker nog, in de huidige 80 km zones (o.a. de A13 bij Rotterdam) is het aantal files juist verdubbeld sinds de invoering daarvan.

Als de weg vol is, is de weg vol. Mensen rijden dan vanzelf langzamer, daar is echt geen wet voor nodig. En op een gegeven moment is de weg zo vol, dat er een file ontstaat. Kwestie van vraag en aanbod.

Er is absoluut bewijs dat de efficientie van de weg maximaal is bij 70 km/h. Dat wil zeggen dat er per uur het meest aantal autos over een weg kunnen bij die snelheid. Het is toch niet uit de lucht gegrepen dat je bij werkzaamheden maar 70 km/h mag? Echt niet alleen vanwege de veiligheid.

Er zijn niet meer files op het 80 km/h stuk, maar er zijn meer files op het stuk ervoor. Als je mensen met 120 laat afstormen op een weg waar je 80 mag dan slipt het vanzelf daarvoor dicht. Dus overal zou dezelfde maximumsnelheid moeten gelden. Tijdens de spits zou dat 70 moeten zijn. Maar ja, de Nederlandse automobilist denkt het allemaal zelf veel beter te weten dan mensen die er onderzoek naar hebben gedaan.

Wat ik overigens mis in dit stuk is hoe Groenlinks denkt alle mensen te gaan vervoeren als ze iedereen de auto uit gepest hebben?
Of is groenlinks zo naief dat ze denken dat ze de nieuwe meubels lopend brengen.
Of dat de groenten bij de supermarkt gebracht worden met behulp van een bolderkar ofzo

En ook iets lachwekkends op fijnstof, schijnbaar kan men tot in voorburg nog bepalen dat men aan zee woont, en daarmee stellen dat een x aantal deeltjes in de lucht zout is.

Dat betekend, een norm van 40 deeltjes per zoveel is toegestaan, maar tot aan weet ik hoever in het land mogen er 45 deeltjes zijn

bureaucratische prietpraat

100km/uur

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:07 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De A13 is 120 en die sluit direct aan.(en daar staan de grootste files)

Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.

En dat is nou precies de crux, mensen rijden zo hard als de weg toelaat. Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag. De bottlenecks worden natuurlijk niet aangepakt, mensen moeten nog steeds ritsen wat ze niet beheersen en, en dat is het belangrijkste, er zijn gewoon te weinig wegen voor het aantal auto's dat er rondrijdt.

Laat de overheid nou eerst maar eens de wegenbelasting volledig gaan gebruiken voor de wegen, verbreedt de snelwegen allemaal tot 2x 5 baans en mocht dat niet werken gaan we eens kijken wat we eventueel nog meer kunnen doen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:14 schreef Allantois het volgende:

[..]

Er is absoluut bewijs dat de efficientie van de weg maximaal is bij 70 km/h. Dat wil zeggen dat er per uur het meest aantal autos over een weg kunnen bij die snelheid. Het is toch niet uit de lucht gegrepen dat je bij werkzaamheden maar 70 km/h mag? Echt niet alleen vanwege de veiligheid.

Er zijn niet meer files op het 80 km/h stuk, maar er zijn meer files op het stuk ervoor. Als je mensen met 120 laat afstormen op een weg waar je 80 mag dan slipt het vanzelf daarvoor dicht. Dus overal zou dezelfde maximumsnelheid moeten gelden. Tijdens de spits zou dat 70 moeten zijn. Maar ja, de Nederlandse automobilist denkt het allemaal zelf veel beter te weten dan mensen die er onderzoek naar hebben gedaan.

Dat is absoluut niet waar wat je hier beweerd. Er staan wel degelijk veel meer files dan voorheen op de a13 op het stuk waar je 80 mag.
En waar ze bij het bepalen van de maximumsnelheid vanuit gaan is dat als de snelheid lager wordt er meer auto's op de weg passen, ja duh, als iedereen stil gaat staan passen er nog veel meer auto's op de wegen
Doorstroming is de key, en ik ben ook voor een verlaging vd snelheid als het druk is (bv 90, niet 70) en verhoging naar evt onbeperkte snelheid overdag zodat het verkeer gewoon door kan stromen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag.

Jij begrijpt het principe en de oorzaak van files ook nog niet he

Als je in een file bij iedere vijf meter een dot gas geeft om vervolgens weer op de rem te gaan staan (want dan heb je iig de maximum snelheid gereden ) is benzineslurpend en is niet erg goed voor de files. Als je rustig 1 snelheid die iets lager is probeert aan te houden hoef je niet te remmen en rijd je rustiger en lossen de files beter op.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:18 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dat is absoluut niet waar wat je hier beweerd. Er staan wel degelijk veel meer files dan voorheen op de a13 op het stuk waar je 80 mag.
En waar ze bij het bepalen van de maximumsnelheid vanuit gaan is dat als de snelheid lager wordt er meer auto's op de weg passen, ja duh, als iedereen stil gaat staan passen er nog veel meer auto's op de wegen
Doorstroming is de key, en ik ben ook voor een verlaging vd snelheid als het druk is (bv 90, niet 70) en verhoging naar evt onbeperkte snelheid overdag zodat het verkeer gewoon door kan stromen.

Ooit gehoord van optimalisering?
Kerel, er liggen genoeg verslagen van onderzoeken uitgevoerd door TNO dat bij 70 km/h er meer auto's op de weg passen door de kleinere afstand die mensen bewaren en dat de snelheid nog wel dusdanig hoog is dat de doorstroming (tha_key) voldoende is om de aanvoer aan te kunnen. Mits de mensen zich houden aan de matrixborden en snelheid beginnen te minderen als er70 staan en niet nog 120 rijden als er 50 wordt aangegeven

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:15 schreef Metro2005 het volgende:
Wat ik overigens mis in dit stuk is hoe Groenlinks denkt alle mensen te gaan vervoeren als ze iedereen de auto uit gepest hebben?
Of is groenlinks zo naief dat ze denken dat ze de nieuwe meubels lopend brengen.
Of dat de groenten bij de supermarkt gebracht worden met behulp van een bolderkar ofzo

Die gaan toch allemaal met het openbaar vervoer. Dat zal wel extra investeringen krijgen die btaald worden uit de extra opbrengsten op Diesel.
Ik vraag me alleen af wie het gaat betalen als mensen echt overstappen
Dit soort plannetjes gaat meestal uit van een het feit dat de meeste mensen niet kunnen overstappen en daarom de extra kosten gewoon moeten ophoesten

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De a13 is het laatste stuk ook 100 for your information en dat daar file staat is al heel lang.p
Probleem is dat de a20 en de a4 daar nu ook nog eens last van hebben.
Sterker nog, ik heb wel eens op de A15 bij Spijkenisse (!) in de file staan voor een file bij het kleinpolderplein! het moet toch niet gekker worden.

Het laatste stuk , da's een meter of 500 man.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.

Avondspits heb ik het over (en die zijn zeker verdubbeld, wat niet geldt voor de ochtendspits)

Nederland is een klein land met heel veel inwoners, die inwoners willen allemaal mobiel zijn en wonen het liefst in een huis met een tuin.
Helaas houd Den Haag krampachtig vast aan het idee dat Nederland een "natuurpark" moet blijven.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:20 schreef Allantois het volgende:

[..]

Jij begrijpt het principe en de oorzaak van files ook nog niet he

Als je in een file bij iedere vijf meter een dot gas geeft om vervolgens weer op de rem te gaan staan (want dan heb je iig de maximum snelheid gereden ) is benzine dieselslurpend en is niet erg goed voor de files. Als je rustig 1 snelheid die iets lager is probeert aan te houden hoef je niet te remmen en rijd je rustiger en lossen de files beter op.

In theorie wel ja. Ik gebruik mijn rem overigens nooit op de snelweg

Je gaat een beetje voorbij aan de zinloosheid van deze plannen. Zolang er nog genoeg bottlenecks zijn die het verkeer sowieso vast laten lopen, is iedere maatregel om files te verminderen zinloos. 50, 70, 90, het helpt allemaal geen ene fuck. Het klinkt wel leuk om stemmen te winnen bij geitenwollenbomenknuffelaars, maar verder

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.

En dat is nou precies de crux, mensen rijden zo hard als de weg toelaat. Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag. De bottlenecks worden natuurlijk niet aangepakt, mensen moeten nog steeds ritsen wat ze niet beheersen en, en dat is het belangrijkste, er zijn gewoon te weinig wegen voor het aantal auto's dat er rondrijdt.

Laat de overheid nou eerst maar eens de wegenbelasting volledig gaan gebruiken voor de wegen, verbreedt de snelwegen allemaal tot 2x 5 baans en mocht dat niet werken gaan we eens kijken wat we eventueel nog meer kunnen doen.

Bredere wegen zijn imho niet de oplossing. Er zijn in nederland gewoon een aantal knelpunten die opgelost moeten worden.
Ik noem even het dagelijkse ritje van mijn werk naar huis (schiedam spaanse polder naar spijkenisse)

- Industrieterrein af: Veel te korte banen voor de stoplichten zodat het een chaos wordt, kan makkelijk 10 meter langer gemaakt worden, staat alleen een hoop gras.
- Ik kom de snelweg op (a4) en direct daarna krijg je een scherpe bocht voor de beneluxtunnel.
Alle vrachtwagens ed gaan op de rem en iedereen knalt er links voorbij. Maak daar een aparte strook voor vrachtwagens oid.
- Ik kom de beneluxtunnel uit, prachtige 3 baansweg, die veranderd in 2 banen (1 baan gaat naar pernis, waarom geen afslag ) en die 2 banen worden samengevoegd tot 1 baan, tevens krijg je ook nog eens het verkeer van de andere tunnelbuis erbij (ook 3 banen).
Je krijgt dus in feite van 4 banen 1 baan goed gedaan hoor rijkswaterstaat
- na de bocht waar iedereen dus moet invoegen op 1 baan wordt het weer 2 banen WAAROM LAAT JE DIE 2e BAAN IN GODSNAAM NIET INVOEGEN OP DE 2e BAAN VAN DE ANDERE WEG
Goed over nagedacht
- enfin, je rijdt weer een kilometer of 2 verder en dan krijg je het volgende probleem....
- de botlektunnel, iedereen gaat alvast op de 2e baan rijden (want dat zeggen de borden immers) dus er begint al een beetje filevorming te komen door alle vrachtwagens die 80 sukkelen in het midden vd weg. maar dan heb je wel 2 mogelijkheden om spijkenisse in te komen (!) jaa echt 2 hele.
De botlektunnel onderdoor en daarna de hartelbrug op of via de botlekbrug en daarna de hartelbrug op. De botlekbrug kun je vergeten want die staat steevast van 10 voor half 6 tot 10 voor 6 open.
Dan de botlektunnel onderdoor (al filerijdend) want er staat op de hartelbrug een stoplicht en waarom? Zodat er 1 auto van de andere kant per uur ook nog de hartelbrug overkan
MAAK DAAR DAN EEN FUCKING ROTONDE
- Eenmaal in spijkenisse heb je 2 banen die.. je raadt het al naar 1 baan gaan, wederom opstoppingen

En zo kan ik nog wel uren doorgaan met opsommen, als ik soms zie hoe ontzettend dom ons wegennet af en toe in elkaar steekt

Het is misschien niet zo snugger van GroenLinks. Maar de andere partijen komen helemaal niet met voorstellen. De meeste politici denken: "Het gaat slecht met het milieu. Nou en? Tegen de tijd dat er echt milieu-problemen komen ben ik allang dood, dus laat de mensen van latere generaties er maar iets aan doen. Wij richten on nu puur en alleen op welvaart en economie, want dat is het allerbelangrijkste wat er is. En als het daarmee goed gaat kunnen we kijken of we de zorg, veiligheid, onderwijs en sociale voorzieningen kunnen verbeteren, want het volk loopt daar al jáááááááren over te zeiken. Daar word je als politicus toch echt níet goed van, maar we moeten ze soms tevreden stellen want zij stemmen immers op ons. Nou ja, die kunnen we ook paaien met mooie beloftes voor de volgende verkiezingen - zo dom zijn ze wel om daar in te trappen - en dan hoeven we helemaal niets te doen aan onbelangrijke zaken zoals zorg en al helemaal niet aan milieu."

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:30 schreef more het volgende:
Nederland is een klein land met heel veel inwoners, die inwoners willen allemaal mobiel zijn en wonen het liefst in een huis met een tuin.
Helaas houd Den Haag krampachtig vast aan het idee dat Nederland een "natuurpark" moet blijven.

En terecht... potverdorie zeg. Beetje respect voor mens en milieu
Ik ben absoluut geen boomknuffelaar en ik zal nooit GL stemmen of geld doneren aan greenpeace, maar het is toch absurd dat iedereen 100 km van zijn werk gaat wonen om iedere dag een uur in de file te staan? En dat geld de enige motivatie is om dingen in te voeren of af te schaffen. Het gaat om je land en je leefgebied
Ik weet dat ik niet in de randstad blijf wonen noch werken. Ongelofelijk, iedereen in zijn eentje in de auto in de file twee keer per dag

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:34 schreef Allantois het volgende:

[..]

En terecht... potverdorie zeg. Beetje respect voor mens en milieu
Ik ben absoluut geen boomknuffelaar en ik zal nooit GL stemmen of geld doneren aan greenpeace, maar het is toch absurd dat iedereen 100 km van zijn werk gaat wonen om iedere dag een uur in de file te staan? En dat geld de enige motivatie is om dingen in te voeren of af te schaffen. Het gaat om je land en je leefgebied
Ik weet dat ik niet in de randstad blijf wonen noch werken. Ongelofelijk, iedereen in zijn eentje in de auto in de file twee keer per dag

Niet alleen in de Randstad staan files! In veel andere gebieden is het net zo'n puinhoop. En dat mensen zover van hun werk wonen komt omdat er geen goede huizen beschikbaar zijn nabij de werkplek.

quote:

Op dinsdag 20 september 2005 09:34 schreef Netflier het volgende:
Het is misschien niet zo snugger van GroenLinks. Maar de andere partijen komen helemaal niet met voorstellen. De meeste politici denken: "Het gaat slecht met het milieu. Nou en? Tegen de tijd dat er echt milieu-problemen komen ben ik allang dood, dus laat de mensen van latere generaties er maar iets aan doen. Wij richten on nu puur en alleen op welvaart en economie, want dat is het allerbelangrijkste wat er is. En als het daarmee goed gaat kunnen we kijken of we de zorg, veiligheid, onderwijs en sociale voorzieningen kunnen verbeteren, want het volk loopt daar al jáááááááren over te zeiken. Daar word je als politicus toch echt níet goed van, maar we moeten ze soms tevreden stellen want zij stemmen immers op ons. Nou ja, die kunnen we ook paaien met mooie beloftes voor de volgende verkiezingen - zo dom zijn ze wel om daar in te trappen - en dan hoeven we helemaal niets te doen aan onbelangrijke zaken zoals zorg en al helemaal niet aan milieu."

I do totally agree

Mijn volgorde:
- Sociaal geod klimaat: ruimte voor eigen initiatief en onderneming, maar ook faciliteiten voor de minder bedeelden
- Goed milieubeleid en ruimte: dat is tenslotte waar we ons eten in laten grazen, ons groenvoer in laten groeien en onze ontspanning in kunnen zoeken
- Economie: Geld is jammer genoeg belangrijker dan dat het zou moeten zijn. Een welvaartsland als wij maakt zich druk over meer ruimte voor hun steeds grotere auto's, waar steeds minder mensen in zitten en die steeds langere afstanden gaan rijden