POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
He-le-maal de weg kwijt...
Ik mag hopen, dat ze dit stokpaardje vooral vasthouden tot de komende verkiezingen, dan zijn we naast D66 ook van GL af in de Kamer.
Totaal geschift. Je leeft echt op een andere planeet als je denkt dat dit een uitvoerbaar iets is. Je gooit je hele transportsector in het ravijn, er komt geen schip meer naar Rotterdam, omdat de goederen niet meer vervoerd kunnen worden, je veroorzaakt files van hier tot Shanghai als je al bestaande dieselauto's 100 laat rijden waar de rest 120 mag en ik denk zelfs, dat het juridisch niet kan.quote:GroenLinks wil het rijden op diesel zo duur maken dat automobilisten alleen nog in benzineauto's willen rijden. De partij hoopt hiermee de uitstoot van fijnstof en stikstofdioxide terug te dringen.
Het ontmoedigen van dieselrijders is een van de maatregelen die de partij voorstelt om de luchtkwaliteit te verbeteren. Als de voorstellen worden aangenomen, verwacht GroenLinks dat alleen vrachtauto's op diesel blijven rijden.
Daarnaast wil GroenLinks op alle snelwegen een maximumsnelheid van honderd kilometer per uur invoeren en voor huidige dieselrijders een roetfilter voor 80 procent vergoeden. Wie relatief weinig rijdt in een schone auto gaat er financieel op vooruit.
De maatregelen scoren voor het milieu veel beter dan de plannen van het kabinet, blijkt uit een berekening van het Milieu- en Natuurplanbureau. Zo daalt de concentratie fijnstof na vijf jaar met 25 tot 30 procent. Dat is dubbel zoveel als in de kabinetsplannen. De uitstoot van stikstofdioxide daalt nog spectaculairder.
"Dit is het pakket maatregelen waar mensen met luchtwegklachten op wachten", zegt Tweede-Kamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks.
De invoering van een kilometerheffing in 2008 en een hogere dieselaccijns verbeteren de luchtkwaliteit aanzienlijk en leveren jaarlijks een miljard euro op.
Ik mag hopen, dat ze dit stokpaardje vooral vasthouden tot de komende verkiezingen, dan zijn we naast D66 ook van GL af in de Kamer.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
GL stemmers hebben toch geen auto?quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
He-le-maal de weg kwijt...
Totaal geschift. Je leeft echt op een andere planeet als je denkt dat dit een uitvoerbaar iets is. Je gooit je hele transportsector in het ravijn, er komt geen schip meer naar Rotterdam, omdat de goederen niet meer vervoerd kunnen worden, je veroorzaakt files van hier tot Shanghai als je al bestaande dieselauto's 100 laat rijden waar de rest 120 mag en ik denk zelfs, dat het juridisch niet kan.
Ik mag hopen, dat ze dit stokpaardje vooral vasthouden tot de komende verkiezingen, dan zijn we naast D66 ook van GL af in de Kamer.
Volstrekt wereldvreemd plan. Willen ze dan ook alle Duitse toeristen die met hun dieselauto’s hierheen komen weren?
Gansje Halsema maakt zichzelf weer eens volstrekt belachelijk.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Het wordt eens tijd dat men Groen Links en al die andere groene linkse pauperclubs uitband. Stelletje smerige hersenloze kut hippie's.
Stelletje smerige hersenloze kut hippie's.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Anders lees je het even goedquote:Op dinsdag 20 september 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
... je veroorzaakt files van hier tot Shanghai als je al bestaande dieselauto's 100 laat rijden waar de rest 120 mag en ik denk zelfs, dat het juridisch niet kan...
Het gaat om een totale maximumsnelheid van 100 km/h, en niet alleen voor diesels. Ik ben een absolute voorstander om in Nederland de maximumsnelheid gedurende de spitstijden drastisch te verlagen. Het is of minder snel rijden of het is stilstaan. Stilstaan is al helemaal funest.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Maxiumsnelheid moeten ze afschaffen, als het druk is rijdt men vanzelf al langzamer.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Kennelijk niet he . Als je stilstaan "langzamer rijden " noemt.quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:37 schreef Kadesh het volgende:
Maxiumsnelheid moeten ze afschaffen, als het druk is rijdt men vanzelf al langzamer.
. Als je stilstaan "langzamer rijden " noemt.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Laat ze die kutbussen afschaffen in de "autovrije" binnensteden!! Niet te harden als je daar achter zit met je fiets, en zo'n 20 jaar oude dieselmotor is gruwelijk schadelijk!
En busstations: een van de meest vervuilde gebieden van het land! Daar staan heel veel mensen, lange tijd, zeer giftige gassen in te ademen! Met de auto gaan is stukken gezonder.
En busstations: een van de meest vervuilde gebieden van het land! Daar staan heel veel mensen, lange tijd, zeer giftige gassen in te ademen! Met de auto gaan is stukken gezonder.
censuur :O
Overigens is al een paar maanden bekend dat Rijkswaterstaat files creëert (!) op bepaalde plaatsen om andere plaatsen te laten doorstromen.
Veel files zijn ook het gevolg van waardeloze planning. Voorbeeld:
De Moerdijkbrug. Tot een half jaar geleden was men bezig aan de A16 ivm de HSL. Heeft jaren geduurd. Eindelijk was hij klaar en de files voor de Moerdijk verdwenen. 4 maanden later gaat men werken aan de Moerdijk, en daar zijn de files weer. Was er nou niet 1 genie bij RWS die op het idee kwam om dat tegelijk met het andere werk te doen?
Veel files zijn ook het gevolg van waardeloze planning. Voorbeeld:
De Moerdijkbrug. Tot een half jaar geleden was men bezig aan de A16 ivm de HSL. Heeft jaren geduurd. Eindelijk was hij klaar en de files voor de Moerdijk verdwenen. 4 maanden later gaat men werken aan de Moerdijk, en daar zijn de files weer. Was er nou niet 1 genie bij RWS die op het idee kwam om dat tegelijk met het andere werk te doen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, laat al die mensen die met de bus gaan maar met de auto gaan, eens kijken hoe jij dan door de stad gaat fietsenquote:Op dinsdag 20 september 2005 08:43 schreef RemcoDelft het volgende:
En busstations: een van de meest vervuilde gebieden van het land! Daar staan heel veel mensen, lange tijd, zeer giftige gassen in te ademen! Met de auto gaan is stukken gezonder.
De maximumsnelheid mag inderdaad in de spits wel naar 100 toe, maar niet continue. Of dieselauto's zoveel schadelijker zijn weet ik niet, als dit inderdaad het geval is vind ik het een prima plan om ze af te schaffen.
Moderne diesels (vanaf ca 2000) zijn veel schoner dan vroeger. Veel diesles zijn zelfs schoner dan grote benzinemotoren.quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:51 schreef harlingen het volgende:
De maximumsnelheid mag inderdaad in de spits wel naar 100 toe, maar niet continue. Of dieselauto's zoveel schadelijker zijn weet ik niet, als dit inderdaad het geval is vind ik het een prima plan om ze af te schaffen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Inderdaad, onder welke steen zijn ze vandaan gekropen?quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:35 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Een weinig goed doordachte uitspraak, hier gaat de kiezer GroenLinks op afstraffen!
Diesel rijden is allang niet interessant meer tenzij je ontzettend veel kilometers per jaar rijdt. Ik haal het er nog steeds uit maar veel eurotjes scheelt het niet meer. Denkt men er misschien niet bij na dat ik 3 keer zoveel wegenbelasting betaal voor mijn dieseltje dan iemand met dezelfde auto in benzine uitvoering? Weet je dat ik ook 1.05 betaal voor 1 liter diesel? Dat ik dus vind, dat de veel rijder sowieso al genoeg 'gestraft wordt'.
En 100km per uur.. heel Nederland wil zonder maximum snelheid verder Nogmaals, onder welke steen hebben ze gezeten.
Nogmaals, onder welke steen hebben ze gezeten.
Trotse mamma :)
Zijn er wel vrachtwagens die op benzine lopen
Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren
Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren
Moeten we maar een dikke amerikaan kopen als truck. Daar rijden ze meestal nog op benzinequote:Op dinsdag 20 september 2005 08:56 schreef Keiichi het volgende:
Zijn er wel vrachtwagens die op benzine lopen
Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren
en anders lees je ffquote:Op dinsdag 20 september 2005 08:56 schreef Keiichi het volgende:
Zijn er wel vrachtwagens die op benzine lopen
Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren
Tis nog vroeg .... koffie ?quote:Als de voorstellen worden aangenomen, verwacht GroenLinks dat alleen vrachtauto's op diesel blijven rijden.
ik kom uit limburg! en ben er godverdomme trots op!
Wel lachen! Doordat de overheid benzine de laatste 30 jaar als melkkoe heeft gebruikt en iedereen die wat km's reed een diesel heeft doen kopen, en ze dus zelf verantwoordelijk zijn voor het grote aantal dieselauto's wil groen links ze nu maar gaan verbieden.
Er is geen enkel bewijs dat verlaging van de maximumsnelheid een betere doorstroming tot gevolg heeft. Sterker nog, in de huidige 80 km zones (o.a. de A13 bij Rotterdam) is het aantal files juist verdubbeld sinds de invoering daarvan.quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:35 schreef Allantois het volgende:
[..]
Anders lees je het even goed
Het gaat om een totale maximumsnelheid van 100 km/h, en niet alleen voor diesels. Ik ben een absolute voorstander om in Nederland de maximumsnelheid gedurende de spitstijden drastisch te verlagen. Het is of minder snel rijden of het is stilstaan. Stilstaan is al helemaal funest.
Als de weg vol is, is de weg vol. Mensen rijden dan vanzelf langzamer, daar is echt geen wet voor nodig. En op een gegeven moment is de weg zo vol, dat er een file ontstaat. Kwestie van vraag en aanbod.
Big dick.
Gek he, als de aanvoerwegen een maximimsnelheid kennen van 120 km/u.....quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:04 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat verlaging van de maximumsnelheid een betere doorstroming tot gevolg heeft. Sterker nog, in de huidige 80 km zones (o.a. de A13 bij Rotterdam) is het aantal files juist verdubbeld sinds de invoering daarvan.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat niet waar is. De A4 vanaf Leiden is 100, evenals de A20 vanuit Gouda en HvH.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Gek he, als de aanvoerwegen een maximimsnelheid kennen van 120 km/u.....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mijn opa had net na WOII een vrachtwagen van het merk Mack en die liep op benzine.quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:56 schreef Keiichi het volgende:
Zijn er wel vrachtwagens die op benzine lopen
Ik geloof dat vrachtwagens niet alleen op diesel rijden, omdat het qua prijs goedkoper is, maar ook omdat dieselmotoren op lagere toeren al een hogere kracht kunnen leveren
Volgens mij gaat dit over personenauto's, niet over vrachtwagens. Dan is het nog steeds niet een wereldplan naar mijn idee, maar dan kan ik het idee al wat meer begrijpen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Je gooit je hele transportsector in het ravijn, er komt geen schip meer naar Rotterdam, omdat de goederen niet meer vervoerd kunnen worden.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Help het MKB en de transportwereld maar nog verder naar de klote ja.
Goed plan
Damnit, wanneer kappen ze nou eens met het terugdringen van het autoverkeer en stoppen ze al die miljoenen euro's die al die auto's opleveren niet eens een keer in de ontwikkeling van auto's die geen schadelijke stoffen uitstoten (electrisch, waterstof, biobrandstof i don't care waar mijn wagen op rijdt) Als er dalijk allemaal milieuvriendelijke auto's zijn wat dan? Dan zitten we met al die achterlijke maatregelen die genomen zijn omwille van het milieu, kruip je daar met je electrisch aangedreven auto met 50 over de snelweg omdat dat 20 jaar geleden zo was ingevoerd.
@ groenlinks, gore hypocriete boomknuffelaars dat het zijn
(en nee ik rij niet eens diesel, kun je nagaan)
Bovendien vervuilen vrachtwagens VEEEEEEEEEEEEL meer dan personenwagens.
Wat verbruikt een dieselvrachtwagen? 1 op 5 is helemaal zo raar niet en dan ook nog eens al die roetuitstoot waar je half door vergast wordt.
Goed plan
Damnit, wanneer kappen ze nou eens met het terugdringen van het autoverkeer en stoppen ze al die miljoenen euro's die al die auto's opleveren niet eens een keer in de ontwikkeling van auto's die geen schadelijke stoffen uitstoten (electrisch, waterstof, biobrandstof i don't care waar mijn wagen op rijdt) Als er dalijk allemaal milieuvriendelijke auto's zijn wat dan? Dan zitten we met al die achterlijke maatregelen die genomen zijn omwille van het milieu, kruip je daar met je electrisch aangedreven auto met 50 over de snelweg omdat dat 20 jaar geleden zo was ingevoerd.
@ groenlinks, gore hypocriete boomknuffelaars dat het zijn
(en nee ik rij niet eens diesel, kun je nagaan)
Bovendien vervuilen vrachtwagens VEEEEEEEEEEEEL meer dan personenwagens.
Wat verbruikt een dieselvrachtwagen? 1 op 5 is helemaal zo raar niet en dan ook nog eens al die roetuitstoot waar je half door vergast wordt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
De A13 is 120 en die sluit direct aan.(en daar staan de grootste files)quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat niet waar is. De A4 vanaf Leiden is 100, evenals de A20 vanuit Gouda en HvH.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, en ze willen de dieselprijs skyhigh maken. Dus ook voor vrachtwagens.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:07 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens mij gaat dit over personenauto's, niet over vrachtwagens. Dan is het nog steeds niet een wereldplan naar mijn idee, maar dan kan ik het idee al wat meer begrijpen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ach, de vorige verkiezingen kwam GL met 2 elkaar tegensprekende stellingen en toen kregen ze ook zetels van de stemmers
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
De a13 is het laatste stuk ook 100 for your information en dat daar file staat is al heel lang.pquote:Op dinsdag 20 september 2005 09:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De A13 is 120 en die sluit direct aan.(en daar staan de grootste files)
Probleem is dat de a20 en de a4 daar nu ook nog eens last van hebben.
Sterker nog, ik heb wel eens op de A15 bij Spijkenisse (!) in de file staan voor een file bij het kleinpolderplein! het moet toch niet gekker worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Haal je dat uit die tekst hierboven? Die is daar vrij vaag over. Diesel afschaffen of extra zwaar belasten voor personenauto's kan ik me nog wel iets bij voorstellen, dat voor vrachtwagens doen lijkt me een soort van zelfmoordactie. Ik denk dat zelfs GL dat niet echt zal willen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, en ze willen de dieselprijs skyhigh maken. Dus ook voor vrachtwagens.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het leuke is dat Groen Links in hun berekeningen er vanuit gaan dat de economische groei goed blijft als je bedrijven een strop om de nek hangt.
Stelletje mafkezen.
Stelletje mafkezen.
Ipv van 15 stemmers dit keer 14? Domme populisten. Samen met Bos en die communist van de SP gaarne exporteren.quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:35 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Een weinig goed doordachte uitspraak, hier gaat de kiezer GroenLinks op afstraffen!
Ik wist niet wat ik hoorde vanochtend, moest inderdaad denken aan Opgezwolle - buitenwesten..
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waar ik eerder voor ben, is om kolenstookinstallaties een stapje sterker te filteren, die prehistorische dingen wekken nog iets van 50% van onze energie op, omdat het niet nucleair is... ofzoiets
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Er is absoluut bewijs dat de efficientie van de weg maximaal is bij 70 km/h. Dat wil zeggen dat er per uur het meest aantal autos over een weg kunnen bij die snelheid. Het is toch niet uit de lucht gegrepen dat je bij werkzaamheden maar 70 km/h mag? Echt niet alleen vanwege de veiligheid.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:04 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat verlaging van de maximumsnelheid een betere doorstroming tot gevolg heeft. Sterker nog, in de huidige 80 km zones (o.a. de A13 bij Rotterdam) is het aantal files juist verdubbeld sinds de invoering daarvan.
Als de weg vol is, is de weg vol. Mensen rijden dan vanzelf langzamer, daar is echt geen wet voor nodig. En op een gegeven moment is de weg zo vol, dat er een file ontstaat. Kwestie van vraag en aanbod.
Er zijn niet meer files op het 80 km/h stuk, maar er zijn meer files op het stuk ervoor. Als je mensen met 120 laat afstormen op een weg waar je 80 mag dan slipt het vanzelf daarvoor dicht. Dus overal zou dezelfde maximumsnelheid moeten gelden. Tijdens de spits zou dat 70 moeten zijn. Maar ja, de Nederlandse automobilist denkt het allemaal zelf veel beter te weten dan mensen die er onderzoek naar hebben gedaan.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Wat ik overigens mis in dit stuk is hoe Groenlinks denkt alle mensen te gaan vervoeren als ze iedereen de auto uit gepest hebben?
Of is groenlinks zo naief dat ze denken dat ze de nieuwe meubels lopend brengen.
Of dat de groenten bij de supermarkt gebracht worden met behulp van een bolderkar ofzo
Of is groenlinks zo naief dat ze denken dat ze de nieuwe meubels lopend brengen.
Of dat de groenten bij de supermarkt gebracht worden met behulp van een bolderkar ofzo
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En ook iets lachwekkends op fijnstof, schijnbaar kan men tot in voorburg nog bepalen dat men aan zee woont, en daarmee stellen dat een x aantal deeltjes in de lucht zout is.
Dat betekend, een norm van 40 deeltjes per zoveel is toegestaan, maar tot aan weet ik hoever in het land mogen er 45 deeltjes zijn
bureaucratische prietpraat
Dat betekend, een norm van 40 deeltjes per zoveel is toegestaan, maar tot aan weet ik hoever in het land mogen er 45 deeltjes zijn
bureaucratische prietpraat
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
100km/uur
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De A13 is 120 en die sluit direct aan.(en daar staan de grootste files)
En dat is nou precies de crux, mensen rijden zo hard als de weg toelaat. Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag. De bottlenecks worden natuurlijk niet aangepakt, mensen moeten nog steeds ritsen wat ze niet beheersen en, en dat is het belangrijkste, er zijn gewoon te weinig wegen voor het aantal auto's dat er rondrijdt.
Laat de overheid nou eerst maar eens de wegenbelasting volledig gaan gebruiken voor de wegen, verbreedt de snelwegen allemaal tot 2x 5 baans en mocht dat niet werken gaan we eens kijken wat we eventueel nog meer kunnen doen.
Big dick.
Dat is absoluut niet waar wat je hier beweerd. Er staan wel degelijk veel meer files dan voorheen op de a13 op het stuk waar je 80 mag.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:14 schreef Allantois het volgende:
[..]
Er is absoluut bewijs dat de efficientie van de weg maximaal is bij 70 km/h. Dat wil zeggen dat er per uur het meest aantal autos over een weg kunnen bij die snelheid. Het is toch niet uit de lucht gegrepen dat je bij werkzaamheden maar 70 km/h mag? Echt niet alleen vanwege de veiligheid.
Er zijn niet meer files op het 80 km/h stuk, maar er zijn meer files op het stuk ervoor. Als je mensen met 120 laat afstormen op een weg waar je 80 mag dan slipt het vanzelf daarvoor dicht. Dus overal zou dezelfde maximumsnelheid moeten gelden. Tijdens de spits zou dat 70 moeten zijn. Maar ja, de Nederlandse automobilist denkt het allemaal zelf veel beter te weten dan mensen die er onderzoek naar hebben gedaan.
En waar ze bij het bepalen van de maximumsnelheid vanuit gaan is dat als de snelheid lager wordt er meer auto's op de weg passen, ja duh, als iedereen stil gaat staan passen er nog veel meer auto's op de wegen
Doorstroming is de key, en ik ben ook voor een verlaging vd snelheid als het druk is (bv 90, niet 70) en verhoging naar evt onbeperkte snelheid overdag zodat het verkeer gewoon door kan stromen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Jij begrijpt het principe en de oorzaak van files ook nog niet hequote:Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag.
Jij begrijpt het principe en de oorzaak van files ook nog niet he Als je in een file bij iedere vijf meter een dot gas geeft om vervolgens weer op de rem te gaan staan (want dan heb je iig de maximum snelheid gereden ) is benzineslurpend en is niet erg goed voor de files. Als je rustig 1 snelheid die iets lager is probeert aan te houden hoef je niet te remmen en rijd je rustiger en lossen de files beter op.
) is benzineslurpend en is niet erg goed voor de files. Als je rustig 1 snelheid die iets lager is probeert aan te houden hoef je niet te remmen en rijd je rustiger en lossen de files beter op. 
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Ooit gehoord van optimalisering?quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat is absoluut niet waar wat je hier beweerd. Er staan wel degelijk veel meer files dan voorheen op de a13 op het stuk waar je 80 mag.
En waar ze bij het bepalen van de maximumsnelheid vanuit gaan is dat als de snelheid lager wordt er meer auto's op de weg passen, ja duh, als iedereen stil gaat staan passen er nog veel meer auto's op de wegen
Doorstroming is de key, en ik ben ook voor een verlaging vd snelheid als het druk is (bv 90, niet 70) en verhoging naar evt onbeperkte snelheid overdag zodat het verkeer gewoon door kan stromen.
Kerel, er liggen genoeg verslagen van onderzoeken uitgevoerd door TNO dat bij 70 km/h er meer auto's op de weg passen door de kleinere afstand die mensen bewaren en dat de snelheid nog wel dusdanig hoog is dat de doorstroming (tha_key) voldoende is om de aanvoer aan te kunnen. Mits de mensen zich houden aan de matrixborden en snelheid beginnen te minderen als er70 staan en niet nog 120 rijden als er 50 wordt aangegeven
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Die gaan toch allemaal met het openbaar vervoer. Dat zal wel extra investeringen krijgen die btaald worden uit de extra opbrengsten op Diesel.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:15 schreef Metro2005 het volgende:
Wat ik overigens mis in dit stuk is hoe Groenlinks denkt alle mensen te gaan vervoeren als ze iedereen de auto uit gepest hebben?
Of is groenlinks zo naief dat ze denken dat ze de nieuwe meubels lopend brengen.
Of dat de groenten bij de supermarkt gebracht worden met behulp van een bolderkar ofzo
Ik vraag me alleen af wie het gaat betalen als mensen echt overstappen
Dit soort plannetjes gaat meestal uit van een het feit dat de meeste mensen niet kunnen overstappen en daarom de extra kosten gewoon moeten ophoesten
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Het laatste stuk , da's een meter of 500 man.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De a13 is het laatste stuk ook 100 for your information en dat daar file staat is al heel lang.p
Probleem is dat de a20 en de a4 daar nu ook nog eens last van hebben.
Sterker nog, ik heb wel eens op de A15 bij Spijkenisse (!) in de file staan voor een file bij het kleinpolderplein! het moet toch niet gekker worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.
Avondspits heb ik het over (en die zijn zeker verdubbeld, wat niet geldt voor de ochtendspits)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nederland is een klein land met heel veel inwoners, die inwoners willen allemaal mobiel zijn en wonen het liefst in een huis met een tuin.
Helaas houd Den Haag krampachtig vast aan het idee dat Nederland een "natuurpark" moet blijven.
Helaas houd Den Haag krampachtig vast aan het idee dat Nederland een "natuurpark" moet blijven.
In theorie wel ja. Ik gebruik mijn rem overigens nooit op de snelwegquote:Op dinsdag 20 september 2005 09:20 schreef Allantois het volgende:
[..]
Jij begrijpt het principe en de oorzaak van files ook nog niet he
Als je in een file bij iedere vijf meter een dot gas geeft om vervolgens weer op de rem te gaan staan (want dan heb je iig de maximum snelheid gereden ) is benzine dieselslurpend en is niet erg goed voor de files. Als je rustig 1 snelheid die iets lager is probeert aan te houden hoef je niet te remmen en rijd je rustiger en lossen de files beter op.
Je gaat een beetje voorbij aan de zinloosheid van deze plannen. Zolang er nog genoeg bottlenecks zijn die het verkeer sowieso vast laten lopen, is iedere maatregel om files te verminderen zinloos. 50, 70, 90, het helpt allemaal geen ene fuck. Het klinkt wel leuk om stemmen te winnen bij geitenwollenbomenknuffelaars, maar verder
Big dick.
Bredere wegen zijn imho niet de oplossing. Er zijn in nederland gewoon een aantal knelpunten die opgelost moeten worden.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:17 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ik vind het heeeeeel knap als jij in de ochtendspits op de A13 boven de 100km/u komt.
En dat is nou precies de crux, mensen rijden zo hard als de weg toelaat. Als je alle wegen 80 maakt, blijven de files net zo lang als nu maar worden de reistijden nog langer, omdat op stukken waar je eventueel nog wel door zou kunnen rijden dat ook niet meer mag. De bottlenecks worden natuurlijk niet aangepakt, mensen moeten nog steeds ritsen wat ze niet beheersen en, en dat is het belangrijkste, er zijn gewoon te weinig wegen voor het aantal auto's dat er rondrijdt.
Laat de overheid nou eerst maar eens de wegenbelasting volledig gaan gebruiken voor de wegen, verbreedt de snelwegen allemaal tot 2x 5 baans en mocht dat niet werken gaan we eens kijken wat we eventueel nog meer kunnen doen.
Ik noem even het dagelijkse ritje van mijn werk naar huis (schiedam spaanse polder naar spijkenisse)
- Industrieterrein af: Veel te korte banen voor de stoplichten zodat het een chaos wordt, kan makkelijk 10 meter langer gemaakt worden, staat alleen een hoop gras.
- Ik kom de snelweg op (a4) en direct daarna krijg je een scherpe bocht voor de beneluxtunnel.
Alle vrachtwagens ed gaan op de rem en iedereen knalt er links voorbij. Maak daar een aparte strook voor vrachtwagens oid.
- Ik kom de beneluxtunnel uit, prachtige 3 baansweg, die veranderd in 2 banen (1 baan gaat naar pernis, waarom geen afslag ) en die 2 banen worden samengevoegd tot 1 baan, tevens krijg je ook nog eens het verkeer van de andere tunnelbuis erbij (ook 3 banen).
) en die 2 banen worden samengevoegd tot 1 baan, tevens krijg je ook nog eens het verkeer van de andere tunnelbuis erbij (ook 3 banen).Je krijgt dus in feite van 4 banen 1 baan goed gedaan hoor rijkswaterstaat
- na de bocht waar iedereen dus moet invoegen op 1 baan wordt het weer 2 banen WAAROM LAAT JE DIE 2e BAAN IN GODSNAAM NIET INVOEGEN OP DE 2e BAAN VAN DE ANDERE WEG
Goed over nagedacht
- enfin, je rijdt weer een kilometer of 2 verder en dan krijg je het volgende probleem....
- de botlektunnel, iedereen gaat alvast op de 2e baan rijden (want dat zeggen de borden immers) dus er begint al een beetje filevorming te komen door alle vrachtwagens die 80 sukkelen in het midden vd weg. maar dan heb je wel 2 mogelijkheden om spijkenisse in te komen (!) jaa echt 2 hele.
De botlektunnel onderdoor en daarna de hartelbrug op of via de botlekbrug en daarna de hartelbrug op. De botlekbrug kun je vergeten want die staat steevast van 10 voor half 6 tot 10 voor 6 open.
Dan de botlektunnel onderdoor (al filerijdend) want er staat op de hartelbrug een stoplicht en waarom? Zodat er 1 auto van de andere kant per uur ook nog de hartelbrug overkan
MAAK DAAR DAN EEN FUCKING ROTONDE
- Eenmaal in spijkenisse heb je 2 banen die.. je raadt het al naar 1 baan gaan, wederom opstoppingen
En zo kan ik nog wel uren doorgaan met opsommen, als ik soms zie hoe ontzettend dom ons wegennet af en toe in elkaar steekt
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het is misschien niet zo snugger van GroenLinks. Maar de andere partijen komen helemaal niet met voorstellen. De meeste politici denken: "Het gaat slecht met het milieu. Nou en? Tegen de tijd dat er echt milieu-problemen komen ben ik allang dood, dus laat de mensen van latere generaties er maar iets aan doen. Wij richten on nu puur en alleen op welvaart en economie, want dat is het allerbelangrijkste wat er is. En als het daarmee goed gaat kunnen we kijken of we de zorg, veiligheid, onderwijs en sociale voorzieningen kunnen verbeteren, want het volk loopt daar al jáááááááren over te zeiken. Daar word je als politicus toch echt níet goed van, maar we moeten ze soms tevreden stellen want zij stemmen immers op ons. Nou ja, die kunnen we ook paaien met mooie beloftes voor de volgende verkiezingen - zo dom zijn ze wel om daar in te trappen - en dan hoeven we helemaal niets te doen aan onbelangrijke zaken zoals zorg en al helemaal niet aan milieu."
En terecht... potverdorie zeg. Beetje respect voor mens en milieuquote:Op dinsdag 20 september 2005 09:30 schreef more het volgende:
Nederland is een klein land met heel veel inwoners, die inwoners willen allemaal mobiel zijn en wonen het liefst in een huis met een tuin.
Helaas houd Den Haag krampachtig vast aan het idee dat Nederland een "natuurpark" moet blijven.
Ik ben absoluut geen boomknuffelaar en ik zal nooit GL stemmen of geld doneren aan greenpeace, maar het is toch absurd dat iedereen 100 km van zijn werk gaat wonen om iedere dag een uur in de file te staan? En dat geld de enige motivatie is om dingen in te voeren of af te schaffen. Het gaat om je land en je leefgebied
Ik weet dat ik niet in de randstad blijf wonen noch werken. Ongelofelijk, iedereen in zijn eentje in de auto in de file twee keer per dag
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Niet alleen in de Randstad staan files! In veel andere gebieden is het net zo'n puinhoop. En dat mensen zover van hun werk wonen komt omdat er geen goede huizen beschikbaar zijn nabij de werkplek.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:34 schreef Allantois het volgende:
[..]
En terecht... potverdorie zeg. Beetje respect voor mens en milieu
Ik ben absoluut geen boomknuffelaar en ik zal nooit GL stemmen of geld doneren aan greenpeace, maar het is toch absurd dat iedereen 100 km van zijn werk gaat wonen om iedere dag een uur in de file te staan? En dat geld de enige motivatie is om dingen in te voeren of af te schaffen. Het gaat om je land en je leefgebied
Ik weet dat ik niet in de randstad blijf wonen noch werken. Ongelofelijk, iedereen in zijn eentje in de auto in de file twee keer per dag
I do totally agreequote:Op dinsdag 20 september 2005 09:34 schreef Netflier het volgende:
Het is misschien niet zo snugger van GroenLinks. Maar de andere partijen komen helemaal niet met voorstellen. De meeste politici denken: "Het gaat slecht met het milieu. Nou en? Tegen de tijd dat er echt milieu-problemen komen ben ik allang dood, dus laat de mensen van latere generaties er maar iets aan doen. Wij richten on nu puur en alleen op welvaart en economie, want dat is het allerbelangrijkste wat er is. En als het daarmee goed gaat kunnen we kijken of we de zorg, veiligheid, onderwijs en sociale voorzieningen kunnen verbeteren, want het volk loopt daar al jáááááááren over te zeiken. Daar word je als politicus toch echt níet goed van, maar we moeten ze soms tevreden stellen want zij stemmen immers op ons. Nou ja, die kunnen we ook paaien met mooie beloftes voor de volgende verkiezingen - zo dom zijn ze wel om daar in te trappen - en dan hoeven we helemaal niets te doen aan onbelangrijke zaken zoals zorg en al helemaal niet aan milieu."
Mijn volgorde:
- Sociaal geod klimaat: ruimte voor eigen initiatief en onderneming, maar ook faciliteiten voor de minder bedeelden
- Goed milieubeleid en ruimte: dat is tenslotte waar we ons eten in laten grazen, ons groenvoer in laten groeien en onze ontspanning in kunnen zoeken
- Economie: Geld is jammer genoeg belangrijker dan dat het zou moeten zijn. Een welvaartsland als wij maakt zich druk over meer ruimte voor hun steeds grotere auto's, waar steeds minder mensen in zitten en die steeds langere afstanden gaan rijden
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Het is niet alleen een kwestie van beschikbaarheid. Mensen denken dat ze best een eindje kunnen reizen voor hun werk en ook tweeverdieners moeten schikken en tussen beider werk wonen. Overal staan huizen, ook hier tegenover mijn werk staan (vrije) huizen, maar men wilt ergens anders wonen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:38 schreef more het volgende:
[..]
Niet alleen in de Randstad staan files! In veel andere gebieden is het net zo'n puinhoop. En dat mensen zover van hun werk wonen komt omdat er geen goede huizen beschikbaar zijn nabij de werkplek.
moeten schikken en tussen beider werk wonen. Overal staan huizen, ook hier tegenover mijn werk staan (vrije) huizen, maar men
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Prima voorstel...... als de benzine minimaal halveren in prijs.
Alle auto's op benzine, alle diesels vernietigen en diesel niet meer produceren.
Alle auto's op benzine, alle diesels vernietigen en diesel niet meer produceren.
Zeker zo'n vinex woonwijk waar geen hond wil wonenquote:Op dinsdag 20 september 2005 09:41 schreef Allantois het volgende:
[..]
Het is niet alleen een kwestie van beschikbaarheid. Mensen denken dat ze best een eindje kunnen reizen voor hun werk en ook tweeverdieners moeten schikken en tussen beider werk wonen. Overal staan huizen, ook hier tegenover mijn werk staan (vrije) huizen, maar men wilt ergens anders wonen.
Als je niet meer dan 5 kilometer van je werk vandaan woont kan je ook met fiets! Is nog goed voor je conditie ook.
Stel boomknuffellaars. Welke achterlijke mongool gaat een diesel auto nou uitbannen. Laten ze de benzine dan maar 3x zo goedkoop maken. En 100 waar anderen 120 mogen
Overigens : Hier in nederland kan de bezine niet goedkoper (1.43) en vlak over de grens in duitsland is het 1.29
Stel boomknuffellaars. Welke achterlijke mongool gaat een diesel auto nou uitbannen. Laten ze de benzine dan maar 3x zo goedkoop maken. En 100 waar anderen 120 mogen Overigens : Hier in nederland kan de bezine niet goedkoper (1.43) en vlak over de grens in duitsland is het 1.29
Ooit gaan de benzine en dieselmoteren zowiezo uitgebannen wordenquote:Op dinsdag 20 september 2005 10:04 schreef TaQer het volgende:
Stel boomknuffellaars. Welke achterlijke mongool gaat een diesel auto nou uitbannen. Laten ze de benzine dan maar 3x zo goedkoop maken. En 100 waar anderen 120 mogen
Overigens : Hier in nederland kan de bezine niet goedkoper (1.43) en vlak over de grens in duitsland is het 1.29
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Voor de mensen die denken dat langzaam rijden de files oplost even een nieuwsberichtje dat toch ook alweer een paar weekjes oud is:
bron: http://www.rijnmond.nl/Homepage/Regionieuws/Nieuws?itemid=30191quote:De proef met snelheidsbeperking op de A27 tussen de Keizersveerbrug en de Merwedebrug is mislukt.
uitgegeven: 12:08 22-08-2005 gewijzigd: 12:08 22-08-2005
De lagere snelheid lost de file in de ochtendspits niet op. Op sommige plaatsten nam de verkeershinder zelfs toe. In de spits gold tijdens de proef een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur. Omdat mensen minder hard konden rijden, deden ze gemiddeld twee minuten langer over het traject. Rijkswaterstaat heeft nu besloten dat er geen permanente snelheidsverlaging komt op de A27.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Tja..
rare jongens, die groenlinksers
Ik hoop dat ze snel hun zaakjes op orde krijgen en dat de partij Halsema en Duyendak gewoon naar huis stuurt voordat de linkse coalitie vorm krijgt.
rare jongens, die groenlinksers
Ik hoop dat ze snel hun zaakjes op orde krijgen en dat de partij Halsema en Duyendak gewoon naar huis stuurt voordat de linkse coalitie vorm krijgt.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Natuurlijk doen ze er 2 minuten langer over. Hoe kan het dan dat er per uur wel meer auto's over een wegdeel kunnen?quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:08 schreef Zorro het volgende:
Voor de mensen die denken dat langzaam rijden de files oplost even een nieuwsberichtje dat toch ook alweer een paar weekjes oud is:
[..]
bron: http://www.rijnmond.nl/Homepage/Regionieuws/Nieuws?itemid=30191
Trouwens, verkeershinder is subjectief en er staat verder niets bij. Het kan ook de overlast voor de spreeuwen en mussen zijn dat ze minder goed kunnen nestelen.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Dat kan dus ook niet.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:11 schreef Allantois het volgende:
[..]
Natuurlijk doen ze er 2 minuten langer over. Hoe kan het dan dat er per uur wel meer auto's over een wegdeel kunnen?
Trouwens, verkeershinder is subjectief en er staat verder niets bij. Het kan ook de overlast voor de spreeuwen en mussen zijn dat ze minder goed kunnen nestelen.
Minder snel = minder doorstroming = meer files
Niks moeilijks aan, met meer auto's tegelijk op eenzelfde stukje weg bereik je alleen maar dat er meer files komen doordat mensen dan anders gaan rijden, meer van banen wisselen, langzamer rijden uit angst voor een bon, mensen die daarvoor weer moeten remmen etc.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat aan 'gemiddeld' snap je niet?
Als iedereen er 2 minuten langer over doet, gaan er dus ook niet meer auto's per uur over de weg
Als iedereen er 2 minuten langer over doet, gaan er dus ook niet meer auto's per uur over de weg
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Waarom ohh waarom rijd Femke Halsema zelf dan een hele oude Mercedes Stationcar diesel uit 1981??? Die vervuild nog meer dan een olietanker??
ONGELOFELIJK
ONGELOFELIJK
Dat kan ook niet.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:11 schreef Allantois het volgende:
[..]
Natuurlijk doen ze er 2 minuten langer over. Hoe kan het dan dat er per uur wel meer auto's over een wegdeel kunnen?
Big dick.
Okee, stel je hebt 2 mogelijkheden:
120 km/uur, zijn er 600 auto's op een wegvlak waar je 10 minuut over doet. Dan kunnen er 3600 auto's per uur over dat wegvlak.
70 km/uur, zijn er 1200 auto's op hetzelfde wegvlak, omdat de afstand tot andere auto's meer dan gehalveerd is. Ze doen er 15 minuten over (50% meer reistijd ), dan kunnen er 4800 auto's per uur over datzelfde wegvlak.
Waar zitten jullie dan fout in je efficientie en je doorstroming in auto's per uur?
120 km/uur, zijn er 600 auto's op een wegvlak waar je 10 minuut over doet. Dan kunnen er 3600 auto's per uur over dat wegvlak.
70 km/uur, zijn er 1200 auto's op hetzelfde wegvlak, omdat de afstand tot andere auto's meer dan gehalveerd is. Ze doen er 15 minuten over (50% meer reistijd ), dan kunnen er 4800 auto's per uur over datzelfde wegvlak.
Waar zitten jullie dan fout in je efficientie en je doorstroming in auto's per uur?
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Jij gaat er vanuit dat mensen de helft aan afstand houden bij 70km/uquote:Op dinsdag 20 september 2005 10:22 schreef Allantois het volgende:
Okee, stel je hebt 2 mogelijkheden:
120 km/uur, zijn er 600 auto's op een wegvlak waar je 10 minuut over doet. Dan kunnen er 3600 auto's per uur over dat wegvlak.
70 km/uur, zijn er 1200 auto's op hetzelfde wegvlak, omdat de afstand tot andere auto's meer dan gehalveerd is. Ze doen er 15 minuten over (50% meer reistijd ), dan kunnen er 4800 auto's per uur over datzelfde wegvlak.
Waar zitten jullie dan fout in je efficientie en je doorstroming in auto's per uur?
Lijkt me wel erg weinig afstand dan. Bovendien gaat het in de praktijk natuurlijk nooit zo mooi als jij het nu omschrijft. Bij 70km/u gaan mensen over het algemeen langzamer dan 70km/u rijden omdat ze bang zijn voor boetes (eerder 60) Bovendien houden mensen echt niet ineens de helft aan afstand. Tel daar nog bij op dat je bij 70km/u geen 15 minuten doet over een stuk van 20km (want dat heb je genomen als voorbeeld) maar 23 minuten dan krijg je ineens hele andere waardes.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Twee dingen:
1. De afstand tot andere auto's gehalveerd is een aanname, ik geloof niet dat dat zo is met dat dicht op elkaar rijden hier (maw, de afstand kan bijna niet meer worden gehalveerd...)
2. Als er meer auto's over de weg kunnen zouden er minder files zijn. Uit de proef blijkt dat dat niet het geval is. Dus je berekening gaat in de praktijk niet op.
Je gaat er nl vanuit de de wegcapaciteit groot genoeg is.
Als die capaciteit echter (bv) 3000 auto's per uur is, dan zal er naar jouw voorbeeld altijd file zijn, want er komen hoe dan ook teveel auto's. En dat is in NL nou net het probleem, het aanbod is groter dan de capaciteit.
1. De afstand tot andere auto's gehalveerd is een aanname, ik geloof niet dat dat zo is met dat dicht op elkaar rijden hier (maw, de afstand kan bijna niet meer worden gehalveerd...)
2. Als er meer auto's over de weg kunnen zouden er minder files zijn. Uit de proef blijkt dat dat niet het geval is. Dus je berekening gaat in de praktijk niet op.
Je gaat er nl vanuit de de wegcapaciteit groot genoeg is.
Als die capaciteit echter (bv) 3000 auto's per uur is, dan zal er naar jouw voorbeeld altijd file zijn, want er komen hoe dan ook teveel auto's. En dat is in NL nou net het probleem, het aanbod is groter dan de capaciteit.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Volgens mij laten ze dit soort proefballonetjes alleen maar op om die autofettishisten een hartaandoening te bezorgen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En het lukt ze nog ookquote:Op dinsdag 20 september 2005 10:35 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij laten ze dit soort proefballonetjes alleen maar op om die autofettishisten een hartaandoening te bezorgen .
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik heb jammer genoeg de cijfers niet bij de hand. Mijn getallen kloppen niet precies, maar het voorbeeld is wel duidelijk. De afstand tot andere auto's neemt echt drastisch af bij lagere snelheden. En ik zie geen reden waarom mensen op 120 km/h wegen 150 rijden en op 70 km/h wegen opeens bang zijn voor bekeuringen en 70 km/h zouden gaan rijden
Het werkt in de praktijk niet, omdat niemand zich aan die snelheden houdt. Het is ook inderdaad een zaak van wegcapaciteiten en toestroming. Als de toestroming met 120 km/h gaat dan krijg je natuurlijk files. Daarom is het of overal 70 km/h of nergens.
Maar ja, het feit blijft dat er teveel auto's op de weg zijn. Daar zou iets aan moeten gebeuren. Ik vind dat autorijden drastischer moet worden belast en gedemotiveerd moet worden.
On topic... dat red je niet met dieselmotoren te bannen Da's puur een idealistische lucky shot. Als je de diesels eruit wilt, dan moeten ook de benzines eruit.
Het werkt in de praktijk niet, omdat niemand zich aan die snelheden houdt. Het is ook inderdaad een zaak van wegcapaciteiten en toestroming. Als de toestroming met 120 km/h gaat dan krijg je natuurlijk files. Daarom is het of overal 70 km/h of nergens.
Maar ja, het feit blijft dat er teveel auto's op de weg zijn. Daar zou iets aan moeten gebeuren. Ik vind dat autorijden drastischer moet worden belast en gedemotiveerd moet worden.
On topic... dat red je niet met dieselmotoren te bannen Da's puur een idealistische lucky shot. Als je de diesels eruit wilt, dan moeten ook de benzines eruit.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Een lagere gemiddelde snelheid zorgt voor een hogere doorstroming op de weg en een betere doorstroming. (uiteraard bij een bepaald optimum schijnt ca. 80 km/u te zijn, altans dit wist mijn universitair docente mij te vertellen).
De hoogste cappaciteit heeft een weg utieraard bij 0 per uur waarbij iedereen bumper aan bumper staat.
De hoogste cappaciteit heeft een weg utieraard bij 0 per uur waarbij iedereen bumper aan bumper staat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overigens heb ik een tijd geleden al een topic geopend over het 'diesleduppie van Zalm' en ik heb nog altijd de verwachting dat die er nog een keer gaat komen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Da's dan weer overdreven, want met een snelheid 0 is je capaciteit auto's per uur ook 0, want het aantal auto's dat een bepaalt punt passeert is 0quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:40 schreef du_ke het volgende:
De hoogste cappaciteit heeft een weg utieraard bij 0 per uur waarbij iedereen bumper aan bumper staat.
Er zit dus ergens een optimum en ik heb ooit gehoord in een ver verleden van zo'n docent dat die op ongeveer 73% zat. Volgens mij moesten we dat zelf ook uitrekenen met lineaire optimalisering
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Maar dat blijft altijd theorie en daarmee onwerkbaar zolang mensen de grenzen op blijven zoeken, normopvulling enzo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Autorijden wordt al op allerlei mogelijke manieren belast en gedemotiveerd.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:40 schreef Allantois het volgende:
Ik heb jammer genoeg de cijfers niet bij de hand. Mijn getallen kloppen niet precies, maar het voorbeeld is wel duidelijk. De afstand tot andere auto's neemt echt drastisch af bij lagere snelheden. En ik zie geen reden waarom mensen op 120 km/h wegen 150 rijden en op 70 km/h wegen opeens bang zijn voor bekeuringen en 70 km/h zouden gaan rijden
Het werkt in de praktijk niet, omdat niemand zich aan die snelheden houdt. Het is ook inderdaad een zaak van wegcapaciteiten en toestroming. Als de toestroming met 120 km/h gaat dan krijg je natuurlijk files. Daarom is het of overal 70 km/h of nergens.
Maar ja, het feit blijft dat er teveel auto's op de weg zijn. Daar zou iets aan moeten gebeuren. Ik vind dat autorijden drastischer moet worden belast en gedemotiveerd moet worden.
On topic... dat red je niet met dieselmotoren te bannen Da's puur een idealistische lucky shot. Als je de diesels eruit wilt, dan moeten ook de benzines eruit.
Weet je wel hoe onwijs veel een automobilist elke maand op moet hoesten?
Laat ik het maar niet hebben over de bedragen die betaald als je een nieuwe auto aanschaft.
En laat ik het maar helemaal niet hebben over het schofterige betaalde parkeren overal
En dan willen ze ook nog rekeningrijden in gaan voeren.
Onze overheid kennende mét behoud van de wegenbelasting.
Dus je betaald dan dalijk:
- BPM bij aanschaf van een auto, gemiddeld tussen de 5 en 10.000 euro
- Over de BPM betaal je BTW, ook een aardig bedrag op 25.000 euro gemiddeld.
- Daarna betaal je wegenbelasting elke maand, een 'kleine' bijdrage van gemiddeld 30 euro
- Daarnaast betaal je voor elke kilometer die je rijdt accijns via de brandstof (bijna een euro per liter voor benzine)
- Dan ben je op de bestemming aangekomen en mag je ook nog eens 50 cent per half uur betalen om je auto te mogen parkeren (toch mooi een euro per uur)
- Vervolgens mag je terug en pak je de snelweg omdat je niet anders kan in Nederland (b wegen? waar?) In de verte zie je al een file opdoemen omdat er geen alternatieve wegen zijn en iedereen over hetzelfde lapje asfalt moet. Heej, je rijdt ook nog eens onder tolpoortjes door waarbij er weer een aardig bedrag van je rekening afgeschreven wordt. Hierna mag je gezellig in de file aanschuiven.
Maar verder valt de uitzuiging best mee hoor.
[ Bericht 25% gewijzigd door Metro2005 op 20-09-2005 11:03:23 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
ehhh... automobilisten kiezen er zelf voorquote:Op dinsdag 20 september 2005 10:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Autorijden wordt al op allerlei mogelijke manieren belast en gedemotiveerd.
Hallo, weet je wel hoe onwijs veel een automobilist elke maand op moet hoesten?
Laat ik het maar niet hebben over de bedragen die betaald als je een nieuwe auto aanschaft.
En laat ik het maar helemaal niet hebben over het schofterige betaalde parkeren overal
En als ze er niet zelf voor kiezen, moet het voor hun werk en krijgen ze het vergoed
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Vergoeding krijg je ook niet altijd volgens mij hoor (weet ik niet zeker), dat is volgens mij afhankelijk van je cao.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:58 schreef Allantois het volgende:
[..]
ehhh... automobilisten kiezen er zelf voor
En als ze er niet zelf voor kiezen, moet het voor hun werk en krijgen ze het vergoed
En ja natuurlijk is het een eigen keuze maar wat moet je dan? Het OV is echt maar in heel weinig gevallen een alternatief. En de treinen, metro's ed puilen net zo hard uit als het wegennet dus erg veel valt daar ook niet in te schuiven.
Ik denk dat de overheid zich eens meer moet richten op bedrijventerreinen in de vroegere groeikernen en meer aantrekkelijke (en betaalbare!) woningen in de bestaande industrieterreinen en steden.
Dan neemt de behoefte om met z'n allen massaal te verplaatsen in elk geval iets af.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik vind dat de overheid het openbaar vervoer moet verbeteren. Paar stukjes spoor erbij in plaats van paar stukjes asfalt en tussendoor-sluipwegen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik denk dat de overheid zich eens meer moet richten op bedrijventerreinen in de vroegere groeikernen en meer aantrekkelijke (en betaalbare!) woningen in de bestaande industrieterreinen en steden.
Dan neemt de behoefte om met z'n allen massaal te verplaatsen in elk geval iets af.
Openbaar vervoer is nauwelijks goedkoper dan de auto en overvol. Dus als we van alle snelwegen een baan afsnoepen en daar treinen laten rijden zouden we al een heel eind zijn
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Ik haal het wel uit de tekst bovenaan, ja.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:11 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Haal je dat uit die tekst hierboven? Die is daar vrij vaag over. Diesel afschaffen of extra zwaar belasten voor personenauto's kan ik me nog wel iets bij voorstellen, dat voor vrachtwagens doen lijkt me een soort van zelfmoordactie. Ik denk dat zelfs GL dat niet echt zal willen.
Hier staat> Als de diesel zo duur is geworden dat iedere automobilist overstapt (leuk voor het afvalprobleem trouwens), dan blijft de transportsector op diesel rijden omdat ze wel MOETEN.quote:Het ontmoedigen van dieselrijders is een van de maatregelen die de partij voorstelt om de luchtkwaliteit te verbeteren. Als de voorstellen worden aangenomen, verwacht GroenLinks dat alleen vrachtauto's op diesel blijven rijden.
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
Ik zag Femke Halsema een paar maanden geleden nog in een 2CV rijden. Over auto's die per liter brandstof zoveel mogelijk gif de lucht in spuiten gesproken... Het was tijdens de optocht van de Nijmeegse Roze zaterdag. Wat me vooral opviel was dat een paar auto's daar achter een groep in een Mehari (2CV in een plastic doos) reed maar die duwden dat ding gewoon. Kijk, dat is milieu vriendelijk.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Het moet naar mijn idee allebei verbeterd worden. Zowel het OV als het wegennet heeft zijn knelpunten en daar moet gewoon aan gewerkt worden.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:11 schreef Allantois het volgende:
[..]
Ik vind dat de overheid het openbaar vervoer moet verbeteren. Paar stukjes spoor erbij in plaats van paar stukjes asfalt en tussendoor-sluipwegen.
Openbaar vervoer is nauwelijks goedkoper dan de auto en overvol. Dus als we van alle snelwegen een baan afsnoepen en daar treinen laten rijden zouden we al een heel eind zijn
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
waarom moet het wegennet uitgebreid worden als er over 20 jaar toch alleen maar een paar hele dure 'alternatieve-brandstof'-auto's rijden en diesel en benzine auto's geen kans meer maken?quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:20 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het moet naar mijn idee allebei verbeterd worden. Zowel het OV als het wegennet heeft zijn knelpunten en daar moet gewoon aan gewerkt worden.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Je hebt een punt hoor, dat kan niemand hier ontkennen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:45 schreef Allantois het volgende:
Er zit dus ergens een optimum en ik heb ooit gehoord in een ver verleden van zo'n docent dat die op ongeveer 73% zat. Volgens mij moesten we dat zelf ook uitrekenen met lineaire optimalisering
De grote maar is alleen dat er mensen achter het stuur zitten en niet een of ander theoretisch model en daarom blijkt het in de praktijk toch anders te zijn dan een of ander sufmodel.
Omdat die auto's dan ook ergens over heen moeten rijden misschien ??quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:22 schreef Allantois het volgende:
[..]
waarom moet het wegennet uitgebreid worden als er over 20 jaar toch alleen maar een paar hele dure 'alternatieve-brandstof'-auto's rijden en diesel en benzine auto's geen kans meer maken?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
My point exactly, mevrouw de fractievoorzitster kan dan gelijk een nieuwe kar bestellen...quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:20 schreef Halfgedraaide het volgende:
Waarom ohh waarom rijd Femke Halsema zelf dan een hele oude Mercedes Stationcar diesel uit 1981??? Die vervuild nog meer dan een olietanker??
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
en over 100 jaar is Nederland te warm om te wonen Dan hebben we helemaal geen wegen meer nodig dus waarom zouden we er nog in investeren?quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Omdat die auto's dan ook ergens over heen moeten rijden misschien ??
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Waarom maak je je dan niet direct van kant Je gaat namelijk toch dood.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:28 schreef Allantois het volgende:
[..]
en over 100 jaar is Nederland te warm om te wonen Dan hebben we helemaal geen wegen meer nodig dus waarom zouden we er nog in investeren?
Je gaat namelijk toch dood.wat een rare redenaties hou jij erop na
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
tja, ik wil deze ontwikkeling nog wel mee maken.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Waarom maak je je dan niet direct van kant Je gaat namelijk toch dood.
wat een rare redenaties hou jij erop na
We kunnen niet uitbreiden.
We kunnen niet niet uitbreiden.
Leuke patstelling waar we niet uitkomen. Ik denk dat onder druk van de economie de overheid de komende jaren wel zal uitbreiden, maar daarbij voorbij zal gaan aan andere minstens zo belangrijke dingen.
Jammer he
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
Het is juist beter voor de economie als we een veel kleinere overheid krijgen, die zich alleen met de kerntaken bezighoudt.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:36 schreef Allantois het volgende:
[..]
Ik denk dat onder druk van de economie de overheid de komende jaren wel zal uitbreiden,
Overigens vind je HIER het complete zotte plan van GroenLinks.
quote:V13 BPM-toeslag voor SUV’s
Er komt een BPM-toeslag voor grote terreinwagens (SUV’s).
[ Bericht 30% gewijzigd door more op 20-09-2005 12:48:20 ]
Als het punt van hun alleen maar over vervuiling gaat, lost het uitbannen van dieselauto's geen donder op, omdat het aantal dieselauto's qua uitstoot in het niets staan tegenover de hoeveelheid bij vrachtwagens lijkt me. Dus vandaar.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:02 schreef JaJoah het volgende:
[..]
en anders lees je ff
[..]
Tis nog vroeg .... koffie ?
Heb jij uberhaupt wel een sop de snelweg gereden tijdens de spits? Op het moment dat jij in je berekeningen rekening gaat houden met een tussenafstand van 60 meter bij een snelheid van 120 km/u, dan leef je echt in een droomwereld.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:40 schreef Allantois het volgende:
Ik heb jammer genoeg de cijfers niet bij de hand. Mijn getallen kloppen niet precies, maar het voorbeeld is wel duidelijk. De afstand tot andere auto's neemt echt drastisch af bij lagere snelheden. En ik zie geen reden waarom mensen op 120 km/h wegen 150 rijden en op 70 km/h wegen opeens bang zijn voor bekeuringen en 70 km/h zouden gaan rijden
Aangezien niemand zich aan de snelheid houdt, is overal 70 km/u dus ook zinloosquote:Het werkt in de praktijk niet, omdat niemand zich aan die snelheden houdt. Het is ook inderdaad een zaak van wegcapaciteiten en toestroming. Als de toestroming met 120 km/h gaat dan krijg je natuurlijk files. Daarom is het of overal 70 km/h of nergens.
Ja joh, draai het ff lekker om! Er zijn te weinig wegen voor het aantal auto's, niet andersom. Iedereen wil mobiel zijn, het liefst per auto. Het is dan de taak van de overheid om ervoor te zoregn dat dat mogelijk is.quote:Maar ja, het feit blijft dat er teveel auto's op de weg zijn. Daar zou iets aan moeten gebeuren. Ik vind dat autorijden drastischer moet worden belast en gedemotiveerd moet worden.
Jep, en dan vervolgens alle negers eruit. Ofzoquote:On topic... dat red je niet met dieselmotoren te bannen Da's puur een idealistische lucky shot. Als je de diesels eruit wilt, dan moeten ook de benzines eruit.
Big dick.
Ze maken hun status van idealistische dromers weer waar.
Wat een belachelijk voorstel. Ik vraag me af, GL heeft een hekel aan auto's. Maar zonder auto's kan het OV niet rijden. Hebben ze daar weleens over nagedacht bij GL, ik vrees het ergste.
Wat een belachelijk voorstel. Ik vraag me af, GL heeft een hekel aan auto's. Maar zonder auto's kan het OV niet rijden. Hebben ze daar weleens over nagedacht bij GL, ik vrees het ergste.
Een diesel zal echter nooit minder roet uitstoten dan een benzinemotor, en dat is waar het om gaat als je het over fijn stof hebt. Er zal iets moeten gebeuren en dan met name in de stedelijke gebieden willen we het daar milieutechnisch gezien leefbaar houden. Het is niet meer dan terecht dat de vervuiler betaalt.quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Moderne diesels (vanaf ca 2000) zijn veel schoner dan vroeger. Veel diesles zijn zelfs schoner dan grote benzinemotoren.
Leer het verschil kennen tussen auto en bus ofzo ?quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:24 schreef MrX1982 het volgende:
Ze maken hun status van idealistische dromers weer waar.
Wat een belachelijk voorstel. Ik vraag me af, GL heeft een hekel aan auto's. Maar zonder auto's kan het OV niet rijden. Hebben ze daar weleens over nagedacht bij GL, ik vrees het ergste.
Fokkertjes zijn dom, dit kun je hierboven al weer lezen. Ze weten doorgaans niets over economie op een hoger niveau, laat staan de begrippen welvaart in ruime zin en duurzame economie.
Fok maar lekker verder domme schapen, iets veranderen zul je toch niet met je nutteloze brij wat uit die toetsenbordjes komt rollen
Era Vulgaris
Zoals de waard isquote:Op dinsdag 20 september 2005 18:54 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Leer het verschil kennen tussen auto en bus ofzo ?
Fokkertjes zijn dom, dit kun je hierboven al weer lezen. Ze weten doorgaans niets over economie op een hoger niveau, laat staan de begrippen welvaart in ruime zin en duurzame economie.
Fok maar lekker verder domme schapen, iets veranderen zul je toch niet met je nutteloze brij wat uit die toetsenbordjes komt rollen
Economie op een hoger niveau, man, laat me niet lachen. Ik heb die troep dan zeker voor niks gestudeerd?
Verdiep jij je maar es in welvaart en welzijn in een wereld zonder vrije mobiliteit voordat je mensen met een andere mening dan de jouwe dom begint te noemen zonder enige argumenten.
Big dick.
quote:Op dinsdag 20 september 2005 18:54 schreef Vassili_Z het volgende:
Leer het verschil kennen tussen auto en bus ofzo ?
Fokkertjes zijn dom, dit kun je hierboven al weer lezen. Ze weten doorgaans niets over economie op een hoger niveau, laat staan de begrippen welvaart in ruime zin en duurzame economie.
Fok maar lekker verder domme schapen, iets veranderen zul je toch niet met je nutteloze brij wat uit die toetsenbordjes komt rollen
Laat jij even zien op de miljoennota van 2006 waar precies de inkomsten van het OV staan.
Er is waarschijnlijk maar een zwakzinnige hier en dat ben jij
Je avatar van bibberlip spreekt boekdelen.
Groen Links is totaal wereldvreemd, dat blijkt nu maar weer eens, voor zover het al niet duidelijk was. Halsema is echt rijp voor een inrichting.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Verder niemand vind het vreemd dat uitgerekend Femke een ouwe grote mercedes diesel rijd en dat juist haar partij met dit voorstel komt??
Ik vond het altijd al hypocriet dat zij zo'n bak rijd, maar nu al helemaal.
Ik vond het altijd al hypocriet dat zij zo'n bak rijd, maar nu al helemaal.
Ik den kdat je wat beter moet zoeken. Want b.v. de NS betaalt een vergoeding voor het gebruik van het spoor. Met wat geluk kan je die onder V&W vinden .quote:Op dinsdag 20 september 2005 20:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Laat jij even zien op de miljoennota van 2006 waar precies de inkomsten van het OV staan.
Er is waarschijnlijk maar een zwakzinnige hier en dat ben jij
Je avatar van bibberlip spreekt boekdelen.
Maar dat is voor deze discussie niet gek relevant. De kosten van vervuiling en de daarmee gepaard gaande verloren werkjaren staan er ook niet in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een drogredenatie.quote:Op dinsdag 20 september 2005 21:46 schreef du_ke het volgende:
Ik den kdat je wat beter moet zoeken. Want b.v. de NS betaalt een vergoeding voor het gebruik van het spoor. Met wat geluk kan je die onder V&W vinden .
Maar dat is voor deze discussie niet gek relevant. De kosten van vervuiling en de daarmee gepaard gaande verloren werkjaren staan er ook niet in.
De natuur blijft altijd nog zelf een grote vervuiler.
Wil GL dat ook aan banden leggen?
Halsema schijnt zelf een oude Mercedes te hebben, belijd wat je predikt
|
|
