LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Dan zijn het smerige publiciteitshoeren, ja. Jensen is een hoop stront, daar loop je om heen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:09 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Als ze nou een heel mooi boek schrijven, die jij helemaal geweldig vindt, en ze gaan daarna naar jensen, vind je hun dan kut?
Maar wees gerust, 'ze' gaan niet naar Jensen. En als wél, dan is de kans groot dat ik er niet achter kom, want ik hou me niet zo bezig met achterbuurttelevisie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik hou me nooit zo bezig met wat de schrijver doet Als ik het boek maar goed vind.
Als ik het boek maar goed vind.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
okquote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan zijn het smerige publiciteitshoeren, ja. Jensen is een hoop stront, daar loop je om heen.
Maar wees gerust, 'ze' gaan niet naar Jensen. En als wél, dan is de kans groot dat ik er niet achter kom, want ik hou me niet zo bezig met achterbuurttelevisie.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Denk dat ze liever bij Jensen waren gekomenquote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood,
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Vind dat wel weer interessant. Hou van schrijvers die theater maken rondom hun boeken, zichzelf profileren. Maar ze moeten niet bij Jensen verschijnen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:15 schreef Isabeau het volgende:
Ik hou me nooit zo bezig met wat de schrijver doet Als ik het boek maar goed vind.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gerard Reve misschien wel, maar hij is dan ook de Uitzondering die de regel bevestigt.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Denk dat ze liever bij Jensen waren gekomen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Susan Smit was ook bij Jensen met haar boek. Toch vind ik haar niet typisch iemand die overdreven de publiciteit opzoekt ermee. Misschien kiezen schrijvers gewoon voor Jensen om zichzelf ook eens aan een ander soort publiek voor te stellen?
Hè ja, laten we dat eens doen. Als de aarde niet plat is, dan onze smaak wel.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:34 schreef ChristianeV het volgende:
Susan Smit was ook bij Jensen met haar boek. Toch vind ik haar niet typisch iemand die overdreven de publiciteit opzoekt ermee. Misschien kiezen schrijvers gewoon voor Jensen om zichzelf ook eens aan een ander soort publiek voor te stellen?
Susan Smit is een lekker wijf maar ook in haar literaire aspiraties heb ik volledig mijn interesse verloren (voorzover ik die al had) nu ik weet dat zij zich bij Jensen heeft geprostitueerd.
Een schrijver bij Jensen, dat is een beer in het circus.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat maakt het uit? Het gaat mij om het verhaal niet of ze dan wel of niet bij Jensen komen. Ik vond "Komt een vrouw bij de dokter" wel een geweldig boek overigens, een avondje.
Ik heb Kluun aangeraakt
Hij was vandaag in Almere om te signeren en hij las wat columnpljes voor. Leuke vent
Hij was vandaag in Almere om te signeren en hij las wat columnpljes voor. Leuke vent
Fat bikers bounce better.
I'm not confused brother! I just took picture of my face, is defo not my confused face!
I'm not confused brother! I just took picture of my face, is defo not my confused face!
Kan er misschien iemand een tenenkrommend voorbeeldje van 's mans schrijfstijl posten? Het gekrakeel hier maakt nieuwsgierig.
Die wramples zijn gejat van Giphart een onderschatting van de lezer. Bij Giphart is het en sport om verwijzingen naar songteksten etc. te herkennen, Kluun kauwt het de lezer helamaal voor, bijzonder irritant.quote:Op zondag 4 juni 2006 10:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Die wramples (written sampless) getuigen van weinig originele ideeen. Op elke bladzijden staan wramples en voetnoten, die de gevoelens van Stijn moeten benadrukken. Een zwaktebod, omdat Stijjn nu niet over een authentieke gedachte lijkt te beschikken en een zwaktebod omdat t pure opvulling is.
Saskia Noort doet in haar nieuwe boek (Nieuwe buren) precies hetzelfde met de wramples/songteksten. Op haar beurt dus weer gejat van Kluun..quote:Op vrijdag 16 juni 2006 20:50 schreef LeentjeRoos het volgende:
[..]
Die wramples zijn gejat van Giphart een onderschatting van de lezer. Bij Giphart is het en sport om verwijzingen naar songteksten etc. te herkennen, Kluun kauwt het de lezer helamaal voor, bijzonder irritant.
Saskia Noort is sowieso
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Wie er nou het originele idee maakt geen flikker uit bij mij. Als de uitvoering maar goed is. Ik vond de wramples niet dermate storend, dat ik me er aan ergerde.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 14:34 schreef ChristianeV het volgende:
[..]
Saskia Noort doet in haar nieuwe boek (Nieuwe buren) precies hetzelfde met de wramples/songteksten. Op haar beurt dus weer gejat van Kluun..
Tijd om deze topic omhoog te helpen. Ik heb net, op aanraden van anderen, toch echt Kluuns ‘Komt een vrouw bij de dokter’ gelezen. Het is echt, het is ruw, het is hartkapotverscheurend, et cetera.
M.i. is het pulp. De stijl is beroerd. Men noemt het meeslepend. Er zit vaart in, dat is waar, maar de vaart van iemand die iets afraffelt, die te gehaast schrijft. Het is niet de vaart die in een ‘On the Road’ van ‘Jack Kerouac’ zit. De wramples zijn niet heel sterk, maar ze geven wel een mooie afbakening van zijn referentiekader en zijn zo wellicht ongewild een goede indicatie van 's mans belezenheid.
Dat is natuurlijk deels flauwigheid, we zitten niet per se op een nieuwe John Milton te wachten als het op referenties en allussies aankomt, maar hij zal het dus met name van z'n authentieke verhaal moeten hebben (wat mag). En voor dat verhaal geldt dat het criant smartelijk is, maar daar blijft het een beetje bij.
De karakters in het boek zijn vlak en plat. Hij hoeft niet per se het psychologisch inzicht van Dostojeveski te hebben, maar een beetje meer had niet geschaad. Als Frenk op het bericht dat Carmen borstkanker heeft een ‘kernachtig’ “Godverdomme” laat vallen, dan is dat ten eerste niet kernachtig van Frenk, maar onbeholpen, en ten tweede niet alleen van Frenk maar ook van de auteur zelf die er niet op kan reflecteren.
En dat blijft ook het hele boek achterwege. Er komt een medium (spirituele diepgang!) in voor, Nora, dat hem vertelt “dat het nodig is”. Namelijk, nodig dat hij overspelig is met Roos. Dat is wél nodig. Dat is blijkbaar voorbeschikt door het lot. Waarom het nodig is dat zijn dochtertje haar moeder verliest aan kanker, dat een vrouw in de bloei van haar leven kanker krijgt, daar wordt niet bij stil gestaan. De hoofdfiguur lijkt wat dat betreft ook continu op de vlucht.
Er zit geen catharsis in het verhaal, amper bezinning, het is ronduit scurriel. Als ik badinerend word, dan denk ik dat het bedoeld is voor dezelfden die staan te janken bij Frans Bauer of André Hazes, dezelfde manier van emotionaliteit. Dat is ook niet aan mij besteed, en Kluun waarschijnlijk op analoge wijze tevens niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 09-07-2006 18:46:42 (:$ t -> d) ]
M.i. is het pulp. De stijl is beroerd. Men noemt het meeslepend. Er zit vaart in, dat is waar, maar de vaart van iemand die iets afraffelt, die te gehaast schrijft. Het is niet de vaart die in een ‘On the Road’ van ‘Jack Kerouac’ zit. De wramples zijn niet heel sterk, maar ze geven wel een mooie afbakening van zijn referentiekader en zijn zo wellicht ongewild een goede indicatie van 's mans belezenheid.
Dat is natuurlijk deels flauwigheid, we zitten niet per se op een nieuwe John Milton te wachten als het op referenties en allussies aankomt, maar hij zal het dus met name van z'n authentieke verhaal moeten hebben (wat mag). En voor dat verhaal geldt dat het criant smartelijk is, maar daar blijft het een beetje bij.
De karakters in het boek zijn vlak en plat. Hij hoeft niet per se het psychologisch inzicht van Dostojeveski te hebben, maar een beetje meer had niet geschaad. Als Frenk op het bericht dat Carmen borstkanker heeft een ‘kernachtig’ “Godverdomme” laat vallen, dan is dat ten eerste niet kernachtig van Frenk, maar onbeholpen, en ten tweede niet alleen van Frenk maar ook van de auteur zelf die er niet op kan reflecteren.
En dat blijft ook het hele boek achterwege. Er komt een medium (spirituele diepgang!) in voor, Nora, dat hem vertelt “dat het nodig is”. Namelijk, nodig dat hij overspelig is met Roos. Dat is wél nodig. Dat is blijkbaar voorbeschikt door het lot. Waarom het nodig is dat zijn dochtertje haar moeder verliest aan kanker, dat een vrouw in de bloei van haar leven kanker krijgt, daar wordt niet bij stil gestaan. De hoofdfiguur lijkt wat dat betreft ook continu op de vlucht.
Er zit geen catharsis in het verhaal, amper bezinning, het is ronduit scurriel. Als ik badinerend word, dan denk ik dat het bedoeld is voor dezelfden die staan te janken bij Frans Bauer of André Hazes, dezelfde manier van emotionaliteit. Dat is ook niet aan mij besteed, en Kluun waarschijnlijk op analoge wijze tevens niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 09-07-2006 18:46:42 (:$ t -> d) ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?quote:
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
Zijn reactie an sich is niet verkeerd. Hij neemt uitgebreid de moeite om z'n mening over het boek toe te lichten. Probleem is echter dat hij z'n mening niet goed kan overbrengen op de gemiddelde 'Fok-TTK-lezer'. Ik denk dat de gemiddelde lezer verscheidene malen naar de Van Dale zal moeten grijpen.quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
Ik moet best wel lachen om zo'n reactie als ik naast z'n moeilijke woorden een fout als 'dat het bedoelt is voor dezelfden' zie staan. Dat doet dan weer afbreuk aan de gewichtige reactie, zeg maar...
En dan weer ontopic; 'Komt een vrouw bij de dokter' ligt hier nog ongelezen in de kast. Ik ga er binnenkort in beginnen...
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Oei, dat is inderdaad wel ernstig. Ik zal het met het schaamrood op de kaken aanpassen.quote:Op zondag 9 juli 2006 18:10 schreef Serendips het volgende:
Ik moet best wel lachen om zo'n reactie als ik naast z'n moeilijke woorden een fout als 'dat het bedoelt is voor dezelfden' zie staan. Dat doet dan weer afbreuk aan de gewichtige reactie, zeg maar...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zie graag meer recensies van Iblis tegemoed!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Gewoon, door te typen. Dat is flauw, scurriel is inderdaad een wat raar woord voor een internetforum (maar soms komen de rare woorden eerder in je op dan de ‘normale’). De rest vind ik eigenlijk wel acceptabel. Ik zou ze kunnen zeggen. Daarnaast, de meeste reacties type ik gewoon hoe ze in me opkomen.quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Als je denkt dat m'n belezenheid tonen m’n enige doel is, dan heb je het mis. Maar ik kan waarschijnlijk op m’n kop gaan staan en dubbeltjes poepen, als dat jouw indruk is dan zal die waarschijnlijk zo blijven.quote:Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
Jouw kwalificatie: Je vindt een boek goed, of je vindt het niet goed, deels is dat wel zo, deels ook niet. Maar eigenlijk geldt voor het gros niet zo’n uniform oordeel: sommige boeken zijn briljant geschreven qua verteltrant, maar hebben qua verhaal minder diepgang, sommige hebben een hele sterke plot, maar worden wat stroevig verteld, sommigen zijn heel aangrijpend, maar in niet zo’n mooie stijl.
Wat dat betreft kan het me niet zo storen dat mensen hun mening over een boek geven, ook niet als die vernietigend is. Ik probeer het een beetje onderbouwd te doen.
Nou, dat is bijvoorbeeld een oordeel, maar het is een oordeel waar je niet direct wat aan hebt. Dat wil zeggen, wat vond je bijvoorbeeld minder boeiend aan de Weduwnaar? Welke scènes waren emotioneel boeiend in KEVBDD? Dat intrigeert mij, kun je er geen voorbeelden van noemen?quote:[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 9 juli 2006 18:52 schreef Isabeau het volgende:
tegemoed
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Typisch geval van DMGDDJAGG. Welkom op Maaiveld!quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
Kwaliteit kost wat; woorden kunnen mij niet duur genoeg zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En toch blijf ik nu achter met de vraag wat 'scurriel' precies betekent.
Ja, die met de ballen in de bek.
Toch vind ik het een prima recensie, dat Iblis woorden gebruikt waarvan niet iedereen de betekenis weet lijkt me geen probleem. Het is nooit verkeerd om je vocabulaire te vergroten.quote:Op maandag 10 juli 2006 03:03 schreef El_Bassie het volgende:
Feit blijft dat ook in Iblis zijn laatste post taalfouten zitten.
Ja, dat vroeg ik me ook al af.quote:Op maandag 10 juli 2006 02:30 schreef Biancavia het volgende:
En toch blijf ik nu achter met de vraag wat 'scurriel' precies betekent.
Op Internet kan ik het alleen vinden in een VOC-glossarium. Het schijnt grof of gemeen te betekenen.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Uit de Van Dale:
scur'riel (<Fr. of Hd. < Lat.), bn. bw., potsierlijk: dit scurriele incident (Vestdijk).
Vergelijk ook het Engelse scurility (maar daar is de betekenis wel meer richting grof, boertig).
scur'riel (<Fr. of Hd. < Lat.), bn. bw., potsierlijk: dit scurriele incident (Vestdijk).
Vergelijk ook het Engelse scurility (maar daar is de betekenis wel meer richting grof, boertig).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
Wittgenstein
Koekepan moet met tussen-n.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hij is wrs. nog van voor de nieuwe 'koekenpan-spelling'...quote:Op maandag 10 juli 2006 18:06 schreef Ringo het volgende:
Koekepan moet met tussen-n.
Tja, usernaam kun je niet meer veranderen.
Of is die nieuwe spelling al weer zo oud?
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Moet dat? Als ik snel iets schrijf dan slippen er genoeg typefouten in, dat weet ik. Wat dat betret is het slechts een forum, alhoewel ik fouten niet expres laat zitten als ik ze toevalligerwijze opmerk. Ik laat m'n teksten echter niet proeflezen, het is geen verslag.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
Indien je aan één typefout echter dit alles kunt aflezen, heel knap. Voorlopig behelp ik me gewoon met het patois waarmee ik behept ben.
Bij jou valt op te merken dat je 'allusies' beter tussen aanhalingstekens kunt zetten om duidelijk te maken dat het alleen om het woord zelf gaat, niet om de betekenis. Nu lijkt het alsof ik een toespeling heb gemaakt die ik verkeerd geschreven heb. Kortom: gezeik voor een medium als een forum.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 10-07-2006 18:16:28 (Moet ik het zelf ook wel doen. ;)) ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En zo zitten er wel meer fouten in zijn teksten.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zullen we het na zodiakk's verheffende slotpost dan weer over Kluun en de vrouw bij de dokter gaan hebben? Alvast bedankt
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Zou jij dan het woord allusies niet tussen dubbele aanhalingstekens moeten schrijven? Omdat je het woord immers gebruikt als een verwijzing naar een verwijzing. Strikt logisch gesproken, hoor...quote:Op maandag 10 juli 2006 18:10 schreef Iblis het volgende:
Bij jou valt op te merken dat je 'allusies' beter tussen aanhalingstekens kunt zetten om duidelijk te maken dat het alleen om het woord zelf gaat, niet om de betekenis. Nu lijkt het alsof ik een toespeling heb gemaakt die ik verkeerd geschreven heb. Kortom: gezeik voor een medium als een forum.
Wittgenstein
Je hebt gelijk Isabeau, maar ik vind die deliberaties over typografische randverschijnselen altijd zo captiverend. Anyway, waar waren we? Oja, ik vind Kluuns boeken wel leuk. Kom op. Het is pretentieloos, eerlijk vermaak. K. schrijft een meeslepend verhaal dat leest als een trein. Ik vind het bijzonder hoe hij de hoofdpersoon geloofwaardig weet neer te zetten als een toegewijde echtgenoot die vreemdgaat bij het leven. (Morele dilemma's, zou Ringo eigenlijk moeten aanspreken.)quote:Op maandag 10 juli 2006 22:00 schreef Isabeau het volgende:
Zullen we het na zodiakk's verheffende slotpost dan weer over Kluun en de vrouw bij de dokter gaan hebben? Alvast bedankt
Om er echter allerlei hoogdravende eisen aan te gaan stellen (catharsis) vind ik eigenlijk een beetje een travestie. Je kunt dan net zo goed de Metro van vanochtend literair gaan bespreken, of Genesis 25 verzen 3 tot en met 29. Catharsis vergeet het maar. (Dit is een bewijs uit het ongerijmde natuurlijk, maar ik hoop desalniettemin dat het punt wordt toegekend.) Zo, we kunnen weer.
Wittgenstein
Kerel, het zal me jeuken! Ik wilde de nonsens van zulk soort discussies op taalfouten even duidelijk maken.
Het is voor mijn gevoel altijd: Ik heb weinig te melden, dus ik begin maar over taalfouten. Ik heb m'n (gepeperde) mening over dat boek gegeven, gebruik daarbij een aantal aparte woorden – deels onbewust, maar in plaats dat er iemand zegt: Nou, dat valt wel mee, ik vind best dat Carmen daar en daar goed reflecteert, of dat Luna heel schattig weer gegeven wordt, in de scène met de visjes – nee, zoiets gebeurt niet.
Als iemand compleet onleesbaar schrijft, dan kun je dat zeggen natuurlijk. Als een woord helemaal verkeerd gebruikt wordt, of wanneer keer op keer dezelfde fout maakt, ach, dan kun je er terloops op wijzen. Ik weet ook dat ik in het snel typen soms 'hele' en 'heel' door elkaar haal, dat ik soms een voltooid deelwoord vergeet of toch besluit te gebruiken, soms een tante betje heb, een zeugma, woorden oversla en wat dies meer zij. Soit. In deze context kan ik daar prima mee leven.
Waar ik minder mee kan leven is dat er zo gevit wordt en dat er spijkers op laag water gezocht worden, dat mensen even langs komen om op te merken dat zij óók opgemerkt hebben dat ik wel fouten maak (heel goed mensen). Twentemeisje had nog een punt (waar ik het al niet helemaal mee eens was), de rest amper.
Het is voor mijn gevoel altijd: Ik heb weinig te melden, dus ik begin maar over taalfouten. Ik heb m'n (gepeperde) mening over dat boek gegeven, gebruik daarbij een aantal aparte woorden – deels onbewust, maar in plaats dat er iemand zegt: Nou, dat valt wel mee, ik vind best dat Carmen daar en daar goed reflecteert, of dat Luna heel schattig weer gegeven wordt, in de scène met de visjes – nee, zoiets gebeurt niet.
Als iemand compleet onleesbaar schrijft, dan kun je dat zeggen natuurlijk. Als een woord helemaal verkeerd gebruikt wordt, of wanneer keer op keer dezelfde fout maakt, ach, dan kun je er terloops op wijzen. Ik weet ook dat ik in het snel typen soms 'hele' en 'heel' door elkaar haal, dat ik soms een voltooid deelwoord vergeet of toch besluit te gebruiken, soms een tante betje heb, een zeugma, woorden oversla en wat dies meer zij. Soit. In deze context kan ik daar prima mee leven.
Waar ik minder mee kan leven is dat er zo gevit wordt en dat er spijkers op laag water gezocht worden, dat mensen even langs komen om op te merken dat zij óók opgemerkt hebben dat ik wel fouten maak (heel goed mensen). Twentemeisje had nog een punt (waar ik het al niet helemaal mee eens was), de rest amper.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind dat hij z'n pretentieloosheid verspeelt door alle blurb op de cover en voorin die aanprijst hoe geweldig het is. Ook z'n wramples duiden er wel op dat hij een beetje 'meer' wil, als ook de scène met het spiritueel medium, en z'n vertwijfeling: “God, laat er alsjeblieft een hemel zijn.”quote:Op maandag 10 juli 2006 22:32 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je hebt gelijk Isabeau, maar ik vind die deliberaties over typografische randverschijnselen altijd zo captiverend. Anyway, waar waren we? Oja, ik vind Kluuns boeken wel leuk. Kom op. Het is pretentieloos, eerlijk vermaak. K. schrijft een meeslepend verhaal dat leest als een trein. Ik vind het bijzonder hoe hij de hoofdpersoon geloofwaardig weet neer te zetten als een toegewijde echtgenoot die vreemdgaat bij het leven. (Morele dilemma's, zou Ringo eigenlijk moeten aanspreken.)
Verder kan ik totaal niet bij de ‘toegewijdheid’. Het eerste dat hij denkt als hij de datum van de operatie hoort is: “Kut m'n vakantie.” Of zoiets. En hij lijkt zich meer druk te maken om het verlies van een borst dan om het verlies überhaupt. Je eerlijk kan, het zou niet mijn keus zijn, maar ik zie je punt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb het vorige week in 2 dagen uit gelezen.
Tja, het is geen literair hoogstandje, maar onderhoudend. Het onderwerp is actueel en emotioneel en hij schokt wel op een paar punten.
Tis een vrouwenboek.
Ben nu aan het wachten op de weduwnaar.
Tja, het is geen literair hoogstandje, maar onderhoudend. Het onderwerp is actueel en emotioneel en hij schokt wel op een paar punten.
Tis een vrouwenboek.
Ben nu aan het wachten op de weduwnaar.
Ik vond het een vreselijk boek. Niet mooi geschreven . Raakte me totaal niet. dat gesol van die vent met zn zieke vrouw en vreemdgaan.
ik heb het op een paar uurtjes uitgelezen, toch een paar keer traantjes gelaten, maar eerder omdat sommige dingen me bekend voorkomen... Of omdat ik het intriest vind dat een doodzieke vrouw jankend op haar overspelige man moet zitten wachten...
Wat mij stoort is dat hij het vertelt alsof zij het nog allemaal wel kon hebben, het is niet zo dat de dame in kwestie dit nu nog kan weerleggen. En op het laatst vergeeft ze hem alles... mooi hoor
Maar goed, dat is meer mijn mening over zijn manier van handelen niet over het boek. Komt een vrouw bij de dokter leest enorm vlot, en is mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is. Als het verzonnen was was het een kutboek... al heb ik nu niet zoveel zin om dat helemaal uit te leggen, misschien morgen.
Wat mij stoort is dat hij het vertelt alsof zij het nog allemaal wel kon hebben, het is niet zo dat de dame in kwestie dit nu nog kan weerleggen. En op het laatst vergeeft ze hem alles... mooi hoor
Maar goed, dat is meer mijn mening over zijn manier van handelen niet over het boek. Komt een vrouw bij de dokter leest enorm vlot, en is mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is. Als het verzonnen was was het een kutboek... al heb ik nu niet zoveel zin om dat helemaal uit te leggen, misschien morgen.
*** er zijn momenten waarop ik eeuwenlang mijmerend volmaakt gelukkig ben *** J. T'Hooft
Ik heb het boek ook gelezen en vond het een goed boek. De schrijfstijl kon ik waarderen en de humor herkende ik bij mezelf.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
"De weduwnaar" vond ik stukken minder eerlijk gezegdquote:Op woensdag 12 juli 2006 16:29 schreef Xilantof het volgende:
Ik heb het boek ook gelezen en vond het een goed boek. De schrijfstijl kon ik waarderen en de humor herkende ik bij mezelf.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
Mannen zijn stom en jongens hebben vlooien
-
I'm not dating, I'm knitting
-
I'm not dating, I'm knitting
Dat hoor ik van verschillende mensen inderdaad. Maar dat wil ik toch zelf "beslissen" als ik hem eenmaal gelezen hebquote:Op woensdag 12 juli 2006 16:48 schreef melismay het volgende:
[..]
"De weduwnaar" vond ik stukken minder eerlijk gezegd
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb 'm gisteren en vandaag gelezen. Echt heel mooi. Alleen werd ik af en toe een beetje gek van dat voetbal geneuzel, maar dat zal wel komen omdat ik een vrouw ben
Ik werd ook heel erg benieuwd naar hoe Carmen eruit ziet.
In hoeverre is het boek autobiografisch eigenlijk?
Ik werd ook heel erg benieuwd naar hoe Carmen eruit ziet.
In hoeverre is het boek autobiografisch eigenlijk?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik ben benieuwd hoe Carmen er uit gaat zien in de verfilming. Welke actrice ze daar voor gaan uitkiezen.
Isa Hoes? of speelt die al De Ongelukkige Huisvrouw?quote:Op donderdag 13 juli 2006 21:21 schreef ChristianeV het volgende:
Ik ben benieuwd hoe Carmen er uit gaat zien in de verfilming. Welke actrice ze daar voor gaan uitkiezen.
Ja Isa ging geloof ik inderdaad in De Geile Huisvrouw spelen. Ik vind haar in ieder geval geen Carmen-type. Maar wie dan wel...? Angela Schijf..? Alleen die komt nogal jong over soms. Elle van Rijn zou misschien een goede zjin?
Nah ik vond het niets. Ik ben blij dat ik het niet gekocht heb, maar gewoon uitgedraaid anders zou ik balen van het geld wat ik eraan uit heb gegeven....
Ik vond werkelijk alles vervelend eraan. Ondanks dat het, nadat ik besloten had de voetnoten en de kadertjes te negeren, best lekker weg las zal ik het zeker aan niemand aanraden.
- Vanaf het begin is het eind al duidelijk (zelfs als je onder je steen niets van de hype rondom deze boeken hebt meegekregen),
- het verhaal is niet origineel (toen ik 11 was, wist ik zeker dat de "mijn geheim" de sleutel tot alle vraagstukken des levens bevatte en het verhaal heb ik hierin al meerder malen gelezen, boehoe ik heb kanker en mijn man gaat vreemd, volgens mij zelfs ook al van de andere kant, misschien "stijn" die zijn schrijfvaardigheden testte? Had hij het maar bij MG gehouden...),
- de schrijfstijl/vertelwijze is irritant nonchelant (als voorbeeld: bij het feestelijke uiteinde van Carmen beschrijft hij hoe de middenstand profiteert van het sterfbed van carmen, daar staat twee keer zeer kort achter elkaar "krijgen het niet aangesleept" het hele boek staat vol met zulke dingen) dat ik denk haaaaad er eeeeeven nog een keer overheen gelezen en je serieus afgevraagd of dit nu echt de beste manier was om dit op te schrijven, ondanks dat veelgehoorde argument "het verhaal moest het uit, hij heeft het zo op papier gesmeeeeten" vind ik dat gewoon slordig en onachtzaam.
- de karakters zijn niet boeiend en niet sympathiek, zelfs de stervende Carmen mag ik eigenlijk niet zo. Om over de totale platheid van Stijn maar te zwijgen. Zelfs de stukjes die er overduidelijk inzaten om hem "diepte" te geven vond ik plat.
Verder las ik vandaag op mijn werk de Telegraaf met daarin een stuk van Jan Jaap van der Wal, die omschrijft hoe hij het zoeken van nieuw comedytalent ervaart: "Er zitten heel veel mensen bij die gewoon Theo Maassen nadoen en op een gegeven moment krijg je dan dus onvermijdelijk mensen die mensen nadoen die Theo Maassen nadoen, dat wil je niet". Nou ja dat idee had ik bij dit boek dus ook. Weinig origineel in schrijfstijl, verhaal en eeuh alles eigenlijk.
Ik vond werkelijk alles vervelend eraan. Ondanks dat het, nadat ik besloten had de voetnoten en de kadertjes te negeren, best lekker weg las zal ik het zeker aan niemand aanraden.
- Vanaf het begin is het eind al duidelijk (zelfs als je onder je steen niets van de hype rondom deze boeken hebt meegekregen),
- het verhaal is niet origineel (toen ik 11 was, wist ik zeker dat de "mijn geheim" de sleutel tot alle vraagstukken des levens bevatte en het verhaal heb ik hierin al meerder malen gelezen, boehoe ik heb kanker en mijn man gaat vreemd, volgens mij zelfs ook al van de andere kant, misschien "stijn" die zijn schrijfvaardigheden testte? Had hij het maar bij MG gehouden...),
- de schrijfstijl/vertelwijze is irritant nonchelant (als voorbeeld: bij het feestelijke uiteinde van Carmen beschrijft hij hoe de middenstand profiteert van het sterfbed van carmen, daar staat twee keer zeer kort achter elkaar "krijgen het niet aangesleept" het hele boek staat vol met zulke dingen) dat ik denk haaaaad er eeeeeven nog een keer overheen gelezen en je serieus afgevraagd of dit nu echt de beste manier was om dit op te schrijven, ondanks dat veelgehoorde argument "het verhaal moest het uit, hij heeft het zo op papier gesmeeeeten" vind ik dat gewoon slordig en onachtzaam.
- de karakters zijn niet boeiend en niet sympathiek, zelfs de stervende Carmen mag ik eigenlijk niet zo. Om over de totale platheid van Stijn maar te zwijgen. Zelfs de stukjes die er overduidelijk inzaten om hem "diepte" te geven vond ik plat.
Verder las ik vandaag op mijn werk de Telegraaf met daarin een stuk van Jan Jaap van der Wal, die omschrijft hoe hij het zoeken van nieuw comedytalent ervaart: "Er zitten heel veel mensen bij die gewoon Theo Maassen nadoen en op een gegeven moment krijg je dan dus onvermijdelijk mensen die mensen nadoen die Theo Maassen nadoen, dat wil je niet". Nou ja dat idee had ik bij dit boek dus ook. Weinig origineel in schrijfstijl, verhaal en eeuh alles eigenlijk.
I'll be walking home after drinking all my pennies. I'll keep passing the open windows. I'll dance, even if I have nowhere to do it but in my own living room.
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
~ How do I feel this good, sober?
~ For the night is dark and full of terrors
Interessante stelling, welquote:Op dinsdag 11 juli 2006 23:55 schreef paradisac het volgende:
ik heb het op een paar uurtjes uitgelezen, toch een paar keer traantjes gelaten, maar eerder omdat sommige dingen me bekend voorkomen... Of omdat ik het intriest vind dat een doodzieke vrouw jankend op haar overspelige man moet zitten wachten...
Wat mij stoort is dat hij het vertelt alsof zij het nog allemaal wel kon hebben, het is niet zo dat de dame in kwestie dit nu nog kan weerleggen. En op het laatst vergeeft ze hem alles... mooi hoor
Maar goed, dat is meer mijn mening over zijn manier van handelen niet over het boek. Komt een vrouw bij de dokter leest enorm vlot, en is mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is. Als het verzonnen was was het een kutboek... al heb ik nu niet zoveel zin om dat helemaal uit te leggen, misschien morgen.
Je vindt 't dus mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is? Wat heeft dat ermee te maken? Voor een roman gelden bepaalde 'literaire wetten', één daarvan is dat 't fictie moet zijn, verzonnen dus, anders heet 't een autobiografie of (tussenvorm) een autobiografische roman of (andere tussenvorm) een gefictionaliseerde autobiografie.
Maar dit is een roman. Het is dus niet waargebeurd, tenminste niet op deze manier. Kluun heeft het boek gebaseerd op eigen ervaringen maar hij is niet de enige schrijver die dat doet. De kunst is om die eigen ervaringen zó op te schrijven dat anderen 't graag willen lezen, daarvoor gebruikt hij bepaalde literaire trucjes, en waarschijnlijk heeft ie het verhaal flink aangedikt om er iets boeiends van te maken. Dat ie vreemdging tijdens het ziekbed van z'n vrouw, dat zal best waargebeurd zijn. Maar dat ie vaak vreemdging... 't is goed mogelijk dat Kluun dat verzonnen heeft om het boek een 'thema' te geven, want chronisch vreemdgaan is een patroon, dus een literair thema (hij vlucht voor de dood), en één keer vreemdgaan is een kutstreek en levert een minder spraakmakend boek op.
Anyway, leg eens uit waarom KEVBDD een kutboek zou zijn als 't verzonnen was/is? Of geloof jij ook dat Harry Potter echt kan vliegen?
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Ik ben mijn collega's ook helemaal verslaafd aan het maken, heel grappig. 1 Collega stond er heel sceptisch tegenover, en wilde het toch lezen. Nu kwam ze vanmorgen naar me toe dat ze het een geweldig boek vond, ondanks dat ze m soms wel kon wurgen.. Leuk die reacties
Mannen zijn stom en jongens hebben vlooien
-
I'm not dating, I'm knitting
-
I'm not dating, I'm knitting
Geweldig boek!! Om de pijnlijk harde humor heb ik moeten lachen en moeten slikken.
De wedunaar, het vervolg erop is iets minder, maar op zich ook snel uit omdat je toch wil weten hoe het verder gaat.
De wedunaar, het vervolg erop is iets minder, maar op zich ook snel uit omdat je toch wil weten hoe het verder gaat.
KISSSSSSSSSSS
Heb dit boek, en ook De Weduwnaar sinds ongeveer een week in huis. Ik wacht ermee met lezen totdat ik op vakantie ben. Maar ik ben nu toch wel echt benieuwd naar het boek. Vooral omdat mensen in de omgeving er erg enthousiast over zijn!
Ik krijg het boek voor mijn verjaardag en ben erg benieuwd.
Vriendin heeft het gelezen en vond het erg ontroerend.
Vriendin heeft het gelezen en vond het erg ontroerend.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
erg leuk boek!
"Amo, ergo sum. I love, therefore I am"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
Noem het maar leuk.quote:Op zondag 23 juli 2006 00:39 schreef Emel het volgende:
erg leuk boek!
Ja, die met de ballen in de bek.
tis leuk..en goed.quote:
"Amo, ergo sum. I love, therefore I am"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
Oeh, ik heb het eindelijk gelezen. Ik vond het verhaal echt heel indrukwekkend. Zelf heb ik iets dergelijks meegemaakt, sommige dingen heeft ie echt heel treffend op papier gezet. De misselijkheid die je voelt als je te horen krijgt dat iemand dood zal gaan. Dat gedoe met die ontlasting enzo, als dat niet meer gaat. En noghonderdduizend meer van dat soort dingen.
Het is het tweede boek waarbij ik het niet droog heb kunnen houden - alleen met Turks fruit had ik hetzelfde probleem. Toch ben ik er nog niet helemaal over uit. Turks fruit heb ik eindeloos herlezen, ik denk dat dit boek daar niet zo geschikt voor is. Omdat je alles wat je eruit kunt halen, er bij de eerste lezing al uit hebt gehaald. Dat vermoed ik tenminste.
Het is het tweede boek waarbij ik het niet droog heb kunnen houden - alleen met Turks fruit had ik hetzelfde probleem. Toch ben ik er nog niet helemaal over uit. Turks fruit heb ik eindeloos herlezen, ik denk dat dit boek daar niet zo geschikt voor is. Omdat je alles wat je eruit kunt halen, er bij de eerste lezing al uit hebt gehaald. Dat vermoed ik tenminste.
Het zal de fans verheugen dat Hr. Kluun morgen (dinsdag) zijn opwachting maakt in "Max & Catherine", om 17:35u op Nederland 2.
Ik heb vannacht Kluun zien tongen met een blonde studente hier in Groningen!
Net als in zijn boekies
Net als in zijn boekies
Hij mag van zn huidige vrouw alleen nog tongen, niet meer neuken.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:57 schreef savelkoul het volgende:
Ik heb vannacht Kluun zien tongen met een blonde studente hier in Groningen!
Net als in zijn boekies
Ik ben het nu aan het lezen en ik vind het een shitboek.
Ik had Kluun al diverse malen op televisie gezien, wist in grote lijnen waar het boek over ging, maar de loftuitingen van mijn zus (die nooit leest) gaven toch wel de doorslag: dit boek moet ik ook lezen.
Daar heb ik ongeveer net zoveel spijt van gehad als toen ik ‘Godin van de Jacht’ van Heleen van Royen las. Wat een ontzettend platvloers boek. Niet alleen vond ik de hoofdpersoon zeer onsympathiek – je gaat toch niet met een ander liggen rampetampen als je vrouw doodziek op bed ligt? -, maar ook vond ik het bar slecht geschreven. Vaak moest ik zinnen meerdere keren lezen om te begrijpen wat er stond. Ieder hoofdstuk begint met een stukje tekst (een liedtekst, een quote uit een film of een boek) en in kadertjes staat achtergrondinformatie over een bepaald persoon of een bepaalde discotheek. Op zich heel leuk gedaan, ware het niet dat Kluun zich hier en daar ook bedient van typische, afgezaagde en beslist niet grappige Jack Spijkermanhumor. Zo haalt hij een uitspraak van Julia Roberts uit de film Notting Hill aan. Daarin heeft ze het over de fascinatie van mannen voor borsten. Terloops merkt Kluun op dat Julia zelf helemaal geen borsten heeft, ‘althans niet waarneembaar voor het blote oog’.
Buiten het feit dat ik het verband tussen Julia Roberts en een vrouw met borstkanker niet zo zie, snap ik ook niet zo goed waar die moderne trend om mensen te kwetsen vandaan komt. Waarom moet humor ten koste gaan van anderen?
Kutboek dus, van een enorme publiciteitsgeile lul. Mannelijke tegenhanger van Heleen van Royen: vrije seks promoten, daar in geuren en kleuren over schrijven en zoveel mogelijk op tv komen met je publiciteitsgeile kop. Ik vond Kluun sympathiek voordat ik het boek las. Nu niet meer.
Ik had Kluun al diverse malen op televisie gezien, wist in grote lijnen waar het boek over ging, maar de loftuitingen van mijn zus (die nooit leest) gaven toch wel de doorslag: dit boek moet ik ook lezen.
Daar heb ik ongeveer net zoveel spijt van gehad als toen ik ‘Godin van de Jacht’ van Heleen van Royen las. Wat een ontzettend platvloers boek. Niet alleen vond ik de hoofdpersoon zeer onsympathiek – je gaat toch niet met een ander liggen rampetampen als je vrouw doodziek op bed ligt? -, maar ook vond ik het bar slecht geschreven. Vaak moest ik zinnen meerdere keren lezen om te begrijpen wat er stond. Ieder hoofdstuk begint met een stukje tekst (een liedtekst, een quote uit een film of een boek) en in kadertjes staat achtergrondinformatie over een bepaald persoon of een bepaalde discotheek. Op zich heel leuk gedaan, ware het niet dat Kluun zich hier en daar ook bedient van typische, afgezaagde en beslist niet grappige Jack Spijkermanhumor. Zo haalt hij een uitspraak van Julia Roberts uit de film Notting Hill aan. Daarin heeft ze het over de fascinatie van mannen voor borsten. Terloops merkt Kluun op dat Julia zelf helemaal geen borsten heeft, ‘althans niet waarneembaar voor het blote oog’.
Buiten het feit dat ik het verband tussen Julia Roberts en een vrouw met borstkanker niet zo zie, snap ik ook niet zo goed waar die moderne trend om mensen te kwetsen vandaan komt. Waarom moet humor ten koste gaan van anderen?
Kutboek dus, van een enorme publiciteitsgeile lul. Mannelijke tegenhanger van Heleen van Royen: vrije seks promoten, daar in geuren en kleuren over schrijven en zoveel mogelijk op tv komen met je publiciteitsgeile kop. Ik vond Kluun sympathiek voordat ik het boek las. Nu niet meer.
Niet meer actief op Fok!
Julia Roberts geen borsten? Is Kluun blind of zo? Ze heeft prachtige borsten!! Maar hij is een brallende campingschrijver die alleen op dikke tieten valt! En als ze dan bij je eigen vrouw worden afgezet, tja, dan sta je natuurlijk wel in je recht om vreemd te gaan! Toch!! Eikel.
Ik heb het boek een een jaartje geleden gelezen en moest huilen. Dat gebeurt me niet veel en al helemaal niet bij een boek. Hoewel ik Kluun nooit op TV heb gezien en het een onsympathieke gast vond in het boek, begrijp ik zijn heftige reactie op de ziekte van zijn vrouw wel enigszins. Wel vond ik het ietwat "simpel" geschreven.
ik heb dat boek ooit geprobeerd, maar ik ben denk ik de enige die het gewoon niet leesbaar vond, kwam met moeite door 1 pagina heen.... dus heb het opgegeven, en wat ik verder van de man gezien heb op tv, vind het een egocentrische egoistische eigengeiler, maar goed, dan nog zou het boek dan nog leuk kunnen zijn, maar helaas, niet voor mij.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik lees het nu dus en ik vind het ook slecht leesbaar, hoor. Maar ik zet wel door en ik merk dat ik het boek nu zo ongeveer op de helft toch wel mooi ga vinden, omdat je inderdaad, zoals velen al opmerkten, niet weet of je de hoofdpersoon nu sympathiek moet vinden of juist verafschuwen.quote:Op maandag 9 oktober 2006 12:28 schreef milagro het volgende:
ik heb dat boek ooit geprobeerd, maar ik ben denk ik de enige die het gewoon niet leesbaar vond, kwam met moeite door 1 pagina heen.... dus heb het opgegeven, en wat ik verder van de man gezien heb op tv, vind het een egocentrische egoistische eigengeiler, maar goed, dan nog zou het boek dan nog leuk kunnen zijn, maar helaas, niet voor mij.
Maar het is duidelijk geen roman, maar eerder een autobiografische roman (en zelfs dat nog niet) en ik denk dat Kluun er ook niks van zou bakken als hij zelf iets moest verzinnen.
Niet meer actief op Fok!
ik vraag me af wat het mensen boeit dat die kerel om de drie bladzijden met een andere lelijke trol ligt te neuken. ik persoonlijk kan totaal niet genieten van die dierlijke behoeftes van een of andere kerel die toevallig zijn vrouw kwijt raakt. who fucking cares! er gaan zoveel mensen dood door kanker. maar omdat deze dude er toevallig bij vreemdgaat, is het opeens een emotioneel verhaal. waarom hebben mensen altijd weer dat schepje extra nodig om iets interesssant te vinden. zelfs een sensationele, opzichzelf al zeer boeiende gebeurtenis als de aanslag op het wtc moet opgepimpt worden met complottheoriën en spannende extra verzinsels. want het gewone verhaal word niet eens meer geaccepteerd, want dat is toch veel te logisch allemaal.
nee, ik heb helemaal niks met boeken vol spastisch geneuk van anderen, maar sex sells, and they know it. helaas.
nee, ik heb helemaal niks met boeken vol spastisch geneuk van anderen, maar sex sells, and they know it. helaas.
"meteen moet ik matten met die mattie met die matje, want we zijn plakkerig en plageriger als een platje"
http://www.nu.nl/news/850377/10/Kluun_wint_NS_Publieksprijs.htmlquote:Kluun wint NS Publieksprijs
Uitgegeven: 15 oktober 2006 16:49
AMSTERDAM - Het boek 'Komt een vrouw bij de dokter' van Kluun heeft de NS Publieksprijs 2006 gewonnen. Dat maakte de stichting CPNB, initiatiefnemer van de prijs, zondag bekend. In totaal brachten 24.976 mensen hun stem uit in de verkiezing van Boek van het Jaar.
Het boek over een man die de terminale ziekte van zijn vrouw meebeleeft, verscheen in 2003 en inmiddels zijn er 44.000 exemplaren van verkocht, meldde de CPNB. Kluun is pseudoniem van Raymond van de Klundert. Hij schreef daarna Help, ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt! (2004) en De weduwnaar (2006).
Kernjury
Behalve Komt een vrouw bij de dokter waren 'Het huis van de moskee' van Kader Abdolah, 'Nieuwe buren' van Saskia Noort, 'De ontsnapping' van Heleen van Royen, 'Rendez-vous' van Esther Verhoef en 'Joe Speedboot' van Tommy Wieringa genomineerd. Dit jaar was er voor het eerst een zogenoemde Kernjury van zeshonderd personen die de zes genomineerde boeken met elkaar hebben vergeleken. Hun oordeel telde voor een derde mee bij de bepaling van de einduitslag.
De prijs bestaat uit een geldbedrag van 7500 euro, een sculptuur van Jeroen Henneman en de titel Boek van het Jaar 2006. Voorgangers van Kluun waren onder anderen Hella Haasse (Sleuteloog), Adriaan van Dis (Indische Duinen) en Geert Mak (In Europa, De eeuw van mijn vader).
Ik heb het boek nog steeds niet gelezen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Al meer dan een jaar gelden dat ik het las, een geweldig boek! De weduwenaar vind ik iets minder sterk, maar toch ook een lekker boek
Work hard, play harder!
Last.fm
Last.fm
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
Wittgenstein
Dat kun je niet menen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
Als Koekepan het zegt.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
Op de een of andere manier had ik dat vermoeden al; het boek staat hóóg op mijn telezenlijst.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Net uitgelezen. Eindoordeel
En vooral al die mensen die me aanstaarden terwijl ik in de bus begon te snikken,
Zeker een aanrader, maar niet als je niks weet van Ajax, emoties, Bruce Springsteen en Amsterdam.
En vooral al die mensen die me aanstaarden terwijl ik in de bus begon te snikken,
Zeker een aanrader, maar niet als je niks weet van Ajax, emoties, Bruce Springsteen en Amsterdam.
Ik las gisteren dat Carice van Houten de rol van Carmen gaat spelen in de verfilming, wat vinden jullie daarvan? En hij schijnt er zelf ook een klein gastrolletje in te hebben.
Tegengif van Judith Visser wordt trouwens ook verfilmd hoorde ik. De Nederlandse boekverfilming is in opmars!
Tegengif van Judith Visser wordt trouwens ook verfilmd hoorde ik. De Nederlandse boekverfilming is in opmars!
Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordig . Kunnen ze geen nieuwe koppies casten ofzo?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 17:45 schreef ChristianeV het volgende:
Ik las gisteren dat Carice van Houten de rol van Carmen gaat spelen in de verfilming, wat vinden jullie daarvan? En hij schijnt er zelf ook een klein gastrolletje in te hebben.
Tegengif van Judith Visser wordt trouwens ook verfilmd hoorde ik. De Nederlandse boekverfilming is in opmars!
. Kunnen ze geen nieuwe koppies casten ofzo?
Niet meer actief op Fok!
"Houdt het dan nooit op!!!"quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:01 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordig . Kunnen ze geen nieuwe koppies casten ofzo?
The love you take is equal to the love you make.
Ze hadden op zich best een nieuweactrice kunnen strikken, want dit is toch wel een film die bekeken gaat worden.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Zij is de enige die naakt voor de camera neukt, ja en Halina van Rhijn. Maar die is weer te lelijk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:01 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordig . Kunnen ze geen nieuwe koppies casten ofzo?
ik moet wel meteen aan de Passievrucht denken en als ik aan die film terug denk, vind ik de rol van Carmen wel bij Carice passen ja. Maar god, dit geeft echt aan hoe weinig goede acteurs wij hebben. Wie speelt Stijn? Johnny de Mol of Tygo Gernandt? .quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Zij is de enige die naakt voor de camera neukt, ja en Halina van Rhijn. Maar die is weer te lelijk.
Niet meer actief op Fok!
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:11 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Wie speelt Stijn? Johnny de Mol of Tygo Gernandt? .
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Vergeet Angela Schijf niet, die kon er ook wat van in Ik ook van jou.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Zij is de enige die naakt voor de camera neukt
Pfffff wat een discussie. Heerlijk om te zien dat een boek dat los kan maken! naast alle emoties die het voor een hoop lezers teweeg brengt.
Of je het nou wel of niet een goed boek vindt, er moet worden toegegeven dat Kluun een grote groep Nederlands aan het lezen heeft gekregen. Ik denk dat er veel te weinig gelezen wordt (en daar ben ik helaas geen uitzondering op) en dat er dan door marketingtrucs toch meer mensen naar een boek grijpen vind ik alleen maar een heel goede ontwikkeling. We kijken immers ook TV en films, we spelen op spelcomputers en we zitten online.....Allerlei activiteiten gestuurd door marketing.
Of je het nou wel of niet een goed boek vindt, er moet worden toegegeven dat Kluun een grote groep Nederlands aan het lezen heeft gekregen. Ik denk dat er veel te weinig gelezen wordt (en daar ben ik helaas geen uitzondering op) en dat er dan door marketingtrucs toch meer mensen naar een boek grijpen vind ik alleen maar een heel goede ontwikkeling. We kijken immers ook TV en films, we spelen op spelcomputers en we zitten online.....Allerlei activiteiten gestuurd door marketing.
Dream as if you'll live forever
Live as if you'll die today
Live as if you'll die today
Hmpf ik vind het een beetje de een z'n dood is de ander z'n brood gedoe. Doneert die Kluun ook een deel van de opbrengsten aan het kankerfonds?
OK en nu ben ik het zat!!!
▒
Ik heb van je gedroomd vannacht
▒
Ik heb van je gedroomd vannacht
Nou poepoe, wat een geweldig boek zeg.
Ik hoorde van verschillende mensen om mij heen dat het zo'n geweldig boek is, heel emotioneel, dat het je erg aangrijpt etc. Na elk hoofdstuk vroeg ik me af wanneer het ontroerende gedeelte nou kwam, zelfs bij Oprah huil ik nog eerder. Oke, het was wel zielig voor haar, maar ik kon gewoon geen sympathie opbrengen voor die klootzak.
Ik vind het boek echt enorm overrated.
Ik hoorde van verschillende mensen om mij heen dat het zo'n geweldig boek is, heel emotioneel, dat het je erg aangrijpt etc. Na elk hoofdstuk vroeg ik me af wanneer het ontroerende gedeelte nou kwam, zelfs bij Oprah huil ik nog eerder. Oke, het was wel zielig voor haar, maar ik kon gewoon geen sympathie opbrengen voor die klootzak.
Ik vind het boek echt enorm overrated.
Wat heb je aan al die 10en als je geeneens een chick kunt scoren?
Ik heb het ook in een keer uitgelezen. Ik kon ook weinig sympathie opbrengen voor Stijn, wat betreft zijn vreemdgaan. Toch was ik onder de indruk van het verhaal en heb ik lekker zitten janken en soms ook dubbel gelegen van het lachen. Het komt wel overeen met mijn humor. Cynisch en droog.
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
Amen. Heb het dit weekend gelezen en binnen 24 uur was het uit. Dat kwam echter omdat ik maar zat te wachten tot het boeiend en zielig werd, maja, toen was ze ineens dood.quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:57 schreef Geeranne het volgende:
Nou poepoe, wat een geweldig boek zeg.
Ik hoorde van verschillende mensen om mij heen dat het zo'n geweldig boek is, heel emotioneel, dat het je erg aangrijpt etc. Na elk hoofdstuk vroeg ik me af wanneer het ontroerende gedeelte nou kwam, zelfs bij Oprah huil ik nog eerder. Oke, het was wel zielig voor haar, maar ik kon gewoon geen sympathie opbrengen voor die klootzak.
Ik vind het boek echt enorm overrated.
Dus toch .
Heb het boek een klein jaar geleden gelezen. Zeker geen slecht boek en ik verbaas me erover dat mensen zijn schrijfstijl als moeilijk ervaren. Volgens mij houdt Kluun de zinnen/zinsopbouw nog vrij simpel, van wat ik me kan herinneren.
Echt gegrepen heeft het me niet, al had ik zeker op het laatst wel wat brok-in-de-keel-momenten. Ga het vervolg wel lezen, maar dan gewoon omdat je wilt weten hoe het afloopt.
Boek ligt nu bij mijn moeder, die vindt dit vast geweldig.
Echt gegrepen heeft het me niet, al had ik zeker op het laatst wel wat brok-in-de-keel-momenten. Ga het vervolg wel lezen, maar dan gewoon omdat je wilt weten hoe het afloopt.
Boek ligt nu bij mijn moeder, die vindt dit vast geweldig.
Heb het boek gisteren uitgelezen.
Lekkere vlotte schrijfstijl, soms iets te veel van die wramples erbij.
Verder bij tijd en wijle ontroerend, maar vooral een met veel liefde en humor geschreven verhaal.
Lekkere vlotte schrijfstijl, soms iets te veel van die wramples erbij.
Verder bij tijd en wijle ontroerend, maar vooral een met veel liefde en humor geschreven verhaal.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
