Niets, neem ik aan. Echter is er wel sprake van gezag op basis van eigendom, niet?quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:24 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat staat er in de wet over bans op dit forum?
Het is een wettelijk erkende stichting, niet?quote:Vertel, wat heeft de KNVB met de wet te maken, buiten dat lettertje?
Wat is dan de bond van degenen die zich erbij aansluiten?quote:Dat tribunaal is onderdeel van een bond van degenen die zich erbij aansluiten.
Prima toch? Beide partijen gaan namelijk bij voorbaat akkoord met de uitspraak.quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:24 schreef sigme het volgende:
[..]
In de keuze in hoeverre de regering een willekeurige tuchtinstantie accepteert als min of meer deskundig en bevoegd, bepaalt de regering het maatschappelijk gewicht van deze instanties. Zo zal een rechter een uitspraak van het medisch tuchtcollege anders beoordelen dan een uitspraak van bureau scepsis.
Ze geven er geen gewicht aan, ze controleren alleen de wettelijkheid ervan. Ze gaan dat ding niet aanprijzen of zo...quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:24 schreef sigme het volgende:
Het gewicht dat de Canadese overheid aan religeuze rechtbanken verleend is kwalijk.
Dat willen ze zelf....quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:24 schreef sigme het volgende:
Voor het recht mensen zich aan dergelijke instanties te onderwerpen is het overbodig.
Wat bazel je nou over steun? De overheid steunt alleen de offici๋le rechterlijke macht, maar civiele zaken mogen met een handtekening ook zonder rechtbank gebeuren. Niets nieuws onder de zon, dat wordt er nu van gemaakt omdat het een religie betreft. Who cares.quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:24 schreef sigme het volgende:
Voor de steun aan mensen waarvan de vrijwilligheid van de onderworpenheid twijfelachtig is, is het rampzalig.
De overheid staat Fok toe om oordeel te vellen of mensen gewenst of ongewenst zijn op het forum.quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:29 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niets, neem ik aan. Echter is er wel sprake van gezag op basis van eigendom, niet?
Vage term. Wat is het wezenlijke verschil met bijvoorbeeld het forum hier?quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Het is een wettelijk erkende stichting, niet?
Alle mensen die hun handtekening onder de regels van het tribunaal zetten zijn tezamen een verbond.quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat is dan de bond van degenen die zich erbij aansluiten?
Jawel, dat doen ze wel, door het ding een officiele status te verlenen. Dat is wat er nu gedaan is: dergelijke commisies krijgen een officiele status verleend door de overheid. De statusverlening is een aanprijzing.quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:31 schreef RichardQuest het volgende:
Ze geven er geen gewicht aan, ze controleren alleen de wettelijkheid ervan. Ze gaan dat ding niet aanprijzen of zo...
De officiele statusverlening is een steun aan de legitimiteit van het tribunaal en daarmee aan de uitspraken ervan. De officiele status is een gebrek aan steun voor mensen die de legitimiteit van het tribunaal betwijfelen.quote:Wat bazel je nou over steun? De overheid steunt alleen de offici๋le rechterlijke macht, maar civiele zaken mogen met een handtekening ook zonder rechtbank gebeuren. Niets nieuws onder de zon, dat wordt er nu van gemaakt omdat het een religie betreft. Who cares.
Over welke offici๋le status heb jij het in hemelsnaam? Het is net zo officieel als de admins van Fok....quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Jawel, dat doen ze wel, door het ding een officiele status te verlenen. Dat is wat er nu gedaan is: dergelijke commisies krijgen een officiele status verleend door de overheid. De statusverlening is een aanprijzing.
De officiele statusverlening is een steun aan de legitimiteit van het tribunaal en daarmee aan de uitspraken ervan. De officiele status is een gebrek aan steun voor mensen die de legitimiteit van het tribunaal betwijfelen.
quote:Op zaterdag 10 september 2005 14:45 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Over welke offici๋le status heb jij het in hemelsnaam? Het is net zo officieel als de admins van Fok....
De officiele status waarbij dergelijke instituten erkend worden als vallend onder the Ontario Arbitration Act. Die officiele status dus.quote:The Ontario government is considering a proposal to allow certain family law matters—including divorce, custody, and inheritance—to be arbitrated by panels of Muslim clerics.
A 1991 Ontario law known as the Ontario Arbitration Act permits Orthodox Jews and Christians to submit to voluntary faith-based arbitration.
quote:Barend & van Dorp (Talpa, 22:34)
- Afgelopen maandag bracht RTL 4 met 4 in het land de tegenhanger van Hart van Nederland, introduceerde RTL 5 een dagelijkse Jensen! en was Barend & van Dorp voor het eerst te zien bij Talpa. En dat allemaal rond half elf 's avonds, het tijdstip waarop Hart van Nederland de markt domineert.
4 in het land deed het over de eerste week gezien het beste met gemiddeld 606.000 kijkers en behaalde gisteren het hoogtepunt: 712.000 kijkers. Jensen scoorde gemiddeld 341.000 kijkers met dinsdag een uitschieter van 479.000 kijkers toen Daphne Bunskoek te gast was. Barend & van Dorp trok op Talpa een gemiddelde van 255.000 kijkers. De talkshow trok gisteren 244.000 kijkers (madl: 4.9%). Het hoogtepunt werd maandag bereikt met 311.000 kijkers.
"En Frits, wat zijn jouw kijkcijfers van vandaag?"quote:Op zaterdag 10 september 2005 15:19 schreef MrX1982 het volgende:
Boring en van Dorp![]()
Eindelijk gerechtigheid
Henk, beste vriend niet al te best mss moeten we per direct met pensioenquote:Op zaterdag 10 september 2005 15:21 schreef pberends het volgende:
"En Frits, wat zijn jouw kijkcijfers van vandaag?"
Ze zouden die is (ja ik weet dat het eens is) achter de decoder moeten proppen, bij Versatel ofzo. Wedden dat 't hele bedrijf binnen een week is platgebrand en John de Mol is doodgeschoten.quote:Op zaterdag 10 september 2005 15:23 schreef zakjapannertje het volgende:
zijn de uitzendrechten van het EK Voetbal van 2008 al verkocht? zoniet dan is er nog hoop
Deze wet geeft aan dat het tribunaal legaal is. Ik beschouw dit tribunaal eerder als een contract dan overheidsinstelling.quote:Op zaterdag 10 september 2005 15:08 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
De officiele status waarbij dergelijke instituten erkend worden als vallend onder the Ontario Arbitration Act. Die officiele status dus.
Hans Vonk is inderdaad een goede keeper.quote:Op zaterdag 10 september 2005 15:45 schreef Johan_de_With het volgende:
Die staat al tijden in mijn Favorieten.
Hans Vonk? Waar?quote:Op zaterdag 10 september 2005 15:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Hans Vonk is inderdaad een goede keeper.
Bij die gekleurde vlag.quote:
Een willekeurig clubje mensen met een mening was al legaal. Dat een clubje als vallend onder deze wet wordt bepaald geeft het een status. Het wordt er geen overheidsinstelling door.quote:Op zaterdag 10 september 2005 15:48 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Deze wet geeft aan dat het tribunaal legaal is. Ik beschouw dit tribunaal eerder als een contract dan overheidsinstelling.
hmmquote:820 tt-EEN 820 za 10 sep 16:11:49
FILM Filmfestival van Veneti๋ (1)
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
SATIRE OVER BERLUSCONI KRIJGT OVATIE
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
"Viva Zapatero !", een satire die de
draak steekt met de Italiaanse premier
Berlusconi, is de eerste film die in
Veneti๋ een staande ovatie heeft gehad.
In de film mengt de Italiaanse
com้dienne Sabina Guzzanti weinig
flatterende commentaren van politici
met straatinterviews en sketches.
Twee jaar geleden had Guzzanti voor de
Italiaanse openbare omroep RAI al een
satirische reeks gemaakt waarin ze er
Berlusconi van langs gaf. Maar na amper
้้n aflevering werd de serie stopgezet.
Ze voerde de show dan maar op in
theaters.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |