NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik moest lachen sp3c
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
ik moet beleefd zijnquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:01 schreef sp3c het volgende:
ga dr nu niet altijd op in
zeg gewoon 'haha, fuck is op met je flauwe grappen sp3c' dan snap ik het
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
ik ookquote:Op zaterdag 10 september 2005 00:10 schreef Dagonet het volgende:
Ik moest lachen sp3c
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
dan is mijn goede daad voor vandaag ook weer verricht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Islamitische school net een normale school
Heeft het wel zin om dit topic open te laten? Misschien kan er een nieuw topic met een serieuze openingspost worden geopend. Met het sarcasme van de OP is het niet zo gek dat het topic niet van de grond komt, c.q. ontspoort.
Heeft het wel zin om dit topic open te laten? Misschien kan er een nieuw topic met een serieuze openingspost worden geopend. Met het sarcasme van de OP is het niet zo gek dat het topic niet van de grond komt, c.q. ontspoort.
Zo'n OP moet gewoon kunnen. Wel wat opgeschoond trouwens.quote:Op zaterdag 10 september 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Islamitische school net een normale school
Heeft het wel zin om dit topic open te laten? Misschien kan er een nieuw topic met een serieuze openingspost worden geopend. Met het sarcasme van de OP is het niet zo gek dat het topic niet van de grond komt, c.q. ontspoort.
Noorwegen als Waarachtige Grootmacht
hey klowjow, stop deze 3 linkjes effe in de OP, wel zo duidelijk. mijn 2 posts mag je wissen
hey klowjow, stop deze 3 linkjes effe in de OP, wel zo duidelijk. mijn 2 posts mag je wissen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hey McCarthy, ik kan niet zomaar op jouw verzoek iemands OP gaan wijzigen. .quote:Op zaterdag 10 september 2005 21:00 schreef McCarthy het volgende:
Noorwegen als Waarachtige Grootmacht
hey klowjow, stop deze 3 linkjes effe in de OP, wel zo duidelijk. mijn 2 posts mag je wissen
.Als Hallulama dat graag wil kan ik het wel doen, maar zo staan ze toch ook goed? Als iemand voldoende geïnteresseerd is komt die persoon vanzelf wel bij jouw post terecht.
OP's in NWS die louter uit satire en ONZ bestaan mogen dus. Goed om te weten.quote:Op zaterdag 10 september 2005 11:26 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Zo'n OP moet gewoon kunnen. Wel wat opgeschoond trouwens.
Of durf je niet tegen die engerd op te treden?
Tsk tsk... je zou toch moeten weten dat dit soort opmerkingen geen indruk op me maken. .quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:55 schreef SCH het volgende:
Of durf je niet tegen die engerd op te treden?
.
Ik kan geen andere reden verzinnen. Bij vrijwel iedere andere user zou je het topic gesloten hebben, daar ben ik zeker van.quote:Op zondag 11 september 2005 00:04 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Tsk tsk... je zou toch moeten weten dat dit soort opmerkingen geen indruk op me maken. .
Hier ben ik niet gevoelig voor. .quote:Op zondag 11 september 2005 00:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik kan geen andere reden verzinnen. Bij vrijwel iedere andere user zou je het topic gesloten hebben, daar ben ik zeker van.
.Maar ik wil het best met je over die OP hebben hoor. Wat vind je er precies zo storend aan?
Ik vind die opmerking over gevoeligheid nogal storend, je geeft er eigenlijk mee aan dat ik wel een punt heb.quote:Op zondag 11 september 2005 00:08 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Hier ben ik niet gevoelig voor. .
Maar ik wil het best met je over die OP hebben hoor. Wat vind je er precies zo storend aan?
De titel is alleen al onzinnig en de hele OP borduurt daar op voort op een akelig cynische toon.
Waarom niet gewoon een serieuze OP waarin de TS uiteenzet wat hem zo stoort aan die scholen?
Helaas, ik moet je alweer teleurstellen. Het enige dat ik ermee aangeef is dat ik je poging mij te bewegen op te treden waar ik dat niet nodig acht, door te suggereren dat ik bang zou zijn voor R@b (hoe kinderachtig denk je dat ik ben ) weinig verheffend vind.quote:Op zondag 11 september 2005 00:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind die opmerking over gevoeligheid nogal storend, je geeft er eigenlijk mee aan dat ik wel een punt heb.
) weinig verheffend vind.Ik geloof ook niet dat je werkelijk denkt dat dat een mogelijke reden zou zijn, en vermoed dan ook dat je op deze manier op mijn gevoel probeert te spelen, in een trieste poging tot manipulatie. Mocht het nog niet duidelijk zijn, dit kan ik niet echt waarderen. Je kunt ook gewoon aangeven wat je vervelend vindt aan de post, en mij ervan proberen te overtuigen dat deze aangepast zou moeten worden, zonder al dat zinloze gelul eromheen .
Wat is er niet serieus aan de OP? Het is toch overduidelijk sarcasme? Zijn standpunt is toch volkomen duidelijk? Daar gaat het toch juist om bij het geven van je mening over een onderwerp... dat deze duidelijk overkomt?quote:De titel is alleen al onzinnig en de hele OP borduurt daar op voort op een akelig cynische toon.
Waarom niet gewoon een serieuze OP waarin de TS uiteenzet wat hem zo stoort aan die scholen?
ik vind het al met al een slechte OP. Geen directe link naar het rapport, De totale ranking staat er niet eens, magere uitleg over wat het nu precies is.quote:Op zaterdag 10 september 2005 23:52 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Hey McCarthy, ik kan niet zomaar op jouw verzoek iemands OP gaan wijzigen. .
Als Hallulama dat graag wil kan ik het wel doen, maar zo staan ze toch ook goed? Als iemand voldoende geïnteresseerd is komt die persoon vanzelf wel bij jouw post terecht.
Ik zal binnenkort wel eens laten zien hoe je zoiets doet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je doet nou net of er geen achter de schermen bestaat en of er geen andere belangen meespelen. Ik speel niet op je gevoel hoor - ik heb wellicht wat langer ervaring op Fok! met dit soort dingen. Is niet lullig bedoeld maar het is nou eenmaal een feit dat de crew elkaar vaak dekt.quote:Op zondag 11 september 2005 00:19 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Helaas, ik moet je alweer teleurstellen. Het enige dat ik ermee aangeef is dat ik je poging mij te bewegen op te treden waar ik dat niet nodig acht, door te suggereren dat ik bang zou zijn voor R@b (hoe kinderachtig denk je dat ik ben ) weinig verheffend vind.
Ik geloof ook niet dat je werkelijk denkt dat dat een mogelijke reden zou zijn, en vermoed dan ook dat je op deze manier op mijn gevoel probeert te spelen, in een trieste poging tot manipulatie. Mocht het nog niet duidelijk zijn, dit kan ik niet echt waarderen. Je kunt ook gewoon aangeven wat je vervelend vindt aan de post, en mij ervan proberen te overtuigen dat deze aangepast zou moeten worden, zonder al dat zinloze gelul eromheen .
Dat is nou precies het probleemquote:Wat is er niet serieus aan de OP? Het is toch overduidelijk sarcasme?
Ik vind het niet duidelijk - het is louter sarcasme en verder niks, niks geen mening of opzet tot iets anders.quote:Zijn standpunt is toch volkomen duidelijk? Daar gaat het toch juist om bij het geven van je mening over een onderwerp... dat deze duidelijk overkomt?
Of dit nu het geval is of niet, het feit dat jij automatisch die conclusie lijkt te trekken in dit geval vind ik best irritant. .quote:Op zondag 11 september 2005 15:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Je doet nou net of er geen achter de schermen bestaat en of er geen andere belangen meespelen. Ik speel niet op je gevoel hoor - ik heb wellicht wat langer ervaring op Fok! met dit soort dingen. Is niet lullig bedoeld maar het is nou eenmaal een feit dat de crew elkaar vaak dekt.
.Als er andere belangen spelen bij het openen van topics in NWS door FP-crew, zijn deze mij niet bekend en in dezen sowieso irrelevant. Op het forum is R@b wat mij betreft gewoon een user, en het lijkt me waarschijnlijk dat hij dit zelf ook zo ziet.
Je merkt zelf op dat de OP duidelijk sarcastisch is, dit maakt toch gelijk duidelijk wat zijn mening is over hetgeen hij met zoveel sarcasme vermeldt? Voor mij is het in ieder geval erg duidelijk.quote:Dat is nou precies het probleem
[..]
Ik vind het niet duidelijk - het is louter sarcasme en verder niks, niks geen mening of opzet tot iets anders.
[ Bericht 0% gewijzigd door kLowJow op 11-09-2005 21:13:56 ]
Dat spijt me.quote:Op zondag 11 september 2005 20:53 schreef kLowJow het volgende:
Of dit nu het geval is of niet, het feit dat jij automatisch die conclusie lijkt te trekken in dit geval vind ik best irritant. .
Toch komt die conclusie niet helemaal uit de lucht vallen.
Het enige dat het duidelijk maakt is dat hij TEGEN is. Hij vindt het allemaal maar stom. Ik vind dat niet zo heel veel duidelijkheid bieden en zou liever zien dat hij een discussie aanzwengelt. Met een topictitel die mij duidelijk maakt welke kant het uit gaat.quote:Je merkt zelf op dat de OP duidelijk sarcastisch is, dit maakt toch gelijk duidelijk wat zijn mening is over hetgeen hij met zoveel sarcasme vermeldt? Voor mij is het in ieder geval erg duidelijk.
Zelf heb ik eerder een voorkeur voor een neutrale topictitel. Ik zie simpelweg een topic waarin de TS op sarcastische wijze zijn mening geeft over het nieuwsbericht. Ik zou inderdaad ook graag zien dat men in OP's wat meer moeite zou nemen de discussie vorm te geven en af te kaderen. Dit is echter geen vereiste, en ik vind deze OP niet slechter dan de gemiddelde OP in NWS.quote:Op zondag 11 september 2005 22:01 schreef SCH het volgende:
Het enige dat het duidelijk maakt is dat hij TEGEN is. Hij vindt het allemaal maar stom. Ik vind dat niet zo heel veel duidelijkheid bieden en zou liever zien dat hij een discussie aanzwengelt. Met een topictitel die mij duidelijk maakt welke kant het uit gaat.
Ik zie dan ook geen reden de topic te sluiten.
dan zal ik nu maar hier gaan zeiken, omdat je kennelijk nier bereid bent om de rest van het topic naar behoren op te schonen. vind jij het normaal om topics te vervuilen door 1000x een nutteloos woord te spellen? ik vind dergelijk gedrag nogal storend, en maak dat kenbaar door een sinische opmerking te plaatsen. hierop was ook alweer gereageerd, waarop ik opnieuw de discussie uitlokte. in plaats van dan maar die posts te laten staan haal je alles weg, waardoor de discussie wordt doodgeslagen. sluit dat topic dan ook meteen maar. het ging verder toch meer nergens over.quote:Op dinsdag 13 september 2005 21:06 schreef kLowJow het volgende:
Beetje opgeschoond.
-erwin-, kap eens met dat getrol, hier en in andere topics.
ik heb net ook mijn andere nws topics van vandaag even doorgelopen, en zag dat je nog een reactie weg had gehaald, waarin ik sarcastisch uithaalde naar een waarschijnlijk niet zo grappig bedoelde grove belediging van een bevriend staatshoofd. en die post laat je vervolgens wel staan. lekker consequent hoor.
als je mij graag een weekban wilt geven zodat jij wat kunt afkoelen, dan ben ik best bereid mij daarvoor op te offeren hoor. zo niet, dan zou ik toch wel eens een uitleg willen waarom je zo inconsequent handelt. of zou een en ander misschien te maken hebben met je eigen opvattingen over bepaalde zaken?
edit:
ik ben blij dat je mijn advies toch nog ter harte hebt genomen.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Je draaft door. Wat jij omschrijft als cynisch of saracastisch is in feite gewoon schelden. Dat dit wordt verwijderd zou niet zo verrassend moeten zijn.
Waarom ik je nog even bij naam noemde was omdat ik gisteren ook al zo'n misplaatste opmerking verwijderde, en ik er zeker van wilde zijn dat je hiervan op de hoogte was.
Ik kan zelf niet bannen, heb geen ban voor je aangevraagd, en ben dit ook nog niet van plan. Waar het om gaat is dat jij je (wat meer) inhoudt, of je nu zelf van mening bent dat een ander hier (voldoende) aanleiding toe geeft of niet, (op andere users) schelden is simpelweg onacceptabel.
Waarom ik je nog even bij naam noemde was omdat ik gisteren ook al zo'n misplaatste opmerking verwijderde, en ik er zeker van wilde zijn dat je hiervan op de hoogte was.
Ik kan zelf niet bannen, heb geen ban voor je aangevraagd, en ben dit ook nog niet van plan. Waar het om gaat is dat jij je (wat meer) inhoudt, of je nu zelf van mening bent dat een ander hier (voldoende) aanleiding toe geeft of niet, (op andere users) schelden is simpelweg onacceptabel.
nee dat is het ook niet. maar zorg er dan wel voor dat je het correct doet ipv halfslachtig of selectief. maar dat heb je inmiddels in 1 van de 2 genoemde gevallen gedaan. en ik kan me nog wel meer voorvallen herinneren, maar dat is verder niet relevant.quote:Op dinsdag 13 september 2005 22:11 schreef kLowJow het volgende:
Je draaft door. Wat jij omschrijft als cynisch of saracastisch is in feite gewoon schelden. Dat dit wordt verwijderd zou niet zo verrassend moeten zijn.
daar ben ik niet van op de hoogte.quote:Waarom ik je nog even bij naam noemde was omdat ik gisteren ook al zo'n misplaatste opmerking verwijderde, en ik er zeker van wilde zijn dat je hiervan op de hoogte was.
het ging in dit geval niet om het schelden zelf, maar om de sinische werking die daar van uit ging. het is uiteraard niet mijn taak om dergelijke misstanden te corrigeren, maar het is wel behoorlijk frustrerend een discussie proberen te voeren met lieden die dermate mate tekort schieten in hun capaciteiten dat dergelijk gedrag tot uiting komt.quote:Ik kan zelf niet bannen, heb geen ban voor je aangevraagd, en ben dit ook nog niet van plan. Waar het om gaat is dat jij je (wat meer) inhoudt, of je nu zelf van mening bent dat een ander hier (voldoende) aanleiding toe geeft of niet, (op andere users) schelden is simpelweg onacceptabel.
maar excuses aanvaard
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik verwijder alles waarvan ik vind dat het verwijderd dient te worden. Wanneer je iets tegenkomt waarvan je vindt dat het verwijderd dient te worden kun je het hier melden of een topicreport plaatsen.quote:Op dinsdag 13 september 2005 22:59 schreef -erwin- het volgende:
[..]
nee dat is het ook niet. maar zorg er dan wel voor dat je het correct doet ipv halfslachtig of selectief. maar dat heb je inmiddels in 1 van de 2 genoemde gevallen gedaan. en ik kan me nog wel meer voorvallen herinneren, maar dat is verder niet relevant.
Dat komt wellicht omdat het niet gisteren was maar vanmiddag.quote:daar ben ik niet van op de hoogte.
Irrelevant. Het is kinderachtig en wordt verwijderd. Daarbij is het onmogelijk zaken die normaliter verwijderd zouden worden, te laten staan wanneer iemand aangeeft dat het om "de sinische werking" gaat. Het is overigens cynisch(e).quote:het ging in dit geval niet om het schelden zelf, maar om de sinische werking die daar van uit ging.
Daar ga je dus vooral de fout in, en dat vind ik het meest storend. Mensen die een andere mening zijn toegedaan dan jij schilder je af als dom. Dit is uiteraard niet bevorderlijk voor een discussie. Zonder mensen die ergens anders over denken dan jij is er geen discussie.quote:het is uiteraard niet mijn taak om dergelijke misstanden te corrigeren, maar het is wel behoorlijk frustrerend een discussie proberen te voeren met lieden die dermate mate tekort schieten in hun capaciteiten dat dergelijk gedrag tot uiting komt.
meer mods actief momenteel of zit ik weer te prutsen?
er verdwijnen berichten voor mijn ogen!
er verdwijnen berichten voor mijn ogen!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja. Je kan niet verwijderen en posten tegelijk. Zie laatste post. .quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:20 schreef sp3c het volgende:
meer mods actief momenteel of zit ik weer te prutsen?
er verdwijnen berichten voor mijn ogen!
ah
hallo
hallo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
een enkele keer neem ik daar wel de moeite voor, maar meestal levert dat toch niets op, of pas veel te laat vanwege slapende mods (niet per se in NWS)quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:12 schreef kLowJow het volgende:
Ik verwijder alles waarvan ik vind dat het verwijderd dient te worden. Wanneer je iets tegenkomt waarvan je vindt dat het verwijderd dient te worden kun je het hier melden of een topicreport plaatsen.
dan begrijpen we elkaar.quote:Dat komt wellicht omdat het niet gisteren was maar vanmiddag.
mijn fout. ik maak hem zelfs 2x achter elkaar.quote:Het is overigens cynisch(e).
ik maak hem zelfs 2x achter elkaar. 
ik zie daar geen kwaad in. waar het hier om gaat is dat ik een moslim- (bansheeboy) of christen- (lionsguy18) fundamentalist of iemand die werkelijk geen enkele redelijke vorm van argumentatie voert als dom afschilder. ik vind dat, gezien de argumenten die ik hier doorgaans voor geef, hoewel misschien niet altijd in NWS, en soms pas achteraf, niet onredelijk. discussieren gebeurt bij voorkeur op een gelijkwaardig niveau, en ik begeef mij normaal gesproken niet in vmbo kringen.quote:Daar ga je dus vooral de fout in, en dat vind ik het meest storend. Mensen die een andere mening zijn toegedaan dan jij schilder je af als dom. Dit is uiteraard niet bevorderlijk voor een discussie. Zonder mensen die ergens anders over denken dan jij is er geen discussie.
ik heb ook geen zin om hier verder nog woorden aan vuil te maken. jij mag mij niet, ik mag jou niet, of om het iets tactvoller te verwoorden. wij hebben verschillende standpunten.
ik neem nog een biertje
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Voorbarige conclusie. Ik sta volkomen neutraal tegenover jou, zoals ik dit tegenover de meesten op het forum sta. Ik ken je niet en je bent me verder nauwelijks (positief of negatief) opgevallen.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:26 schreef -erwin- het volgende:
ik heb ook geen zin om hier verder nog woorden aan vuil te maken. jij mag mij niet, ik mag jou niet, of om het iets tactvoller te verwoorden. wij hebben verschillende standpunten.
goed laat ik het dan nog iets nuanceren, zodat ik niet overkom als de botte lul hier.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:33 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Voorbarige conclusie. Ik sta volkomen neutraal tegenover jou, zoals ik dit tegenover de meesten op het forum sta. Ik ken je niet en je bent me verder nauwelijks (positief of negatief) opgevallen.
ik ben enigszins ontevreden over jouw moderatiegedrag. hoe jij verder als persoon bent kan ik uiteraard ook niet beoordelen. jij bent, voor zover ik heb kunnen waarnemen, enigszins ontevreden over mijn postgedrag. dat ik jou niet positief danwel negatief opgevallen ben lijkt me sterk, aangezien dit niet het eerste voorval was waarbij je mij, reflecterend op het verleden, terecht wees naar aanleiding van het abusievelijke karakter van mijn posts.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
KlowJow (nee, ik scheld je niet uit, dat is je nick ). Ik zei in dat topic onderstaande:quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:20 schreef kLowJow het volgende:
BSB, het is zo wel weer even genoeg met trollen. Ik heb je de laatste tijd geen normale reactie meer zien posten. Nu ophouden. Post en reacties hierop verwijderd.
Dat is echt mijn mening, ik zie dit niet als troll. Ik ben de beroerdste niet om toe te geven dat ik de laatste tijd niet veel tijd besteed aan mijn posts en vaak one-liners plaats, i.v.m. tijdgebrek, maar van trollen is geen sprake, hooguit een niemendalletje of een gezapig binnenpretje.quote:Ik neem het ze absoluut niet kwalijk, het legt ze bepaald geen windeieren deze aan te moedigen tactiek, zie bv. de recente gebeurtenissen in de Gazastrook.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
dit is een aanmoediging van terrorisme. dergelijke zaken horen naar mijn idee niet thuis op dit forum.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is echt mijn mening, ik zie dit niet als troll.
fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
Zoals ik al zei, nauwelijks. Niet voldoende om een mening over jou of je postgedrag in het algemeen te hebben. Mijn moderatiegedrag kun je hier in FB te allen tijde ter discussie stellen.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:39 schreef -erwin- het volgende:
dat ik jou niet positief danwel negatief opgevallen ben lijkt me sterk, aangezien dit niet het eerste voorval was waarbij je mij, reflecterend op het verleden, terecht wees naar aanleiding van het abusievelijke karakter van mijn posts.
Dat kan best jouw mening zijn. Het lijkt er echter op dat je ervoor kiest jouw mening zo te verwoorden dat dit de meeste weerstand oproept bij mensen die een andere mening zijn toegedaan. Zo zeer dat het uiten van jouw mening als basis voor jouw standpunten in een willekeurige discussie, ondergeschikt wordt gemaakt aan het oproepen van deze weerstand. Trollen dus.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is echt mijn mening, ik zie dit niet als troll. Ik ben de beroerdste niet om toe te geven dat ik de laatste tijd niet veel tijd besteed aan mijn posts en vaak one-liners plaats, i.v.m. tijdgebrek, maar van trollen is geen sprake, hooguit een niemendalletje of een gezapig binnenpretje.
²
Dit heb je echt heel mooi verwoord, maar ik doe niets anders dan wat wijlen Pim F. deed, en die werd er om geroemd: zeggen wat ik denk. En trollen, waarom zou ik me daar schuldig aan maken?quote:Op woensdag 14 september 2005 09:34 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat kan best jouw mening zijn. Het lijkt er echter op dat je ervoor kiest jouw mening zo te verwoorden dat dit de meeste weerstand oproept bij mensen die een andere mening zijn toegedaan. Zo zeer dat het uiten van jouw mening als basis voor jouw standpunten in een willekeurige discussie, ondergeschikt wordt gemaakt aan het oproepen van deze weerstand. Trollen dus.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Valt wel mee, Mutant01, KlowJow en ik hebben veel respect voor elkaar, af en toe een discussie kan geen kwaad, en moet zeker kunnen.quote:Op woensdag 14 september 2005 09:52 schreef Mutant01 het volgende:
Komop jongens, het is hier geen oorlogsveld.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Als Pim Fortuyn hier op eenzelfde manier gepost zou hebben, had ik hem hetzelfde verwijt gemaakt. Wat ik hierboven beschreef is zo'n beetje de definitie van trollen. Probeer met jouw mening bij te dragen aan de discussie, in plaats van (slechts) anderen te provoceren en hiermee de discussie te doen stagneren. Ik ben er van overtuigd dat je zelf het verschil wel ziet.quote:Op woensdag 14 september 2005 09:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit heb je echt heel mooi verwoord, maar ik doe niets anders dan wat wijlen Pim F. deed, en die werd er om geroemd: zeggen wat ik denk. En trollen, waarom zou ik me daar schuldig aan maken?
²
Dat geloof ik best waarde KlowJOw, alleen kunnen we niet ontkennen dat wijlen Pim F. veel punten heeft gescoord bij het gepeupel met bijna dezelfde tactiek als die ik hier hanteer, alleen is mijn methode meer verfijnd. Maar in principe is het reilen en zeilen van wijlen Pim F. en zijn constante bende irrelevant, belangrijker vind ik het dat ik mijn posts goed voorzie van de juiste beargumentatie.quote:Op woensdag 14 september 2005 09:56 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als Pim Fortuyn hier op eenzelfde manier gepost zou hebben, had ik hem hetzelfde verwijt gemaakt. Wat ik hierboven beschreef is zo'n beetje de definitie van trollen. Probeer met jouw mening bij te dragen aan de discussie, in plaats van (slechts) anderen te provoceren en hiermee de discussie te doen stagneren. Ik ben er van overtuigd dat je zelf het verschil wel ziet.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
BSB, overstijg het niveau van wijlen Pim F en je zal veel meer respect verdienen op het forum. Dat meen ik serieus, je bent echt geen dom mannetje hoor.
Allah Al Watan Al Malik
Dank je wel voor het compliment, maar ik probeer enkel aan te tonen dat mensen toch vaak meten met 2 maten. Pimmetje was tof omdat hij zei wat hij dacht, en ik ben een trollerende speksnijder omdat ik zeg wat ik denk, een beetje krom. Maar laten we het niet opblazen, het gaat allemaal best goed de laatste tijd, en ik moet zeggen dat de mods het goed doen in NWS, dat mag ook weleens gezegd worden.quote:Op woensdag 14 september 2005 10:09 schreef Mutant01 het volgende:
BSB, overstijg het niveau van wijlen Pim F en je zal veel meer respect verdienen op het forum. Dat meen ik serieus, je bent echt geen dom mannetje hoor.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
aanvallenquote:Op woensdag 14 september 2005 09:52 schreef Mutant01 het volgende:
Komop jongens, het is hier geen oorlogsveld.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dr Phil: 'Boycot Aruba' + kritiek op Nederland
Kan wel dicht lijkt me, gaat nergens meer over.
Voordat een aantal idioten nog meer schade aanrichten. Wat een niveau
Kan wel dicht lijkt me, gaat nergens meer over.
Voordat een aantal idioten nog meer schade aanrichten. Wat een niveau
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
.quote:Op vrijdag 16 september 2005 02:04 schreef popolon het volgende:
Dr Phil: 'Boycot Aruba' + kritiek op Nederland
Kan wel dicht lijkt me, gaat nergens meer over.
Voordat een aantal idioten nog meer schade aanrichten. Wat een niveau
kLowJow, zou je het Dr Phil topic (na opschoning) weer willen openen? Op het bashen van de diverse chats en het gastenboek van Natalee na is het wel een topic waar ik belang aan hecht. Er zijn door fokkers ook een aantal goede reacties geplaatst, het was niet alleen maar schaamteloos.
Gezien het feit dat ook op de FP nog steeds reacties geplaatst worden lijkt het mij dat er nog wel behoefte is aan 'aftermath' over deze kwestie.
Gezien het feit dat ook op de FP nog steeds reacties geplaatst worden lijkt het mij dat er nog wel behoefte is aan 'aftermath' over deze kwestie.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Is goed.quote:Op vrijdag 16 september 2005 11:35 schreef flugeltje het volgende:
kLowJow, zou je het Dr Phil topic (na opschoning) weer willen openen? Op het bashen van de diverse chats en het gastenboek van Natalee na is het wel een topic waar ik belang aan hecht. Er zijn door fokkers ook een aantal goede reacties geplaatst, het was niet alleen maar schaamteloos.
Gezien het feit dat ook op de FP nog steeds reacties geplaatst worden lijkt het mij dat er nog wel behoefte is aan 'aftermath' over deze kwestie.
Het kost alleen nogal wat tijd om alles door te nemen, en op te schonen. Op dit moment heb ik daar geen tijd voor. Als je graag snel weer verder wil raad ik je aan een nieuw topic te openen. Dan zet ik daar wel de mededeling in dat discussie over (posts op) andere fora, op die fora zelf mag plaatsvinden.quote:
Tnx, heb al een nieuw topic geopend.quote:Op vrijdag 16 september 2005 11:39 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het kost alleen nogal wat tijd om alles door te nemen, en op te schonen. Op dit moment heb ik daar geen tijd voor. Als je graag snel weer verder wil raad ik je aan een nieuw topic te openen. Dan zet ik daar wel de mededeling in dat discussie over (posts op) andere fora, op die fora zelf mag plaatsvinden.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Van Dale
Wil de mod van dienst even de topictitel aanpassen? Het topic heeft niets met woordenboeken van doen.
Wil de mod van dienst even de topictitel aanpassen? Het topic heeft niets met woordenboeken van doen.
