Toon mij eerst 'ns aan dat er daadwerkelijk bewijs is achtergehouden. Vervolgens mag je mij aantonen, als er DNA bewijs is achtergehouden, of Donner er van wist.quote:Op dinsdag 6 september 2005 19:12 schreef Dirktator het volgende:
Piet-Hein Donner, onze minister van Justitie, heeft zich er al vaker onderuit moeten lullen. Nu blijkt dat DNA-bewijs door het OM is achtergehouden bij een zaak waar een verdachte onterecht is veroordeeld, lijkt de positie van de minister onhoudbaar. Zal de man, die in zijn vorige leven de voice-over heeft gedaan van Meneer de Uil van de Fabeltjeskrant, het debat overleven of zal hij weer op zijn pluchen zetel plaats kunnen nemen en met ijzeren hand regeren?
Je hebt gelijk. Excuus.quote:Op dinsdag 6 september 2005 19:20 schreef Xtreem het volgende:
Toon mij eerst 'ns aan dat er daadwerkelijk bewijs is achtergehouden. Vervolgens mag je mij aantonen, als er DNA bewijs is achtergehouden, of Donner er van wist.
Tot nog toe is het het woord van een klokkenluider vs. Donners woord.
Wat weet jij van straf(proces)recht, wat weet jij van politiek? Wat weet je uberhaupt van staatsrecht? Waarom zou het (gedwongen) opstappen van Donner moeten steunen op ethiek en waarom zou het ethisch zijn als Donner nu op zou stappen?quote:Op woensdag 7 september 2005 00:50 schreef Zzyzx het volgende:
Hij moet pleite. Het verbaast me niets als ie blijft zitten, de coalitie wordt dan anders zwakker waarschijnlijk omdat Donner toch een belangrijke peer is en de coalitie wil de machtsbalans stabiel houden nu die in hun voordeel is. Maar goed, als alle partijen gevoel voor ethiek tonen zou ie eruit moeten liggen en laten we daar dan op hopen.
niet terecht in deze zaak?quote:Op woensdag 7 september 2005 10:11 schreef Vhiper het volgende:
Net zoals het halve kabinet met fouten die hem zijn voorgegaan, zegt ie gewoon "sorry" en blijft gewoon zitten![]()
Als het OM inderdaad cruciaal bewijs heeft achtergehouden, dient Donner of het hele OM goed op z'n flikker te geven en keihard in te grijpen, of op te stappen.quote:
Dat is sinds Robin Linschoten de eer aan zichzelf heeft gehouden nogal gebruikelijk geworden in de politiek.quote:Op woensdag 7 september 2005 10:11 schreef Vhiper het volgende:
Net zoals het halve kabinet met fouten die hem zijn voorgegaan, zegt ie gewoon "sorry" en blijft gewoon zitten![]()
Yupquote:Op woensdag 7 september 2005 10:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is sinds Robin Linschoten de eer aan zichzelf heeft gehouden nogal gebruikelijk geworden in de politiek.
Duidelijk verhaal, bedankt!quote:Op woensdag 7 september 2005 09:36 schreef Argento het volgende:
En weer het gebruikelijke FOK-gedrag. Liever een beetje in de rondte blaten (zoals een groot deel van de Kamer, tot zover is de volksvertegenwoordiging uiterst representatief) dan zich in de materie te verdiepen. Niemand heeft een fatsoenlijk argument op grond waarvan met enige redelijkheid kan worden aangenomen dat minister Donner de vereiste verantwoording niet kan afleggen. Donner wordt vaak op het matje geroepen ja, maar hij wordt niet op het matje geroepen omdat hij een fout heeft gemaakt, hij wordt op het matje geroepen om na te gaan of hij een fout heeft gemaakt. Tot nog toe heeft Donner ieder debat overleefd en luidt de conclusie dus dat hij de vereiste verantwoording wèl heeft kunnen afleggen. De notie dat Donner incompetent is, is dan ook onjuist. Zowel als politicus als zaaksdeskundige, is Donner waarschijnlijk de beste minister in het hele kabinet.
In NOVA kwam super-PG Brouwer aan het woord. Die had toch een helder verhaal. Het NFI heeft DNA-onderzoek gedaan en de resultaten daarvan in een rapport gevat. Dat rapport is in zijn geheel aan de rechter voorgelegd en uit dat rapport bleek dat op de veter géén DNA sporen van de dader zijn aangetroffen. Enkel van Nienke en ik meen ook Maikel. Uit een ander document, blijkt dat er op de veter wel degelijk DNA van een derde is gevonden. Hoe en waarom het NFI dat niet in het rapport heeft vermeld, is vooralsnog onderwerp van onderzoek. Ter terechtzitting hebben de onderzoekers van het NFI (ook op vragen van de verdediging) verklaard dat het derde spoor niet met voldoende zekerheid als daderspoor kan worden aangemerkt. Het enkele feit dat er geen DNA is gevonden die met dat van Cees B. matchte, is ontlastend geweest voor B. maar wel degelijk aan de rechter voorgelegd.
Vergeet daarbij ook niet dat het niet het OM is geweest die Cees B. achter de tralies heeft gezet. Dat is de rechter geweest. In bewijstechnisch opzicht was het een uiterst zwakke zaak, maar toch zijn rechtbank en Hof tot een veroordeling gekomen. Je kunt je vraagtekens plaatsen bij de gang van zaken bij het OM, maar uiteindelijk ligt de fout bij de rechterlijke macht die tot een veroordeling is gekomen die niet kon steunen op het overgelegde bewijs.
Ach, SCH weet het zelfs voor elkaar te krijgen om Verdonk te bashen in een topic over de levensverwachting van een fruitvlieg. Op zich moet je toch ook weer respect hebben voor zijn vastberadenheid, hoe krom die af en toe ook is.quote:Op woensdag 7 september 2005 10:26 schreef zoalshetis het volgende:eigenlijk zou het hele kabinet moeten opstappen he? herverkiezingen en god op je blote knietjes bidden dat het dit keer een pvda, gl kabinet wordt? want dan is alles beter...
Je slaat de spijker op zijn kop! Donner wordt al veroordeeld door de meeste FOK!-reageerders voordat hij zelf heeft kunnen uitleggen hoe de situatie precies in elkaar steekt. Als hij een goede reden heeft waarom dit bewijs is "achtergehouden"/"niet bij de juiste persoon is aangekomen", dan overleeft hij het debat wel. Het kan zo zijn dat het OM dit "achterhouden" als truc heeft gebruikt bij het opsporen van de werkelijke dader, we weten het niet totdat Donner uitsluitsel geeft.quote:Op woensdag 7 september 2005 09:36 schreef Argento het volgende:
En weer het gebruikelijke FOK-gedrag. Liever een beetje in de rondte blaten (zoals een groot deel van de Kamer, tot zover is de volksvertegenwoordiging uiterst representatief) dan zich in de materie te verdiepen. Niemand heeft een fatsoenlijk argument op grond waarvan met enige redelijkheid kan worden aangenomen dat minister Donner de vereiste verantwoording niet kan afleggen. Donner wordt vaak op het matje geroepen ja, maar hij wordt niet op het matje geroepen omdat hij een fout heeft gemaakt, hij wordt op het matje geroepen om na te gaan of hij een fout heeft gemaakt. Tot nog toe heeft Donner ieder debat overleefd en luidt de conclusie dus dat hij de vereiste verantwoording wèl heeft kunnen afleggen. De notie dat Donner incompetent is, is dan ook onjuist. Zowel als politicus als zaaksdeskundige, is Donner waarschijnlijk de beste minister in het hele kabinet.
In NOVA kwam super-PG Brouwer aan het woord. Die had toch een helder verhaal. Het NFI heeft DNA-onderzoek gedaan en de resultaten daarvan in een rapport gevat. Dat rapport is in zijn geheel aan de rechter voorgelegd en uit dat rapport bleek dat op de veter géén DNA sporen van de dader zijn aangetroffen. Enkel van Nienke en ik meen ook Maikel. Uit een ander document, blijkt dat er op de veter wel degelijk DNA van een derde is gevonden. Hoe en waarom het NFI dat niet in het rapport heeft vermeld, is vooralsnog onderwerp van onderzoek. Ter terechtzitting hebben de onderzoekers van het NFI (ook op vragen van de verdediging) verklaard dat het derde spoor niet met voldoende zekerheid als daderspoor kan worden aangemerkt. Het enkele feit dat er geen DNA is gevonden die met dat van Cees B. matchte, is ontlastend geweest voor B. maar wel degelijk aan de rechter voorgelegd.
Vergeet daarbij ook niet dat het niet het OM is geweest die Cees B. achter de tralies heeft gezet. Dat is de rechter geweest. In bewijstechnisch opzicht was het een uiterst zwakke zaak, maar toch zijn rechtbank en Hof tot een veroordeling gekomen. Je kunt je vraagtekens plaatsen bij de gang van zaken bij het OM, maar uiteindelijk ligt de fout bij de rechterlijke macht die tot een veroordeling is gekomen die niet kon steunen op het overgelegde bewijs.
het is een kunst!quote:Op woensdag 7 september 2005 10:30 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Ach, SCH weet het zelfs voor elkaar te krijgen om Verdonk te bashen in een topic over de levensverwachting van een fruitvlieg. Op zich moet je toch ook weer respect hebben voor zijn vastberadenheid, hoe krom die af en toe ook is.
Bang voor "machtige" vrouwen?quote:Op woensdag 7 september 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
Zolang Verdonk niet gaat......
Leuke poging tot uitlokken. Vind je het erg als ik er niet op in ga?quote:Op woensdag 7 september 2005 10:26 schreef zoalshetis het volgende:eigenlijk zou het hele kabinet moeten opstappen he? herverkiezingen en god op je blote knietjes bidden dat het dit keer een pvda, gl kabinet wordt? want dan is alles beter...
nee heur..quote:Op woensdag 7 september 2005 10:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Leuke poging tot uitlokken. Vind je het erg als ik er niet op in ga?![]()
hoezo 'zogenaamd' tegen terrorisme, kan je nog een reden bedenken waarom donner deze noodmaatregelen invoert?quote:Op woensdag 7 september 2005 11:24 schreef DionysuZ het volgende:
Donner mag van mij zo snel mogelijk weg omdat hij mij het bloed onder de nagels vandaan haalt iedere keer als hij weer privacy-inperkende maatregelen, zogenaamd tegen het terrorisme, voorstelt of invoert. In dit geval zou ik wel graag van hem zien dat hij dergelijke verhoortechnieken onmogelijk maakt
Nope, maar terroristen lachen natuurlijk om deze maatregelen.quote:Op woensdag 7 september 2005 11:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo 'zogenaamd' tegen terrorisme, kan je nog een reden bedenken waarom donner deze noodmaatregelen invoert?
zoals die gast die met een geladen machinepistool werd aangehouden? of die gast die het net niet gelukt is schiphol op te blazen? hoor jij ze hard lachen? ze worden bij elke stap die ze maken in de gaten gehouden.quote:Op woensdag 7 september 2005 11:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, maar terroristen lachen natuurlijk om deze maatregelen.![]()
Ach kom nou toch.quote:Op woensdag 7 september 2005 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zoals die gast die met een geladen machinepistool werd aangehouden? of die gast die het net niet gelukt is schiphol op te blazen? hoor jij ze hard lachen? ze worden bij elke stap die ze maken in de gaten gehouden.
dat is ook een direct gevolg van zijn 'privacy schendende' beleid...quote:
Zeg, beledig Frans van Dunschoten niet zo!quote:Op dinsdag 6 september 2005 19:12 schreef Dirktator het volgende:
Piet-Hein Donner, onze minister van Justitie, heeft zich er al vaker onderuit moeten lullen. Nu er een gerucht rondgaat dat DNA-bewijs door het OM is achtergehouden bij een zaak waar een verdachte onterecht is veroordeeld, lijkt de positie van de minister onhoudbaar. Zal de man, die in zijn vorige leven de voice-over heeft gedaan van Meneer de Uil van de Fabeltjeskrant, het debat overleven of zal hij weer op zijn pluchen zetel plaats kunnen nemen en met ijzeren hand regeren?
... in plaats van ze gewoon 15 jaar in de bak te smijtenquote:Op woensdag 7 september 2005 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
zoals die gast die met een geladen machinepistool werd aangehouden? of die gast die het net niet gelukt is schiphol op te blazen? hoor jij ze hard lachen? ze worden bij elke stap die ze maken in de gaten gehouden.
daar is dan ook weer wat voor te zeggen, maar dan zullen we de grondwet moeten aanpassen en dan gaat helemaal iedereen 'privacy' gillen...quote:Op woensdag 7 september 2005 12:22 schreef dVTB het volgende:
[..]
... in plaats van ze gewoon 15 jaar in de bak te smijten
Zo,zo, jij zit met een bak frustratie, zeg. Mag je alleen je mening geven als je professor in het staatsrecht bent ofzo? Krijgen we zeker weer zo'n (linkse) elite die bepaalt welke argumenten wel 'waar' zijn en welke niet. De gedachte politie van de linkse politieke correctheid.quote:Op woensdag 7 september 2005 09:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat weet jij van straf(proces)recht, wat weet jij van politiek? Wat weet je uberhaupt van staatsrecht? Waarom zou het (gedwongen) opstappen van Donner moeten steunen op ethiek en waarom zou het ethisch zijn als Donner nu op zou stappen?
Is het zo moeilijk om je op bepaalde vlakken van een mening te onthouden gewoon om het enkele feit dat je de materie niet snapt? Ik heb ook lang niet overal verstand van. Ik praat bijvoorbeeld nauwelijks over voetbal en als ik het al doe, dan zal ik geen zeker geen mening ventileren, want die heb ik niet.
Ben ik gewoon benieuwd naar. Gaat niet alleen om jou, maar ook om je soortgenoten in dit topic.
Amateurs. Echte terroristen krijgen een aanslag toch wel voor elkaar hoor. Die hou je niet tegen met een ID plicht of een bewaarplicht voor internet en telefoonverkeer.quote:Op woensdag 7 september 2005 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zoals die gast die met een geladen machinepistool werd aangehouden? of die gast die het net niet gelukt is schiphol op te blazen? hoor jij ze hard lachen? ze worden bij elke stap die ze maken in de gaten gehouden.
Zijn frustratie heeft niets met 'waar of niet' argumenten te maken. Zijn frustratie (en op andere terreinen, ook de mijne!) gaat over het totale gebrek aan zelfkennis en zelfrelativering van mensen. Op mijn vakgebied erger ik me ontzettend aan mensen (vooral journalisten) die met feitelijk onjuiste argumenten komen en die als waar presenteren. Ik ga toch ook niet vertellen hoe een dokter moet snijden? Als je niet weet waar je het over hebt, heb je nog steeds recht op een mening. Maar een stukje zelfkennis (als in: onderkennen dat je geen prof. bent op een bepaald gebied) zou de meesten hier niet misstaan.quote:Op woensdag 7 september 2005 15:00 schreef kenz het volgende:
[..]
Zo,zo, jij zit met een bak frustratie, zeg. Mag je alleen je mening geven als je professor in het staatsrecht bent ofzo? Krijgen we zeker weer zo'n (linkse) elite die bepaalt welke argumenten wel 'waar' zijn en welke niet. De gedachte politie van de linkse politieke correctheid.
Als iemand bepaalde redenen heeft om Donner liever te zien af te treden is dat ieders goed recht. Daar is jouw hautaine commentaar echt niet bij nodig.
Wat heeft dit nou weer met links te maken? Wat kansloos weer zulke opmerkingen.quote:Op woensdag 7 september 2005 15:00 schreef kenz het volgende:
[..]
Zo,zo, jij zit met een bak frustratie, zeg. Mag je alleen je mening geven als je professor in het staatsrecht bent ofzo? Krijgen we zeker weer zo'n (linkse) elite die bepaalt welke argumenten wel 'waar' zijn en welke niet. De gedachte politie van de linkse politieke correctheid.
Als iemand bepaalde redenen heeft om Donner liever te zien af te treden is dat ieders goed recht. Daar is jouw hautaine commentaar echt niet bij nodig.
ID plicht hou je ze niet mee tegen nee, maar met een bewaarplicht voor internet en telefoonverkeer kan je wel een hoop voorkomen of oplossen.quote:Op woensdag 7 september 2005 15:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Amateurs. Echte terroristen krijgen een aanslag toch wel voor elkaar hoor. Die hou je niet tegen met een ID plicht of een bewaarplicht voor internet en telefoonverkeer.![]()
Leg eens uitquote:Op woensdag 7 september 2005 16:19 schreef JohnDope het volgende:
ID plicht hou je ze niet mee tegen nee, maar met een bewaarplicht voor internet en telefoonverkeer kan je wel een hoop voorkomen of oplossen.
Nou als je dat allemaal opslaat, dan kan je met algoritmes weer bepaalde patronen berekenen. En als je met hackers te maken hebt, dan kan hij daar ook patronen in berekenen. En we zijn allemaal mensen op een dag maakt een hacker een klein foutje, misschien zo klein dat het door de mens niet te zien is, maar een computer filtert dat er wel uit.quote:
Hoelang nogquote:Op woensdag 7 september 2005 09:35 schreef NewOrder het volgende:
Als Donner vertrekt is de kans redelijk groot dat het kabinet valt
Oh.quote:Op woensdag 7 september 2005 16:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou als je dat allemaal opslaat, dan kan je met algoritmes weer bepaalde patronen berekenen. En als je met hackers te maken hebt, dan kan hij daar ook patronen in berekenen. En we zijn allemaal mensen op een dag maakt een hacker een klein foutje, misschien zo klein dat het door de mens niet te zien is, maar een computer filtert dat er wel uit.
En voor die paar hackers is het nodig dat iedere provider honderden miljoenen euro's moet uitgeven (wat uiteraard terugvloeit naar de gebruiker)? Overigens is de hoeveelheid data die wordt opgeslagen zo'n grote hoeveelheid, dat het steeds moeilijker wordt de gegevens die jij zoekt eruit te 'filteren'.quote:Op woensdag 7 september 2005 16:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nou als je dat allemaal opslaat, dan kan je met algoritmes weer bepaalde patronen berekenen. En als je met hackers te maken hebt, dan kan hij daar ook patronen in berekenen. En we zijn allemaal mensen op een dag maakt een hacker een klein foutje, misschien zo klein dat het door de mens niet te zien is, maar een computer filtert dat er wel uit.
Het is inderdaad frustratie.quote:Op woensdag 7 september 2005 15:00 schreef kenz het volgende:
[..]
Zo,zo, jij zit met een bak frustratie, zeg. Mag je alleen je mening geven als je professor in het staatsrecht bent ofzo? Krijgen we zeker weer zo'n (linkse) elite die bepaalt welke argumenten wel 'waar' zijn en welke niet. De gedachte politie van de linkse politieke correctheid.
Als iemand bepaalde redenen heeft om Donner liever te zien af te treden is dat ieders goed recht. Daar is jouw hautaine commentaar echt niet bij nodig.
Met het vastleggen en bewaren van dat soort gegevens, beschik je veel eerder over de informatie waarop een verdenking kan steunen, en die tijdwinst kan in termen van terrorisme het verschil maken.quote:Op woensdag 7 september 2005 18:08 schreef DionysuZ het volgende:
Hoe het zou moeten gaan: iemand wordt verdacht ergens van, er wordt toestemming gevraagd om de persoon te monitoren, vervolgens worden al zijn gangen nagegaan, zijn telefoon getapt, zijn internetconnecties opgeslagen. En met die info kun je dan verder.
jij vindt dat hij moet aftreden omdat er in de zaak nienke door rechercheurs fouten zijn gemaakt? zeg eens eerlijk?quote:Op donderdag 8 september 2005 12:42 schreef TimT het volgende:
Ik denk dat Donner blijft, een minister die sneuvelt voor prinsjesdag is echt te pijnlijk voor dit kabinet. Vooral één van de hoogste en machtigste ministers nog wel. Als de mentor van onze premier wegvalt, dan klapt dat hele kabinet in elkaar. Ik ben van mening dat het Donner zou sieren als hij zelf ontslag zou indienen na deze zaak. Maar kennend van zijn gedrag van de afgelopen jaren zie ik dit nog niet zo snel gebeuren.
Wrong....quote:Op woensdag 7 september 2005 09:36 schreef Argento het volgende:
En weer het gebruikelijke FOK-gedrag. Liever een beetje in de rondte blaten (zoals een groot deel van de Kamer, tot zover is de volksvertegenwoordiging uiterst representatief) dan zich in de materie te verdiepen. Niemand heeft een fatsoenlijk argument op grond waarvan met enige redelijkheid kan worden aangenomen dat minister Donner de vereiste verantwoording niet kan afleggen. Donner wordt vaak op het matje geroepen ja, maar hij wordt niet op het matje geroepen omdat hij een fout heeft gemaakt, hij wordt op het matje geroepen om na te gaan of hij een fout heeft gemaakt. Tot nog toe heeft Donner ieder debat overleefd en luidt de conclusie dus dat hij de vereiste verantwoording wèl heeft kunnen afleggen. De notie dat Donner incompetent is, is dan ook onjuist. Zowel als politicus als zaaksdeskundige, is Donner waarschijnlijk de beste minister in het hele kabinet.
In NOVA kwam super-PG Brouwer aan het woord. Die had toch een helder verhaal. Het NFI heeft DNA-onderzoek gedaan en de resultaten daarvan in een rapport gevat. Dat rapport is in zijn geheel aan de rechter voorgelegd en uit dat rapport bleek dat op de veter géén DNA sporen van de dader zijn aangetroffen. Enkel van Nienke en ik meen ook Maikel. Uit een ander document, blijkt dat er op de veter wel degelijk DNA van een derde is gevonden. Hoe en waarom het NFI dat niet in het rapport heeft vermeld, is vooralsnog onderwerp van onderzoek. Ter terechtzitting hebben de onderzoekers van het NFI (ook op vragen van de verdediging) verklaard dat het derde spoor niet met voldoende zekerheid als daderspoor kan worden aangemerkt. Het enkele feit dat er geen DNA is gevonden die met dat van Cees B. matchte, is ontlastend geweest voor B. maar wel degelijk aan de rechter voorgelegd.
Vergeet daarbij ook niet dat het niet het OM is geweest die Cees B. achter de tralies heeft gezet. Dat is de rechter geweest. In bewijstechnisch opzicht was het een uiterst zwakke zaak, maar toch zijn rechtbank en Hof tot een veroordeling gekomen. Je kunt je vraagtekens plaatsen bij de gang van zaken bij het OM, maar uiteindelijk ligt de fout bij de rechterlijke macht die tot een veroordeling is gekomen die niet kon steunen op het overgelegde bewijs.
ho ho. ik wéét dat het niet altijd "eens een dief, altijd een dief is". die humaniteit siert hem juist.quote:Op donderdag 8 september 2005 22:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wrong....
Het NFI (onder supervisie van Donner), was ter zake kundig op het gebied van DNA-(meng) profielen. En heeft niet alle feiten naar voren gebracht. Waarom niet ?!?. Zat er op deze bewuste zaak zoveel druk op de ketel dat er een dader gevonden moest worden ?
Donner zelf is niet fout... maar al zijn sub-afdelingen heeft hij niet onder de juiste controle.
Of het gaat om TBS, OM (Eric O), en nu het NFI (Kees B). Er gaan te veel dingen gruwelijk mis.
Laat ik maar geen lijk uit de kast trekken wat tegenwoordig de discussie is over de bewaarplicht van internetgegevens. Het overheidsapparaat is bezig met een tacktiek om zichzelf van werk te kunnen blijven voorzien op kosten van de burger... en het rendement. (Ach daar heeft niemand over nagedacht..... ook Donner niet).
Ik geef toe... Donner is de Arafat van de Nederlandse politiek (hij kan koorddansen als de beste). Maar een visionaire instelling heeft hij niet. Hij blijft plakken in het gedachtengoed dat criminelen reguleerbaar zijn, en tot het goede pad te brengen zijn.
Spijt me... dat laatste gaat er bij mij niet in als zoete koek. Ik heb liever een minister op die post die ambtelijke koppen kan laten rollen. En departementen tot elkaar kan smeden. En Donner valt in dat opzicht volledig af.![]()
Dus onder het juk van een potentiele aanslag wat eigenlijk een verlengstuk is van ons politiek buitenlands handelen. Moeten alle burgers gemonitoord worden. Ik zal 1 tip van de sluier oplichten.quote:Op woensdag 7 september 2005 19:51 schreef Argento het volgende:
Met het vastleggen en bewaren van dat soort gegevens, beschik je veel eerder over de informatie waarop een verdenking kan steunen, en die tijdwinst kan in termen van terrorisme het verschil maken.
Ik heb ook een zuivere afweging gemaakt.... De gevestigde politiek mag wat mij betreft verkassen. En het zal nog decenia lang duren voordat ik hun kretologie serieus zal nemen.quote:Ik ben het echter met je eens dat er een afweging gemaakt moet worden tussen het bestrijden van terrorisme en onze privacy en dat tevens moet worden bekeken wat je nu precies van een provider mag vergen. Kennelijk is die afweging gemaakt.
Vanuit zijn christelijke gedachtengoed heeft hij een punt. Alleen als samenleving zijn we dat punt al allang voorbij. In dat opzicht is het gezin allang niet meer de hoeksteen van de samenleving.quote:Op donderdag 8 september 2005 22:26 schreef zoalshetis het volgende:
ho ho. ik wéét dat het niet altijd "eens een dief, altijd een dief is". die humaniteit siert hem juist.
quote:Donner lijkt eerder onderdeel dan oplossing voor justitie crisis
13 september 2005
GroenLinks is diep geschokt door het justitiële dwalen in de Schiedammer parkmoord. De politie haalt een verdachte én een slachtoffer gruwelijk door de mangel. Het Forensisch Instituut past vrij klakkeloos de inhoud van een onderzoeksrapport aan. Het Openbaar Ministerie schoof alles dat niet in het straatje paste ter zijde. Rechters veroordeelden vervolgens zonder veel plichtplegingen de verdachte Kees B. Dit is niet, zoals de minister van Justitie voorhoudt, een opeenstapeling van fouten. Dit is een justitiële crisis die afbreuk doet aan het vertrouwen in het fundament en de werking van de Nederlandse rechtstaat. Voor GroenLinks staat niet vast deze minister op een geloofwaardige wijze de crisis kan herstellen; sterker nog hij lijkt eerder een onderdeel van het probleem dan leidend in het aandragen van oplossingen.
volledige nieuwsbericht
Nou, dat debatteren, ik vind het een stand-up-comedy, uniek!quote:Op woensdag 7 september 2005 00:45 schreef DionysuZ het volgende:
Donner mag van mij liever vandaag dan morgen vertrekken. Hoe eerder die vent daar weg is hoe beter. Fout op fout stapelen zich op, en big brother award op big brother award. Die vent is totaal incompetent en kan ook nog eens niet fatsoenlijk debatteren.
Die afweging hoef jij niet te maken, die is voor jou gemaakt. Welkom in een democratische staatsvorm.quote:Op donderdag 8 september 2005 22:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dus onder het juk van een potentiele aanslag wat eigenlijk een verlengstuk is van ons politiek buitenlands handelen. Moeten alle burgers gemonitoord worden. Ik zal 1 tip van de sluier oplichten.
Internet is geen telefoonverkeer... met internet is alles te spoofen te herleiden, te encrypten you name it... technisch gezien lopen we zeker 10 jr voor op de nieuwe regelgeving.
En ik als burger zit niet te wachten op hogere abbo kosten waarvan het rendement onduidelijk is.
ICT interesseert mij hoegenaamd geen hol. Het gaat mij om beleid.quote:Mag ik het lijk uit de kast het C2000 project weer onder de noemer plaatsen. .. Wat heeft de invoering van dit systeem gekost... en werkt het al ?!?.... En wat is het rendement.
Overheid en projecten is een aanfluiting qua kosten beheer aspect. En als klap op de vuurpijl gaat de overheid zich bemoeien met ICT-gerelateerde zaken.
Ik beloof je alvast 1 ding....... dat project zal zijn doel nooit bereiken. Wel hebben we als burger het ambtenaren apparaat (Wat zo-ie-zo erg machtig is) weer overeind weten te houden.
[..]
Gefeliciteerd. Je morele superioriteit is even hilarisch als verstikkend.quote:Ik heb ook een zuivere afweging gemaakt.... De gevestigde politiek mag wat mij betreft verkassen. En het zal nog decenia lang duren voordat ik hun kretologie serieus zal nemen.
Sinds wanneer mag men besluiten nemen zonder toetsing? Sterker nog, het onderzoeksrapport van de Erasmus Uni is al klaar, maar men wuifelt het nu een beetje af, democratie?quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:30 schreef Argento het volgende:
[..]
Die afweging hoef jij niet te maken, die is voor jou gemaakt. Welkom in een democratische staatsvorm.
Auto's intresseren mij geen ene hol. Iedereen dezelfde Lada, en allemaal 5 euro per liter dokken.quote:[..]
ICT interesseert mij hoegenaamd geen hol. Het gaat mij om beleid.
Wacht even, jij wil beleid doorvoeren, ik neem aan dat je het nu concreet over de internetverkeersgegevens-opslag heb, waarvan jij de kunde niet heb? Erger nog, nog niet eens op ingelezen ben? Dat is toch wel ernstig hoor. Je niet eens inlezen in een onderwerp, maar wel 'voor het beleid zijn'.quote:[..]
Gefeliciteerd. Je morele superioriteit is even hilarisch als verstikkend.
Zou ik ook zeggen als je met mij in discussie treedt.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:41 schreef Argento het volgende:
-laat maar-
Besluiten mag men nemen als daar een wettelijke grondslag voor staat. Is het nu strikt noodzakelijk dat we het over elementair staatsrecht gaan hebben?quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:40 schreef Yildiz het volgende:
Alsof jij je kaas heb opgegeten
[..]
Sinds wanneer mag men besluiten nemen zonder toetsing? Sterker nog, het onderzoeksrapport van de Erasmus Uni is al klaar, maar men wuifelt het nu een beetje af, democratie?
Ik heb het niet over het doorvoeren van beleid gehad.quote:Wacht even, jij wil beleid doorvoeren,
Heb ik het ook niet over gehad, maar ik ga mij inderdaad niet over de technische consequenties van een bepaald beleid buigen. Ik ben geen ICT-er en dat hoop ik ook nooit te worden. Ik vind slechts de juridische kant interessant. De afweging tussen maatschappelijke (en dus individuele) veiligheid en maatschappelijke (en dus individuele) vrijheid. En dan vind ik niet dat vrijheid per definitie dient te prevaleren, want zuivere vrijheid betekent gebrekkige veiligheid en andersom.quote:ik neem aan dat je het nu concreet over de internetverkeersgegevens-opslag heb, waarvan jij de kunde niet heb? Erger nog, nog niet eens op ingelezen ben? Dat is toch wel ernstig hoor. Je niet eens inlezen in een onderwerp, maar wel 'voor het beleid zijn'.
Als dat zo is, dan vind ik dat best.quote:Gefeliciteerd, je begint een beeld van Mao aan te nemen.
Ik vrees dat het meer zegt over de kwaliteit van de doelgroep. Hoeveel procent zou het debat gevolgd hebben? Hoeveel procent kent de inhoud van het strafdossier? Hoeveel procent weet werkelijk waar dit over gaat? Hoeveel procent stemt 'eens' omdat hun onbestemde welbehagen nu eenmaal betekent dat zij eigenlijk per definitie vindt dat een minister, om het even welke (maar liefst Donner, want die heeft nu eenmaal een departement dat de kern van die onvrede nogal eens uiterst dicht nadert) op moet stappen?quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:43 schreef Hallulama het volgende:
Stelling
Excuses van minister Donner zijn niet genoeg; hij moet aftreden.
Eens 93%
Oneens 7%
Bron: Barend en Van Dorp (13 September 2005)
Geen idee hoeveel mensen gestemd hebben, maar de uitslag liegt er niet om.
Ja. De ambtsdrager draagt daarmee ook de verantwoordelijkheid. Donner zal ook nimmer als Piet Hein Donner verantwoordelijk worden gehouden, maar wel als minister Donner. Dat hem persoonlijk geen verwijt treft, doet niet terzake.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:55 schreef zoalshetis het volgende:
het belangrijkste punt is natuurlijk dat de zaak nienke speelde voordat donner aantrad als minister. gaan we nu de nieuwe minister van energie aanspreken op de onstellend grove fouten die den uyl heeft gemaakt?
misschien was ie zo nerveus omdat jij hem zo raar aan zat te kijken?quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:54 schreef Argento het volgende:
Ik ben er trouwens ook zo 1 die graag zijn tas gecontroleerd ziet voordat hij de trein instapt. Vandaag nog bevond zich in mijn nabijheid iemand (ja, een allochtoon) met een rugzak die zich opmerkelijk nerveus gedroeg. Ik vraag me dan af waarom hij en zn tas niet gecontroleerd zijn voordat ie de trein instapte. Er kan wel -ik weet niet wat- in die tas gezeten hebben.
nee.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja. De ambtsdrager draagt daarmee ook de verantwoordelijkheid. Donner zal ook nimmer als Piet Hein Donner verantwoordelijk worden gehouden, maar wel als minister Donner. Dat hem persoonlijk geen verwijt treft, doet niet terzake.
Nou, doe mij dat joppie dan maar!quote:Op woensdag 14 september 2005 01:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik zou niet weten waarom Donner weg zou moeten. Een schoonmaak in de top van het uitvoerende deel van het Ministerie van Justitie zou veel nuttiger zijn.
Donner is een leugenaar en niet gehinderd door enige vorm van contact met de realiteit of kennis van zaken als ICT. Maar de top van het OM maar ook wel geruimd worden.quote:Op woensdag 14 september 2005 01:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik zou niet weten waarom Donner weg zou moeten. Een schoonmaak in de top van het uitvoerende deel van het Ministerie van Justitie zou veel nuttiger zijn.
Beinvloed door de extra informatie die in BvD werd gegeven (Remkes was er ook weer bij overigens, plus die bekende gekleurde advocaat), plus de informatie van de pers de laatste tijd, plus de TBC zaken, plus de bewaarplicht, plus Donner's manier van praten, geinformeerd genoeg, zou ik zeggenquote:Op dinsdag 13 september 2005 23:51 schreef Argento het volgende:
Ik vrees dat het meer zegt over de kwaliteit van de doelgroep. Hoeveel procent zou het debat gevolgd hebben? Hoeveel procent kent de inhoud van het strafdossier? Hoeveel procent weet werkelijk waar dit over gaat? Hoeveel procent stemt 'eens' omdat hun onbestemde welbehagen nu eenmaal betekent dat zij eigenlijk per definitie vindt dat een minister, om het even welke (maar liefst Donner, want die heeft nu eenmaal een departement dat de kern van die onvrede nogal eens uiterst dicht nadert) op moet stappen?
Ik ben het redelijk met je eens, behalve de zin die ik heb laten staanquote:Op dinsdag 13 september 2005 23:49 schreef Argento het volgende:
[tekst]
En dan vind ik niet dat vrijheid per definitie dient te prevaleren, want zuivere vrijheid betekent gebrekkige veiligheid en andersom.
[tekst]
Okey, dit raakt mij, niet om het 1 of ander, maar ik kan ook zomaar met een flinke sporttas, en een rugtas binnenstappen. Ook ik kan een sporttas achterlaten. Ook ik kan zich opblazen.quote:Op dinsdag 13 september 2005 23:54 schreef Argento het volgende:
Ik ben er trouwens ook zo 1 die graag zijn tas gecontroleerd ziet voordat hij de trein instapt. Vandaag nog bevond zich in mijn nabijheid iemand (ja, een allochtoon) met een rugzak die zich opmerkelijk nerveus gedroeg. Ik vraag me dan af waarom hij en zn tas niet gecontroleerd zijn voordat ie de trein instapte. Er kan wel -ik weet niet wat- in die tas gezeten hebben.
Dat is niet relevant.quote:Op donderdag 15 september 2005 13:53 schreef evert het volgende:
ach, onze ten onrechte veroordeelde meneer had wel in eerste instantie bekend en heeft een strafblad wegens kindermisbruik (het is gewoon een pedo, maar dat wordt maar even vergeten).
nee, maar als ik als politieman een bekentenis van iemand met dit strafblad had, dan was ik ook voor 100% op dit spoor verder gegaan.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |