POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Piet-Hein Donner, onze minister van Justitie, heeft zich er al vaker onderuit moeten lullen. Nu er een gerucht rondgaat dat DNA-bewijs door het OM is achtergehouden bij een zaak waar een verdachte onterecht is veroordeeld, lijkt de positie van de minister onhoudbaar. Zal de man, die in zijn vorige leven de voice-over heeft gedaan van Meneer de Uil van de Fabeltjeskrant, het debat overleven of zal hij weer op zijn pluchen zetel plaats kunnen nemen en met ijzeren hand regeren?
[ Bericht 2% gewijzigd door Dirktator op 06-09-2005 19:21:28 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Dirktator op 06-09-2005 19:21:28 ]
Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Die blijft gewoon zitten wat er ook gebeurt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
UIteraard overleeft hij het weer
Van mij had hij al weg gemogen toen al die TBS-ers vrij rond huppelden..........
Van mij had hij al weg gemogen toen al die TBS-ers vrij rond huppelden..........
Toon mij eerst 'ns aan dat er daadwerkelijk bewijs is achtergehouden. Vervolgens mag je mij aantonen, als er DNA bewijs is achtergehouden, of Donner er van wist.quote:Op dinsdag 6 september 2005 19:12 schreef Dirktator het volgende:
Piet-Hein Donner, onze minister van Justitie, heeft zich er al vaker onderuit moeten lullen. Nu blijkt dat DNA-bewijs door het OM is achtergehouden bij een zaak waar een verdachte onterecht is veroordeeld, lijkt de positie van de minister onhoudbaar. Zal de man, die in zijn vorige leven de voice-over heeft gedaan van Meneer de Uil van de Fabeltjeskrant, het debat overleven of zal hij weer op zijn pluchen zetel plaats kunnen nemen en met ijzeren hand regeren?
Tot nog toe is het het woord van een klokkenluider vs. Donners woord.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Je hebt gelijk. Excuus.quote:Op dinsdag 6 september 2005 19:20 schreef Xtreem het volgende:
Toon mij eerst 'ns aan dat er daadwerkelijk bewijs is achtergehouden. Vervolgens mag je mij aantonen, als er DNA bewijs is achtergehouden, of Donner er van wist.
Tot nog toe is het het woord van een klokkenluider vs. Donners woord.
Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Mocht het zo zijn, en Donner wist ervan: aftreden.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dit is zo'n gigantische inbreuk op de rechtsorde die daarmee in de kern wordt geraakt is er niets anders mogelijk dan dat Donner zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt. Ik vond 't wel grappig van een reporter vandaag die steeds aan Donner bleef vragen of mensen nu wel vertrouwen in het OM moeten kunnen hebben ...
Before all else, be armed.
Weg. Donner leeft in de jaren vijftig en heeft totaal geen voeling met de huidige maatschappij. Heeft niet zozeer met dit incident te maken, maar van mij mag-ie weg.
Ik vind bijvoorbeeld zijn voorstel voor het inperken van de vrijheid van meningsuiting echt te gek voor worden. Een stap terug in de tijd. Brrr.
Ik vind bijvoorbeeld zijn voorstel voor het inperken van de vrijheid van meningsuiting echt te gek voor worden. Een stap terug in de tijd. Brrr.
Blijven. Net alsof zijn vertrek iets veranderd aan de mentaliteit/betrokkenheid van het OM. Betreffende openbaar aanklager/ambtenaren/betrokken juristen--->> ontslaan.
Donner mag van mij liever vandaag dan morgen vertrekken. Hoe eerder die vent daar weg is hoe beter. Fout op fout stapelen zich op, en big brother award op big brother award. Die vent is totaal incompetent en kan ook nog eens niet fatsoenlijk debatteren.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hij moet pleite. Het verbaast me niets als ie blijft zitten, de coalitie wordt dan anders zwakker waarschijnlijk omdat Donner toch een belangrijke peer is en de coalitie wil de machtsbalans stabiel houden nu die in hun voordeel is. Maar goed, als alle partijen gevoel voor ethiek tonen zou ie eruit moeten liggen en laten we daar dan op hopen.
Als Donner vertrekt is de kans redelijk groot dat het kabinet valt, dus zo snel zullen de regeringspartijen hem niet opgeven. Bovendien is het nog maar de vraag wat er nou waar is van het verhaal dat er bewijsmateriaal is achtergehouden en, als het waar is, in welke mate dat Donner mag worden aangerekend.
En weer het gebruikelijke FOK-gedrag. Liever een beetje in de rondte blaten (zoals een groot deel van de Kamer, tot zover is de volksvertegenwoordiging uiterst representatief) dan zich in de materie te verdiepen. Niemand heeft een fatsoenlijk argument op grond waarvan met enige redelijkheid kan worden aangenomen dat minister Donner de vereiste verantwoording niet kan afleggen. Donner wordt vaak op het matje geroepen ja, maar hij wordt niet op het matje geroepen omdat hij een fout heeft gemaakt, hij wordt op het matje geroepen om na te gaan of hij een fout heeft gemaakt. Tot nog toe heeft Donner ieder debat overleefd en luidt de conclusie dus dat hij de vereiste verantwoording wèl heeft kunnen afleggen. De notie dat Donner incompetent is, is dan ook onjuist. Zowel als politicus als zaaksdeskundige, is Donner waarschijnlijk de beste minister in het hele kabinet.
In NOVA kwam super-PG Brouwer aan het woord. Die had toch een helder verhaal. Het NFI heeft DNA-onderzoek gedaan en de resultaten daarvan in een rapport gevat. Dat rapport is in zijn geheel aan de rechter voorgelegd en uit dat rapport bleek dat op de veter géén DNA sporen van de dader zijn aangetroffen. Enkel van Nienke en ik meen ook Maikel. Uit een ander document, blijkt dat er op de veter wel degelijk DNA van een derde is gevonden. Hoe en waarom het NFI dat niet in het rapport heeft vermeld, is vooralsnog onderwerp van onderzoek. Ter terechtzitting hebben de onderzoekers van het NFI (ook op vragen van de verdediging) verklaard dat het derde spoor niet met voldoende zekerheid als daderspoor kan worden aangemerkt. Het enkele feit dat er geen DNA is gevonden die met dat van Cees B. matchte, is ontlastend geweest voor B. maar wel degelijk aan de rechter voorgelegd.
Vergeet daarbij ook niet dat het niet het OM is geweest die Cees B. achter de tralies heeft gezet. Dat is de rechter geweest. In bewijstechnisch opzicht was het een uiterst zwakke zaak, maar toch zijn rechtbank en Hof tot een veroordeling gekomen. Je kunt je vraagtekens plaatsen bij de gang van zaken bij het OM, maar uiteindelijk ligt de fout bij de rechterlijke macht die tot een veroordeling is gekomen die niet kon steunen op het overgelegde bewijs.
In NOVA kwam super-PG Brouwer aan het woord. Die had toch een helder verhaal. Het NFI heeft DNA-onderzoek gedaan en de resultaten daarvan in een rapport gevat. Dat rapport is in zijn geheel aan de rechter voorgelegd en uit dat rapport bleek dat op de veter géén DNA sporen van de dader zijn aangetroffen. Enkel van Nienke en ik meen ook Maikel. Uit een ander document, blijkt dat er op de veter wel degelijk DNA van een derde is gevonden. Hoe en waarom het NFI dat niet in het rapport heeft vermeld, is vooralsnog onderwerp van onderzoek. Ter terechtzitting hebben de onderzoekers van het NFI (ook op vragen van de verdediging) verklaard dat het derde spoor niet met voldoende zekerheid als daderspoor kan worden aangemerkt. Het enkele feit dat er geen DNA is gevonden die met dat van Cees B. matchte, is ontlastend geweest voor B. maar wel degelijk aan de rechter voorgelegd.
Vergeet daarbij ook niet dat het niet het OM is geweest die Cees B. achter de tralies heeft gezet. Dat is de rechter geweest. In bewijstechnisch opzicht was het een uiterst zwakke zaak, maar toch zijn rechtbank en Hof tot een veroordeling gekomen. Je kunt je vraagtekens plaatsen bij de gang van zaken bij het OM, maar uiteindelijk ligt de fout bij de rechterlijke macht die tot een veroordeling is gekomen die niet kon steunen op het overgelegde bewijs.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als het OM daadwerkelijk bewijs heeft achter gelaten dient Donner op te stappen of weg gestuurd te worden. Of Donner hiervan op de hoogte was of niet maakt niet uit in deze. De verantwoordelijken bij het OM dienen dan uiteraard ook uit hun functie gezet te worden.
Wat weet jij van straf(proces)recht, wat weet jij van politiek? Wat weet je uberhaupt van staatsrecht? Waarom zou het (gedwongen) opstappen van Donner moeten steunen op ethiek en waarom zou het ethisch zijn als Donner nu op zou stappen?quote:Op woensdag 7 september 2005 00:50 schreef Zzyzx het volgende:
Hij moet pleite. Het verbaast me niets als ie blijft zitten, de coalitie wordt dan anders zwakker waarschijnlijk omdat Donner toch een belangrijke peer is en de coalitie wil de machtsbalans stabiel houden nu die in hun voordeel is. Maar goed, als alle partijen gevoel voor ethiek tonen zou ie eruit moeten liggen en laten we daar dan op hopen.
Is het zo moeilijk om je op bepaalde vlakken van een mening te onthouden gewoon om het enkele feit dat je de materie niet snapt? Ik heb ook lang niet overal verstand van. Ik praat bijvoorbeeld nauwelijks over voetbal en als ik het al doe, dan zal ik geen zeker geen mening ventileren, want die heb ik niet.
Ben ik gewoon benieuwd naar. Gaat niet alleen om jou, maar ook om je soortgenoten in dit topic.
[ Bericht 5% gewijzigd door Argento op 07-09-2005 09:44:56 ]
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ik zie bos ook liever vandaag dan morgen vertrekken, halsema ook. maar ik heb geen grond om dat te eisen, net zomin als ik dat bij donner heb...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Net zoals het halve kabinet met fouten die hem zijn voorgegaan, zegt ie gewoon "sorry" en blijft gewoon zitten
niet terecht in deze zaak?quote:Op woensdag 7 september 2005 10:11 schreef Vhiper het volgende:
Net zoals het halve kabinet met fouten die hem zijn voorgegaan, zegt ie gewoon "sorry" en blijft gewoon zitten
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Als het OM inderdaad cruciaal bewijs heeft achtergehouden, dient Donner of het hele OM goed op z'n flikker te geven en keihard in te grijpen, of op te stappen.quote:
Of het terecht is, is op dit moment dus nog onduidelijk. Ik zou eerst graag bewijzen zien dat er echt bewijzen zijn achtergehouden. M.a.w. Ik zie momenteel veel rook, graag zie ik het vuur ook nog even.
Dat is sinds Robin Linschoten de eer aan zichzelf heeft gehouden nogal gebruikelijk geworden in de politiek.quote:Op woensdag 7 september 2005 10:11 schreef Vhiper het volgende:
Net zoals het halve kabinet met fouten die hem zijn voorgegaan, zegt ie gewoon "sorry" en blijft gewoon zitten
Yupquote:Op woensdag 7 september 2005 10:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is sinds Robin Linschoten de eer aan zichzelf heeft gehouden nogal gebruikelijk geworden in de politiek.
Duidelijk verhaal, bedankt!quote:Op woensdag 7 september 2005 09:36 schreef Argento het volgende:
En weer het gebruikelijke FOK-gedrag. Liever een beetje in de rondte blaten (zoals een groot deel van de Kamer, tot zover is de volksvertegenwoordiging uiterst representatief) dan zich in de materie te verdiepen. Niemand heeft een fatsoenlijk argument op grond waarvan met enige redelijkheid kan worden aangenomen dat minister Donner de vereiste verantwoording niet kan afleggen. Donner wordt vaak op het matje geroepen ja, maar hij wordt niet op het matje geroepen omdat hij een fout heeft gemaakt, hij wordt op het matje geroepen om na te gaan of hij een fout heeft gemaakt. Tot nog toe heeft Donner ieder debat overleefd en luidt de conclusie dus dat hij de vereiste verantwoording wèl heeft kunnen afleggen. De notie dat Donner incompetent is, is dan ook onjuist. Zowel als politicus als zaaksdeskundige, is Donner waarschijnlijk de beste minister in het hele kabinet.
In NOVA kwam super-PG Brouwer aan het woord. Die had toch een helder verhaal. Het NFI heeft DNA-onderzoek gedaan en de resultaten daarvan in een rapport gevat. Dat rapport is in zijn geheel aan de rechter voorgelegd en uit dat rapport bleek dat op de veter géén DNA sporen van de dader zijn aangetroffen. Enkel van Nienke en ik meen ook Maikel. Uit een ander document, blijkt dat er op de veter wel degelijk DNA van een derde is gevonden. Hoe en waarom het NFI dat niet in het rapport heeft vermeld, is vooralsnog onderwerp van onderzoek. Ter terechtzitting hebben de onderzoekers van het NFI (ook op vragen van de verdediging) verklaard dat het derde spoor niet met voldoende zekerheid als daderspoor kan worden aangemerkt. Het enkele feit dat er geen DNA is gevonden die met dat van Cees B. matchte, is ontlastend geweest voor B. maar wel degelijk aan de rechter voorgelegd.
Vergeet daarbij ook niet dat het niet het OM is geweest die Cees B. achter de tralies heeft gezet. Dat is de rechter geweest. In bewijstechnisch opzicht was het een uiterst zwakke zaak, maar toch zijn rechtbank en Hof tot een veroordeling gekomen. Je kunt je vraagtekens plaatsen bij de gang van zaken bij het OM, maar uiteindelijk ligt de fout bij de rechterlijke macht die tot een veroordeling is gekomen die niet kon steunen op het overgelegde bewijs.
Zoiets had ik ook al in gedachten, alleen iets minder goed verwoord.
Persoonlijk vind ik echter dat Donner al n.a.v. de TBS-affaire weg had gemoeten.
Het is een feit dat Donner politiek verantwoordelijk is voor de gang van zaken bij het OM en Justitie. Als hier een kern van waarheid (wat nog niet vaststaat, journalisten zitten er ook geregeld naast) in zit, dan is hij daar politiek verantwoordelijk voor en lijkt het me dat hij zijn conclusies zou moeten trekken. Verder vind ik dat dan de betrokken personen (van OM, Justitie en NFI) dan voor een eventuele schadevergoeding aan Cees B. verantwoordelijk zijn. Hoewel hij die niet verdient omdat hij meerdere keren een bekentenis heeft afgelegd.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
eigenlijk zou het hele kabinet moeten opstappen he? herverkiezingen en god op je blote knietjes bidden dat het dit keer een pvda, gl kabinet wordt? want dan is alles beter...
eigenlijk zou het hele kabinet moeten opstappen he? herverkiezingen en god op je blote knietjes bidden dat het dit keer een pvda, gl kabinet wordt? want dan is alles beter...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ach, SCH weet het zelfs voor elkaar te krijgen om Verdonk te bashen in een topic over de levensverwachting van een fruitvlieg. Op zich moet je toch ook weer respect hebben voor zijn vastberadenheid, hoe krom die af en toe ook is.quote:Op woensdag 7 september 2005 10:26 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk zou het hele kabinet moeten opstappen he? herverkiezingen en god op je blote knietjes bidden dat het dit keer een pvda, gl kabinet wordt? want dan is alles beter...
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Je slaat de spijker op zijn kop! Donner wordt al veroordeeld door de meeste FOK!-reageerders voordat hij zelf heeft kunnen uitleggen hoe de situatie precies in elkaar steekt. Als hij een goede reden heeft waarom dit bewijs is "achtergehouden"/"niet bij de juiste persoon is aangekomen", dan overleeft hij het debat wel. Het kan zo zijn dat het OM dit "achterhouden" als truc heeft gebruikt bij het opsporen van de werkelijke dader, we weten het niet totdat Donner uitsluitsel geeft.quote:Op woensdag 7 september 2005 09:36 schreef Argento het volgende:
En weer het gebruikelijke FOK-gedrag. Liever een beetje in de rondte blaten (zoals een groot deel van de Kamer, tot zover is de volksvertegenwoordiging uiterst representatief) dan zich in de materie te verdiepen. Niemand heeft een fatsoenlijk argument op grond waarvan met enige redelijkheid kan worden aangenomen dat minister Donner de vereiste verantwoording niet kan afleggen. Donner wordt vaak op het matje geroepen ja, maar hij wordt niet op het matje geroepen omdat hij een fout heeft gemaakt, hij wordt op het matje geroepen om na te gaan of hij een fout heeft gemaakt. Tot nog toe heeft Donner ieder debat overleefd en luidt de conclusie dus dat hij de vereiste verantwoording wèl heeft kunnen afleggen. De notie dat Donner incompetent is, is dan ook onjuist. Zowel als politicus als zaaksdeskundige, is Donner waarschijnlijk de beste minister in het hele kabinet.
In NOVA kwam super-PG Brouwer aan het woord. Die had toch een helder verhaal. Het NFI heeft DNA-onderzoek gedaan en de resultaten daarvan in een rapport gevat. Dat rapport is in zijn geheel aan de rechter voorgelegd en uit dat rapport bleek dat op de veter géén DNA sporen van de dader zijn aangetroffen. Enkel van Nienke en ik meen ook Maikel. Uit een ander document, blijkt dat er op de veter wel degelijk DNA van een derde is gevonden. Hoe en waarom het NFI dat niet in het rapport heeft vermeld, is vooralsnog onderwerp van onderzoek. Ter terechtzitting hebben de onderzoekers van het NFI (ook op vragen van de verdediging) verklaard dat het derde spoor niet met voldoende zekerheid als daderspoor kan worden aangemerkt. Het enkele feit dat er geen DNA is gevonden die met dat van Cees B. matchte, is ontlastend geweest voor B. maar wel degelijk aan de rechter voorgelegd.
Vergeet daarbij ook niet dat het niet het OM is geweest die Cees B. achter de tralies heeft gezet. Dat is de rechter geweest. In bewijstechnisch opzicht was het een uiterst zwakke zaak, maar toch zijn rechtbank en Hof tot een veroordeling gekomen. Je kunt je vraagtekens plaatsen bij de gang van zaken bij het OM, maar uiteindelijk ligt de fout bij de rechterlijke macht die tot een veroordeling is gekomen die niet kon steunen op het overgelegde bewijs.
Mocht het zo zijn dat dit soort zaken vaker voorkomt bij het OM om een legitieme reden, dan zal er in de Kamer een debat moeten plaatsvinden of dit wel geoorloofd is of niet. Er zitten altijd twee kanten aan de medaille, "ieder voordeel heeft zijn nadeel" zei Johan Cruyff ooit.
Mijns inziens heeft het OM Cees B. wel dusdanig onder druk gezet, dat hij een (valse) bekentenis afgelegd heeft. Dit soort Amerikaanse praktijken keur ik ten strengste af. Het OM is een instantie om de waarheid op tafel te brengen, en niet om haar zaak door te drukken bij Justitie. Een verandering in de cultuur van de OM (dus: het OM als waarheidszoeker) is noodzakelijk om dit soort zaken te voorkomen.
In ieder geval moet Donner erop aangesproken worden dat hij hier niet meer op toegezien heeft, maar zolang we nog niets van zijn kant gehoord hebben, kunnen we hem nog niet de laan uitsturen.
Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Donner blijft gewoon. Zoals gebruikelijk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
het is een kunst!quote:Op woensdag 7 september 2005 10:30 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Ach, SCH weet het zelfs voor elkaar te krijgen om Verdonk te bashen in een topic over de levensverwachting van een fruitvlieg. Op zich moet je toch ook weer respect hebben voor zijn vastberadenheid, hoe krom die af en toe ook is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Bang voor "machtige" vrouwen?quote:Op woensdag 7 september 2005 10:23 schreef SCH het volgende:
Zolang Verdonk niet gaat......
Leuke poging tot uitlokken. Vind je het erg als ik er niet op in ga?quote:Op woensdag 7 september 2005 10:26 schreef zoalshetis het volgende:
eigenlijk zou het hele kabinet moeten opstappen he? herverkiezingen en god op je blote knietjes bidden dat het dit keer een pvda, gl kabinet wordt? want dan is alles beter...
nee heur..quote:Op woensdag 7 september 2005 10:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Leuke poging tot uitlokken. Vind je het erg als ik er niet op in ga?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tja, de zaak heeft meerdere kanten. We moeten daarbij niet uit het oog verliezen dat een veroordeling dient te steunen op wettig EN overtuigend bewijs. Zolang de rechter niet als ooggetuige van het feit heeft te gelden, en het feit evenmin op video is vastgelegd, heb je in feite nooit de volmaakte garantie dat een verdachte daadwerkelijk de dader is. De rechter dient uit te gaan van het bewijs dat het OM hem voorschoteld om vervolgens dat bewijs te waarderen.
De vraag of het bewijs wettig is, is objectief te beantwoorden, de vraag of het bewijs ook overtuigend is, is aan de rechter zelf voorbehouden. Achteraf weten we dat het bewijs weliswaar wettig was, maar in ieder geval uiterst mager om ook overtuigend te zijn.
Wat tegen Cees B. sprak was zijn (meervoudige) bekentenis, het gegeven dat hij direct na het feit in de buurt van het plaats delict is gesignaleerd en (naar ik begrepen heb) een verleden in kindermisbruik heeft (dat laatste weet ik dus niet zeker, maar meen ik mij te herinneren). Een ieder die met deze informatie naar de zaak kijkt, zal toch ook in ieder geval het hardnekkige vermoeden bekruipen dat Cees B. de dader is. Dan zijn daar de DNA-sporen die niet van Cees B. zijn, maar waaruit ook niet met onomstotelijke helderheid volgt dat Cees B. onmogelijk de dader kan zijn geweest.
Ik weet zeker dat indien Cees B. in die omstandigheden was vrijgesproken, dezelfde figuren die nu om het hardst roepen om het aftreden van Donner, om het hardst hadden geroepen dat je in dit land straffeloos kinderen mag misbruiken en vermoorden, omdat zelfs de feiten dat je op het plaats delict wordt gesignaleerd, een bekentenis aflegt en als pedofiel te boek staat, onvoldoende bewijs oplevert. Waarmee ik maar wil zeggen dat het achteraf makkelijk praten is.
Los daarvan blijf ik het opmerkelijk vinden dat het OM nu in de hoek zit waar de klappen vallen. Het is nog altijd de rechter van zowel rechtbank als Hof, die Cees B. op grond van uiterst magere bewijsvoering hebben veroordeeld en een verdediging die er niet in geslaagd is het bewijsmateriaal als te mager te ontmaskeren. Ik zie uberhaupt niet in welk verwijt het OM zou treffen. Het OM heeft een mager strafdossier aan de rechter voorgelegd. Een hele klus om op basis daarvan tot een veroordeling te komen. Wellicht had het OM kritischer moeten zijn en scherper moeten zijn in de opvatting dat waarheidsvinding ook kan betekenen dat de beoogde verdachte niet de dader is, maar in dit geval was kennelijk het OM overtuigd van het daderschap van Cees B. en de rechter is het OM gevolgd. Ten onrechte. Dat is verschrikkelijk en verdient een (in ieder geval intern) onderzoek, maar het verwijt zie ik niet. Althans niet aan het adres van het OM.
De vraag of het bewijs wettig is, is objectief te beantwoorden, de vraag of het bewijs ook overtuigend is, is aan de rechter zelf voorbehouden. Achteraf weten we dat het bewijs weliswaar wettig was, maar in ieder geval uiterst mager om ook overtuigend te zijn.
Wat tegen Cees B. sprak was zijn (meervoudige) bekentenis, het gegeven dat hij direct na het feit in de buurt van het plaats delict is gesignaleerd en (naar ik begrepen heb) een verleden in kindermisbruik heeft (dat laatste weet ik dus niet zeker, maar meen ik mij te herinneren). Een ieder die met deze informatie naar de zaak kijkt, zal toch ook in ieder geval het hardnekkige vermoeden bekruipen dat Cees B. de dader is. Dan zijn daar de DNA-sporen die niet van Cees B. zijn, maar waaruit ook niet met onomstotelijke helderheid volgt dat Cees B. onmogelijk de dader kan zijn geweest.
Ik weet zeker dat indien Cees B. in die omstandigheden was vrijgesproken, dezelfde figuren die nu om het hardst roepen om het aftreden van Donner, om het hardst hadden geroepen dat je in dit land straffeloos kinderen mag misbruiken en vermoorden, omdat zelfs de feiten dat je op het plaats delict wordt gesignaleerd, een bekentenis aflegt en als pedofiel te boek staat, onvoldoende bewijs oplevert. Waarmee ik maar wil zeggen dat het achteraf makkelijk praten is.
Los daarvan blijf ik het opmerkelijk vinden dat het OM nu in de hoek zit waar de klappen vallen. Het is nog altijd de rechter van zowel rechtbank als Hof, die Cees B. op grond van uiterst magere bewijsvoering hebben veroordeeld en een verdediging die er niet in geslaagd is het bewijsmateriaal als te mager te ontmaskeren. Ik zie uberhaupt niet in welk verwijt het OM zou treffen. Het OM heeft een mager strafdossier aan de rechter voorgelegd. Een hele klus om op basis daarvan tot een veroordeling te komen. Wellicht had het OM kritischer moeten zijn en scherper moeten zijn in de opvatting dat waarheidsvinding ook kan betekenen dat de beoogde verdachte niet de dader is, maar in dit geval was kennelijk het OM overtuigd van het daderschap van Cees B. en de rechter is het OM gevolgd. Ten onrechte. Dat is verschrikkelijk en verdient een (in ieder geval intern) onderzoek, maar het verwijt zie ik niet. Althans niet aan het adres van het OM.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Donner mag van mij zo snel mogelijk weg omdat hij mij het bloed onder de nagels vandaan haalt iedere keer als hij weer privacy-inperkende maatregelen, zogenaamd tegen het terrorisme, voorstelt of invoert. In dit geval zou ik wel graag van hem zien dat hij dergelijke verhoortechnieken onmogelijk maakt
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Mocht Donner vertrekken, dan moet het kabinet toch klappen? Dat is namelijk al de 2e minister dan, de eerste was de Graaff. Ook is staatssecretaris Nijs al gedumpt..
Tja, het kabinet is allang niet meer houdbaar, het wordt haast traditie om je stem te laten horen in de steeds heter wordende herfst.
Tja, het kabinet is allang niet meer houdbaar, het wordt haast traditie om je stem te laten horen in de steeds heter wordende herfst.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
hoezo 'zogenaamd' tegen terrorisme, kan je nog een reden bedenken waarom donner deze noodmaatregelen invoert?quote:Op woensdag 7 september 2005 11:24 schreef DionysuZ het volgende:
Donner mag van mij zo snel mogelijk weg omdat hij mij het bloed onder de nagels vandaan haalt iedere keer als hij weer privacy-inperkende maatregelen, zogenaamd tegen het terrorisme, voorstelt of invoert. In dit geval zou ik wel graag van hem zien dat hij dergelijke verhoortechnieken onmogelijk maakt
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Welk (privé?)belang zou Donner hebben bij het invoeren van maatregelen die de privacy beperken, maar níet gericht zijn op terrorismebestrijding? Ik ben het direct met je eens dat je vraagtekens kunt stellen bij dergelijke maatregelen, maar dat is beleid, goedgekeurd door de volksvertegenwoordiging en dat is ook jouw volksvertegenwoordiging. Dat je een hekel hebt aan Donner (en ik in het geheel niet, ik vind het een verademing om een fatsoenlijk, erudiet man te treffen tussen dat samenraapsel van exponenten van de Nieuwe Hufterigheid (met opperhoofd Geert Wilders (of is dat geen opperhoofdstooi?)) moge duidelijk zijn, maar dat lijkt me geen argument op grond waarvan je met recht om zijn aftreden kunt roepen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nope, maar terroristen lachen natuurlijk om deze maatregelen.quote:Op woensdag 7 september 2005 11:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo 'zogenaamd' tegen terrorisme, kan je nog een reden bedenken waarom donner deze noodmaatregelen invoert?
zoals die gast die met een geladen machinepistool werd aangehouden? of die gast die het net niet gelukt is schiphol op te blazen? hoor jij ze hard lachen? ze worden bij elke stap die ze maken in de gaten gehouden.quote:Op woensdag 7 september 2005 11:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, maar terroristen lachen natuurlijk om deze maatregelen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ach kom nou toch.quote:Op woensdag 7 september 2005 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zoals die gast die met een geladen machinepistool werd aangehouden? of die gast die het net niet gelukt is schiphol op te blazen? hoor jij ze hard lachen? ze worden bij elke stap die ze maken in de gaten gehouden.
dat is ook een direct gevolg van zijn 'privacy schendende' beleid...quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zeg, beledig Frans van Dunschoten niet zo!quote:Op dinsdag 6 september 2005 19:12 schreef Dirktator het volgende:
Piet-Hein Donner, onze minister van Justitie, heeft zich er al vaker onderuit moeten lullen. Nu er een gerucht rondgaat dat DNA-bewijs door het OM is achtergehouden bij een zaak waar een verdachte onterecht is veroordeeld, lijkt de positie van de minister onhoudbaar. Zal de man, die in zijn vorige leven de voice-over heeft gedaan van Meneer de Uil van de Fabeltjeskrant, het debat overleven of zal hij weer op zijn pluchen zetel plaats kunnen nemen en met ijzeren hand regeren?
Je analyse klopt. De vraag die je opwerpt, is ook terecht, maar:
Er zijn al tig 'incidenten' geweest die zijn positie onhoudbaar maakten en keer op keer blijft de allerslechtste minister van dit kabinet zitten. Er zijn ministers om heel wat minder opgestapt.
... in plaats van ze gewoon 15 jaar in de bak te smijtenquote:Op woensdag 7 september 2005 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
zoals die gast die met een geladen machinepistool werd aangehouden? of die gast die het net niet gelukt is schiphol op te blazen? hoor jij ze hard lachen? ze worden bij elke stap die ze maken in de gaten gehouden.
daar is dan ook weer wat voor te zeggen, maar dan zullen we de grondwet moeten aanpassen en dan gaat helemaal iedereen 'privacy' gillen...quote:Op woensdag 7 september 2005 12:22 schreef dVTB het volgende:
[..]
... in plaats van ze gewoon 15 jaar in de bak te smijten
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat heeft de Grondwet daarmee te maken?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo,zo, jij zit met een bak frustratie, zeg. Mag je alleen je mening geven als je professor in het staatsrecht bent ofzo? Krijgen we zeker weer zo'n (linkse) elite die bepaalt welke argumenten wel 'waar' zijn en welke niet. De gedachte politie van de linkse politieke correctheid.quote:Op woensdag 7 september 2005 09:39 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat weet jij van straf(proces)recht, wat weet jij van politiek? Wat weet je uberhaupt van staatsrecht? Waarom zou het (gedwongen) opstappen van Donner moeten steunen op ethiek en waarom zou het ethisch zijn als Donner nu op zou stappen?
Is het zo moeilijk om je op bepaalde vlakken van een mening te onthouden gewoon om het enkele feit dat je de materie niet snapt? Ik heb ook lang niet overal verstand van. Ik praat bijvoorbeeld nauwelijks over voetbal en als ik het al doe, dan zal ik geen zeker geen mening ventileren, want die heb ik niet.
Ben ik gewoon benieuwd naar. Gaat niet alleen om jou, maar ook om je soortgenoten in dit topic.
Als iemand bepaalde redenen heeft om Donner liever te zien af te treden is dat ieders goed recht. Daar is jouw hautaine commentaar echt niet bij nodig.
Amateurs. Echte terroristen krijgen een aanslag toch wel voor elkaar hoor. Die hou je niet tegen met een ID plicht of een bewaarplicht voor internet en telefoonverkeer.quote:Op woensdag 7 september 2005 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zoals die gast die met een geladen machinepistool werd aangehouden? of die gast die het net niet gelukt is schiphol op te blazen? hoor jij ze hard lachen? ze worden bij elke stap die ze maken in de gaten gehouden.
Zijn frustratie heeft niets met 'waar of niet' argumenten te maken. Zijn frustratie (en op andere terreinen, ook de mijne!) gaat over het totale gebrek aan zelfkennis en zelfrelativering van mensen. Op mijn vakgebied erger ik me ontzettend aan mensen (vooral journalisten) die met feitelijk onjuiste argumenten komen en die als waar presenteren. Ik ga toch ook niet vertellen hoe een dokter moet snijden? Als je niet weet waar je het over hebt, heb je nog steeds recht op een mening. Maar een stukje zelfkennis (als in: onderkennen dat je geen prof. bent op een bepaald gebied) zou de meesten hier niet misstaan.quote:Op woensdag 7 september 2005 15:00 schreef kenz het volgende:
[..]
Zo,zo, jij zit met een bak frustratie, zeg. Mag je alleen je mening geven als je professor in het staatsrecht bent ofzo? Krijgen we zeker weer zo'n (linkse) elite die bepaalt welke argumenten wel 'waar' zijn en welke niet. De gedachte politie van de linkse politieke correctheid.
Als iemand bepaalde redenen heeft om Donner liever te zien af te treden is dat ieders goed recht. Daar is jouw hautaine commentaar echt niet bij nodig.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Wat heeft dit nou weer met links te maken? Wat kansloos weer zulke opmerkingen.quote:Op woensdag 7 september 2005 15:00 schreef kenz het volgende:
[..]
Zo,zo, jij zit met een bak frustratie, zeg. Mag je alleen je mening geven als je professor in het staatsrecht bent ofzo? Krijgen we zeker weer zo'n (linkse) elite die bepaalt welke argumenten wel 'waar' zijn en welke niet. De gedachte politie van de linkse politieke correctheid.
Als iemand bepaalde redenen heeft om Donner liever te zien af te treden is dat ieders goed recht. Daar is jouw hautaine commentaar echt niet bij nodig.
Die donner is zo irritant dat hij een vermaak is om naar te kijken(blijven dus). Moet je zijn gezicht is zien als hij praat, volgens mij is hij een autist.
ID plicht hou je ze niet mee tegen nee, maar met een bewaarplicht voor internet en telefoonverkeer kan je wel een hoop voorkomen of oplossen.quote:Op woensdag 7 september 2005 15:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Amateurs. Echte terroristen krijgen een aanslag toch wel voor elkaar hoor. Die hou je niet tegen met een ID plicht of een bewaarplicht voor internet en telefoonverkeer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
