Donner: weg of blijven?

Weg en dat had hij al eerder moeten zijn. Helaas heeft ie dat zelf niet door dus blijft ie vast wel weer zitten.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:40 schreef Yildiz het volgende:
Alsof jij je kaas heb opgegeten
[..]

Sinds wanneer mag men besluiten nemen zonder toetsing? Sterker nog, het onderzoeksrapport van de Erasmus Uni is al klaar, maar men wuifelt het nu een beetje af, democratie?

Besluiten mag men nemen als daar een wettelijke grondslag voor staat. Is het nu strikt noodzakelijk dat we het over elementair staatsrecht gaan hebben?

quote:

Wacht even, jij wil beleid doorvoeren,

Ik heb het niet over het doorvoeren van beleid gehad.

quote:

ik neem aan dat je het nu concreet over de internetverkeersgegevens-opslag heb, waarvan jij de kunde niet heb? Erger nog, nog niet eens op ingelezen ben? Dat is toch wel ernstig hoor. Je niet eens inlezen in een onderwerp, maar wel 'voor het beleid zijn'.

Heb ik het ook niet over gehad, maar ik ga mij inderdaad niet over de technische consequenties van een bepaald beleid buigen. Ik ben geen ICT-er en dat hoop ik ook nooit te worden. Ik vind slechts de juridische kant interessant. De afweging tussen maatschappelijke (en dus individuele) veiligheid en maatschappelijke (en dus individuele) vrijheid. En dan vind ik niet dat vrijheid per definitie dient te prevaleren, want zuivere vrijheid betekent gebrekkige veiligheid en andersom.

Ik ben dus niet per definitie voor of tegen het opslaan van internetgegevens. Ik heb die afweging niet gemaakt. Hoef ik ook niet te maken, want daar heb ik nu juist een volksvertegenwoordiging voor. Als die volksvertegenwoordiging zich vervolgens bezig gaat houden met wetten en regels waar ik het niet mee eens ben, dan kan ik gaan lopen klagen op een internet forum en vervolgens bij de eerst volgende gelegenheid op een andere partij stemmen, maar ik besef terdege dat de volksvertegenwoordiging (te zamen met de regering) haar werk doet en zij doet haar werk niet slechter als zij tot mij onwelgevallige besluiten komt.

Kortom, ik laat mijn morele superioriteit thuis. Als ik al moreel superieur ben, dan is dat beperkt tot hier op fok.

quote:

Gefeliciteerd, je begint een beeld van Mao aan te nemen.

Als dat zo is, dan vind ik dat best.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:43 schreef Hallulama het volgende:
Stelling
Excuses van minister Donner zijn niet genoeg; hij moet aftreden.

Eens 93%
Oneens 7%

Bron: Barend en Van Dorp (13 September 2005)

Geen idee hoeveel mensen gestemd hebben, maar de uitslag liegt er niet om.

Ik vrees dat het meer zegt over de kwaliteit van de doelgroep. Hoeveel procent zou het debat gevolgd hebben? Hoeveel procent kent de inhoud van het strafdossier? Hoeveel procent weet werkelijk waar dit over gaat? Hoeveel procent stemt 'eens' omdat hun onbestemde welbehagen nu eenmaal betekent dat zij eigenlijk per definitie vindt dat een minister, om het even welke (maar liefst Donner, want die heeft nu eenmaal een departement dat de kern van die onvrede nogal eens uiterst dicht nadert) op moet stappen?

Helemaal weg met die man. De rest mag ook opkrassen!

Verdonk naar de koppensnellers op Madagascar, Donner naar Marokko om zijn dubbele tong te bewijzen, Brinkhorst naar Japan om wederom zijn ass gekicked te krijgen, Balkenende naar Rottummerplaat om meeuwen te tellen, Dekker naar Australie om aboriginals het belang van marktwerking duidelijk te maken, Smith-Kroes naar Argentinie om te leren hoe het gootleven er uit ziet, de Geus naar het HOV om te leren wat sociale voorzieningen eigenlijk inhouden, Rutte naar de Glenn Mills school om eens wat te leren over autoriteit, Verhoeven naar de zeehondencreche op Pieterburen waar ze de juf kan zijn... and so on

Ik ben er trouwens ook zo 1 die graag zijn tas gecontroleerd ziet voordat hij de trein instapt. Vandaag nog bevond zich in mijn nabijheid iemand (ja, een allochtoon) met een rugzak die zich opmerkelijk nerveus gedroeg. Ik vraag me dan af waarom hij en zn tas niet gecontroleerd zijn voordat ie de trein instapte. Er kan wel -ik weet niet wat- in die tas gezeten hebben.

het belangrijkste punt is natuurlijk dat de zaak nienke speelde voordat donner aantrad als minister. gaan we nu de nieuwe minister van energie aanspreken op de onstellend grove fouten die den uyl heeft gemaakt?

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:55 schreef zoalshetis het volgende:
het belangrijkste punt is natuurlijk dat de zaak nienke speelde voordat donner aantrad als minister. gaan we nu de nieuwe minister van energie aanspreken op de onstellend grove fouten die den uyl heeft gemaakt?

Ja. De ambtsdrager draagt daarmee ook de verantwoordelijkheid. Donner zal ook nimmer als Piet Hein Donner verantwoordelijk worden gehouden, maar wel als minister Donner. Dat hem persoonlijk geen verwijt treft, doet niet terzake.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:54 schreef Argento het volgende:
Ik ben er trouwens ook zo 1 die graag zijn tas gecontroleerd ziet voordat hij de trein instapt. Vandaag nog bevond zich in mijn nabijheid iemand (ja, een allochtoon) met een rugzak die zich opmerkelijk nerveus gedroeg. Ik vraag me dan af waarom hij en zn tas niet gecontroleerd zijn voordat ie de trein instapte. Er kan wel -ik weet niet wat- in die tas gezeten hebben.

misschien was ie zo nerveus omdat jij hem zo raar aan zat te kijken?

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:57 schreef Argento het volgende:

[..]

Ja. De ambtsdrager draagt daarmee ook de verantwoordelijkheid. Donner zal ook nimmer als Piet Hein Donner verantwoordelijk worden gehouden, maar wel als minister Donner. Dat hem persoonlijk geen verwijt treft, doet niet terzake.

nee.

Ik zou niet weten waarom Donner weg zou moeten. Een schoonmaak in de top van het uitvoerende deel van het Ministerie van Justitie zou veel nuttiger zijn.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 01:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik zou niet weten waarom Donner weg zou moeten. Een schoonmaak in de top van het uitvoerende deel van het Ministerie van Justitie zou veel nuttiger zijn.

Nou, doe mij dat joppie dan maar!
Uit m'n nek lullen kan ik namelijk ook.
En natuurlijk ben ik 't met je eens met die schoonmaak... of

quote:

Op woensdag 14 september 2005 01:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik zou niet weten waarom Donner weg zou moeten. Een schoonmaak in de top van het uitvoerende deel van het Ministerie van Justitie zou veel nuttiger zijn.

Donner is een leugenaar en niet gehinderd door enige vorm van contact met de realiteit of kennis van zaken als ICT. Maar de top van het OM maar ook wel geruimd worden.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:51 schreef Argento het volgende:

Ik vrees dat het meer zegt over de kwaliteit van de doelgroep. Hoeveel procent zou het debat gevolgd hebben? Hoeveel procent kent de inhoud van het strafdossier? Hoeveel procent weet werkelijk waar dit over gaat? Hoeveel procent stemt 'eens' omdat hun onbestemde welbehagen nu eenmaal betekent dat zij eigenlijk per definitie vindt dat een minister, om het even welke (maar liefst Donner, want die heeft nu eenmaal een departement dat de kern van die onvrede nogal eens uiterst dicht nadert) op moet stappen?

Beinvloed door de extra informatie die in BvD werd gegeven (Remkes was er ook weer bij overigens, plus die bekende gekleurde advocaat), plus de informatie van de pers de laatste tijd, plus de TBC zaken, plus de bewaarplicht, plus Donner's manier van praten, geinformeerd genoeg, zou ik zeggen

Verder is het natuurlijk altijd een balans tussen de kunde van het volk en de kunde van de minister, als het volk er geen zak van begrijpt moet Donner eens in wat begrijpelijkere taal praten, simpel.

Bij Donner is het zo, dat iets pas in de openbaarheid moet zijn, wil hij er een 'onderzoek' naar willen doen. En dan komt er een leuk briefje naar de kamer waarin precies dat staat wat de media meldt, maar ook geen letter meer.

ik zeg: OPZOUTEN

ministers zijn de lul als er iets heftigs gebeurt.
laten we zeggen, het schandaal rond cees b., of de tbs-ers.
bij zulke gebeurtenissen hoort de betreffende politicus op te stappen,
kok was ook niet verantwoordelijk voor wat er in srebrenica gebeurde, toch ging ie weg.
dat zou donner dus ook moeten doen, de eer aan zichzelf houden.

dat ik het een stomme, lelijke, wereldvreemde, stinkende, christelijke mongool vind, laat ik voor het gemak even buiten beschouwing . . . .

REVOLUCION !!

DONNER

het speelde zich toch allemaal af toen een paarse minister in de bankjes zat? ik vind het eerlijker en belangrijker als hij de kans krijgt dit soort incidenten niet meer te laten voorkomen door bijvoorbeeld videoverhoren af te leggen. en een derde partij erbij die registreerd.

de wens is de vader van de gedachte, maar niet op basis van de zaak nieke.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:49 schreef Argento het volgende:
[tekst]
En dan vind ik niet dat vrijheid per definitie dient te prevaleren, want zuivere vrijheid betekent gebrekkige veiligheid en andersom.
[tekst]

Ik ben het redelijk met je eens, behalve de zin die ik heb laten staan .
Offtopic? Mwah, we hebben het over het functioneren en de filosofie / gedachten van minister Donner.

quote:

Op dinsdag 13 september 2005 23:54 schreef Argento het volgende:
Ik ben er trouwens ook zo 1 die graag zijn tas gecontroleerd ziet voordat hij de trein instapt. Vandaag nog bevond zich in mijn nabijheid iemand (ja, een allochtoon) met een rugzak die zich opmerkelijk nerveus gedroeg. Ik vraag me dan af waarom hij en zn tas niet gecontroleerd zijn voordat ie de trein instapte. Er kan wel -ik weet niet wat- in die tas gezeten hebben.

Okey, dit raakt mij, niet om het 1 of ander, maar ik kan ook zomaar met een flinke sporttas, en een rugtas binnenstappen. Ook ik kan een sporttas achterlaten. Ook ik kan zich opblazen.

Jij ook trouwens.

Dat is het 'leuke' aan terrorisme. Het is niet als 'vroeger', of als in de geschiedenisboeken.
De 'vijand' draagt geen vlag, is niet per see van een bepaald mensenras, dragen niet allemaal een burqa of een ander kostuum danwel uniform. Ze dragen geen hanenkam zoals de Romeinen, ze zijn niet van een gelijkend ras zoals de Duitsers, sterker nog, ze spreken niet eens allemaal dezelfde taal.

Maar dat is off-topic genoeg.

[ Bericht 49% gewijzigd door Yildiz op 14-09-2005 17:26:21 ]

Ik vind ook dat Donner moet opstappen. Het meest kwalijk vind ik dat hij het OM in eerste instantie in bescherming neemt. Na de uitzending van Netwerk had hij alles kunnen uitzoeken. Hij had dus kunnen weten dat het fout zat.
Zijn reactie dat er niet professioneel opgetreden is door het OM en dat er wat moet veranderen lijkt me een understeatment. Zijn geloofwaardigheid komt ook in het geding. Het blijkt dat hij de afdelingen onder zich niet onder controle heeft en niet weet wat zich daar afspeelt.
Daarnaast is Donner gewoon eindverantwoordelijke. Zoiets is zijn verantwoordelijkheid. Ook al heeft hij er misschien zelf geen debet aan. Dat is de risico van het vak ministerschap.

ach, onze ten onrechte veroordeelde meneer had wel in eerste instantie bekend en heeft een strafblad wegens kindermisbruik (het is gewoon een pedo, maar dat wordt maar even vergeten).

lekker begin van het debat: er ligt teveel nadruk op crime fighting. vergeet dat maar, ga niet achter boeven aan maar ga maar eerst 20 keer kijken of als iemand bekend heeft, het misschien toch niet juist is.

het was vooral peter r. die de zaak weer aan het voetlicht bracht. daarvoor dacht bijna iedereen dat het gewoon een terechte zaak was. "bijna" zeg ik, vraag maar eens aan die rechercheur(s) die de nep-verdachte (in de zaak nienke) verdacht heeft gemaakt.

quote:

Op donderdag 15 september 2005 13:53 schreef evert het volgende:
ach, onze ten onrechte veroordeelde meneer had wel in eerste instantie bekend en heeft een strafblad wegens kindermisbruik (het is gewoon een pedo, maar dat wordt maar even vergeten).

Dat is niet relevant.

quote:

Op donderdag 15 september 2005 15:32 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat is niet relevant.

nee, maar als ik als politieman een bekentenis van iemand met dit strafblad had, dan was ik ook voor 100% op dit spoor verder gegaan.