POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat lijkt me inderdaad een betere analyse. Wat die man uitvoert, daar is feitelijk geen kunst aan: TIG mensen de straat optrappen. Het zou pas knap zijn wanneer hij erin slaagde om mensen zo optimaal mogelijk in te zetten, door ze door middel van interne opleidingen, scholingen (enzovoort) elders inzetbaar te maken. Door nieuwe paden in te slaan met KPN.quote:Op zaterdag 3 september 2005 11:04 schreef Tup het volgende:
Scheephouwer wil maar een paar zaken: kosten minimaliseren, inkomsten maximaliseren, waardoor winst maximaal wordt, die weer aan de aandeelhouders wordt uitgekeerd
Om die reden heb ik geen enkele vertrouwen in algemene maatregelen die volgens Scheephouwer "goed voor het land zijn". Hij moet nl. zeggen: "goed voor mijn zichzelf verrijkende vriendenclub". Dat hij dit ook nog eens verpakt in een zg. sociaal sausje maakt hem nog achterbakser.
Want? Onderbouw dit eens, in plaats van een popie-jopie oneliner te plaatsen. Als we de Scheepbouwer formule loslaten op de Nederlandse samenleving, krijgen we er zo'n twee miljoen werklozen bij (minstens). Wie gaat dat bekostigen? Wat moeten die mensen gaan doen? - Waarom is het zo'n prestatie wat die Scheepbouwer met KPN doet? - Wat vind je zelf? Kiest -ie niet voor de gemakkelijkste weg, in plaats van creatief met mensen om te gaan? Een goed politicus is in staat om nieuwe banen te helpen scheppen. Scheepbouwer lijkt me daar totaal ongeschikt voor, als je zo naar z'n 'prestaties' kijkt.quote:Op zondag 4 september 2005 09:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Deze man moet dringend de politiek ingaan want dit zijn mensen met verstand van zaken.
Nog zo'n one-liner, maar dan in vier zinnen in plaats van één. Nogmaals: deze man ontslaat een derde van zijn beroepsbevolking. Wat 'wijs' zeg. Wat een 'prestatie'... - Onderbouw nou eens wat er nou zo bijzonder is aan zijn aanpak. Gewoon lekker saneren; de makkelijkste weg. Iets wat echt iedere bestuurder kan.quote:Op zondag 4 september 2005 11:37 schreef MrX1982 het volgende:
Volkomen eens met meneer Scheepbouwer.
Het handje vasthouden van de burger door de Nederlandse overheid zorgt voor zwakke en passieve burgers. Dat zie je vooral bij de nieuwkomers.
Wat betreft de VVD ook daarin heeft hij gelijk. Wijs man zoals er wel meer in het bedrijfsleven rondlopen.
Die vent is zo hypocriet als de pest. Hij klaagt dat nieuwkomers niet werken, maar trapt zelf een derde van de beroepsbevolking de straat op, ook al maakt het bedrijf winst. Ga jij maar eens even uitrekenen wat er gebeurt als we ineens 2 miljoen werklozen erbij hebben; wat voor desastreuze gevolgen dat voor onze economie heeft en hoe er een veel grotere tweedeling in onze samenleving ontstaat. Zie VS.
Mjah, en in de VS daalt de werkeloosheid maar tegelijkertijd groeit het percentage van de bevolking wat onder de armoede grens leeft, kortom, wat is het nut van banen die niet genoeg betalen om van te kunnen leven.quote:Op zondag 4 september 2005 15:49 schreef McCarthy het volgende:
weet je hoe dat komt, omdat arbeid in europa peperduur is met als resultaat dat er ene grote groep mensen aan de kant staat.
Arbeid is duur omdat het leven duur is, als ik jou betaal zoals men in Oost Europa betaald wordt kan je in Nederland niet eens in een kartonnen doos wonen of genoeg te eten kopen, echter in Oost Europa kan dat wel. Toch vreemd dat iemand die pretendeert iets van economie af te weten zo makkelijk aan dergelijke wetmatigheden voorbijgaat.
Verder is de KPN niet 'gered' door Scheepbouwer, men heeft alle mislukte buitenlandse avonturen met dik verlies weer verkocht, op hun activiteiten in nederland heeft de KPN nog nooit geld toegelegd, integendeel, zelfs niet toen men zwaar in de problemen zat.
Ook heeft men tal van zaken uitbesteed of verzelfstandigd, for better or worse, wat de boekcijfers van KPN uiteraard ten goede komt maar niet per se economisch meer rendabel is.
Zulks geniaal leiderschap is inderdaad wat dit land nodig heeft...
PS: Onderbouw het blaat argument eens dat de NOS en de SP tegen ontslagen zijn?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2005 12:26:33 ]
Ja, want zo simpel is het. Makkelijk saneren enzo. Was eigenlijk een fluitje van een cent om van KPN weer een redelijk gezond bedrijf te makenquote:Op maandag 5 september 2005 12:19 schreef Tijger_m het volgende:
Verder is de KPN niet 'gered' door Scheepbouwer, men heeft alle mislukte buitenlandse avonturen met dik verlies weer verkocht, op hun activiteiten in nederland heeft de KPN nog nooit geld toegelegd, integendeel, zelfs niet toen men zwaar in de problemen zat.
Ja, zo simpel is het inderdaad, bedrijven kopen voor miljarden die dat niet waard zijn met geleend geld is erg dom. Blijkbaar ben je in de ogen van McCarthy al een genie als je dat soort trends omkeert.quote:Op maandag 5 september 2005 12:26 schreef nikk het volgende:
Ja, want zo simpel is het. Makkelijk saneren enzo
Het is helemaal niet moeilijk om afdelingen uit te dunnen cq te verkopen vooral niet als je een de facto monopolie hebt in een land waar je miljarden per jaar winst mee maakt.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 05-09-2005 12:29:17 ]
Ja, zo simpel is het.quote:Op maandag 5 september 2005 12:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, zo simpel is het inderdaad, bedrijven kopen voor miljarden die dat niet waard zijn met geleend geld is erg dom. Blijkbaar ben je in de ogen van McCarthy al een genie als je dat soort trends omkeert.
Ik ben het met je eens. Het is allemaal heel erg simpel.quote:Op maandag 5 september 2005 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, kom op dan maar, vertel eens wat het geniale is aan het leiderschap van Scheepsbouwer.
Hij zit mischien niet bij de KPN om aan zijn imago te werken maar daar is die wel mee bezig in dit overigens zeer slechte interview, wat een kort door de boch populistische antwoorden geeft deze man.
Hij heeft wel gelijk dat de arbeidsmarkt geliberaliseerd dient te worden en dat het CWI een waardeloze organisatie is maar als immigrant die geen engels spreekt in de VS kom je mischien wel makkelijker aan werk dan in Nederland maar dan ook over het algemeen in de kippenslachterijen van KFC (en soortgelijke bedrijven) waar je gezellig Spaans kunt spreken met je collega's en deze kun je mits legaal in de VS ook niet minder betalen dan het minimum loon.
En over de productiviteit bij KPN heeft PBerends gewoon gelijk.
Hij heeft wel gelijk dat de arbeidsmarkt geliberaliseerd dient te worden en dat het CWI een waardeloze organisatie is maar als immigrant die geen engels spreekt in de VS kom je mischien wel makkelijker aan werk dan in Nederland maar dan ook over het algemeen in de kippenslachterijen van KFC (en soortgelijke bedrijven) waar je gezellig Spaans kunt spreken met je collega's en deze kun je mits legaal in de VS ook niet minder betalen dan het minimum loon.
En over de productiviteit bij KPN heeft PBerends gewoon gelijk.
hij vult zijn zakken, schopt veel mensen op straat en komt er mee weg omdat het bedrijf licht van koers verandert en overeind blijftquote:Op maandag 5 september 2005 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, kom op dan maar, vertel eens wat het geniale is aan het leiderschap van Scheepsbouwer.
geniaal
Veel mensen op straat schoppen was ook wel nodig en dat had elke willekeurige CEO gedaan in die positie.quote:Op maandag 5 september 2005 13:24 schreef dolle_hond het volgende:
schopt veel mensen op straat en komt er mee weg omdat het bedrijf licht van koers verandert en overeind blijft
geniaal
ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.quote:Op maandag 5 september 2005 13:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Veel mensen op straat schoppen was ook wel nodig en dat had elke willekeurige CEO gedaan in die positie.
is dus niet geniaal te noemen
Ik snap de verontwaardiging niet zo van het ontslaan van die mensen. Hier snijdt KPN in een grote kostenpost zodat ze later meer geld hebben om te investeren. Uiteindelijk zorgt dit wel weer voor extra arbeidsplaatsen.
Zie je het al voor je, een commercieel bedrijf dat mensen laat werken om de hele dag te trommelen op hun bureau. Het is hier geen sociale werkplaats!
Zie je het al voor je, een commercieel bedrijf dat mensen laat werken om de hele dag te trommelen op hun bureau. Het is hier geen sociale werkplaats!
KPN zat toen echt wel aan de rand van de afgrond. Dit kwam uiteraard niet alleen door overtallig personeel maar vooral door slechte investeringen maar dat maakte wel pijnlijk duidelijk dat de KPN teveel personeel en overbodige functies had.quote:Op maandag 5 september 2005 13:35 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.
is dus niet geniaal te noemen
Dat er 2 miljoen mensen op straat staan als meer bedrijven zo zouden handelen als Scheepbouwer is een foute veronderstelling. De andere bedrijven hebben het nooit zover laten komen!
Dat getal van 2 miljoen (laag aangehouden) baseerde ik op het aantal verdwenen arbeidsplaatsen bij KPN. Dit aantal (ongeveer eenderde) heb ik geprojecteerd op de Nederlandse beroepsbevolking, aangezien mensen in die Scheepbouwer een goede politicus zien.quote:Op maandag 5 september 2005 13:53 schreef Cracka-ass het volgende:
Dat er 2 miljoen mensen op straat staan als meer bedrijven zo zouden handelen als Scheepbouwer is een foute veronderstelling. De andere bedrijven hebben het nooit zover laten komen!
Wat je zegt lijkt me inderdaad juist: andere bedrijven hebben het zo ver niet laten komen. Die werden wellicht geleid door mensen die wat meer in hun mars hadden dan alleen saneren?
Hoezo betwijfel jij de noodzaak?quote:Op maandag 5 september 2005 13:35 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
ik betwijfel de noodzaak, maar dat een ander t ook had gedaan, daarmee ben ik t eens.
is dus niet geniaal te noemen
Je werkt voor KPN?
Of heb je er gewerkt?
Waarom zou je hele horden monteurs en installateurs in dienst houden als je er geen werkt meer voor hebt.
Niet iedereen kun je omscholen en zelfs dan is er niet eens genoeg werk meer. Juist de toepassing van nieuwe technieken zorgt ervoor dat er minder mensen nodig zijn voor ondersteuning
- Als iedereen ADSL in huis heeft, heb je minder monteurs nodig om ADSL aan te leggen.
Upgrades naar snellere varianten kan vaak via de wijkcentrale
- Als meer bedrijven via internet bestellen heb je minder telefonische verkopers nodig.
Juist omdat KPN steeds minder kan leunen op zijn monopolie, zal het moeten saneren om te overleven.
Met VOIP kunnen er veel meer bedrijven telecom diensten gaan aanbieden. De kosten van het inrichten van de infrastructuur daalt namelijk gigantisch.
KPN heeft overigens niet alle mensen ontslagen. Er zijn veel onderdelen verkocht de laatste paar jaar zoals een groot deel van de IT (KPN Werkplekdiensten, KPN Datacenter, KPN Softwarehuis en Contrado) en volgens mijn ook KPN Research.
Dat gaat al om meer dan 2500 medewerkers.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Arbeidsproductiviteit per uur per werknemer zegt iets, maar hieruit kan imo zeker niet de conclusie getrokken worden die jij eruit trekt. Hier (Figure 18b.) staat een grafiekje. De arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is idd. in een aantal landen hoger, de arbeidsproductiviteit per werknemer nergens. De grafiek is al behoorlijk oud, en de werkelijke situatie spreekt zeer waarschijnlijk nog meer in het voordeel van de VS. De arbeidsproductiviteit steeg er in de periode 2000-2003 (+ later?) heel snel, in W-Europa stagneerde die eerder (of daalde zelfs).quote:Op zondag 4 september 2005 10:30 schreef Pool het volgende:
Ook opvallend: de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer is in de VS lager dan in Europa. Voor werknemers in de VS is het minder prikkelend om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren en zij moeten ook meer gemonitord worden. Stond ook een interessant artikel hierover en over de ontslagbescherming in de NRC van gisteren, van Prof. Barendrecht.
Zelfs zonder te denken aan de "verminderde incentive om in een specifieke arbeidsrelatie te investeren", zou men mogen verwachten dat de arbeidsproductiviteit per uur per werknemer lager is in landen met weinig beschermingsmaatregelen. Deze productiviteit wordt in deze moderne tijden in grote mate bepaald door de middelen die men ter beschikking heeft (machines, computers, etc.). In landen met veel bescherming zal men meer terughoudend zijn om mensen aan te nemen en is het dus maar logisch dat men de productiviteit van de mensen die men aanneemt zoveel probeert te verhogen door hen veel middelen te geven. (dus ipv 2 mensen aan te nemen (wat het logischte zou zijn) nu slechts 1 iemand maar met meer technologische ondersteuning).
Verder kan ik wel nog wat andere ,waarschijnlijk minder doorslaggevende, redenen bedenken. Zoals bv. een lagere arbeidsparticipatie waardoor het kan aangenomen zijn dat de meest productieve mensen er hier worden uitgekozen en de minder productieve aan de kant blijven staan. Of verschillen in opleidingsniveau en dergelijke.....
Ik geloof wel dat jouw punt ook speelt, maar slechts in erg kleine mate. Alle strategieën hebben nadelen en minder arbeidsprotectie is hierop geen uitzondering, beschermingsmaatregelen zeker ook niet. Ergens een optimaal punt vinden is dus waarschijnlijk de boodschap. Nederland doet het imo op dit punt nog niet zo slecht, al vind ik wel dat ze beter nog wat zouden flexibiliseren (zeker wat vaste contracten betreft).
Het lijkt mij ook wel een aardige politicus met een visie. Echter heb ik het idee dat o.a jij de verdwenen arbeidsplaatsen doortrekt naar de gehele arbeidsmarkt en verder nog zijn politieke visie. Dat is natuurlijk onzin.quote:Op maandag 5 september 2005 14:11 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat getal van 2 miljoen (laag aangehouden) baseerde ik op het aantal verdwenen arbeidsplaatsen bij KPN. Dit aantal (ongeveer eenderde) heb ik geprojecteerd op de Nederlandse beroepsbevolking, aangezien mensen in die Scheepbouwer een goede politicus zien.
Ik hoop niet dat meerdere mensen op deze manier hun politieke voorkeuren bepalen. Want dat zou betekenen dat het 'pappen en nathouden' nog lang zal voortbestaan. Mensen die niks betekenen voor een bedrijf aan het werk houden.
Neen, mensen die knopen doorhakken, die hebben we nodig!
Amen
Dus de verantwoordelijken voor Scheepbouwer hebben er een potje van gemaakt. Daarom moet Scheephouder zulke beslissingen maken waarbij hij zichzelf niet populair maakt. Ik kan er wel respect voor hebben.quote:Wat je zegt lijkt me inderdaad juist: andere bedrijven hebben het zo ver niet laten komen. Die werden wellicht geleid door mensen die wat meer in hun mars hadden dan alleen saneren?
Als iedere politicus zo gemakkelijk arbeidsplaatsen saneert als Scheepbouwer, krijgen we inderdaad miljoenen werklozen, heb ik alleen willen aangeven.quote:Op maandag 5 september 2005 14:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Het lijkt mij ook wel een aardige politicus met een visie. Echter heb ik het idee dat o.a jij de verdwenen arbeidsplaatsen doortrekt naar de gehele arbeidsmarkt en verder nog zijn politieke visie. Dat is natuurlijk onzin.
Zo lang een bedrijf winst maakt, mag je sowieso al grote vraagtekens stellen bij termen als mensen die niks voor een bedrijf betekenen. Natuurlijk stond Scheepbouwer voor een bepaalde situatie en moest hij bepaalde keuzes nemen, maar sommige mensen doen net alsof hij één of ander briljant genie is, terwijl hij feitelijk op tamelijk simpele, harteloze wijze een boel personeel heeft gedumpt. En dan heeft -ie voor z'n bedrijf een 'pracht' van een oplossing, maar hij zadelt de samenleving wel op met 18.000 extra werkzoekenden.quote:Op maandag 5 september 2005 14:26 schreef Cracka-ass het volgende:
Ik hoop niet dat meerdere mensen op deze manier hun politieke voorkeuren bepalen. Want dat zou betekenen dat het 'pappen en nathouden' nog lang zal voortbestaan. Mensen die niks betekenen voor een bedrijf aan het werk houden. Neen, mensen die knopen doorhakken, die hebben we nodig! Dus de verantwoordelijken voor Scheepbouwer hebben er een potje van gemaakt. Daarom moet Scheephouder zulke beslissingen maken waarbij hij zichzelf niet populair maakt. Ik kan er wel respect voor hebben.
Haha, nou moet je echt ophouden hoor met die populistisch niet onderbouwde vergelijkingen van je. Wat een onzin!quote:Op maandag 5 september 2005 14:35 schreef dVTB het volgende:
[..]
Als iedere politicus zo gemakkelijk arbeidsplaatsen saneert als Scheepbouwer, krijgen we inderdaad miljoenen werklozen, heb ik alleen willen aangeven.
Elke gezond (commercieel) bedrijf vraagt zich dit elke dag af. Wie betekent niks voor mijn bedrijf? -> wat gaan we er aan doen?quote:[..]
Zo lang een bedrijf winst maakt, mag je sowieso al grote vraagtekens stellen bij termen als mensen die niks voor een bedrijf betekenen.
Een genie is het niet, een zakenman met een visie en daadkracht is het wel. En nogmaals: Het is geen sociale werkplaats!quote:Natuurlijk stond Scheepbouwer voor een bepaalde situatie en moest hij bepaalde keuzes nemen, maar sommige mensen doen net alsof hij één of ander briljant genie is, terwijl hij feitelijk op tamelijk simpele, harteloze wijze een boel personeel heeft gedumpt. En dan heeft -ie voor z'n bedrijf een 'pracht' van een oplossing, maar hij zadelt de samenleving wel op met 18.000 extra werkzoekenden.
Als een bedrijf meer winst maakt als er bepaalde mensen afgedankt worden, betekent dit toch dat deze mensen verlieslatend waren? Dan is het gewoon maatschappelijk wenselijk dat deze mensen afgedankt worden. En zal het op middellange termijn imo ook niet tot hogere werkloosheid leiden.quote:Op maandag 5 september 2005 14:35 schreef dVTB het volgende:
Als iedere politicus zo gemakkelijk arbeidsplaatsen saneert als Scheepbouwer, krijgen we inderdaad miljoenen werklozen, heb ik alleen willen aangeven.
[..]
Zo lang een bedrijf winst maakt, mag je sowieso al grote vraagtekens stellen bij termen als mensen die niks voor een bedrijf betekenen. Natuurlijk stond Scheepbouwer voor een bepaalde situatie en moest hij bepaalde keuzes nemen, maar sommige mensen doen net alsof hij één of ander briljant genie is, terwijl hij feitelijk op tamelijk simpele, harteloze wijze een boel personeel heeft gedumpt. En dan heeft -ie voor z'n bedrijf een 'pracht' van een oplossing, maar hij zadelt de samenleving wel op met 18.000 extra werkzoekenden.
Outsourcing wordt ook als negatief bezien, en het is enigzins vergelijkbaar. Ook hier leeft de opvatting dat dit leidt tot massale werkloosheid. Dit terwijl de cijfers dit helemaal niet aangeven, er is geen enkel bewijs dat outsourcing leidt tot hogere werkloosheid. De toegenomen productiviteit heeft als gevolg dat er uitgebreid wordt, nieuwe bedrijven opgericht worden. Iets gelijkaardig zal hier ook spelen.
Als hij werkelijk met iets meer dan de helft van de werknemers hetzelfde werk gedaan kan krijgen, is het in mijn ogen dan ook eerder een "briljant genie" dan een "harteloze werkloosheidsveroorzaker".
Wat is er onwaar aan mijn stelling dan? Klopt mijn rekensommetje niet? Als we mensen met de Scheepbouwer-houding aan het bewind zouden hebben, zie ik echt veel arbeidsplaatsen verloren gaan. Twee miljoen is misschien wat overdreven, maar bevorderlijk voor de werkgelegenheid lijkt het me zeker niet.quote:Op maandag 5 september 2005 15:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Haha, nou moet je echt ophouden hoor met die populistisch niet onderbouwde vergelijkingen van je. Wat een onzin!
Helemaal met je eens! Maar op die laatste vraag zijn ANDERE antwoorden mogelijk dan de laan uittrappen.quote:Op maandag 5 september 2005 15:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Elke gezond (commercieel) bedrijf vraagt zich dit elke dag af. Wie betekent niks voor mijn bedrijf? -> wat gaan we er aan doen?
Nogmaals: de beslissingen die Scheepbouwer vanuit zijn positie heeft genomen, kan ik op zich best volgen, maar laten we de beste man nou niet tot geniaal politicus betitelen. Daar is zijn 'prestatie' gewoon niet bijzonder genoeg voor.quote:Op maandag 5 september 2005 15:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Een genie is het niet, een zakenman met een visie en daadkracht is het wel. En nogmaals: Het is geen sociale werkplaats!
... OF iemand die mensen uitbuit, dat kan ook nog.quote:Op maandag 5 september 2005 15:07 schreef gorgg het volgende:
Als hij werkelijk met iets meer dan de helft van de werknemers hetzelfde werk gedaan kan krijgen, is het in mijn ogen dan ook eerder een "briljant genie" dan een "harteloze werkloosheidsveroorzaker".
Leg eens uitquote:Op maandag 5 september 2005 15:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
... OF iemand die mensen uitbuit, dat kan ook nog.
Leg eens uitKPN moest wel sanneren was dit niet gebeurt dan waren er nog meer mensen op straat terecht gekomen. Dus mensen uitbuiten lijkt me nogal een overdrijving.
Als mensen het ergens anders beter kunnen krijgen gaan ze vanzelf wel weg.quote:Op maandag 5 september 2005 15:14 schreef dVTB het volgende:
[..]
... OF iemand die mensen uitbuit, dat kan ook nog.
Blijkbaar zijn de arbeidsvoorwaarden bij KPN nog steeds heel behoorlijk.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ik verwijs naar dit citaat:quote:Op maandag 5 september 2005 15:17 schreef Chewie het volgende:
Leg eens uit
KPN moest wel sanneren was dit niet gebeurt dan waren er nog meer mensen op straat terecht gekomen. Dus mensen uitbuiten lijkt me nogal een overdrijving.
Hij lijkt hier toch de suggestie te willen wekken dat allochtonen maar voor de helft van het geld aan de slag moeten. Mensen uitbuiten dus. Je weet wat dat betekent. Goedkope arbeidskrachten, zodat uiteindelijk nog meer 'normale' arbeidskrachten overbodig worden.quote:"We hebben ook een deken van geld over allochtonen gegooid. In de VS zijn de immigranten de meest populaire werknemers: ze werken twee keer zo hard tegen de helft van het loon. Wij geven allochtonen niet eens de kans te werken. Als je hier binnenkomt krijg je een huis, een uitkering en vervolgens zeggen ze: je hoeft niet echt te gaan werken als je niet meer verdient dan de uitkering. Dat is deels een verklaring waarom de integratie langzamer gaat dan in de VS. Daar zeggen ze: als je gaat werken, leer je automatisch de taal en cultuur.''
OK maar daar blijkt alleen maar uit dat Scheepbouwer dus duidelijk niet weet waar hij het over heeft, ondanks het populaire geloof dat de VS geen minimumloon kent hebben ze dit toch wel, dus legale immigranten die de taal niet spreken werken toch minstens voor het minimumloon (ook in de VS krijg je niet echt een goede baan als je de taal niet machtig bent) en kan de opmerking over immigranten die voor de helft aan het werk willen de prullenbak in. Of Scheepbouwer moet het over illegalen hebben.quote:Op maandag 5 september 2005 15:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik verwijs naar dit citaat:
[..]
Hij lijkt hier toch de suggestie te willen wekken dat allochtonen maar voor de helft van het geld aan de slag moeten. Mensen uitbuiten dus. Je weet wat dat betekent. Goedkope arbeidskrachten, zodat uiteindelijk nog meer 'normale' arbeidskrachten overbodig worden.
Is het 'moeten' of 'willen'. Dat is nogal een groot verschil.quote:Op maandag 5 september 2005 15:29 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik verwijs naar dit citaat:
[..]
Hij lijkt hier toch de suggestie te willen wekken dat allochtonen maar voor de helft van het geld aan de slag moeten. Mensen uitbuiten dus. Je weet wat dat betekent. Goedkope arbeidskrachten, zodat uiteindelijk nog meer 'normale' arbeidskrachten overbodig worden.
Ik zou mijn huidige werk ook niet willen doen voor de helft van het geld. Dan zoek ik wel iets dat financieel beter gewaardeerd wordt.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
het komt er gewoon op neer dat de arbeidsdeling steeds mineteuzer (vandele.nl werkte niet mee sorry) wordt.quote:Op maandag 5 september 2005 15:07 schreef gorgg het volgende:
[..]
Als een bedrijf meer winst maakt als er bepaalde mensen afgedankt worden, betekent dit toch dat deze mensen verlieslatend waren? Dan is het gewoon maatschappelijk wenselijk dat deze mensen afgedankt worden. En zal het op middellange termijn imo ook niet tot hogere werkloosheid leiden.
Outsourcing wordt ook als negatief bezien, en het is enigzins vergelijkbaar. Ook hier leeft de opvatting dat dit leidt tot massale werkloosheid. Dit terwijl de cijfers dit helemaal niet aangeven, er is geen enkel bewijs dat outsourcing leidt tot hogere werkloosheid. De toegenomen productiviteit heeft als gevolg dat er uitgebreid wordt, nieuwe bedrijven opgericht worden. Iets gelijkaardig zal hier ook spelen.
Als hij werkelijk met iets meer dan de helft van de werknemers hetzelfde werk gedaan kan krijgen, is het in mijn ogen dan ook eerder een "briljant genie" dan een "harteloze werkloosheidsveroorzaker".
BV een boer.
8000 jaar terug moest hij alles zelf doen met zijn knechten. Echter geleidelijk aan is hem steeds meer werk uit handen genomen.
- Hij hoeft niet meer zelf touw te maken om zijn omheinig af te zetten.
- Hij hoeft niet meer zelf gereedschap te maken (doet de smit).
- Hij hoeft niet meer zijn eigen klompen te maken.
- Hij hoeft niet meer zelf het graan te malen (doet de molenaar)
Hij kan alles inkopen bij anderen. dit komt de productiviteit ten goede.
links fok kan dit proces maar niet snappen:
quote:Op maandag 5 september 2005 15:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat is er onwaar aan mijn stelling dan? Klopt mijn rekensommetje niet? Als we mensen met de Scheepbouwer-houding aan het bewind zouden hebben, zie ik echt veel arbeidsplaatsen verloren gaan. Twee miljoen is misschien wat overdreven, maar bevorderlijk voor de werkgelegenheid lijkt het me zeker niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Laten we dan ook even kijken naar de reden waarom KPN moest saneren en op dergelijk drastische wijze, het totale mismanagement van Scheepsbouwer voorganger, dhr Dik die toendertijd net zo opgehemeld werdt als nu Scheepbouwer.quote:Op maandag 5 september 2005 15:17 schreef Chewie het volgende:
Leg eens uit
KPN moest wel sanneren was dit niet gebeurt dan waren er nog meer mensen op straat terecht gekomen. Dus mensen uitbuiten lijkt me nogal een overdrijving.
Met enige goede of kwade wil zou je zelfs kunnen stellen dat duizenden voormalige werknemers van KPN het slachtoffer zijn geworden van dit mismanagement...waar is de verantwoording daarvan?
|
|
